Общая характеристика положения после распада СССР

Содержание

      Введение……………………………………………………………… 2

1. Общая характеристика положения после распада  СССР……… 3
2. Отношения РФ и Белоруссии…………………………………….. 8
3. Российско-абхазские отношения…………………………………11

Заключение……………………………………………………………12

Список источников…………………………………………………...13

Введение

     Россия в конце ХХ века вновь пережила мучительный процесс смены общественного строя. Глубокие изменения в экономике, политической и духовной сферах жизни российского общества приобретают все более необратимый характер. Вместе с тем, очевидно, что декларируемые политической элитой общества цели всё ещё далеки от достижения. Возможны различные альтернативы выхода из современного кризисного состояния.

     Во многом это зависит от субъективного фактора, то есть, с одной стороны возможности политической элиты направить общественное развитие в необходимом направлении, а с другой стороны от адекватного участия широких слоев населения в осуществляемых преобразованиях общества. Последнее вряд ли возможно без высокого уровня политической культуры всего общества, позволяющего осмысленно принимать участие в проведении политических и социально-экономических реформ в России. От сознательного выбора и активности большинства граждан зависит учет в государственной политике интересов различных групп населения.

     Одним из факторов формирования демократической политической культуры является знание основ политологии. Без обладания такими знаниями личность становится объектом манипулирования и подчинения. Овладение гражданами основами политической науки является важнейшим условием успешного реформирования российского общества. Знание политологии позволяет человеку усваивать основные ценности и нормы демократической политической культуры, сформировать такие важные для демократических реформ качества как толерантность, готовность к компромиссу, умение цивилизованно и институциализированно выражать и защищать свои интересы.

1. Общая характеристика положения после распада СССР

     «Широка страна моя родная». Название известной песни сталинских времен даже после распада СССР вполне относится и к постсоветской России. Российская Федерация меньше СССР по площади на 5 млн кв. км. Но и осталось еще немало — больше 17 млн кв. км. Русские правители видели в огромном пространстве и прочных границах гарантии безопасности своего государства. Среди российских демократов, которые группировались вокруг Б. Н. Ельцина, много говорилось о том, что такой огромной страной, как СССР, вообще нельзя управлять. Разделить страну на 50-70 государств, как некоторые предлагали, пока не получилось, но наряду с Россией появилось еще полтора десятка новых суверенных государств. Возникли и новые проблемы.

     В декабре 1991 г. в связи с распадом СССР президент США Джордж Буш поздравил свой народ с победой в холодной войне. Многие в СССР и за рубежом считали, что распад СССР и победа США в холодной войне над СССР стала возможной в результате внешней политики администрации М. С. Горбачева.

     Доктрина «нового политического мышления», выдвинутая Горбачевым, означала существенную корректировку прежнего внешнеполитического курса. Если до него постоянно говорилось о борьбе двух систем, то Горбачев заявил о едином и взаимозависимом мире. Если до него считалось, что по ряду вопросов капиталистический и социалистический мир никогда не сойдутся, то Горбачев универсальным способом решения международных вопросов объявил баланс интересов различных государств. Если советские руководители говорили о первостепенной важности классовых интересов, интересов трудящегося большинства, интересов социализма, то Горбачев — о приоритете общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, религиозными). Министром иностранных дел после А. А. Громыко («мистера Нет») был назначен Э. А. Шеварднадзе.

Ставшие известными в последнее время факты позволяют утверждать, что Горбачев в обмен на международную поддержку («горбимания», премии, звания) и кредиты пошел на неоправданные уступки Западу в ущерб оборонной мощи своей страны. С президентами США были подписаны двусторонние обязательства об уничтожении ракет средней и меньшей дальности и ограничении стратегических наступательных вооружений в основном за счет ракетного потенциала СССР. Так были уничтожены наиболее эффективные установки «Ока», СС-20 («Сатана») и др.

     Горбачев отказал в поддержке просоветским режимам в Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии. Руководители этих стран не спешили проводить собственную «перестройку». В результате вывода советских войск и «бархатных революций» 1989 г. в странах Восточной Европы к власти пришли демократы-антикоммунисты, ориентированные на сотрудничество с Западом. Горбачев в 1990 г. согласился на воссоединение ФРГ и ГДР в едином немецком государстве без каких-либо условий, хотя первоначально, например, предполагалось, что объединенная Германия не станет членом НАТО. В 1991 г. было объявлено о самороспуске Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского Договора. В покинутых странах остались брошенными значительные материальные ценности, оружие. Резко сократились экономические связи со странами бывшего «социалистического лагеря».

     При Горбачеве СССР отказался от прямого вмешательства во внутренние конфликты в Никарагуа, Эфиопии, Анголе, Мозамбике, прекратил помощь режимам в Ливии и Ираке, осудил агрессию Ирака против Кувейта в 1990 г.

Целесообразным и оправданным представляется вывод советских войск из Афганистана, который завершился в феврале 1989 г. Война сопровождалась значительными людскими и финансовыми потерями и была крайне непопулярна среди населения СССР.

     По поводу многих внешнеполитических акций Горбачева советские люди не были должным образом осведомлены. Высокопоставленные военные и чиновники в соответствии с традициями советской номенклатуры держали язык за зубами. СССР перестал быть супердержавой в короткий срок, без крупного военного поражения, оказался на сей раз «колоссом на глиняных ногах».

     С распадом СССР положение в мире кардинально изменилось. Прекратила свое существование мировая система социализма, главной силой которой являлся СССР. От задачи построения социализма отказался ряд социалистических стран: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария, Румыния, Югославия. Продолжили строительство основ социалистического общества в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам, Корейской Народно-Демократической Республике, на Кубе.

Закончилась холодная война, так как «сломался» стержень — противоборство двух сверхдержав — СССР и США. В известной степени Россия унаследовала место СССР в системе международных отношений, заменила СССР в международных организациях и приняла на себя долговые обязательства, оставшиеся от СССР. Россия осталась второй по размерам ракетно-ядерного потенциала мировой державой.

     Позиции России на международной арене в сравнении с СССР значительно ослабли. Распалась единая система противоракетной обороны. Перестал существовать единый военно-промышленный комплекс. Оборонный заказ резко сократился. Многие военные предприятия не смогли перейти на выпуск гражданской продукции и фактически прекратили свою деятельность. Военно-морской флот лишился баз в Эстонии, Латвии, на Украине, в Грузии, Азербайджане. Россия потеряла почти всех своих традиционных союзников в Восточной Европе, Азии, Африке, Латинской Америке. Из-за нехватки средств происходило постоянное сокращение численности вооруженных сил, которые на протяжении десяти лет не получали на вооружение новой техники. К середине 1980-х гг. соотношение обычных вооружений между СССР и НАТО в Европе было 3 к 1 в пользу СССР. К середине 90-х гг. — 1 к 3 не в пользу России, а после вступления в НАТО Польши, Венгрии и Чехии — 4 к 1 в пользу НАТО. К концу 90-х гг. только европейские страны НАТО превосходили Россию по военным расходам в 20 раз.

     Новое российское руководство в начале 90-х гг. действовало по ситуации, не проявляя четкого понимания новых национальных интересов страны.       Администрация Ельцина, по сути дела, продолжала политику Горбачева. Был завершен вывод войск не только из Германии, но также из Прибалтики, из других регионов. Россия в ущерб интересам собственной безопасности утратила значительную часть военной инфраструктуры, которая в советское время располагалась на территориях различных советских республик (военные базы, аэродромы, радиолокационные станции, склады боеприпасов, оборонные предприятия и т. д.).

     В 1992 г. в Кэмп-Дэвидской декларации Россия и США зафиксировали окончание холодной войны и признали, что больше не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В 1993 г. был заключен договор ОСНВ-2 о взаимном сокращении к 2003 г. ядерного потенциала сторон на 2/3 по сравнению с уровнем, установленным соглашением ОСНВ-1 (1972). С 1994 г. президент России стал участвовать в выработке политических решений «семерки» ведущих западных стран. В 1997 г. было подписано соглашение о сотрудничестве России и НАТО. Российское руководство рассчитывало на значительную международную финансово-политическую помощь реформам в России со стороны Запада и проявляло уступчивость. Однако обещанных кредитов на льготных условиях Ельцин так и не получил, а задолженность страны международным финансовым организациям значительно возросла.

     Участие России в международных делах последнего десятилетия XX в. носило явно декоративный характер. В принципиальных вопросах позиция страны во внимание не принималась. Так, весной 1999 г. 19 стран НАТО во главе с США начали агрессивные бомбардировки Сербии, проигнорировав протесты России. Россия прервала отношения с НАТО. Продолжалось расширение НАТО на Восток за счет бывших «социалистических стран». В НАТО попросились и бывшие «союзные» республики, входившие в СССР. С Россией все больше стали обращаться не как с партнером, а как с клиентом (по выражению одного из американских политиков).

     В первой половине 1990-х гг. отношения со странами Востока превратились во второстепенное направление внешней политики новой России. После замены в 1996 г. А. В. Козырева на посту министра иностранных дел Е. М. Примаковым, а затем И. С. Ивановым отношения со странами Азии, Африки, Латинской Америки активизировались. Состоялись встречи на высшем уровне с руководителями Японии, Китая, Индии, Южной Кореи, стран Юго-Восточной Азии и Персидского залива. В 1998 г. Россия была принята в международную организацию стран Азиатско-Тихоокеанского бассейна. Страны Востока не только возобновили закупки военной техники из России, но и активизировали сотрудничество в самых разных областях. Во Вьетнаме российские специалисты участвуют в добыче нефти, в Иране строят крупные объекты, включая атомную электростанцию. В то же время страны Запада пытаются не допускать российских конкурентов на восточный рынок товаров и услуг.

     Трудным и болезненным был путь налаживания отношений со странами ближнего зарубежья, с прежними союзными республиками в составе СССР. Руководство России не задавалось целью силой восстановить союзное государство. В то же время Россия не стала полностью отказываться от участия в решении проблем, возникших на постсоветском пространстве (так называют страны Содружества Независимых Государств и Балтии).

     Руководители бывших союзных республик от первоначальной демонстрации своей независимости от России и расчетов на значительную помощь со стороны новых друзей пришли к пониманию важности сохранения нормальных взаимоотношений с Россией. Помощь российских войск сыграла решающую роль в погашении очагов военных конфликтов в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдавии.

     В Таджикистане российское воинское подразделение прикрывает границу с Афганистаном. Российским военнослужащим пришлось выступить в качестве миротворцев и в районе Приднестровья, где в 1992 г. вспыхнули ожесточенные бои между вооруженными силами Молдавии и воинскими формированиями самопровозглашенной Приднестровской республики. Кровопролитный конфликт был прекращен благодаря вмешательству командующего 14-й российской армией генерала А. И. Лебедя. Российское правительство начало вывоз из Приднестровья в Россию значительных количеств боеприпасов и другого военного снаряжения, которое могло оказаться в не тех руках, как это уже было в Чечне.

     Отношения с Украиной (в президентство Л. Кучмы) в 90-х гг. развивались достаточно неровно и были связаны с разделом имущества, оставшегося от СССР (Черноморский флот, ядерные боеприпасы, носители ядерного оружия и т. д.), а также с урегулированием экономических вопросов. Россия не платила за транзит энергоносителей в Европу по трубопроводам через территорию Украины, а Украина в зачет неуплаты за транзит самовольно подключалась к российским нефти газопроводам.

     В рамках СНГ только за первые пять лет его участники подписали более 800 совместных решений: Договор о коллективной безопасности (1992), Договор об экономическом союзе (1993), Устав СНГ (1993), Соглашение о Межгосударственном экономическом комитете (1993), о создании единого рублевого пространства, о режиме границ, о совместном изучении космоса и т. д. Однако во взаимных отношениях возникает много проблем из-за невыгодных условий экономического сотрудничества, территориальных проблем, ущемления прав русскоязычного населения, контроля России над ядерным потенциалом бывшего СССР и т. д. Большинство программ и планов в рамках СНГ остались нереализованными.

     Некоторые проблемы оказалось возможным решить в рамках СНГ на основе двустороннего и регионального сотрудничества. В 1998 г. оформился политический союз Украины, Грузии, Азербайджана, Узбекистана, Молдовы. Сложилисьболее тесные политические и экономические отношения между странами Средней Азии. Оформился Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. В 1996—2000 гг. оформился Союз между РФ и Республикой Белоруссия. В начале XXI в. в Казахстане, Киргизии, Белоруссии были приняты законы в поддержку русского языка. По международным соглашениям с этими государствами абитуриенты из этих республик принимаются в российские высшие учебные заведения на равных условиях с российской молодежью.

     Авторитет России, ее вооруженных сил пошатнулся после неудачной войны 1994—1996 г. в Чечне. В следующей войне в 1999—2001 гг. чеченских боевиков ценой больших усилий загнали в горы, но стабилизации положения добиться не удалось.

2. Отношения РФ и Белоруссии

     С развалом Советского Союза и появлением на его территории многих государств произошло разрушение производственно-технологических, экономических и финансовых связей между элементами некогда единого народнохозяйственного комплекса. В сложившихся обстоятельствах с целью обеспечения национальной безопасности и защиты интересов новой России в экономической сфере одной из стратегических задач российской государственной политики было провозглашено формирование единого экономического пространства с государствами СНГ на рыночных принципах. Однако в действительности оказалось, что Россия с ее вялыми и сверхосторожными подходами к постсоветской интеграции так и не смогла запустить реальный реинтеграционный процесс, а страны СНГ, по меткому наблюдению бывшего заместителя госсектаря США Строуба Тэлботта, упрямо стремятся быть «подальше и позарубежнее от Москвы».

     Среди стран СНГ самые тесные отношения у России развиваются с Белоруссией. Общие экономические интересы Российской Федерации и Республики Беларусь обусловлены сложившейся в течение многих десятилетий специализацией производства, системой производственно-хозяйственных связей и сформировавшейся на этой основе взаимодополняемостью национально-хозяйственных комплексов. Образование их интеграционного объединения одномоментно изменило геополитическую и геоэкономическую реальность не только в постсоветском пространстве, но и на всем Европейском континенте. Создание российско-белорусского союза позволило сделать первый реальный шаг к консолидации возможностей материальных и интеллектуальных потенциалов двух стран, чтобы вместе более эффективно строить новый уклад жизни, успешнее взаимодействовать во внешнеэкономической и внешнеполитической сферах, согласованно отвечать на международные вызовы.

     Созданное 17 лет тому назад из осколков бывшей державы – новоиспеченных постсоветских стран – Содружество Независимых Государств фактически сыграло роль структуры по их мирному разводу. Исход России из СССР обернулся для нее катастрофическими и невосполнимыми геополитическими, геоэкономическими и военно-стратегическими потерями. Их последствия хорошо известны нам всем. Реалии новой ситуации, несомненно, серьезно ослабили не только экономическую безопасность России, но и в целом всю систему национальной безопасности страны. Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что большинство постсоветских стран поставили стратегическую цель оторваться от Российской Федерации, в том числе за счет снижения значимости русского этнического фактора в ущерб экономическому сотрудничеству с правопреемницей бывшей державы. Такое развитие событий в постсоветском пространстве существенно ослабляет позиции России, но в то же самое время это полностью поддерживается странами Запада.

     И только маленькая Белоруссия, как кость в горле у наших недоброжелателей, начиная с 1994 года, когда к власти в Минске пришел Александр Лукашенко, добровольно тянется к России и испытывает фактическую осаду со стороны евроатлантических структур за свою промосковскую ориентацию.

     По данным социологического опроса ВЦИОМ, на заданный российским гражданам вопрос: «Как вы считаете, отвечает ли победа Александра Лукашенко на выборах главы республики национальным интересам России», ответили «да» – 45 процентов, затруднились ответить – 38 процентов, ответили «нет» – 17 процентов . Итоги опроса выявили примечательный факт: практически половина россиян оценивает итоги президентских выборов в Белоруссии в марте 2006 года как геополитическую победу России. И только шестая часть респондентов – абсолютное меньшинство российских граждан – категорически отрицают победу нынешнего белорусского лидера на пользу РФ. 

     Какие же преимущества имеет Россия от тесных союзнических отношений с Белоруссией? В условиях значительного ослабления мирополитической и мирохозяйственной роли России как правопреемницы СССР, а также в связи с активным продвижением НАТО и Евросоюза на восток Белоруссия играет исключительно важную роль буфера на пути евроатлантических структур, действующих с дальним прицелом в отношении России. В долгосрочном плане Белоруссия – единственный и надежный союзник на западных границах России, если исходить из колеблющейся позиции Украины и откровенной неприязни и даже враждебности со стороны Литвы, Латвии и Эстонии.

     Также, Белорусская армия рассматривается западными экспертами как одна из сильнейших в Европе, которая – единственная из армий стран СНГ – способна помочь Российской армии в трудную минуту. Белоруссия содержит сложную и дорогостоящую военно-техническую инфраструктуру, которая, по большому счету, не нужна маленькой республике, но в ней очень заинтересована Россия. Речь идет о военных аэродромах, в том числе для приема бомбардировщиков стратегического назначения, радиолокационной станции (РЛС) под Барановичами, пункте управления подводными лодками в городе Вилейка. 

     Военно-стратегические планы США разместить элементы ПРО на территории Чехии и Польши, которые будут служить якобы для предотвращения ракетных ударов Ирана против Европы, но в то же время ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что эти элементы будут направлены против России. В этих непростых условиях ключевую роль может сыграть именно Белоруссия. По мнению российских военных специалистов, установка на территории союзной республики противоракетных комплексов С-400 способна нейтрализовать потенциальную американскую угрозу. На возможность такого хода развития событий и адекватного ответа американцам недвусмысленно дал понять белорусский президент во время встречи с журналистами российских региональных СМИ 12 октября 2007 года в Минске. Это еще раз было подтверждено нашим союзником 14 декабря 2007 года в Минске на заседании Высшего государственного совета Союзного государства, на котором А.Г.Лукашенко, в частности, заявил: «Белоруссия готова сыграть свою роль в вопросе предполагаемого размещения в Европе элементов системы ПРО США».

3. Российско-абхазские отношения

 Со времени прекращения существования СССР Республика Абхазия прошла первый этап становления как независимое государство со всеми присущими ему институтами, атрибутами и представлениями о национальных интересах.

 Ретроспективный взгляд на прошедший отрезок времени еще раз убеждает в том, что современные реалии абхазского государства нельзя рассматривать вне контекста общемировых процессов. В связи с этим возникновение независимой Республики Абхазия непосредственным образом обусловлено теми глубинными историческими процессами, которые изменили картину современного мира.

 К числу факторов, имеющих первоочередное воздействие, следует выделить распад Советского Союза и коммунистической системы, приведший к возникновению новых независимых государств. Это время завершения Ялтинско-Потсдамского мироустройства. Уже на начальной стадии этих эпохальных событий в национальном сознании абхазского народа вновь возродился интерес к самоидентификации, что, в свою очередь, предполагало четкое определение национальных интересов с учетом происходящих в окружающем мире многообразных процессов.

     Южный Кавказ всегда представлял интерес для больших держав. Здесь зачастую сталкивались их интересы: так сложилось исторически. Политический реализм состоит в том, чтобы органично вписаться в политические процессы, происходящие в кавказском регионе. В то же время обеспечение коренных национальных интересов требует правильного определения и последовательного воплощения приоритетных задач, направленных в первую очередь на защиту национальной безопасности и экономического развития страны.

     В феврале 1810 г. Высочайшим манифестом император Александр I объявил о присоединении Абхазского княжества к Российской империи. Таким образом, в 2010 г. исполняется 200 лет со времени установления исторических связей, которые и сегодня определяют вектор внешнеполитических приоритетов Республики Абхазия.

Реализуя свое право на признание Абхазии, Россия, прежде всего, будет исходить из необходимости защиты своих политических и экономических интересов, а также руководствоваться политической и экономической целесообразностью. Такое действие России, направленное на восстановление исторической справедливости, будет оправдано с точки зрения высокой морали; оно также будет твердо опираться на волеизъявление народа, выражение на всенародном референдуме.

Заключение

     Внешняя ситуация для России, с точки зрения нашей стратегической безопасности, отнюдь не ухудшается, она является стабильно плохой с начала 90-х годов, и в этом смысле, может быть, даже слегка улучшилась. Политическим фактом является то, что Россия - единственная из стран, возникших после распада СССР, которая не получила ни от одной международной организации никаких реальных гарантий безопасности. То есть, вопреки всем заверениям (а заверений было много в начале 90-х годов со стороны практически всех европейских, евро-атлантических и международных организаций), Россия вынуждена была все эти годы строить свою безопасность целиком самостоятельно. И более того, эта норма была европейскими и западными структурами воспринята как постоянный фактор.

Считается, что, само собой разумеется, что Россия и сегодня, и в будущем должна полностью сама обеспечивать собственную безопасность без каких-либо гарантий извне. Недооценивать этого обстоятельства мы не можем, мы принимаем это как факт и действуем, исходя из этого факта. Эта ситуация возникла не сегодня, она существовала и 10 лет назад ровно в такой же степени, просто очень плохо осознавалась нашим политическим классом.

     Спектр внешнеполитических концепций и экспертных оценок, представленных в обществе, будет учитываться в большей степени за счет развития соответствующих подразделений в составе нашей исполнительной и законодательной власти, и будет действовать ряд постоянных совещаний в этой области, которые будут выходить на необходимые, может быть, в некоторых случаях на воссозданные секторы в ведомствах исполнительной власти, будь то правительство или администрация президента. Эти организационные вопросы сейчас прорабатываются, и они в ближайшее время станут известны.

Список источников

1. Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода // Полис. – 2004. - № 4. 
2. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995.
3. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социс. – 2005. - № 10. 
4. Купряшихин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 2004. -№ 4. 
5. Салмин А.М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. – 12005. - № 3. 
6. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, // Социально-политический журнал. – 2004. - № 1. 

Центрсоюз Российской Федерации

НПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза»

Реферат по дисциплине

«История»

На тему: «Россия на постсоветском пространстве:

договоры с Украиной. Белоруссией, Абхазией, Южной Осетией и прочее»

Подготовила: студентка очной формы обучения,

специальности «Экономика и бухгалтерский учет»,

группы Б-21 Кудрявцева Анна Игоревна

Смоленск 2014