Общая характеристика российской правовой системы

Общая характеристика российской правовой системы.

Правовые  отрасли – основные, наиболее крупные  структурные подразделения системы  права, регулирующие соответственно и  наиболее обширные сферы (области) общественных отношений. В данном случае не ставится цель дать их развернутую характеристику, а лишь показать, что каждая отрасль  имеет свою специфику, свой предмет  и метод, занимает особое положение  в общей системе, отличается от других отраслей и тем самым доказывает и оправдывает свое право на самостоятельное  существование. Здесь важно провести общие границы между различными группировками норм с учетом их тесной взаимосвязи.

1. Конституционное  право. Это первая и ведущая  отрасль, определяемая как совокупность  юридических норм и институтов, опосредую-ших наиболее важные, исходные государственные отношения. В круг ее «ведения» входят такие вопросы, как формирование и структура представительной, исполнительной и судебной власти, принципы их деятельности; политическая система, экономическая основа, формы собственности, федеративное устройство, административно-территориальное деление, избирательная система, правовое положение (статус) граждан, их права, свободы и обязанности, общественный строй и др.

Главным нормативным  актом этой отрасли, естественно, является Конституция (Основной Закон) государства, выступающая основополагающей базой  для всего текущего правотворчества. Это предмет данной отрасли. Методом  же выступает главным образом  учредительно-закрепительный в сочетании с общим (базовым) регулированием без установления конкретных санкций за нарушения, хотя многие конституционные нормы имеют прямое действие.

2. Административное  право. Регулирует сферу управленческой, исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов, общественных организаций и должностных лиц (правительства, министерств, ведомств, президентских структур, предприятий, учреждений, местных администраций). Для осуществления своих оперативных функций все субъекты указанной деятельности наделяются необходимыми полномочиями, компетенцией. Объектами управления выступают экономика, наука, культура, образование, здравоохранение, оборона, правопорядок, охрана прав граждан и т.д. Основной метод – власть и подчинение, императивные приказы, указания, иерархия и субординация по службе, ответственность за порученный участок.

3. Финансовое  право. Предмет данной отрасли  – финансовые отношения, формирование  и исполнение госбюджета, денежное  обращение, банковские операции, кредиты, займы, налоги. Субъектами  этих отношений выступают все  юридические и физические лица. Нормы финансового права тесно  связаны с государственным правом  и административным, так как сферы  этих трех отраслей во многом  переплетаются. Финансовая деятельность  в значительной мере носит  исполнительно-распорядительный характер. Методы регулирования – контроль, ревизии, властные предписания.  Однако в условиях перехода  к рынку все более раздвигаются  рамки самостоятельности, возникла  система коммерческих банков.

4. Земельное  право. Отрасль призвана регулировать  вопросы землепользования и землеустройства,  сохранения и распределения земельного  фонда, определения правового  режима различных видов земли  в соответствии с их административно-хозяйственным  назначением (государственные, колхозные,  совхозные, фермерские, арендные, городские  и т.д.). Подотраслями данной отрасли выступают лесное право, водное и горное. Основной нормативный акт – Земельный кодекс. Методы регулирования – дозволения, разрешения, запреты.

5. Сельскохозяйственное  право. Регулирует порядок организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, колхозов, акционерных обществ, арендаторов, их взаимоотношения с другими субъектами (госорганамй, предприятиями, учреждениями, членами самихэтих хозяйств); порядок использования и оплаты труда, распределения доходов; отражает особенности сельскохозяйственного производства.

Колхозные общественные отношения имеют свою специфику, связанную с тем, что  колхозы – не государственные  организации, многое в них основано на саморегуляции, самоуправлении. Право опосредствует эти отношения не императивными, а главным образом диспози-тивными методами (закреплением, охраной, рекомендациями, содействием, помощью и т.д.). Основные нормативные акты – Примерный устав сельскохозяйственной артели и уставы конкретных колхозов, законодательство о собственности, аренде и др.

6. Трудовое  право. Предмет данной отрасли  – сфера трудовых отношений  (формы рациональной организации  труда, его оценка и оплата, определение тарифных ставок, разрядов, окладов, норм выработки; рабочее  время, отпуска; прием на работу  и увольнение; порядок заключения  трудовых соглашений). Субъектами  трудовых отношений выступают  рабочие и служащие, государственные,  общественные и кооперативные  организации, профсоюзы. Метод  регулирования – поощрение, стимулирование, придание соответствующим договорам  нормативного значения.

7. Гражданское  право. Наиболее крупная отрасль,  регулирующая обширную область  имущественных и личных неимущественных  отношений (имя, честь, достоинство,  авторство). Весь гражданский оборот, хозяйственная деятельность предприятий, организаций, учреждений и граждан осуществляются на основе норм гражданского права (владение, пользование и распоряжение собственностью, ее приобретение и отчуждение, купля, продажа, дарение, наследование, передача в аренду, на хранение, в залог; пересылка, транспортировка, взаимные поставки сырья и продукции производителями и потребителями).

Однако не все имущественные отношения  регулируются гражданским правом, а  только такие, в которых стороны  юридически равны (истец – ответчик; должник – кредитор; заказчик –  подрядчик) и которые не строятся по принципу власти и подчинения, как  ото имеет место в административном, финансовом, земельном праве. Последние также регламентируют в известных пределах имущественные отношения, но с помощью иных методов.

В силу своей  обширности и комплексности гражданское  право как отрасль имеет многочисленные подотрасли: наследственное право, изобретательское, авторское, патентное, жилищное, транспортное и т.д. Основной нормативный акт – Гражданский кодекс РФ. Некоторые подотрасли также кодифицированы (Кодекс торгового мореплавания, Воздушный кодекс, Устав железных дорог). В условиях становления рыночных отношений роль гражданского права возрастает. Главный метод регулирования – диапозитивный.

8. Семейное  право. Примыкает и тесно связано  с гражданским правом. Тем не  менее это самостоятельная отрасль, регулирующая порядок заключения и расторжения брака, отношения между супругами, родителями и детьми, вопросы патронирования, усыновления, опеки и попечительства, имущественного положения членов семьи, их взаимных прав и обязанностей. Основной нормативный акт – Семейный кодекс. Ведущие методы – равенство сторон и диспозитивный.

9. Уголовное  право. Совокупность норм, определяющих, какие общественно опасные (вредные)  действия и поступки следует  считать уголовно наказуемыми;  правомочия компетентных органов  по отноше" нию к лицам, совершившим преступления, основания и условия привлечения их к ответственности; принципы карательной политики государства, виды и систему санкций, составы конкретных деяний, формы и степень вины и т.д. Основной нормативный акт – Уголовный кодекс. Метод регулирования – императивно-запретительный.

10. Уголовно-исполнительное  право. Включает в себя нормы,  регламентирующие порядок отбывания  наказания лицами, осужденными судом  к лишению свободы, а также  деятельность соответствующих государственных  органов и учреждений по перевоспитанию  правонарушителей в местах заключения. Уголовно-исполнительное право является  как бы продолжением уголовного  права, что даст основание некоторым  ученым считать УИП подотраслью уголовного права. Однако, по мнению большинства специалистов в данной области, это все же самостоятельная отрасль, имеющая свой предмет, своих субъектов и свой специфический метод регулирования – воспитание, поощрение в сочетании с методом власти и подчинения. Основной нормативный акт – Уголовно-исполиительный кодекс.

11. Уголовно-процессуальное  право. Отрасль, регулирующая  деятельность суда, прокуратуры,  органов предварительного следствия  и дознания по раскрытию и  рассмотрению уголовных дел, определяет  процессуальные формы этой деятельности, права и обязанности участвующих  в ней субъектов (подследственных,  подсудимых, свидетелей, потерпевших,  экспертов, представителей обвинения  изащиты), их правовое положение. Основополагающий нормативный акт – Уголовно-процессуальный кодекс. Ведущие методы регулирования – императивный и метод равенства сторон, которые тесно взаимосвязаны между собой.

12. Гражданское  процессуальное право. Совокупность  норм, регулирующих деятельность  органов правосудия и других  участников процесса при разрешении  споров о праве гражданском,  а также по трудовым, семейным, личным, финансовым и иным делам.  В гражданском процессе действуют  в основном те же субъекты, что и в уголовном. Различия  заключаются в предмете и методах  регулирования. В состав данной  отрасли входят также нормы,  регламентирующие работу арбитражных  и нотариальных органов. Главный  нормативный акт – Гражданско-процессуальный  кодекс. Строгое соблюдение всех  процессуальных норм служит важной  гарантией реализации матери-* альных,

В литературе выделяются также комплексные отрасли: хозяйственное право, природоохранительное (экологическое), военное, торговое, прокурорско-надзорное  и другие, соединяющие в себе разнородные  нормы и институты, регулирующие соответственно сложные, «конгло-меративные» отношения. Кроме того, в настоящее время формируются новейшие правовые отрасли, вызванные развитием современного научно-технического прогресса: космическое право, атомное, компьютерное и др.

Международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство  мира не может считать его своим. Оно занимает особое (наднациональное) место, поскольку регулирует не внутригосударственные, а межгосударственные отношения. В  нем выражается коллективная воля народов, выступающих субъектами данного  права. Его нормы и институты  закрепляются в различных международных  договорах, соглашениях, уставах, конвенциях, декларациях, документах ООН. Эти акты определяют взаимные права и обязанности  государств – участников мирового сообщества, принципы их взаимоотношений, поведение на международной арене.

В международном  праве сохраняется деление на публичное и частное. Последнее  регулирует имущественные и иные отношения между гражданами и  организациями различных стран, их процессуальное положение, юрисдикцию, порядок и условия применения к ним законодательства того государства, на территории которого они временно или постоянно находятся*.

Новая Россия признала приоритет международного права над внутригосударственным, особенно в гуманитарной области (права человека, правосудие, свобода личности, информации и т.д.). В Конституции РФ записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора .

Заметим, что  международное право является, как  сказано в Конституции, составной  частью российской правовой системы, но это не значит, что оно входит в систему права РФ в качестве самостоятельной отрасли. Да и в  правовую систему оно включается не в полном своем объеме, а лишь в той мере, в какой выступает  источником права страны и не противоречит ее национальным интересам. Речь идет прежде всего о таких нормах, которые направлены на поддержание правопорядка и стабильности в мире.

Россия вступила в Совет Европы, взяв при этом на себя ряд важных обязательств. Она  все более интегрируется в  мировое сообщество, развивает сотрудничество с другими государствами, участвует  в разрешении региональных конфликтов, выполняет по мандату ООН миротворческие миссии. Все это свидетельствует  о признании конструктивного  влияния России как великой державы  на мировые дела и безопасность, активизации ее внешней политики.

С другой стороны, возросла роль международного права  и во внутренней жизни России. Теперь граждане РФ могут в случае нарушения  их прав и законных интересов обращаться за помощью в международные организации, если на месте они исчерпали все  меры защиты.

В соответствии с требованиями Совета Европы Россия должна отменить смертную казнь, пересмотреть пенитенциарную систему в сторону  се либерализации, соблюдать права  человека, принципы демократии, гуманизма, свободы личности, строить открытое общество.

Только в  этом случае и при соблюдении ряда других условий наша страна может  претендоцать на равноправное участие во всех международных сообществах, па доверие и уважительное отношение к себе. 

1. Исторические  и социально-культурные истоки  российской правовой системы.  Ее особенности и связь с  правовыми системами мира 

Становление и развитие российской правовой системы  происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой  правовой системы, хотя в этих процессах  были и свои особенности. Глубинные  истоки представлений о правильном, справедливом, нормальном лежат еще в мифологии, в которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.

В правовую систему через юридические тексты, тесно связанные с текстами народной устно-поэтической традиции, проникли не только те или иные языковые формулы  и конструкции, но и наиболее устойчивые и глубокие мифологические образы и  представления древних людей  о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка и его восстановлении, о деянии и воздаянии, норме, обычае и последствиях их нарушения, т. е. все  то, что может рассматриваться как некий предправовой материал, на котором базировалась в период становления правовая система, из которого складывались юридические традиции. Причем в каждой культуре эти образы и идеи осознавались в своих понятиях, категориях и с большей или меньшей глубиной и основательностью входили в быт и привычки народа. Например, в древнерусской традиции такие идеи выражались в категориях «правда» и «кривда», «суд» и «ряд», «преступление», в древнегреческой традиции — «дике», римской — «эквитас». Можно сказать и более определенно: многие языковые формулы и конструкции, встречающиеся в мифопоэтических текстах, потому и проникли в правовую ткань, что в правовое сознание вошли выражаемые с их помощью предправовые мифологические образы и представления, соответствующий менталитет древних людей.

Если сравнить древнерусскую мифологию с мифологией этносов, известных своей высокой  правовой культурой (например, древнегреческой, древнеримской), то можно обнаружить, что древнерусская мифология, языческая  религия сосредоточены главным образом на осознании и понимании природных явлений и процес-сбв. Славянская мифология носила в основном аграрно-природный характер. Древнерусский человек не выделял, не воспринимал и не осознавал еще с достаточной четкостью социальности своего бытия, его нормативности, упорядоченности и иных характеристик, складывающихся в предправовой комплекс. Он был погружен в природность, натурность, в кровнородственные (те же природные) связи и зависимости. Языческая религия, как известно, была бедна организационными, нравственными и общественными идеалами.

Трудно найти  в древнерусской и русской  мифологии те образы и идеи, сюжеты и представления, которые у греков, например, воплотились в мифах  о Фемиде (богине правосудия, основе правопорядка) и ее дочерях Эвномии («благозаконии»), Дике («справедливости»), Ирене («мире»). Эти последние хотя и имели архаические, природно-аграрные черты, вместе с тем, будучи дочерьми Зевса и Фемиды, упорядочивали жизнь человека, вносили в нее установленную периодичность, наблюдали за ее закономерным течением. У римлян предправовые представления воплотились в Юстиции («правосудии», «праве»), обожествляемом (с 1 в.) понятии, в Эквитас («справедливости»), часто изображавшейся женщиной с весами.

В русской  мифологии мы не найдем весов —  важного и необходимого для внедрения  в жизнь правовых начал символа  предправа, свидетельствующего об осознании людьми таких понятий, как мера, мерность, соразмерность деяния и воздаяния за него и т.д. В то же время славянские Правда и Кривда, Суд (Усуд) во многом близки символу Доли, т. е. непостижимой, трансцендентной (а не социальной) силе, предопределяющей как аграрно-природные события, так и всю жизнь человека. Это говорит о слабом осознании русским человеком возможностей своей социальной деятельности, о его подчиненности внешним природным и потусторонним силам. Этнос же, осознавший и переосмысливший в достаточной мере и с достаточной глубиной всю совокупность предправовых образов и представлений, сюжетов и идей, в большей степени подготовлен к восприятию и усвоению правовых форм, институтов, чем народ, не прошедший целиком этой стадии социального и материального развития, но столкнувшийся с правовыми формами раннеклассового общества.

Право, правовая система и правовая культура экономически сопряжены с индивидуальной собственностью, а идеологически, точнее, духовно  — с осознанием человеком своей  индивидуальности, самостоятельности, собственной сущности. Эти понятия  близки и с точки зрения происхождения, этимологии: индивидуальность, самостоятельность  и собственность, присвоение имущества, где слово «собственность» образовано от слова «себе», и означает принадлежащее  индивиду. Коллективные формы собственности  и соответствующие им формы социальной организации жизни (первобытный  коллективизм, различные разновидности  общины) на первых этапах становления  и развития общества противостоят выделению  индивидуальной собственности, формированию человеческой индивидуальности, а также  формированию полнокровного права, правовой системы, которые представляют собой средство защиты индивида, личности от произвола общества и государства.

Коллективная  форма общежития русского крестьянства — община — была одним из фундаментальных  факторов развития российского общества, значительно повлиявшим на его политическую и духовную жизнь и культуру. Община — универсальная форма организации  аграрных и иных ранних обществ, через  которую прошли (или проходят) все  народы мира. Специфика же русской  общины заключается в медленном  преодолении родовых, патриархальных пережитков, в широких правах общины на все земли ее территории и крайне слабом в силу этого развитии частной  собственности, в значительной роли общины в решении хозяйственных  вопросов, касающихся ее членов, длительном ее существовании в национальных масштабах и др.

Сильная община препятствовала становлению индивидуального  начала в хозяйственной и духовной жизни, создавала условия для  почти полного поглощения лица миром  и рационального отрицания всякого  личного права. Поэтому и «стоимость»  персонифицированных воплощений коллектива (князя, дружинника, общинного имущества), являющегося главной ценностью  в обществе, в ранних правовых памятниках была во много раз выше и посягательства на них наказывались гораздо строже. Например, жизць боярина, дружинника, других приближенных князя по Русской Правде оценивалась в 80 гривен штрафа, а жизнь смерда или холопа — лишь в 5.

И тем не менее русское право, российская правовая система в целом, как и любая другая правовая система, формировалась с ориентиром на личностные начала, хотя сперва это была личность главным образом представителя господствующего класса. Так, из 43 статей краткой (одной из самых ранних) редакции Русской Правды 40 были прямо посвящены защите от преступных посягательств личности и собственности (которая является лишь экономическим выражением личности).

Вообще все  известные истории первые или  ранние юридические акты, закрепляющие права и свободы личности, были созданы представителями господствующего  класса собственников и направлены прежде всего на защиту последнего: будь то греческое или римское законодательство, созданное классом рабовладельцев, будь то любое иное законодательство или отдельные правовые акты. Например, Великая хартия вольностей 1215 г. уже закрепляла положение о том, что ни один свободный человек не может быть заключен в тюрьму, изгнан из страны, лишен имени иначе как по приговору, вынесенному равными по положению судьями и по законам страны. Аналогичные положения содержат знаменитый Хабеас корпус акт 1679 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и т.д. Лишь в XX в. общее развитие мировой цивилизации, личностного начала в культуре, понимания самоценности и уникальности человека привело к тому, что право в демократических обществах стало распространяться на всех, стало инструментом защиты всех и каждого.

Формирование  господствующего слоя как носителя правовых начал долгое время основывалось на кровнородственных отношениях, ему  было присуще понимание больше родовой, чем личной чести. Геополитическая  ситуация на Руси, необходимость консолидации перед лицом внешней угрозы привели  к тому, что государственность  складывалась в форме деспотии, жестоко  подавляющей свой народ и отчасти  господствующий слой тоже. Уничтожение  родовой знати, замена ее опричным, служилым классом вызвали рост холопского самосознания даже в среде правящего  класса. Отношения рабской подчиненности  деспоту, а по сути дела отрицание  за собой всяческих прав и гарантий нашли отражение в обращении  к деспоту: даже крупнейшие представители  правящего слоя называли себя «последними  холопами».

В выборе деспотического (а тем самым, добавим) вне-правового) пути развития Руси «колоссальную роль сыграла гибель именно господствующего  класса» Уничтожение последнего происходило не только в физическом смысле. Он превращался в несамостоятельное, хотя и самое высокое сословие в обществе. Поэтому, кстати говоря, данному сословию вряд ли мог быть известен в развитом состоянии институт рыцарства — самозащиты своего субъективного права, чести (хотя отдельные зачатки этого института на Руси были). Государство подчинило себе все слои общества и все институты, включая церковь. Никакая сила не могла создать ему оппозиции, которая только одна и была способна породить полноценную правовую систему, избавить русскую историю от многих бед, страданий и трагических потрясений.

Выдающийся  русский философ В. С. Соловьев связывал общее возрождение и успешное развитие России, русской нации с  необходимостью отказа от права силы, от деспотизма и насилия, с обретением веры в силу права. Он писал: «Одно  только мы знаем наверное: если Россия... не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины — она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних.

В 60-егг. XIX в. в стране появляются благоприятные  условия для развития правовых начал, что выразилось в освобождении крестьянства от крепостной зависимости и в  разворачивании крупнейшей в истории  нашей страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности  в России. Если предшествующая история  характеризуется некоторой задержкой  правового развития (сильные общинные традиции, правовой нигилизм и т. д.), то конец XIX — начало XX вв. знаменуются  невиданным ранее подъемом в правовой сфере в результате формирования новых социальных сил и слоев, являющихся носителями правовых чувств и понятий, требований и представлений: нарождающейся буржуазии и разночинной  интеллигенции прежде всего.

В процессе правовой реформы в России была ликвидирована  сословность суда, провозглашено  равенство всех леред судом и законом, было произведено отделение суда от административной власти, установлены выбор-.ность и несменяемость судей, коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса, провозглашены гласность суда и право на защиту, введен институт присяжных заседателей. Таким образом, в конце XIX — начале XX вв. в России был заложен основательный, хотя и непрочный фундамент современной правовой государственности, позволяющий, если бы у нас продолжалось эволюционное развитие, выйти в XX столетии на передовые рубежи мировой правовой культуры. Что же касается русской либеральной правовой мысли — работ Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистя-ковского и др.—то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий.

Развитие  российской правовой системы в Х  — XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой — евразийской — разновидности. Особенности эти заключаются в следующем.

1. Высокая,  приоритетная защита общих интересов,  общего дела, дух соборности в  ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам, составляющие, с нашей точки зрения, смыслосодержательный корень, основание права и правовой культуры как таковых.

2. Слабость  личностного и, следовательно,  правового начала в культуре  вообще.

3. Широкое  распространение неправовых регуляторов  в обществе: моральных, морально-религиозных,  корпоративных и т. д.

4. Отрицательное  отношение православной религии  к фундаментальным устоям правового  общества, а тем самым и к  праву, правовой культуре. Известный русский философ и богослов С. Булгаков писал, что «православие не стоит на страже частной собственности», не защищает капиталистическую систему хозяйства и, напротив, положительно относится к социализму (как идеалу: Достоевский говорил, что православие есть наш русский социализм), аскетизму, послушанию и смирению в противоположность отстаиванию личностью своих прав и свобод.

5. Высокая  степень «присутствия» государственности  в общественной жизни, в государственной  идеологии, огосударствление многих  сторон общественной жизни, подчиненность  права государству и т. д.  Возможно, это — реакция на  слабость государственного начала  на ранних этапах российской  истории. Здесь же можно указать  и на другую сторону медали: обусловленное огосударствлением  общественной жизни слабое развитие  структур гражданского общества, которые и обеспечивают во  многом эффективность правового  регулирования в странах с  развитым правовым государством, развитой правовой системой.

2. Особенности  советской правовой системы 

В 1917 г. в  нашей стране был начат коммунистический эксперимент — строительство  принципиально нового общества, которое  должно было, по мысли его организаторов, основываться на всеобщем равенстве  и свободе человека труда, всеобщем счастье и отсутствии эксплуатации человека человекам. Попытки насильственного  и ускоренного внедрения названных  идеалов в жизнь на практике обернулись трагедией для России. И в этом величайший исторический парадокс почти 75-летнего развития нашей страны: оказывается, метод насильственного  осчастливливания масс уничтожает саму эту благую цель — счастье людей.