Общее экономическое равновесие и экономическая теория благосостояния

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮЖДЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАХОВАНИЯ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  ИМ. П.Ф.ЛЕСГАФТА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

                                          Институт экономики и социальных  технологий

Факультет экономики, управления и права

Кафедра экономики  спорта и финансов

Реферат

По дисциплине «Экономика»

Тема : «Общее экономическое равновесие и экономическая теория благосостояния»

Санкт-Петербург 2012

Содержание

1. Введение (2-3)

2.Теория предельной полезности и модели равновесия, потребления и обмена. ( 4)

2.1 Теория предельной полезности как теория «поведения потребителей» (4)

2.2 Расширение переменных выбора (5)

2.3 Общественная полезность и теория «экономики благосостояния» (6-8)

3. Теории общего экономического равновесия и модели ценообразования ( 9)

3.1Социально-экономическая структура моделей общего экономического равновесия (9-12)

3.2 Модели общего равновесия и математическое программирование. Цены оптимального плана (13 – 15)

4. Заключение (16 – 17 )

5. Список используемой литературы (18)

1. Введение

В современном обществе политическая экономика все быстрее переходит в математическую экономию. И элементарные теории спроса и предложения, и современные теории роста экономики, и политическая экономия буржуазии пользуются  математическими моделями. Современную буржуазную политическую экономию очень сильно критиковал Маркс,  в своей критике он так же затронул тему углубления математизации. Но стоит учесть ряд обстоятельств.

Первое обстоятельство заключается  в возрастании математизации политической экономии в современной буржуазии, что очень сильно повышает внимание экономистов запада к обоснованию положений в теории. Умозаключения теорий в буржуазии, но это не привело их к  приобретению своего обоснования в полной мере. В связи с этим, во внимание берут не только выводы, но и доводы.

Вторым обстоятельством является математизирование политической экономии, которая влечет за собой активный ввод математических теорий   в процесс анализирования экономики и процесс практики расчетов экономических в принципе. Направление математики в буржуазном обществе появилось намного раньше, чем произошло извлечение работ, которые применялись для аппарата математики, в процессе  решения стандартных вопросов экономики капиталистической. Мы должны взять во внимание то обстоятельство, что нужно четко отличать теоретические работы от прикладных работ. Уместным в данном случае будет высказывание В. И. Ленина о том, что «ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии» ^[1].

*1 Серебряков «Теории экономического равновесия»

Третьим обстоятельством может быть возникновение все новых способов анализа экономики, а особенно, математического программирования. Происходит процесс поиска утверждения этих теорий в этих же самых математических методах. В связи с этим, марксистско-ленинское понимание категорий, которое связано с самыми правильными решениями, в последствии решает условия критики экономических теорий современной буржуазии.

Четвертым обстоятельством можно  считать полный активный процесс  развития методов математических в  экономике и очень широкое распространение ЭВМ, для таких целей как прогнозирование и анализирование, а также программирование. На этой основе в государствах капиталистических были основаны новейшие формы апологетики, которые явились отличной возможностью преодолеть основные противоречия, лежавшие в корне капиталистической экономики.

Что касается маржинализма, есть ли его отдельное направление в политической экономии буржуазии. На этот вопрос можно ответить - однозначно есть. Но не представляется возможности выделить его из ряда  концепций теории.

Как писал Р. Штольберг: «…не маржинализм породил различные теории, но, напротив, различные теории породили маржинализм… О современных математических направлениях в буржуазной политической экономии можно сказать, что здесь математические методы… являются причиной применения принципа маржинализма» ^[2].

*2 Серебряков «Теории экономического равновесия»

В начале 70-х годов прошлого столетия маржинализм представляет собой теорию предельной полезности. Метод, который ею же и применяется, является методом поиска максимальной полезности. Что касается нашего времени, то сейчас маржинализм принимает форму поиска оптимальных решений.

Само собой, критиковать маржинализм  как отдельное направление не имеет смысла. Ведь маржинализм это  модель анализа экономики. Маржинализм как модель экономического анализа объясняют и советские экономисты. Так например, Ф. Махлу писал: «Маржинализм, как логический процесс нахождения максимума, очевидно, включает так называемый экономический принцип — стремление к достижению максимума результатов при имеющихся средствах» ^[3].

*3 Серебряков «Теории экономического равновесия»

В своей работе я разбила три  главы на основные аспекты. Что касается первой главы, в ней происходит описание теорий  предельной полезности. Во второй главе дана критика моделей равновесия. А вот третья глава посвящена анализу понятий равновесия в экономике. Главной задачей в своей работе я отметила рассмотрение подходов, которые поддерживают связь этих теорий в едином целом.

2. Теория предельной полезности и модели равновесия, потребления и обмена.

В течение 100 лет самой распространённой теорией является теория предельной полезности. Эта теория является базой  модели равновесия в сфере потребления. Более насыщенно и выпукло теории полезности представлены именно в этой области анализа. Но областью потребления сфера ее воздействия не ограничивается. Она применяется также в моделях равновесия обмена, при этом она захватывает как анализ спроса, так и анализ предложения. В том числе и на теории полезности построение функций предложения основано на факторы производства, которые невозможно воспроизвести. На самом деле, концепция экономики благосостояния составлена на теории полезности.

2.1 Теория предельной полезности как теория «поведения потребителей»

С тех пор как появилась теория предельной полезности, очень сильно увеличилась вульгарность политической экономии при буржуазии. Но благодаря  ей, завершился этап политической экономии в классической буржуазии, произошло это посредством отрицания регулирующей или какой-либо другой роли в обозначении цены.

Существует  перечень тех последствий, к которым  были сведены мнения и истолкования первых обоснователей теорий предельной полезности.

1. Считалось, что все, кто участвовал в жизни хозяйства, это изначально потребители, которые стремились по максимуму удовлетворять потребительские блага. Уровень полезности этих благ определял степень удовлетворения.
2. Утверждалось, что полезность можно измерить, единственной трудностью считалось найти действительно те единицы измерения, которые будут по всем параметрам подходить. Чтобы их найти, прибегали даже к психологии, ну и в итоге полезность стали выражать в деньгах.
3. Предполагалось, что предельная полезность является основой обмена и стоимости.
4. Законы потребления выступали базой теории. Блага, которые поступали на рынок, подвергались делению на «порядки», это деление производилось в зависимости от их роли в производстве благ, было утверждение, что цена средств производства в конце концов основывается на стоимости благ.

В результате эволюции начало появляться утверждение, в котором звучала  мысль о том, что возможность измерить степень полезности и удовлетворения от приобретенных благ не имеет смысла быть. В дальнейшем было введено понятие, в котором говорилось о том, что не обязательно знать меру предпочтения.  Это понятие еще называют ординальной теорией полезности, которая в итоге стала теорией кривых безразличия, из которой следовало, что потребитель сам может привести в порядок свои предпочтения.

В конечном итоге произошло изменение терминологии. Оно заключалось в том, что понятие предельной нормы заменяемости отдельных благ в потреблении было введено вместо понятия предельной полезности.

2.2  Расширение переменных выбора

На самом деле основываясь только на теорию стоимости мы не сможем получить ответ на один очень важный вопрос. Который заключается в следующем: Каким образом складывается система предпочтений, какими факторами руководствуется потребитель. На самом деле, даже не сомневаясь можно утверждать, что на предпочтения оказывают влияние все факторы, складывающие структуру потребностей у потребителей. Все эти факторы влияют не только на спрос, но и что не мало важно, особо сильное влияние они оказывают на потребности. К таким факторам относятся возрастные, территориальные, национальные, профессиональные, социальные и т.д.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Что касается статистической теории полезности, то в ней ярко выражена мысль о том, что если все выше перечисленные факторы, в прошлом оказывали сильное влияние на формирование системы, то сейчас система предпочтений имеет довольно таки высокий уровень устойчивости. А вот если говорить о динамических моделях полезности, то следует отметить, что они требуют, чтобы в функции предпочтений были введены дополнительные переменные, которые привнесут тем самым некие формальные перестройки, в систему, которая уже ранее была рассмотрена. Но как и ранее они являются лишь моделями спроса-потребления.

Другое дело, если функция предпочтений включает в себя и переменные предложения  и переменные спроса. Таким образом, т еория цены заменяет теорию спроса.

Кроме того, сокращение рабочего времени и абсолютное сокращение поставки рабочей силы нисколько не идентичны. Фактически, с увеличением труда заработной платы может бросить от других отраслей промышленности. Поэтому, изменения, такие как увеличение заработной платы, увеличение обеспеченности рабочей силой и сокращения рабочего дня могут быть параллельными друг другу. Весь вопрос в постоянной борьбе рабочей силы для их собственных личных интересов жизни, а не в психологических особенностях.

Сам Дж. М. Кейнс говорил о том, что  главную роль играет прежде всего размер зарплаты, и причем номинальной. Тем временем его мнение было полностью закритикованно марксистами, в силу их психологических предпосылок. И тем не менее мы с уверенностью можем утверждать, что величина занятости не определяется одной только ставкой зарплаты.

2.3 Общественная полезность и теория «экономики благосостояния»

Особенность сервисной теории - ее характер, который производит идеальные  стандарты поведения агентов  производства или рентабельных клеток. Это - нормативный подход к экономическому благосостоянию, и он ведет процесс распределения всего населения потребителей, которые в свою очередь формируют общество. В этой связи вопрос возникает, как получается, что обязанность сотрудничать и быть согласованным между собой критерии для благосостояния отдельного потребителя к критериям благосостояния общества в целом. По моему мнению, эта последовательность в теории благосостояния невообразима и невозможна. В связи с этим в настоящее время эта теория является самой отдаленной от практики и так сказать, самой абстрактной. И поэтому его результаты в принципе не находят практического применение.

Мы  не будем покрывать все стадии составления этой теории, точной теории благосостояния. Мы исследуем множество самых важных вопросов, непосредственно связанных с теорией полезности.

В теории, до еще большей степени «экономического благосостояния», чем в других разделах буржуазной политической экономии, отразила желание отделиться "чистая" экономика, абстрактные принципы ищут лучше всего из чисто количественной точки зрения ситуации от любых неофициальных оценок, под которыми в конечном счете означает и особенности социальной структуры общества. В мере, в которой Вы можете уменьшить вопрос "благосостояния" к "чисто положительному" подходу, есть проекты для того, чтобы построить функцию предприятия коммунального обслуживания, которое характеризовало бы благосостояние общества в статус замка в области доходного неравенства и общественных отношений. В эру роста и укрепления власти мировой социалистической системы очевидна слабость такого заключения, основанные на предположениях о методе "чистой" экономической науки.

Поэтому, Ян Тинбердген подчеркивает потребность в установленном подходе к оценке благосостояния. Однако, понимание современного достижения теории «экономического благосостояния» в применении к анализу капитализма и способа подчеркнуть, что эта теория до самой большой степени, применимой к социализму, он стремится сделать область теории как нерешенные вопросы (наряду с ними, которые не решены фактически) вопросы, давно решило марксистско-ленинистическую теорию и практику социалистического строительства. Так, он пишет:« Цель социализма... - максимальное счастье людей, которое выражает функцию общественного благосостояния. Вопросом ли, в том, чья собственность должна быть средствами производства, является часть проблемы оптимизации. Собственность - одно из учреждений, одна из неизвестных проблем. Если социализм стремится быть научным, должно оказаться что государственная собственность, частная лучше.

Другой  знаменитый теоретик "экономического процветания" И. Бергсон также  подчеркивает потребность в "оценке" критериев обзора социального обеспечения. В частности это отмечает важность обеспечения к исследованию благосостояния принципов распределения дохода, понимая что «изменения в распределении дохода, связанного с природой политической власти». Однако, он пришел таким образом в сущность вопроса - хорошо - для кого? какова социополитическая структура общества? Бергсон, тогда, снова идет в обычный диалог с  обществом, прибегая к принципу суверенитета потребителя.

Так, один из видных представителей этого  направления, А. Пигу, писал: «Очевидно, что любое перераспределение  дохода от относительно богатых в  пользу относительно бедных людей того же самого темперамента должно увеличить общее благосостояние, поскольку при этом появляется возможность удовлетворения более интенсивных желаний в ущерб менее интенсивным» ^[4]. Позднее вывод А. Пигу был подвергнут почти единодушной критике буржуазными экономистами «новой» школы, так как этот вывод предполагает сравнение полезностей («желаний») отдельных лиц, а «новая» школа объявила такое сравнение невозможным.

*4 Серебряков «Теории экономического  равновесия»

Но  вопрос существования отдельных  сервисных функций, по крайней мере, может быть передан области анализа объективных особенностей требования, идентификации функции требования, их свойств и динамики. Этот вид "зеркала" для функций общественного благосостояния нет. Его цель - чтобы сделать сравнение индексов полноценности людей, но в косвенной форме - в форме строительства еще одного Общего масштаба предпочтения (некоторые также с точностью до монотонно увеличивающегося преобразования), и таким образом договориться о приоритетном масштабе отдельных членов общества. Кто приводит к этому соглашению и что оно представляет? В конце концов, ущемление интересов одного из слоев компании в пользу интересов других - также "одобрение" с точки зрения критерия Бергсона. Даже с этой точки зрения функции общественного благосостояния так же, сколько групп с различными интересами к обществу. Неудивительный все теоретики "экономического процветания" приезжают в идею "Супермена", который должен построить подобную функцию.

Кроме того, критерий принципа Бергсона имеет  дело с оценкой людей, их предпочтение как абсолютно социально существенное. Другими словами, любое увеличение отдельного потребления некоторых товаров автоматически увеличивает социальное обеспечение: никакой наркоманы или алкоголики не исключение. Но даже буржуазное государство, по крайней мере, закон стремится наложить в таких областях "потребление" известные ограничения.

Функция общественного благосостояния Бергсон принадлежит области  «экономической беллетристики» буржуазная политическая экономия. Экономика благосостояния в целом, это - идеал, который буржуазные экономисты "дают" обществу как норму, которая должна вести экономическую политику "государства всеобщего благоденствия".

Это - идеологический аспект теории "экономического процветания". Но у этого есть практическая ориентация. Уже указанный, что много буржуазных экономистов верят теории "экономического процветания" в форме, в которой это рассмотрели и "старые" и "новые" школы, недостаточно реалистичные и применимые практически. Например, Х. Фергюсон выдвигает вместо теории "реального" соревнования, которое основано на потребности обратиться ко многим целям, стоящим перед экономической политикой и оправданием действий, приводящих к достижению этих целей [51]. Фергюеон выдвигает четыре главных цели, которые должны быть основаны на формировании функции социального обеспечения: 1) высокий и жизнеспособный уровень занятости; (2) достаточная стабильность уровня цен; 3) рост экономики; 4) отсутствие "чрезмерной" власти монополии [52] на рынке.

Эти цели изложены в американскую экономику, и они - переменная желаемых функций. Фергюсон не пишет "богатство" в явной форме, кроме, очевидно, который оно сформировано в процессе обсуждения и принятия этих целей в представительном учреждении - в этом случае в американском Конгрессе. Он пишет, что «каждый аргумент функции социального обеспечения определен большинством голосов Конгресса». Очевидно, Конгресс выбирает и цели, которые он считает соответствующим. Таким образом теория "экономического процветания" достигла заключительного предназначения: максимум функции социального обеспечения - то, что делает регулярную сессию буржуазного Парламента или другого правительственного исследования. Задача экономистов - предоставление совета и информации. Это действительно - реальный подход к случаю, который встречает практическую функцию буржуазной политической экономии на данной стадии, это базируется все меры для программирования капиталистической экономики, но у «общественного благосостояния» нет отношения к нему. Буржуазное государство стремится сделать лучше всего из точки зрения интересов его политики класса. 

3. Теории общего экономического равновесия и модели ценообразования

Модель общего равновесия буржуазной политической экономии требует  описания экономических зависимостей, как правило, капитализма свободной конкуренции. Развитая версия этих моделей связывается в объединенной схеме трех главных теоретических предварительных условий: теории предельной полезности крайней производительности и теории требования и поставки, и является, таким образом, определенным синтезом буржуазных теорий производства, обмена, распределения и потребления. Сохранение всех существенных особенностей начальных моделей, в особенности модели Л.Вальраса, эта схема неоднократно была подвержена всевозможным модификациям, которые вошли в два указания: 1) изменения в нем некоторого теоретически-экономического фона; 2) приспосабливая его к новым математическим методам. Последний не был чисто формальной операцией. В новых экономических методах, в особенности в аппарате математического программирования, буржуазные экономисты пытаются найти доказательства своих теорий.

3.1. Социально-экономическая структура моделей общего экономического равновесия

Структура класса капиталистического общества показана в моделях экономического равновесия, так, чтобы это возместило все отношения эксплуатации. Вместо подразделения общества в буржуа классов экономисты учитывают при рассмотрении две касты агентов капиталистического производства: продавцы и покупатели определенных товаров. К этой классификации последовательная секунда: производители и потребители продуктов. С точки зрения социологов из теории общего экономического равновесия, вместо того, чтобы делить агентов производства владельцам средств производства и нанятых рабочих к переднему различие между теми, кто владеет факторами производства и предпринимателями. Дж. Хикс, например, рассматривал общество как комплекс «людей двух видов: частные люди и предприниматели». Подразделение на эти два класса мотивировано следующим. Каждый человек обладает одним из двух или обоих видов ресурсов: 1) факторы производства, которые могут быть помещены в рынок; 2) предпринимательские ресурсы, чтобы не избавиться таким же образом, но в сочетании с другими факторами могут использоваться для производства ассигнованных на рынке продуктов.

В соответствии с подразделением социально-экономической  структуры капиталистического общества, принятого в буржуазной политической экономии в моделях Общего равновесия в одной противоположности, владельцы  факторов производства: работая владельцами факторов труда, землевладельцы как владельцы земли и капиталисты как владельцы капитала в денежно-кредитной форме или в форме товарного капитала (средства производства). Между всеми этими социальными группами нет никаких принципиальных различий, ни с точки зрения их места в общественном секторе, ни с точки зрения источника дохода. Единственная разница - то, что они представляют фактических или потенциальных продавцов различных факторов производства; каждого из них рассматривают как поставщика соответствующего фактора на рынке. Как таковой он, понимая этот фактор, получает его доход как фактор отпускной цены. В другой противоположности социальная группа работодателей, вообще говоря, не имеет никакой собственности и, как уже отмечено, действуя в роли единственных организаторов производства.

По существу разделение владельцев производственных факторов и предпринимателей - дальнейшее развитие понятия "продавцов" и "покупателей" определенных типов  товаров. Реальным основанием, на которое можно построить модель совокупного экономического равновесия, является обязательное требование матча и поставка. Это должно быть достигнуто в зависимости от специфических особенностей моделей, или как равенство совокупного спроса и совокупной поставки, или как равенство спроса и предложения на каждый продукт этой совокупности.

Равенство спроса и предложения  может гарантировать обмен товарами в ценности к условиям простого товарного  производства и обмен по ценам  производства для условий капитализма  свободной конкуренции. Цена равновесия может быть в форме цен монополии под монополистическим капитализмом: монополия искусственно ограничивает предложение поднять цену до того пункта, в котором возможно получить самые большие сверхприбыли. Другими словами, спрос и предложение может быть свернут для различных условий производства по-разному и уравнен самые различные пути. Именно поэтому, как отмечено. Маркс, в себе, которые они не могут объяснить. Другая вещь важна: во-первых, что является путем требования и уравнения поставки и, во-вторых, что является законами формирования цен на товары и дохода различных классов общества. И это и другой полностью определены существующими отношениями производства. Поэтому, в применении капиталистического производства вопрос состоит в том, как определить опрос и спрос на различные товары и обслуживание, как распределение дохода между отдельными классами, что является источником дохода и что является структурой цен равновесия.

Общая экономическая модель равновесия, объединяющаяся в единственной целой сфере производства, обмена, распределения и потребления, дает этим вопросам ответ, основанный на теории предельной полезности и крайней производительности капитала; Полное взаимодействие всех экономических категорий и ценностей может быть представлено в работе известного немецкого буржуазного экономиста Э. Шнайдера схема (см. Рис. 5). Он указывает, что эта схема - некоторая интерпретация модели Вальрас и характеризует экономические отношения для условий постоянной закрытой экономики. Индикаторы расположены на углах схемы, отражают систему в ее статике: неизменный уровень технического прогресса, структура потребностей и купленный на рынке количество факторов производства. Ясно, что эти предположения нереалистичны. В то же самое время, такие предварительные условия во многих отношениях способствует выражению цели, которая сопровождается буржуазными экономистами в строительстве модели Общего равновесия, а именно, чтобы доказать не только возможность беспрепятственной реализации всех продуктов, но также и возможность создать гармонию интересов всех социальных груш капиталистического общества. Шнайдер выразил эту цель следующим образом: «Должна быть такая полная гармония между планами экономического развития людей, и что к концу периода, ни у одного из них не было причины изменить их планы, и инструкции обеспечили постоянные исходные данные. Каждый человек видит, что его надежды оправданы, и следовательно не выставлен никаким неприятным неожиданностям».

В теориях и моделях экономического равновесия, как правило, принимает во внимание следующие пять групп условий:

1) максимальная прибыль для каждого  работодателя; обычно предполагается, что соревнование уменьшает уровень  максимальной прибыли к нормальному  Общей нормой прибыли;

2) максимальная полезность (в ординальном или радикальных терминах) для каждого человека в пределах его дохода;

3) равенство дохода каждого человека  его спрос на товары народного  потребления;

4) равенство (или пропорциональность) доход (цены), был принесен единицей  каждого из факторов производства, крайней производительности капитала;

5) равенство спроса и предложения.

Эти условия изменены в зависимости  от дальнейших предположений, включая  в зависимости от природы процесса (то есть, форма производственной функции), от моделей детали. Но один из них постоянный, это равенство обзора и предложений.

3.2 Модели общего равновесия и математическое программирование. Цены оптимального плана

У цены капиталистического рынка никогда  не будет "гибкости", которые приписывают  им буржуазных экономистов. Если для некоторых технологических способов производства, набор которого формально описывает экономику как модели математического программирования, есть монополия, у них есть реальная экономическая сила, чтобы гарантировать выгодный для них объем производства.

Как известен, практика социалистического  планирования в последние годы, все  большего количества использования  современные математические методы и возможности компьютеров. Их широкое  применение в экономике - один из самых  важных способов увеличить эффективность экономической науки, ее преобразования в более точную науку, которая в состоянии эффективнее ответить на требования практики коммунистического строительства. Эту потребность диктуют самая природа социализма, природа его экономических законов. Требования экономических законов под социализмом не могут быть осуществлены силой тяжести, спонтанно. Цель потребности, выраженной экономическими законами социализма, может быть осуществлена только как изученное потребность к через систематическое, организованный действиями людей.

В условиях социализма посредством  планирования управление экономикой страны, контролем развития производства, обмена и распределения товаров промышленного  назначения. Планируя, поскольку сознательная деятельность человека по составлению, обновляя и внедрению плана, как определено законом запланированного развития, в то же самое время является механизмом через который требования всех экономических законов. Планирование отражает глубину знания и практическое внедрение требований законов развития социального производства.