Общее учение о древнерусском праве

Глава 1. Общее учение о древнерусском праве

Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопровождалось формированием древнерусского феодального  права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская  Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История  Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения  ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его  даже к VII в. Однако большинство современных  исследователей связывает древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части  русской Правды. Летопись указывает  на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве.¹

Первоначальный текст  Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили  и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом  переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С.В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.

Вся совокупность законов  и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон  прямо предусматривал неравноправие  людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти  никаких прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального  общества охранялись в усиленном  порядке.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему  норм, регулирующих имущественные отношения, т.е. то, что сегодня называют гражданским  правом. В законе отражаются отношения  собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и  движимого имущества. Феодализм  характеризуется наличием полной собственности  феодала на средства производства и  неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянин тоже наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытно-общинных отношений.²

Обязательства возникали  из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение  другому человеку, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшему, в том числе услуги врача.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания  не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.³

Глава 2. Обязательственное  право

§1. Понятие обязательственного права и возникновение обязательств

Истинное понятие об обязательстве  как о праве на действия другого  лица не сразу достигается в истории. Вместо права на действия лица в  древности практикуется право налицо; из обязательств постоянно возникают, так сказать, вещные права на обязанное  лицо. Такие права возникают большей  частью с момента заключения обязательства: так, при договоре займа обыкновенно (кроме случаев торговых сделок) наступает личный заклад должника верителю (закупничество и служилая кабала); договор личного найма прямо ведет к установлению полного и неполного холопства. Ответственность по обязательствам падает только на лицо, а не на имущество его, ибо обязательства имеют вполне личный характер - они неотделимы от лица. В силу этого при исполнении обязательства взыскание обращается не на недвижимое имущество должника, хотя бы оно у него и было, а на лицо должника: этот последний выдается кредитору "головою до искупа".⁴

Таким образом, можно сформулировать понятие обязательственного права. Обязательственное право — это  совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения, возникающие  в процессе передачи имущества, выполнения работ и оказания услуг, причинения вреда и неосновательного приобретения имущества, путем установления правовой связи между конкретными субъектами.⁵

Обязательственные отношения  между лицами могут возникнуть или  вследствие обоюдной воли обеих обязывающихся  сторон, или против воли одной из сторон. Первое отношение называется договором, второе - обязательством, возникающим из вины (преступления, проступка, неосторожности, неисполнения договорного обязательства). К гражданскому праву полностью может относиться только первый род обязательств; существенные условия вторых рассматриваются в уголовном праве. Поэтому далее мы будем говорить об обязательственном праве только по отношению к договорам.

Для возникновения договора главное и необходимое условие  есть свободная воля и сознание договаривающихся сторон. Отсюда само собою вытекает, что договор, заключенный по принуждению, не имеет никакой силы. Как ни просто это требование, однако московская практика едва могла сладить с  явлениями противоположными: акты того времени содержат в себе частые жалобы на то, что долговое обязательство  или контракт купли-продажи "вымучен" у контрагента истязаниями или  угрозой истязаний. Разбирать подобные дела было тем труднее, что такие  акты могли появляться в полной крепостной форме того времени: обидчик мог  стакнуться с площадными подьячими (тогдашними нотариусами), взять их к себе в дом и туда же обманно  зазвать жертву или вместе с подьячими  наехать в его дом и таким  образом отрезать ему путь от всяких сообщений со сторонними лицами, которые  могли быть свидетелями. Именно такой  случай имеет в виду Уложение (X. 251): «А будет кто, умысля воровски, и стакався с площадными подьячими, напишет на кого в большом долгу заемную кабалу, или иную какую крепость в большом деле за очи, и написав ту крепость зазовет его к себе, или к иному к кому на двор, и велит ему к той крепости руку приложити, или ему велит написать в чем нибудь заемную кабалу своею рукою неволею, и тому, над кем такое дело учинится, в том на того, кто над ним такое дело учинит, являти окольным людем, и в приказех судьям, а в городех воеводам, и приказных людем подавати явки, после того, как над ним такое дело учинится, того же дни, и бити челом на тех людей, которыя над ним такое дело учинят, об очной ставке и о сыску вскоре, дни в три, или в четыре и большое в неделю. Да будет кто о таком деле а кого учнет бити челом, и судьям и воеводам и всяким приказным людем по тому челобитью, сыскивая тех людей, на кого такое челобитье будет, роспрашивати и с челобитчики ставити с очей на очи, и сыскивати всякими сыски накрепко, а будет дойдет до пытки, и тех людей пытать, до кого дойдет»⁶. Отсюда возникло законодательное требование, чтобы о таких событиях подаваема была судебной власти явка тотчас же после события, в срок не свыше недели, т.е. спор о вынужденности обязательства может быть заявлен лишь в семидневный срок.

Требование свободной  воли от заключающих договоры не выдержано, однако, вполне и в самом законодательстве того времени. Оно само иногда требует, чтобы договорные отношения возникали по необходимости. Так, при начале процесса договор поручительства (о явке к суду) обыкновенно совершался невольно или одной стороной, или обеими, когда судебная власть насильно отдавала на поруки обвиняемого его родственникам или общинникам. ⁷

В другом случае договор  составляется помимо воли одного из контрагентов. Так, квартирные хозяева лиц военных  во время похода считаются по закону депозиторами их вещей. Хозяин должен принять вещь на сохранение при выступлении  квартиранта в поход. В законе только содержится намек на это (Улож. X. 190). Но процессуальные акты того времени указывают, что такой порядок дела усвоен был повсюду: так, псковичи жалуются, что "ищут на них посадских людех, казаки, браняся, поклепом, поклажеев и поставленья, воровски, рублев по 5 и по 10 и болши"

Договор, заключенный при  отсутствии ясного сознания (например, в состоянии опьянения), недействителен. Обязательства, основанные на обмане и  ошибке, также недействительны. Обман  возможен относительно лица обязывающегося (его тождества и правоспособности), относительно права лица (продажа  чужой вещи), относительно предмета обязательства (его тождества и качеств). Эта сторона обязательственного права уясняется в московском праве так же мало, как мошенничество в уголовном праве. Законодательство того времени заинтересовано всеми этими понятиями преимущественно по отношению к договору купли-продажи и служилой кабале, и притом преимущественно с уголовной точки зрения. Купивший вещь, на которую продавец не имел права собственности, подвергается опасности не только потерять вещь, но и быть привлеченным к суду об участии в краже или утайке. Во всех этих узаконениях постановляется, что покупщик должен доказать, что он ничего не знал о пороке в праве. Для этого закон требует, чтобы покупщик покупал вещи с "порукою" или даже с купчей и с записью ее в книге. С одинаковой строгостью применяются эти постановления и к продаже чужого недвижимого имущества – вотчины.⁸

Итак, обязательственное право — это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения, возникающие в процессе передачи имущества, выполнения работ и оказания услуг, причинения вреда и неосновательного приобретения имущества, путем установления правовой связи между конкретными субъектами. Все обязательственное право состоит из двух основных частей — общей и особенной. Общая часть содержит нормы, регулирующие порядок возникновения и прекращения, обеспечения и исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязанностей. Правила этих норм применяются обычно ко всем видам обязательств. В особенную часть включены нормы, регулирующие отдельные виды обязательств: куплю—продажу, поставку, обязательства из причинения вреда и др.

§2. Лица, участвующие в обязательстве

По существу понятия об обязательстве, оно может иметь  силу только между лицами, его заключившими или в него вступившими, не простираясь  ни на какое третье лицо. Но этот принцип  видоизменяется в древнерусском  праве.

Понятие о лице физическом неясно еще и в московском праве: подобно вещным правам, и обязательственные  права принадлежат прежде всего семье; уже говорилось, что супруг отвечает за супруга, отец за детей и дети за отца не только по смерти обязавшегося, но и при жизни его; весьма часто в актах договоров, прямо называются, как обязанные, прочие члены семьи; если же этого нет, то участие последних подразумевается; нисходящие не могут выкупать родового имущества, отчужденного их отцом.

Подобная этому необходимо-корреальная  связь возникает в отношениях господина к его слугам и крестьянам. Веритель при наступлении срока  исполнения обязательства, не имея перед  собой главного должника, может предъявить иск к любому его человеку, и  тот обязан отвечать.

Кроме случаев необходимого вступления в обязательство, право  знало добровольную замену лица в  обязательстве другим. Из актов видно, что кредитор мог, независимо от воли должника, передать свои права по обязательству  всякому стороннему лицу, лишь бы только это лицо было правоспособно вообще и в отношении к данному  роду обязательств в частности.

Также должник мог передать свое обязательство только с согласия кредитора; если тот, на кого он ассигнует, откажется от исполнения обязательства, то кредитор всегда сохраняет регресс  к первому должнику. Цессия от должника технически называлась переводом. Перевод  при неисполнении обязательства  давал верителю право на лицо должника.⁹

Можно также сделать следующий вывод: сторонами договора могут выступать как физические, так и юридические лица, включая различные публично-правовые образования. Используется в трех значениях: договор как правоотношение; как юридический факт, порождающий обязательства; как документ, фиксирующий факт возникновения обязательств по воле его участников.

§3. Система договоров

Договорные обязательства оформляются  в систему при становлении  частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или раб не имели ее) и свободы (или доброй воли). Договоры, заключенные по принуждению, не имели силы.

Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением и ходе их заключения символических обрядов (магарыч, рукобитье) и с обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была простой и предусматривала следующие их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.¹⁰

Древнейший из договоров  есть договор мены имущества; он может  быть совершен даже при отсутствии личных словесных отношений; летописцы  рассказывают о молчаливой мене товаров  между русскими и инородцами, не понимавшими языка друг друга. Не только купля-продажа, но даже и другие договоры развиваются из договора мены. Русская Правда не говорит об этом договоре; но несомненно, что мена допускалась  издревле не только по отношению к  движимым вещам, но и к землям; от московского периода до нас дошло  немало меновых актов на земли. Договор  мены вошел в особое употребление в XVII в. вследствие запрещения других способов отчуждения недвижимых имуществ в пользу церкви: меной можно было слегка прикрыть и куплю-продажу, и дарение: стоило только променять имение большой стоимости на ничтожную вещь. Если при этом выговаривается придаток, то это будет купля-продажа; если нет, то дарение.¹¹

Договор мены – один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.¹²

Договор продажи движимых вещей, по Русской Правде, заключается, как и теперь, простым словесным  соглашением и передачей вещи. Но из движимых вещей исключались  в этом отношении рабы, продажа  которых должна совершаться перед  послухами в присутствии раба.¹³

В ст. 37 Пространной Правды говорилось об одном из возможных  случаев, когда краденое было куплено  кем-либо на торгу (“аще начнеть не знати, у кого купил”).

Статья 118 указывала, что  “если кто купил чужого холопа, не зная того, – настоящему господину взять своего холопа, а покупщику возвратить деньги под присягой, что он купил холопа по незнанию. Если же окажется, что он купил заведомо чужого холопа, то он терял свои деньги”.¹⁴

В Русской Правде не содержится никаких статей по поводу купли-продажи  недвижимых вещей. Дошедший до нас крайне скудный материал (купчая грамота Антония Римлянина) относится к Новгороду, где земля довольно рано сделалась товаром.¹⁵

Заем, по Русской Правде, еще близок к найму движимого  имущества; предметом займа могут  быть не только деньги, но медь, жито и  другие вещи . При этом отличие договора займа заключается в том, что предметом его является вещь, которая должна быть возвращена верителю не в своей индивидуальности, а мерой, счетом или весом. Заем не в деньгах, а в продуктах (хлебе) продолжался и в Московском государстве с тем, однако, отличием, что иногда после просрочки заемщик обязывается возвратить капитал уже не вещами, а деньгами.¹⁶

Простой заем совершался кредитоспособными  людьми, когда они занимали деньги, продукты питания, мед, жито. Должники обязаны были платить процент, называвшийся резом (в отношении денег), наставом (в отношении меда), присопом (в отношении жита). Проценты были весьма значительны. Они делились на годовые, третные и месячные. Последние были самыми высокими.

В зависимости от суммы  займа или стоимости полученных в заем ценностей определялся  порядок заключения договора: если сумма займа не превышала 3-х гривен купами, то при отсутствии у заимодавателя свидетелей сделки он мог подтвердить наличие долга присягой. Если же сумма превышала 3 гривны, а свидетелей у заимодавца не было, то он вправе требовать возмещения долга.

Некредитоспособные люди прибегали к иному виду займа – самозакладу должника. Как ранее указывалось, закуп жил у заимодавца и должен был работать на него до возврата долга.

Третий вид договора займа – это займы, совершаемые купцами без послухов. Для купцов был предусмотрен другой порядок признания договора действительным. Если купец-должник отрицал долг, то достаточно было присяги купца-заимодавца. Купцы имели льготную рассрочку платежа на несколько лет в случае, если купец-должник потерпел кораблекрушение, был ограблен или его товар погиб при пожаре. Если купец сам был повинен в растрате денег, то заимодавцы имели право поступать по своему усмотрению: продать в рабство или предоставить отсрочку платежа.

Русская Правда знала еще  один договор – договор личного найма, который влек за собой право нанимателя на лицо наймита, что в конце концов стало выражаться в стремлении превратить наймитов в холопов. На практике личный найм вел к установлению феодальной зависимости.¹⁷

Договор поклажи имел особенное  значение в древности, когда всеобщее отсутствие внутренней безопасности заставляло людей при отправлении в путешествие  и во время народных волнений отдавать вещи на сохранение в надежные руки.

Русская Правда усматривает  в поклаже более нравственную услугу, чем обязательство, и освобождает  договор поклажи от формальности заключения его при послухах; в  случае, если отдавший вещи на сохранение начнет клепать (обвинять) приемщика  в утайке части их, то приемщик очищается  личной присягой; без сомнения, то же нужно разуметь и в том случае, если ответчик совершенно будет отрицать существование договора. Впоследствии договор поклажи позволяется совершать словесно только в некоторых случаях, препятствующих формальному совершению сделки: именно в случае пожара и народного восстания, а также для приехавших из чужой земли и для лиц, не имеющих постоянного местожительства. Во всех прочих случаях поклажа должна быть совершена посредством записи (а не "доски") и с точным перечислением вещей, отданных на сохранение.¹⁸

Таким образом, поклажа рассматривалась  как дружеская услуга, была безвозмездной  и не требовала формальностей  при заключении договора.¹⁹

Итак, система обязательств древнерусского права вследствие неразвитости оборота была несложной. Существовали следующие договоры: мены, купли-продажи, займа, найма имущества, личного найма, закупничества. Обязательства периода древней Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма.

§4. Прекращение обязательства

Договор прекращается или  исполнением его, или неисполнением  в срок, или давностью, или смертью  одного из контрагентов (в некоторых  случаях).

Срок обязательства обыкновенно  устанавливается сторонами добровольно  в актах обязательства. Только в  некоторых случаях законодательство определяло общий срок сделки: так, относительно крестьянской аренды имущества (перехода крестьян) в Псковской  судной грамоте и в Судебнике  установлен один общий срок в году. Других ограничений, например, назначения максимума срока для аренды недвижимостей, существующих теперь, не находим в  древнем праве. Иногда веритель заинтересован  в том, чтобы должник не исполнил в срок обязательства; это бывает при исполнении займа, обеспеченного  залогом, когда по уплате для кредитора  прекращалось право пользования  заложенной вещью. Уже тогда было установлено, что должник, в случае отказ а кредитор а принять уплату, может представить уплачиваемые деньги судье, а от него получает отпись, расписку в получении. Иногда срок исполнения по обязательству отдаляется по распоряжению верховной власти для известных лиц в определенных случаях или для целого населения в известный период.

Несостоятельность, по древнерусскому праву, ведет, как уже замечено, к выдаче должника кредитору "головою до искупа", т.е. обычно обязательство одного рода (например, заем) переходит через неисполнение в обязательство другого лица (личный наем).

Относительно невозможности  исполнения находим в московском праве узаконения, относящиеся к  договору поклажи и залогу. Если вещь, отданная на хранение, украдена у  депозитора, то он совершенно освобождается  от обязательства (Улож., X, 194). В других случаях, когда вещь, находящаяся в поклаже или в залоге, исчезает не вследствие кражи ее, депозитор или залогоприниматель отвечает по мере участия в ее пропаже вины с его стороны; но в любом случае вещный иск заменяется личным.

Что касается прекращения  обязательств смертью обязанного (физического) лица, то в московском праве установилось, что только обязательства вполне личные подлежат прекращению вследствие смерти, именно служилая кабала.

Наконец, обязательства прекращаются давностью. В начале московского  периода этот принцип вовсе не имел силы; напротив, в договорах  между князьями постановлялось: "должника... поручника вьщати по исправке... суд от века". Из обзора этих узаконений ясно, что давность по обязательствам есть явление искусственное, установляемое законодательством; в обычном праве следов ее нет.²⁰

Таким образом, прекращение договоров имело место при их исполнении, расторжении, смерти лица. В некоторых случаях государственные органы принудительно прекращали договоры или продлевали их. Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети, братья).

Заключение

Таким образом, тема работы затронула одну из важных сторон гражданского права – обязательства. Подробно рассмотрены такие пункты обязательственного права, как, предпосылки возникновения обязательственного права, лица, участвующие в нем, а также система договоров и прекращение обязательств. Это свидетельствует о том, что поставленные задачи успешно решены. Также произведен анализ отношений в древнерусском праве. Это говорит о том, что цель работы достигнута.

Обязательственное право в России прошло становление со времен возникновения древнерусского государства до современного периода российской истории. На каждом этапе в нем отражались значимые изменения в общественной и политической жизни государства. Вследствие этого на каждом этапе становления обязательственного права в России в него добавлялись новые разделы, а уже существующие изменялись и совершенствовались. Менялись и источники обязательственного права.

В настоящий момент обязательственное  право регулируется Гражданским  Кодексом и продолжает развиваться  и совершенствоваться по мере развития права и общества.

Список используемой литературы

Нормативно-правовый акт:

1. М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.213 с.

Научная литература и материалы  периодической печати:

1. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. 216 с.
2. М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права [Электронный ресурс] /.  СПб. : Изд. книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1886. 699 с.
3. Мухаметшин Ф. Б. Особенности формирования законодательства Киевской Руси / Ф. Б. Мухаметшин // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2012. – №2. 235 с.
4. А.А. Тимофеева, Л.И. Александрова. Учебное пособие к практическим занятиям. Русская правда и ее время. 13 с.
5. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. 192 с.
6. О. И. Чистяков. Ч. 1: Учебник / История отечественного государства и права. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.430 с.

Семенов В. А. Конфликтология: история, теория, методология. СПб., СЗАГС, 2008. 298 с.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М.: Центр, 1996., с. 117

Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. – М.: АО Аспект пресс, 1994., 412 с.

Дедов Н.П., Морозов А.В., Сорокина Е.Г., Суслова Т.Ф Социальная конфликтология –М. Академия, 2002., 354 с.

А. Н. Кошелев, Н. Н. Иванникова, Конфликты в организации: виды, назначение, способы управления, Альфа-Пресс, М., 2007. 279 с.

Леонов Н. И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005., 215 с.

Волков Б. С., Волкова Н. В. Конфликтология: учебное пособие для студентов ВУЗов. — Изд. 4-е испр, и до. — М: Академический проект, 2010., 208 с.

Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. 3-е изд. СПб.: Питер, 2007. 234 с.

Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Словарь конфликтолога. СПб.: Питер, 2007., 199 с.

Светлов В. А., Семенов В. А. Конфликтология. СПб., Питер,2011., 267 с.

¹ История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 126

² История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 128

³ История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 131

⁴Обзор истории русского права [Электронный ресурс] / М. Ф. Владимирский-Буданов. - СПб. : Изд. книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1886. – С. 97

⁵ «Гражданское право» под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева  изд. «Юристъ» М.1997 г. С. 167

⁶ М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. С. 153

⁷ Обзор истории русского права [Электронный ресурс] / М. Ф. Владимирский-Буданов. - СПб. : Изд. книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1886. – С. 103

⁸ Обзор истории русского права [Электронный ресурс] / М. Ф. Владимирский-Буданов. - СПб. : Изд. книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1886. – С. 104

⁹ Обзор истории русского права [Электронный ресурс] / М. Ф. Владимирский-Буданов. - СПб. : Изд. книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1886. – С. 107

¹⁰ Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. – С. 23

¹¹ Обзор истории русского права [Электронный ресурс] / М. Ф. Владимирский-Буданов. - СПб. : Изд. книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1886. – С. 110

¹² Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. – С. 25

¹³ Обзор истории русского права [Электронный ресурс] / М. Ф. Владимирский-Буданов. - СПб. : Изд. книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1886. – С. 110-111.

¹⁴ Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. С. 85