Общее и особенное в политическом развитии русских земель в XII-XV веках



ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

Кафедра истории и социологии

 

 

 

Реферат

По отечественной истории

на тему:

 

Общее и особенное  в политическом развитии русских  земель

в XII-XV веках

 

 

 

 

Выполнил: Белов Д., студент группы А(б)-121

 

 

Проверил: Вальц Л. Л., канд. филос. наук., доцент

 кафедры истории и социологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мурманск

2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………………….......3

1. Политические изменения Руси в период феодальной раздробленности…………………………………………………………………..4

1.1. Формирование новых политических центров на Руси в XII-XV века…………………………………………………………………………………4

1.2. Изменение политического строя на Руси в период феодальной раздробленности…………………………………………………………………..6

2. Особенности политического развития Владимиро-Суздальского, Галицко-Волынского княжеств и Новгородской республики…………………………..11

2.1. Политическое развитие Владимиро-Суздальского княжества………….11 
2.2. Галицко-Волынское княжество…………………………………………….15 
2.3.Политический строй Новгородской республики………………………..…19 
Заключение……………………………………………………………………….23 
Список используемой литературы.......................................................................24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В начале XII века после смерти Мстислава Великого, сумевшего ещё некоторое время после кончины своего отца, Владимира Мономаха, удерживать целостность Киевской Руси, государство это было разделено между его сыновьями и внуками и перестало существовать как единая держава Рюриковичей. К началу XIII века из него выделились и обособились 15 удельных земель. Так началась феодальная раздробленность Киевской Руси.

Феодальная раздробленность — период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту децентрализации, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной системы организации труда и воинской повинности. Новые более мелкие территориальные образования ведут практически независимое существование, господствующим в них является натуральное хозяйство.

Я акцентирую внимание на изменениях в политической системе трех самых крупных из образовавшихся территорий: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское княжество, Новгородская республика. В своем реферате я не стараюсь выявить самое сильное и влиятельное из них, а хочу показать становление их политического строя, выявить причины, которые не позволили этим княжествам стать центром объединения Руси.

Цель моей работы – выявить общее  и особенное в политическом развитии русских земель в период феодальной раздробленности.

Хронологические рамки моей работы охватывают Русь в период с 1132 г. (смерть Мстислава Великого – последнего великого князя еще целой Киевской Руси) до конца XV века (объединение большей части территории былой Киевской державы в состав Московского государства).

 

 

Основная часть

 

 

1. Политические изменения Древней Руси в период феодальной раздробленности

 

1.1. Формирование новых политических центров на Руси в XII-XV века

 

В начале XII века на Руси начался период феодальной раздробленности. Из былого целого государства выделились и обособились и ранее тяготевшие к самостоятельности отдельные земли - княжества: Новгородское, Галицкое, Волынское, Турово-Пинское, Черниговское, Ростово-Суздальское, Полоцкое, Смоленское. Эти княжества, в свою очередь, дробились на уделы, управлявшиеся ближайшими родственниками сидевших в столичных городах князей.

В основе ослабления старых центров Руси лежали внутренние процессы: рост крупного феодального землевладения и ослабление центральной власти. С другой стороны, усиливаются окраинные княжества – Владимиро-Суздальское,  Галицко-Волынское, где процесс феодализации шел медленнее, дольше сохранялась центральная власть и лишь позже, к началу XIII в., возобладали тенденции к феодальной раздробленности.

В процессе разрастания княжеских  семей процесс дробления становился все интенсивнее. И если в середине XII в. можно было насчитать 15 княжеств, то в начале XIII в. - около 50, а в начале XIV - около 250.

Однако было бы ошибочным считать  эти мелкие княжения новыми государственными образованиями. Дробление внутри отдельных  земель привело лишь к смене посадников членами одной линии княжеского рода, группировавшимися вокруг главного центра. Внутреннее единство отдельных земель сохранялось, что прослеживается, прежде всего, в их внешнеполитической деятельности. По внешнеполитической арене выступают не отдельные мелкие князья, а именно отдельные русские земли, которые соперничают друг с другом: Галицкая, Киевская, Черниговская и др. Более того, с конца XII в. соседние земли начинают группироваться в более крупные государственные единицы: северо-восточную, в центре которой оказалась Суздальская земля, юго-западную, в центре которой была Галицкая земля, северную - с центром в Новгороде. Они стали  основными политическими центрами в феодальной Руси. По-прежнему сохранялось общее языковое и культурное пространство русской земли.

          Княжества юго-западного и северо-восточного регионов обладали сходными политическими чертами. Поначалу они сохраняли монархическую форму правления и административную структуру, доставшуюся им в наследство от Киевского государства. В дальнейшем Рязанское княжество, Ростово-Суздальское княжество и его правопреемница - Владимирская Русь стали заимствовать из Орды черты, характерные для восточной деспотии. Удельный вес княжеской власти в политической системе неизмеримо возрос, а деятельность вечевых собраний здесь постепенно угасла.

          В свою очередь, Галицко-Волынское княжество испытало сильное прозападное влияние из Польши и Литвы. Князь Даниил Романович Галицкий около 1254 г. принял королевскую корону от Папы Римского, а в XIV в. эти земли вошли в состав Польши и Литвы. Черниговское же княжество еще ранее было включено в состав Великого княжества Литовского. Наибольшим своеобразием в период феодальной раздробленности обладали государственные образования северо-западного региона. В Новгороде Великом и Пскове в результате длительной политической эволюции возникают политические институты, близкие к республиканским. Ведущую роль в системе органов государственной власти Новгородской и Псковской феодальных республик играли вечевые собрания и формируемый ими выборный аппарат управления: посадник, тысяцкий, сотские, старосты различных рангов. Высшим исполнительно-распорядительным органом считался “совет господ” столичного города (господа в Новгороде, господа в Пскове).

   Новгородцы и Псковцы имели своих князей, власть которых, однако, не была наследственной. Вече приглашало князей из рода Рюриковичей или Гедеминовичей (литовский княжеский род) для осуществления военной и судебной функций. Отношения с ними строились на договорно-правовой основе: полномочия князей были существенно ограничены и строго регламентированы, каждый их шаг контролировался представителями выборной администрации. В любой момент вече могло изгнать князя из республики и пригласить на его место другого.

           Большое значение в системе государственного управления феодальных республик имели церковные власти, особенно в Новгороде, где архиепископ, в частности, возглавлял господу. Великий Новгород и Псковское государство имели схожие системы управления, однако политические структуры Пскова были “демократичнее” новгородских, где власть в итоге склонилась к олигархии.

К середине XII в. (особенно ко второй его половине) процесс ослабления и укрепления новых политических центров, с одной стороны, и ослабления Киева, - с другой, пошел настолько далеко, что Киев не только перестал быть стольным городом большого, хотя и непрочного государства, но оказался и не на первом месте среди городов других княжеств. Но в глазах всей Руси он занимал центральное место, как символ недавнего величия Русского государства1.

 

 

1.2. Изменение политического строя на Руси в

период феодальной раздробленности

 

На Руси большую роль играли города, которых в XIII в. было около 150. Наиболее значительные города XII века не уступали западноевропейским, а Киев по числу жителей и размерам превосходил большинство из них. В городах процветали ремесла, купечество вело активную торговлю со многими странами Западной Европы и Востока, с Византией. Особенно выделялись Киев и Новгород. Через Киев, а также Чернигов велась сухопутная торговля с городами Рейнской области и Баварии, Чехии и Польши. Новгород имел обширные морские торговые связи с Северной Европой. Древнерусский город XII-XIII в. представлял собой своеобразный социальный организм. В большинстве городов были некоторые элементы самоуправления, а Новгород и Псков стали самостоятельными городскими республиками. В отличие от Западной Европы, где города развивались в противовес феодальной вотчине и развивались в борьбе с феодальными сеньорами, русский город сохранял связь с феодалами и их сельскими владениями. Отсюда та большая роль, которую играло в городах, в том числе в Новгороде, боярство, экономическая сила которого черпалась в основном, однако, вне города. Поэтому в древнерусских республиках типа Новгородской, при всей силе ремесленников и верхушке купечества, главную роль играло боярство, само тесно связанное с торговлей и верхушкой купечества; фактически оно стояло у власти в городах2.

Рейнские города образовали охвативший всю Балтику торговый союз, на крайнем  северо-восточном участке которого оказался Новгород, - один из русских городов, для которого эта передвижка торговых путей была некой компенсацией за утраченное на великом водном пути «из варяг в греки».

Города по среднему Поднепровью  с перемещением торговых путей стали  глохнуть. Ярче всего это обстоятельство сказалось на большом торговом городе Киеве. Лишенный старого своего экономического значения, он в то же время терял и значение политическое.

Уже в начале XII века наш летописец, оглядываясь назад и подводя итоги пройденному Русью историческому пути, счел необходимым подчеркнуть разницу между своим настоящим и прошедшим. Он совершенно явно отдает предпочтение прошлому. В старые времена (он разумеет период роста и расцвета Древнерусского государства) князья и их мужи расширяли границы Русской земли, но сами вели скромный образ жизни. Обращаясь к своему времени, летописец подчеркивает прежде всего заметную перемену в отношениях господствующих классов к зависимому от них населению; он указывает на их ненасытную алчность и, обращаясь к богачам, говорит: «За наше ненасытство навел бог на ны поганые; а и скоты наша и села наша и имения за теми суть, а мы своих злых дел не останем».

Здесь уместно напомнить и более  поздние оценки этого прошлого. Автор  «Слова о полку Игореве», оплакивая  бедственное состояние феодально-раздробленной Руси, обращается к славному прошлому, вспоминает «первую годину» и «первых князей». Почему нельзя было навсегда удержать в Киеве «старого Владимира»? Автор другого поэтического произведения, «Слова о погибели земли Русской» вдохновляется тем же историческим сюжетом прошлого3.

Действительно, уже в начале XII века появилось в общественных и политических отношениях много таких явлений, которые не могли не обратить на себя внимания. Прежде всего, произошли перемены в формах эксплуатации зависимого населения. Усилилось экономическое и политическое значение знати на местах; произошёл рост  городов и, как его следствие — пробуждение деятельности вечевых собраний (особенно главных городов, вечевые решения которых были обязательны для всей зависимой от них территории). В Древнерусском государстве господствовал феодальный способ производства, который характеризовался господством натурального хозяйства и, соответственно, слабыми внешнеэкономическими связями между княжествами. Государство объединяло множество земель, в которых со временем стал появляться ряд особенностей, среди которых следует назвать:

    • разные степени интенсивности процесса феодализации;
    • большую или меньшую степень закрепощения сельского населения;
    • способы превращения свободных производителей в феодальнозависимое крестьянство;
    • большее или меньше значение в политической жизни основных видов феодальных владений — княжеского обмена, церковных или боярских сеньорой;
    • процесс возникновения и правовом оформлении класса феодалов и класса зависимого крестьянства;
    • большую или меньшую роль князя, боярства или городского населения.

С усилием княжеств и развитием  крупных земельных владений эти  особенности обусловили центробежные тенденции и усложнили сохранения единства Русского государства.

Существовали разные группы крестьянского населения: "челядь", "холопы", т.е. рабы; "изгои", оторвавшиеся от своих общин и жившие в чужих; "закупы" — люди, попавшие в долговую кабалу и работавшие в хозяйстве в качестве земледельцев до выплаты ссуды. Появление "изгоев" и "закупов" свидетельствует о наличии расслоения в старой свободной общине и создании категорий крестьян, вынужденных вступать в поземельную зависимость не от государства, а от частных господ.

Параллельно складывались и формы  древнерусской феодальной иерархии, характерной для всех стран в периоды феодальной раздробленности. Эти формы во многом отличались от "классических" западноевропейских: в основе вассалитета здесь лежало не столько условное земельное держание, сколько подчинение "младших" князей "старшим" по силе и могуществу, а бояр — великому князю и князьям в каждом княжестве. В XII в. в отдельных княжествах на землю сажается часть дружины и слуг княжеского "двора", составившие основу будущего слоя дворян и "детей боярских", т.е. низшее звено феодальной иерархии. Структура ее оставалась, однако, менее четкой и многоступенчатой, чем в Западной Европе. На этом более высоком уровне феодализации политическая раздробленность Древнерусского государства была закономерной и вела к укреплению его функций в интересах отдельных земель, местных бояр, городов, дворян. Вместе с тем она делала Русь более уязвимой для внешних врагов. Боярство формировалось из верхушки княжеской дружины, в меньшей степени местной знати, и делилось на "столичное" (великокняжеское) и "провинциальное" (областное). Роль боярства была неодинакова в разных древнерусских землях. Наиболее значительна она была в Новгороде, Галицко-Волынской Руси.

Увеличение производительности труда  повысило ценность земли и крестьянского  труда, усилило борьбу феодалов за землю и за закабаление крестьян. В XII—XIII вв. феодальная знать и князья «грабят» общинные и осваивают пустующие территории, захватывают их друг у друга, ведут между собой жестокие феодальные войны. Растут крупные вотчины. Феодальное хозяйство было в своей основе натуральным, экономические связи между отдельными вотчинами слабыми. Это предопределяло известную самостоятельность вотчин как в экономическом, так и в политическом отношениях.

Собственник земли имел и политические права в отношении жителей принадлежащей ему территории. Иммунитеты появились и в Галиче, и во Владимире, и даже в Рязани. В XII—XIII вв. вполне оформляется система вассалитета-сюзеренитета. Господствующий класс, державший в своих руках власть, во всех феодальных княжествах, независимо от местных особенностей, представлял собой так называемую феодальную лестницу, иерархическую организацию вассалитета-сюзеренитета, которая возглавлялась верховным «сюзереном» — великим князем. Бояре, являвшиеся вассалами последнего, имели в свою очередь своих вассалов.

Великий князь считался носителем  высшей власти и верховным собственником  земли княжества. Он «жаловал» вотчины  и иммунитетные грамоты своим  вассалам и должен был защищать их. Вассалы обязаны были нести службу в пользу великого князя, главным образом, военную. Бояре и «вольные слуги» пользовались правом «отъезда», то есть могли перейти от одного князя к другому. Мелкие феодалы — «слуги под дворским» (дворяне) таким правом не пользовались. Вся эта иерархия была «ассоциацией», направленной против порабощенного производящего класса, то есть против зависимого крестьянства. Именно иерархическая структура земельной собственности и связанная с ней система вооруженных дружин давали дворянству власть над крепостными4.

 

 

 

 

2. Особенности политического развития

Владимиро-Суздальского, Галицко-Волынского княжеств и Новгородской республики

 

2.1. Политическое развитие  Владимиро-Суздальского  княжества

 

Владимиро-Суздальское княжество  расценивается как классический образец русского княжества периода феодальной раздробленности. К этому есть ряд оснований. Во-первых, оно занимало огромную территорию северо-восточных земель — от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до впадения Оки в Волгу. Владимиро-Суздальская Русь стала со временем центром, вокруг которого объединялись русские земли, складывалось Русское централизованное государство. На территории Владимиро-Суздальского княжества образовалась Москва, ставшая со временем столицей великого государства.

Во-вторых, именно во Владимиро-Суздальское княжество перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Мономаха — от Юрия Долгорукого (1125 —1157) вплоть до Даниила Московского (1276 — 1303) — носили великокняжеский титул. Это ставило Владимиро-Суздальское княжество в центральное положение по сравнению с другими русскими княжествами периода феодальной раздробленности.

В-третьих, во Владимир была перенесена митрополичья кафедра. После разорения  Батыем Киева в 1240 г. на смену митрополиту  — греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в 1246 г. в качестве главы русской православной церкви русского по происхождению митрополита Кирилла. В своих разъездах по епархиям Кирилл явно отдавал предпочтение Северо-Восточной Руси. А уже следующий за ним митрополит Максим в 1299 г. покинул митрополию в Киеве, в 1300 г. он уже окончательно перебрался во Владимир, Максим первым из митрополитов присвоил себе титул митрополита «всея Руси».

Следует сказать, что Владимиро-Суздальское  княжество недолгое время сохраняло  единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо (1176 —1212) оно стало дробиться на мелкие княжества. В начале ХШ в. от него отделилось Ростовское княжество, в 70-х годах того же века при младшем сыне Александра Ярославича Невского (1252 — 1263) — Данииле — самостоятельным стало Московское княжество.

Экономическое состояние  Владимиро-Суздальского княжества  достигло своего расцвета во второй половине XII — начале XIII в. при великих князьях  Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо. Могущество Владимиро-Суздальской Руси символизировали два великолепных храма, воздвигнутых во Владимире во второй половине XII в., — Успенский и Дмитриевский соборы, а также церковь Покрова на Нерли, построенная на восточных подступах ко Владимиру. Воздвижение подобных архитектурных сооружений было возможно лишь при наличии хорошо налаженного хозяйства.

Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском  княжестве мало отличалась от киевской. Однако здесь появляется новая категория мелких феодалов — так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин — «дворяне».

К господствующему  классу относилось также и духовенство. Духовенство во всех русских землях было организовано по правилам Номоканона и по церковным уставам первых христианских князей — Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Разрушив русские города и превратив Русь в подчиненное государство, монголо-татары сохранили тем не менее организацию православной церкви. Так легче было управлять покоренным народом. Привилегии церкви оформлялись ярлыками, выдаваемыми ханами. Согласно ханским ярлыкам гарантировались неприкосновенность веры, богослужения и канонов русской церкви, подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам, за исключением дел о разбое и убийстве, освобождение от податей, повинностей и пошлин.

Владимиро-Суздальское княжество  представляло собой раннефеодальную  монархию с сильной великокняжеской  властью. Уже первый ростово-суздальский  князь — Юрий Долгорукий — характеризуется  как сильный монарх, сумевший покорить в 1154 г. Киев, где он посадил своего сына Андрея, бежавшего, правда, оттуда через год. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь завоевал Киев, но не остался на киевском престоле, а возвращается во Владимир. Он сумел подчинить ростовских бояр, за что получил в русских летописях характеристику «самовластца» Владимиро-Суздальской земли. После смерти Всеволода Большое Гнездо Владимиро-Суздальское княжество стало дробиться на ряд более мелких, однако владимирский стол на протяжении XIII—XIV вв. все же традиционно расценивался как великокняжеский, первейший престол даже в пору монголо-татарского ига.

Великий князь владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которой создавалось  военное могущество княжества. Из дружины, как и в киевские времена, формировался Совет при князе. В него входили и представители духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митрополит. Совет сосредоточивал бразды правления всем Владимиро-Суздальским княжеством, в него входили наместники-дружинники, управлявшие городами.

Великокняжеским дворцом управлял дворецкий или дворский, который являлся вторым по значению лицом в государственном аппарате. Ипатьевская летопись упоминает в 1175 г. о тиунах, мечниках и детских, которые также относились к числу княжеских чиновников. Очевидно, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Местное управление было сосредоточено  в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей — в  сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных землях.

До перенесения митрополичьей  кафедры во Владимир во Владимиро-Суздальском  княжестве было несколько епархий, возглавлявшихся архиепископами или  епископами. Кандидаты в епископы избирались на соборах высшего духовенства  при участии великого князя и посвящались в сан митрополитами. Епархии делились на округа во главе с церковными десятниками. Монастыри часто основывались князьями, летописцы с любовью отзывались о таких князьях, как Юрий Долгорукий, Всеволод Большое Гнездо и др. Монастыри в Северо-Восточной Руси появились уже в XI в, как, например, Авраамиевский монастырь в Ростове Великом, и по сей день изумляющий нас своим величием и красотой.

 

 

2.2. Галицко-Волынское  княжество

 

Формирование Галицкого княжества  началось во второй половине XI в. Этот процесс связан с деятельностью основателя Галицкой династии князя Ростислава Владимировича, внука Ярослава Мудрого.

Расцвет Галицкого княжества приходится на время правления Ярослава Осмомысла (1153 — 1187), который давал решительный  отпор наседавшим на него венграм и полякам и вел ожесточенную борьбу против боярства. Со смертью его сына Владимира Ярославича династия Ростиславичей прекратила свое существование, а в 1199 г. владимиро-волынский князь Роман Мстиславич овладел Галицким княжеством и объединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество. Центром его был Галич, затем — Холм, а с 1272 г. — Львов. Победные походы дружин Романа на Литву, Польшу, Венгрию и половцев создали ему и княжеству высокий международный авторитет.

После смерти Романа (1205) западные земли  Руси вновь вступили в полосу смут и княжеско-боярских междоусобиц. Наибольшей остроты борьба феодальных группировок  западных земель Руси достигла при  малолетних сыновьях Романа Мстиславича  — Данииле и Васильке.

Галицко-Волынское княжество распалось  на уделы — Галицкий, Звенигородский и Владимирский. Это дало возможность  Венгрии, где при дворе короля Андрея II воспитывался юный Даниил, постоянно  вмешиваться в галицко-волынские  дела, а вскоре и оккупировать западно-русские земли..

Незадолго до нашествия орд Батыя  Даниил Романович сумел преодолеть оппозицию со стороны могущественных галицких и волынских бояр и в 1238 г. с триумфом вступил в Галич. В борьбе против феодальной оппозиции  власть опиралась на дружину, городские верхи и служилых феодалов. Народные массы решительно поддерживали объединительную политику Даниила. В 1239 г. галицко-волынское войско овладело Киевом, но успех был кратковременным.

Надеясь создать при помощи папы антиордынскую коалицию в европейском масштабе, Даниил Романович согласился принять предложенную ему Иннокентием IV королевскую корону. Коронация состоялась в 1253 г. во время походов на литовских ятвягов в небольшом городе Дорогичине вблизи западной границы княжества. Римская курия обратила внимание на Галичину и Волынь, надеясь распространить на этих землях католичество. В 1264 г. Даниил Романович умер в Холме. После его смерти начался упадок Галицко-Волынского княжества, распавшегося на четыре удела.

Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Однако процесс образования крупного феодального землевладения проходил не везде одинаково. В Галичине его рост опережал образование княжеского домена. На Волыни, наоборот, наряду с боярским значительное развитие получило домениальное землевладение. Объясняется это тем, что именно в Галичине раньше, чем в Волыни, созрели экономические и политические предпосылки более быстрого роста крупного феодального землевладения.

К господствующему классу Галицко-Волынского княжества принадлежала и крупная  церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей и других, которые также владели обширными  землями и крестьянами. Церкви и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, а крестьян превращали в монастырских или церковных феодально-зависимых людей.

Жестокая эксплуатация крестьян усиливала классовую борьбу, которая нередко принимала форму народных восстаний против феодалов. В городах располагались ювелирные, гончарные, кузнечные и стеклоделательные мастерские. Они работали как на заказчика, так и на рынок, внутренний или внешний. Большие доходы приносила соляная торговля. Будучи крупным торгово-промышленным центром. Галич быстро приобрел также значение культурного центра. В нем создавались известная Галицко-Волынская летопись и другие письменные памятники XII — XIII вв.

Поскольку галицко-волынские князья не обладали широкой экономической  и социальной базой, их власть была непрочна. Она передавалась по наследству. Место умершего отца занимал старший  из сыновей. Несмотря на систему вассальной зависимости, на которой строились отношения между членами княжеского дома, каждое княжеское владение политически было в значительной мере самостоятельным.

Хотя князья и выражали интересы феодалов в целом, тем не менее  они не могли сосредоточить в  своих руках всю полноту государственной власти. Галицкое боярство играло крупнейшую роль в политической жизни страны. Оно распоряжалось даже княжеским столом — приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку боярства, вынуждены были покидать свои княжества. Иногда бояре сами выгоняли князей, а иногда предавали смерти неугодных (были повешены князья Игоревичи в 1208 г.). Так был выгнан молодой князь Даниил, лишь в 1221 г. ему удалось стать князем во Владимире (при помощи своего тестя  Мстислава Удалого), и лишь в 1234 г. в Галиче. Бояре являлись слабой опорой, и он решил искать новой. Князь Даниил созывает «вече» отроков, служилых воинов, младших членов дружины, все поддерживают его: «Верны есмы богу и тобе, господину нашему!»5.

Общее и особенное в политическом развитии русских земель в XII-XV веках