Общие понятия в антикризисном управлении

Тема 1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ  В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ.

     В процессе жизнедеятельности  хозяйственной организации наступают  периоды ее неустойчивого состояния, обусловленного как внешними мега- и макрофакторами, так и внутренними процессами, связанными с ее жизненным циклом:

• материальный и моральный износ основных фондов, выпускаемой продукции, конструкторских разработок;
• утрата персоналом динамичности и предрасположенности к изменениям;
• потеря гибкости и адаптивности организационно-структурных элементов, систем стимулирования труда и др.

Это выводит антикризисный менеджмент в разряд фундаментальной, систематической, управленческой науки и практики.

В контексте изложенного рассмотрим несколько аспектов антикризисного менеджмента.

1.  Антикризисный менеджмент в широком и узком смысле.

Антикризисный менеджмент как управление организацией в  состоянии, близком к изменению ее структурного качества, или технологию предупредительных мероприятий представляется целесообразным рассматривать в широком и узком смысле.

Антикризисный менеджмент в широком смысле — это всеобщая управленческая деятельность в организации по переводу ее из неустойчивого состояния (стагнации, коллапса) в равновесное, сбалансированное воспроизводство». ( Воспроизводство — это постоянно возобновляющийся процесс производства материальных благ). Принято считать основными стадиями воспроизводственного процесса — производство, распределение, обмен и потребление. Каждой из них свойственны свои закономерности развития. Производству присущи закономерности его рациональной концентрации и структурной сбалансированности, распределению продукта — соответствие количеству и качеству затраченного на его создание труда, обмену — обусловленность массы денежных средств количеством обращающихся товаров, скоростью обращения товаров, а также скоростью обращения денег и величиной безналичных счетов, потреблению — постоянное возвышение человеческих потребностей. В комплексе фаз общественного воспроизводства ведущее положение занимает производство материальных благ).

 Особенностью такого  менеджмента является чрезвычайно высокая степень неопределенности внутренней и внешней среды организации.

Антикризисный менеджмент в узком смысле — это кратковременные управленческие действия в масштабах всей организации или достаточно длительные управленческие действия в одном из ее элементов, который находится в переходном состоянии или предрасположен к изменению качества.

В такой постановке кризисный  менеджмент определяется как специфическая  управленческая деятельность во время кризисного состояния организации. В периоды (которые имеют способность повторяться) кризисного состояния организации (или сохранится как комплексная производственная система, или обанкротится и превратится в груду обесценившихся деталей некогда «живой машины», т.е. состояние «или-или») главной целью ее менеджмента (технология управления и управляющие) становится достижение улучшений в организации путем общеорганизационных и локальных мероприятий, направленных на преодоление отрицательных явлений в воспроизводственном процессе всей организации или ее элементов.

В периоды кризисных состояний  отдельных секторов организации (кратное сокращение спроса на группы изделий, сокращение экспорта, повышение цен на комплектующие изделия, материалы и энергоресурсы, отток кадров, общественные потрясения, тупики в НИОКР, освоение новой продукции и др.) специальное кризисное управление сосредоточивается именно на этих проблемных секторах в целях их перевода в равновесное состояние.

Менеджмент по преодолению  кризисных процессов в этих секторах промышленной фирмы отличается своими специфическими целевыми функциями (маркетинг, сбыт, НИОКР, инструментальная подготовка, экспорт, диверсификация фондов, организация совместных предприятий, привлечение инвестиций, продажа фондов, персонал, социальное управление, производство отдельных изделий, энергетика, взаимодействие с организациями деловой среды, федеральными,  региональными  и  муниципальными  органами  и др.). Тем не менее он в общем и целом сориентирован на главные стратегические цели хозяйственной организации (фирмы).

  Балансирование интересов владельцев  и работников. В организации, находящейся в кризисном состоянии, одной из центральных проблем ее топ-менеджмента (высшего руководства) является обеспечение баланса интересов собственников (акционеров, владельцев облигаций и других ценных бумаг фирмы) и наемных работников. Это объясняется тем, что «сохранившаяся высокая концентрация полномочий по принятию решений у руководства сочетается в настоящее время с рядом специфических моментов: отсутствием долгосрочной стратегии; конфликтом менеджеров и собственников; нежеланием допускать инвестора на предприятие и др.

В общем виде интересы этих статуативных групп (наемных работников и собственников) относительно организации (фирмы) совпадают — и те и другие заинтересованы в ее бескризисном функционировании, поскольку это одним приносит зарплату, другим — дивиденд на процент и возрастание капитала. В этом случае топ-менеджмент находится как бы по другую сторону баррикады от акционеров и персонала, поскольку и те, и другие требуют от него оплаты. В РФ на этапе массовой приватизации государственных промышленных предприятий члены трудовых коллективов становились акционерами и соединяли в одном лице интересы наемного работника и капиталиста.

В последующем часть  персонала уволилась, часть акций  была перераспределена, что привело к расслоению собственников. Наряду с этим по мере развития промышленных фирм векторы интересов акционеров и персонала расходятся, хотя и те, и другие оппозиционно настроены к топ-менеджменту, требуя от него свою часть богатства. При этом, однако, существует и противоречие, заключающееся в различных источниках получения дохода, а именно: чем больше средств направляется на оплату труда (в марксовой терминологии — на покупку товара рабочая сила), тем меньше масса прибыли (прибавочной стоимости — по Марксу), идущая собственникам в виде прироста фондов и в форме дивидендов на имеющийся процент акций (долю права собственности на капитал).

В условиях кризиса это противоречие между трудом и капиталом обостряется, что требует от высшего руководства кризисной фирмы при принятии управленческих решений всякий раз отдавать предпочтение не оптимизирующему (т.е. наиболее радикальному пути к цели), а удовлетворяющему (т.е. компромиссу между основными взаимно противоречивыми управленческими блоками) их варианту. В противном случае может произойти взрыв. В этом ракурсе управление кризисной фирмой можно назвать «удовлетворяющим менеджментом».

Взаимодействия  с деловой средой.

Состояние неустойчивости фирмы нельзя считать исключительным. Оно характерно для любой развивающейся (расширяющейся или сжимающейся) системы. Это обусловлено наличием в ней одновременно и нарождающихся, и отмирающих структурообразующих элементов. И чем больше доля последних и период их исчезновения, тем выше вероятность рецидива, возврата и ниже устойчивость формируемой структуры. Объясняется это тем, что высокая плотность в системе противоречивых элементов придает ей внутреннюю вибрацию вследствие горизонтальных противоборств на разных этажах управленческой иерархии. Чрезмерная длительность такого переходного процесса может привести к утрате поступательного развития системы и ее разрушению.

Применительно к промышленным фирмам, находящимся в кризисном состоянии, это требует от их менеджмента постоянной нацеленности на сокращение периода структурных преобразований (конверсия; изменение организационной структуры; смена профиля деятельности; замена выпускаемой продукции и др.).

В соответствии с кризисными переходами промышленной фирмы происходят адекватные изменения в ее деловой среде. Уникальность деловой среды объясняется ее обусловленностью внутренним содержанием фирмы. Вместе с тем, будучи порождением средообразующей фирмы, деловая среда, в свою очередь, оказывает на нее активное влияние через индивидуальные взаимодействия. Поэтому учет статических и динамических параметров различных субъектов деловой среды фирмы и совершенствование отношений с ними имеет особенно важное значение в кризисные периоды.

Наиболее значимыми (определяющими) субъектами деловой среды кризисной промышленной фирмы являются потребители, поставщики энергоресурсов (естественные монополии), государственные и муниципальные органы власти и управления. Их поведение в решающей степени отражается на функционировании фирмы, протекании в ней трансформаций.

Исходной, базовой проблемой  промышленной фирмы является нахождение или создание потребителя (покупателя) ее продукции. В этом контексте промышленный маркетинг можно считать деятельностью по формированию потребителей, поскольку промышленная фирма, как правило, способна функционировать лишь непрерывно, без резких спадов (Причем, чем сложнее производственная структура организации, выше степень интеллектуалоемкости ее продукции, тем выше требования к непрерывности и равномерности производственного процесса).

 Иначе она деградирует  и разрушится. А это требует непрерывности оборота капитала, равномерности реализации продукции. В условиях кризисности проблема нахождения потребителей приобретает особо острый характер, поскольку расширение платежеспособного спроса в границах себестоимости является одним из наиболее быстрых и наименее затратных средств стабилизации производства промышленной фирмы.

В равномерно функционирующей макроэкономике поиск и создание потребителей представляют собой в общем-то количественную проблему. Здесь необходимы добавочные затраты на рекламу, сбытовую и другую деятельность для получения маржинального эффекта. Что касается транзитивной (переходной) макроэкономики, для которой характерно многократное сокращение спроса, особенно на продукцию производственно-технического назначения, то в таких условиях задача нахождения и создания (формирования) потребителя значительно усложняется.

Характерные для российской экономики последних десятилетий качественные структурные сдвиги резко изменили структуру потребления. Если в спросе на продукты питания и товары народного потребления изменения не носили качественного характера, то потребление продукции производственно-технического назначения изменилось кардинальным образом. Прежде всего многократно сократились закупки машин, станков, приборов и другого оборудования для производства. Это поставило машиностроительные заводы перед необходимостью резкого перехода от массового и крупносерийного к мелкосерийному и штучному производству станков, машин, приборов и другого оборудования для промышленных предприятий и освоения товаров народного потребления массового спроса для компенсации недогруза мощностей.

Примечательно, что изменение формы собственности мало отразилось на производственных процессах. Определяющим здесь явились кардинальные изменения в системе сбыта продукции. Ввиду чрезвычайно малой ориентированности этой отрасли на экспорт, в переходный период не нашлось компенсаторов сокращения внутрироссийского спроса (Следует заметить, что в сырьевых отраслях сокращение внутрироссийского спроса в достаточной мере компенсировалось экспортом. Это позволило менеджменту довольно успешно осуществлять антикризисное управление).

Специфическим субъектом  деловой среды являются конкуренты. Методологически верно их следует рассматривать в совокупности с потребителями. Это объясняется тем, что и конкурент, и потребитель стоят относительно промышленной фирмы «с другой стороны». Причем сотрудничество промышленной фирмы с потребителем ее продукции носит компромиссный характер, что похоже на ее «негласное» картельное соглашение с конкурентом (цены, сегменты рынка, модели и др.).

  Привлечение инвестиций.

Осуществление мероприятий по выведению промышленной фирмы из кризиса требует средств. В таком состоянии фирмы, как правило, располагают недостаточными внутренними источниками инвестиций, что требует внешних заимствований. Для топ-менеджмента важно учитывать, что кризис — это один из этапов жизненного цикла фирмы, и к нему следует подходить с соответствующими технологическими мероприятиями.

 Как известно, в индустриально развитых странах обычно число фирм в предбанкротном состоянии составляет 3—4%, а в России таковых, к примеру в 2001 г. было 37%. Российская динамика количества дел о признании предприятий-должников банкротами характеризуется следующими показателями: в 1993 г. — 100; в 1994 г. - 260; в 1997 г. — 4800; в 2001 г. — более 24000.

Такое лавинообразное нарастание предбанкротных процессов может свидетельствовать о двух явлениях: 1) действующие макроэкономические механизмы не обеспечивают благоприятных условий для позитивации воспроизводственных процессов в промышленных фирмах; 2) резко утрачивается интерес инвестмента и менеджмента к продолжению производственного бизнеса, что можно оценивать и как кризисное состояние экономической макросистемы (национальной экономики).В мировой практике в качестве одного из популярных средств привлечения инвестиций для модернизации или диверсификации производства используется эмиссия акций. В условиях хронической дефицитности федерального бюджета в отношении производственного сектора экономики, в частности машиностроения, применение (кое-где инициируемое извне) эмиссии акций промышленных фирм представляется одним из крупных резервов стимулирования воспроизводства.

Если владельцы (акционеры) кризисных фирм отказываются проводить кардинальную (до 50%) диверсификацию портфеля акций путем эмиссии, то такой процесс может быть инициирован извне органами Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) и арбитражными судами в качестве меры первого порядка перед ликвидацией производственного организма.

При этом цена эмитируемых  акций должна как минимум равняться задолженности перед бюджетом и соответствовать доле капитала, определенной независимым оценщиком (Такие оценщики, имеющие сертификат государственного образца, существуют при региональных торгово-промышленных палатах, а также могут быть и отдельными фирмами).

В этом случае в полной мере может проявиться «наблюдательная» функция ФСФО, которая в таком случае через свои территориальные органы могла бы осуществлять предбанкротные действия в отношении кризисных фирм. Мерой второго порядка органов ФСФО могло бы стать инициирование в арбитражных судах решений о принудительной эмиссии акций банкротов на сумму долга предъявителям иска. Причем доля эмитируемых акций по продажной цене должна совпадать с долей уставного капитала, оцененного на момент банкротства независимым оценщиком (Составление модели таких мероприятий могло бы стать задачей в деловой игре. Применительно к конкретной фирме на этой основе может быть разработан бизнес-план по выводу ее из кризиса).

Предлагаемый подход к  определению доли эмитируемых акций базируется на положении о равенстве прав собственников. В данном случае владельцы фирмы-банкрота для обеспечения равновесия в отношениях собственности обязаны отдать долг своим имуществом, т.е. поделиться частью (в максимальном варианте — целым) фирмы. Такое действие будет актом приведения прав владения и распоряжения в соответствие с правом собственности, имманентным состоянию внешней конкурентно-рыночной среды.

В этой связи трудно согласиться  с мнением тех авторов, которые утверждают: Если в ходе банкротства предприятия арбитражному управляющему будет законодательно разрешено проводить доп.эмиссию акций, в России может начаться вторая волна передела собственности. Этого нельзя допускать. Напротив, весь экономический смысл передела собственности заключается в восстановлении равновесия между правом владения и правом распоряжения. По своей экономической сути должник уже не является собственником всего имущества, а лишь имеет на него юридическое право (паспорт владельца). И поэтому ограничение расчета путем передачи части капитала вызовет лишь деформации в экономической среде. Сдерживание перетока капитала оправдано лишь локально по масштабам и срокам, например в рамках специальных государственных целевых программ. Такая мера в масштабе национальной экономики неизбежно будет стимулировать теневые сделки с собственностью, в результате чего сформируется влиятельный, оппозиционный государству слой теневых собственников капитала.

Это дает основание прогнозировать крайне негативные последствия крупномасштабных ограничительных мер в отношении перетока капитала. Например, стимулирование эмиссии акций промышленными фирмами, в первую очередь находящимися в кризисном (предбанкротном) состоянии, позволит, наконец, сформировать в РФ полновесный рынок акций, который может придать импульс инвестиционной и деловой активности, особенно в ее наиболее стагнированном секторе — машиностроении.

  Настроения персонала.

Наряду с формальными  группами, соответствующими дискретным элементам организационной структуры фирмы, в трудовом коллективе существуют различные неформальные объединения по интересам. Они возникают, расширяются, сплачиваются организационно, стареют и распадаются под влиянием различных внутренних и внешних факторов. От формальных групп их отличают следующие качества:

1. мотивом их создания являются интересы работников, а не организации в целом;
2. группы носят самодеятельный характер, их функционирование не бюджетируется (хотя их интересы в основном экономические);
3. цели неформальных групп, как правило, не совпадают с целями организации и зачастую имеют деструктивное начало, что проявляется в оппозиционном поведении их лидеров и членов;
4. в условиях кризисной неустойчивости организации неформальные группы и лидеры активизируются;
5. в кризисе влияние неформальных групп на организацию усиливается.

Вышеприведенные обстоятельства требуют от руководства фирмы, находящейся в условиях организационного стресса, специальной работы с неформальными группами и лидерами. Важно учитывать, что последние могут в своем поведении дистанцироваться от группы и быть абсолютно обособленными в стремлениях и поступках. Зачастую такие лица автономно отстаивают личные интересы (расценки, тарифы, требования к качеству продукции, условия и режим работы и др.). Однако вынужденные уступки со стороны администрации (повышение зарплаты, предоставление свободного режима работы, снижение требований к качеству и др.) подрывают авторитет руководства у других работников, провоцируют последних на акции неповиновения (опоздания, забастовки, неотпуск продукции, ультимативные требования по расценкам, неподчинение линейным руководителям и т.п.).

Действия руководства  фирмы в отношении такой «рабочей аристократии» должны носить тщательно взвешенный характер, а в условиях кризиса — особенно осторожный. Как показывает практика, в контактах с такими неформальными группами и лидерами для руководства фирмы выгоднее придерживаться общих фраз и не давать конкретных обещаний, поскольку в условиях кризисности, ввиду неустойчивости внешней и внутренней среды, нет гарантий их выполнения.

Таким образом, антикризисный  менеджмент в транзитивной экономике представляет собой одну из специфических форм управления организациями, характеризующуюся повышенными требованиями к прогнозно-аналитической составляющей управленческих решений и действий.

Выводы

1.Термины «управление», «менеджмент» и «администрирование», несмотря на некоторое различие, имеют совпадающую сущность и содержательные элементы, что позволяет рассматривать их в общем плане как равнозначащие (этого мы и будем придерживаться в дальнейшем).

2. Управление представляет собой многогранную деятельность с явно выраженной специализацией по отраслям, масштабам и формам реализации. Это позволяет выделить в нем достаточно целостные управленческие блоки в виде специального менеджмента 
   и исполнителей соответствующих функций. Одним из видов специального менеджмента является антикризисное управление.
3. Менеджер — это управляющий людьми. У антикризисного управляющего должен быть хотя бы один подчиненный.
4. В  современном  менеджменте  сформировались  достаточно обособленные блоки — отраслевой, предметный и функциональный, каждый из которых имеет явно выраженную сущностную определенность и специализированное по формам и методам содержание.
5. Происшедшие в нашей стране в 90-е годы XX в. коренные общественно-экономические трансформации сопровождались кризисным состоянием всей структуры хозяйства на макро- и микроуровне. Это акцентировало внимание научной мысли и практических работников на проблеме антикризисного управления. Однако антикризисное управление — это не разовое событие в жизни фирмы, а многократно повторяющееся состояние переходов.
6. Антикризисное управление промышленной фирмой может иметь долговременный и кратковременный (эпизодический) характер. В первом случае такой менеджмент обретает черты многоплановой систематизированной деятельности по технологической реструктуризации фирмы и переводу ее в новое организационное качество. Во втором случае управление представляет собой набор радикальных действий по преодолению кризисности и может именоваться как «кризисный менеджмент».
7. В условиях кризиса обостряются противоречия между различны ми элементами экономической структуры фирмы (инвесторы, персонал, менеджеры и др.), что требует от топ-менеджмента на этом этапе наибольшего внимания к экспресс-анализу организационно-экономических и психологических процессов и оперативному осуществлению мероприятий, предупреждающих возникновение любых конфликтов.
8. Одной из основных проблем кризисной организации является изыскание средств на осуществление стабилизационных мероприятий. Решение этой задачи включает: а) поиск внутренних резервов  за  счет реструктуризации  производства;  б)  привлечение средств из внешней среды в виде финансирования специальных программ по линии административных органов,  а также путем эмиссии акций, продажи объектов, получения займов и т.п.
9. Определяющее влияние на изменение структуры производства промышленных фирм России в последнее десятилетие оказали кардинальные изменения в системе сбыта продукции. В то же время изменение формы собственности мало отразилось на производственных процессах, технологии стимулирования персонала.

10. В последние годы в Российской Федерации наблюдается резкое нарастание предбанкротных процессов, что является одним из симптомов неустойчивости экономики на макроуровне. Это требует от топ-менеджмента относительно устойчивых промышленных фирм ускоренного овладения арсеналом средств и навыков антикризисного управления.

2. Зарубежный и отечественный  опыт антикризисного управления

Тенденции мирового развития оказывают влияние на формы и методы антикризисного управления, придавая им в основных чертах интернациональный характер. Современное развитие интеграционных процессов на межгосударственном уровне дает основание прогнозировать усреднение национальных форм антикризисного управления в направлении оптимального единообразия.

Проблема участия государственных  институтов регулирования экономики на макро- и микроуровне имеет весьма продолжительную историю. Причиной этому являются волнообразные процессы развития технической цивилизации и экономических отношений, а также изменения приоритетов политических институтов. Государство, как политическая надстройка, осуществляющая регулирование процесса общественного воспроизводства, распространяет свое влияние за пределы сугубо политических функций. Это обусловлено экономической опосредованностью значительной части секторов духовной сферы, взаимопроникновением и взаимовлиянием политических и экономических процессов в обществе – от национального масштаба до уровня низовых хозяйственных ячеек (фирма, домохозяйство). На разных этапах развития человеческой цивилизации, а также в границах веков функции государственных институтов в регулировании хозяйственной жизни территорий и отраслей менялись. Причем расширение или сужение государственных функций управления хозяйствующими субъектами, регулирования межсубъектных (межфирменных) отношений происходило неоднократно на протяжении веков. Имели место «качания» (маятниковые движения) в этой области и в XX столетии. Это дает основание для утверждения о том, что нет прямой зависимости между общей тенденцией развития мирового хозяйства по пути интенсификации и усилением или ослаблением функций государства в регулировании экономики. Тем не менее государство как гарант стабильности общественного воспроизводства вынуждено вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов в следующих ситуациях:

1) милитаризация экономики  для выполнения оборонительных  или агрессивных задач;

2) ускоренное осуществление  энергетических, производственных, социальных, экологических, научных, технических, военных и других программ национального масштаба;

3) изменение геополитического  положения государства (задачи  становления в новом качестве);

4) смена способа производства (достижение соответствия производительных сил и производственных отношений);

5) мобилизация сил для  преодоления политического или  экономического (финансового) кризиса.

Одной из центральных функций государства  в экономике переходного периода  России последнего десятилетия является антикризисное регулирование. Последнее представляет собой комплекс планомерных действий законодательных и исполнительно-распорядительных органов национального, надрегионального, регионального и муниципального (местное самоуправление, ориентированное на политику государства) уровней по защите хозяйствующих субъектов (фирм) от разрушения. Государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов может быть регламентационным (законы, постановления и т.п.) и творческим (программы, тендеры, консалтинг и т.п.).

Выделяют следующие формы государственного регулирования экономических процессов:

1) правовое – законотворчество и обеспечение соблюдения законодательства;

2) административное – издание постановлений, распоряжений, нормативных документов и других решений государственных и муниципальных органов по административному регулированию (неэкономическому принуждению) деятельности хозяйствующих субъектов;

3) экономическое – создание условий для развития деловой активности коммерческих организаций (фирм) в направлении государственных (макро-, регионоэкономика) и муниципальных приоритетов (учетные ставки Центробанка, налоги, платежи, ссуды, заказы и т.п.);

4) социальное – издание документов, регламентирующих воспроизводство кадров, участие работников в хозяйственной деятельности (найм, зарплата, условия труда и отдыха, бытовое обслуживание, специальная учеба, работа с молодежью и пенсионерами и др.);

5) экологическое – понуждение хозяйствующих субъектов к выполнению природоохранных мероприятий, выдача техусловий фирмам, осуществляющим размещение промышленных и других объектов;

6) информационное – создание постоянно обновляющегося информационного поля для функционирования хозяйствующих субъектов в приоритетном направлении.

Участие государственных институтов в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов обусловлено двумя основными задачами (посланными ему населением):

1) профилактикой кризисных потрясений  и связанного с этим падения  уровня жизни населения;