Обстоятельства, исключающие преступность деяния. 3

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего профессионального образования

«Астраханский Государственный Университет»

Кафедра: Уголовное право

Дисциплина: Уголовное право

Реферат

«Обстоятельства, исключающие преступность деяния»

Выполнила студентка группы ЮР-21

Проверила ассистент каф. УП

Астрахань -2013

Содержание

Введение                                                                                                                       3

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния     4-5
2. Необходимая оборона: понятие, значение, условия правомерности           6
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление    7
4. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение        8
5. Физическое или психическое принуждение                                                   9
6. Обоснованный риск: понятие, условия правомерности                              10
7. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния                       11

Заключение                                                                                                                 12

Список литературы                                                                                                    13

Введение

     Одной из  сфер, где возникают противоречия  человека, общества и государства, является сфера разграничения  правомерного и преступного поведения 

     В жизни  встречаются случаи, когда действие  или бездействие, внешне сходное  с преступлением и обычно влекущее  уголовную ответственность, в данной  конкретной обстановке имеет  иное содержание и является  общественно полезным, в связи  с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Вывод об их правомерности — прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц на основании закона и в соответствии установленной им процедурой.

     Признание  того факта, что нанесенный вред  соответствует требованиям закона, является основанием для признания  совершенного деяния не только  не общественно опасным и не  уголовно противоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно  полезным. Поэтому в кодексе уголовного  права такие поступки именуются  обстоятельствами, исключающие общественную  опасность и противоправность, то  есть преступность деяния.

     Определения  общего понятия обстоятельств, исключающих  преступность деяния, имеет важное  научное и практическое значение. Главная роль такого понятия  — отразить то объективно реальное, что характеризует эти обстоятельства. Понятие указанных обстоятельств  основывается на родовых свойствах (чертах, признаках) отдельных видов, фиксирует общее и единое в  них, акцентирует внимание на  том, что их объединяет.

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

     Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия, хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности. Деяние, совершенное при данных обстоятельствах, не содержит в себе состава преступления, что означает отсутствие основания для уголовной ответственности.

     Вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает лишь тогда, когда причиняется вред тем интересам (благам, ценностям), которые находятся под охраной уголовного закона, и только в тех случаях, если в Особенной части УК содержится соответствующий уголовно-правовой запрет.1 Действия (бездействие) лица в таких случаях внешне сходны с признаками деяния, предусмотренного уголовным законом. При этом полностью или частично совпадают признаки объектов и субъектов, а также фактические признаки объективной стороны правомерных поступков при наличии рассматриваемых обстоятельств и сходных с ними уголовно-противоправных, криминальных деяний.

     Несовпадение идет по признакам субъективной стороны соответствующих поведенческих актов. Правомерные действия (бездействие) лиц в условиях, исключающих преступность деяния, обусловлены мотивами защиты правоохраняемых интересов, направлены на устранение грозящей им опасности и, таким образом, преследуют общественно полезные цели. При этом лицо осознает социальную значимость (общественную полезность или допустимость) совершаемых действий (бездействия) и рассматривает причиняемый вред как необходимое средство достижения более важной, общественно полезной цели.

     Подавляющее число правомерных поступков, исключающих преступность деяния, характеризуется свойством общественной полезности. В отдельных случаях можно говорить не об общественной полезности, а о социальной допустимости (приемлемости) такого поведения. 2

     Нормы уголовного законодательства, посвященные обстоятельствам, исключающим преступность деяния, основаны на конституционных

1 Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 20, 25.

2 Баулин Ю.В. Указ. соч. С. 35—40.    

положениях об основных правах и свободах человека как неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ). Речь идет о конституционных нормах, регламентирующих право на жизнь (ст. 20), на достоинство личности (ст. 21), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), на собственность (ст. 35) и др.

УК РФ называет шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

1. необходимая оборона (ст. 37);
2. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);
3. крайняя необходимость (ст. 39);
4. физическое и психическое принуждение (ст. 40);
5. обоснованный риск (ст. 41);
6. исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

     Значение обстоятельств правомерности деяния заключается, в частности, в том, что они, будучи закрепленными в уголовном законе, способствуют повышению правовой активности граждан.

     В теории  уголовного права называются  и иные, помимо названных, обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных  профессиональных функций, осуществление  своего права, исполнение закона.1

     Как справедливо отмечает А.В. Наумов, время "работает" на расширение регламентации в законе круга указанных обстоятельств.2 Если в УК РСФСР из числа данных обстоятельств были предусмотрены только необходимая оборона и крайняя необходимость (ст. 13, 14), то в УК РФ 1996 г. были включены уже четыре новых обстоятельства такого рода: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

1 Курс советского уголовного права. Т. II. М., 1970. С. 342.

2 Наумов Л.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 327. 

Необходимая оборона: понятие, значение, условия правомерности

     Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

     Различают два вида необходимой обороны: 1. необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны; 2.необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.

     Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение общественно опасного посягательства, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.         Признаки общественно опасного посягательства: 1.наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения; 2.действительность (реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица.

Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

1. целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;
2. обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;
3. вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;
4. вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:
5. при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;
6. при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

     Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, – задержание лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании:

1. вред причиняется лицу, совершившему преступление;
2. вред причиняется для доставления лица в органы власти или пресечения     возможности совершения новых преступлений;
3. вред причиняется, когда другими средствами задержать лицо невозможно;
4. вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного задерживаемым, и недопустимо превышение мер, необходимых для задержания.

Право на задержание возникает тогда, когда:

1. лицо совершило преступление;
2. оно уклоняется от правоохранительных органов;
3. существует специальная цель – доставить этого преступника соответствующим правоохранительным органам. При этом не имеет значения, проводится ли задержание непосредственно на месте преступления или по истечении какого-либо промежутка времени;
4. нет иных средств, с помощью которых можно было бы доставить преступника иначе как путем причинения вреда.

     Исполнение приказа или распоряжения – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения.

     Условия правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения:

1. приказ или распоряжение являются для подчиненного обязательными, если они отданы с соблюдением надлежащей формы;
2. приказ или распоряжение должны быть законными.

     Заведомо незаконный приказ – приказ (распоряжение), который явно, вне всякого сомнения, выходит за рамки компетенции отдавшего его лица и противоречит содержанию закона, охраняющего права и свободы человека и гражданина.

Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение

     Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

     Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:

1. наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

• наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

• действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2. соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:

• причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;
• возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;
• не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;
• вред причиняется третьим лицам.

     Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно Уголовному кодексу РФ 1 совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

1 УК РФ пункт «ж» ч.1 ст.61

Физическое или психическое принуждение

     Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (например, при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение (физическое принуждение в виде побоев, пыток, незаконного лишения свободы и т. п.).

     Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия.

     Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение вреда здоровью, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых могут стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы).

     Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т. п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействия).

     Закон предусматривает два вида принуждения, которые оцениваются дифференцирование: соответственно по правилам исключающей ответственность непреодолимой силы либо по правилам крайней необходимости.

1. Вследствие физического  принуждения лицо не могло  руководить своими действиями (бездействием), в результате чего причинен  вред охраняемым уголовным законом интересам.1 В этом случае ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы. Например, связанный сторож не охраняет вверенный ему участок, на котором происходит кража.

2. В результате физического  принуждения лицо сохраняет возможность  руководить своими действиями, однако  причиняет вред охраняемым законом интересам.2 К таким случаям приравнено законом и причинение вреда вследствие психического принуждения (угроз). Данная ситуация оценивается по правилам крайней необходимости. Например, кассир отдает грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку.

1 УК РФ ч. 1 ст. 40

2 УК РФ ч. 2 ст. 40

Обоснованный риск: понятие, условия правомерности

     Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

     Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий: 1.общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием); 2. лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

     Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих лицу, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

3. производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы;
4. хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;
5. коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;
6. научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);
7. организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

1. с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;
2. с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб,
3. с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества.

Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

     Помимо перечисленных в уголовном законе шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, в доктрине уголовного права называют еще ряд обстоятельств, которые исключают либо общественную опасность, либо противоправность содеянного, и поэтому не влекут уголовной ответственности. Вопрос об этих обстоятельствах является дискуссионным. Среди них — согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам, осуществление профессиональных функций, осуществление своего права или исполнение обязанности и исполнение предписаний закона и др.

     Согласие потерпевшего. Многие авторы вполне обоснованно считают невключение этого обстоятельства в УК РФ пробелом российского законодательства поскольку согласие потерпевшего отвечает всем признакам обстоятельств, исключающих преступность деяния. В ряде стран мира согласие потерпевшего на причинение вреда отнесено к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. По УК Лихтенштейна согласие потерпевшего исключает противоправность деяния, в Швеции такое согласие является в принципе иммунитетом от уголовной ответственности.

     Уголовный закон охраняет две группы интересов: интересы и блага, существующие в государстве как бы самостоятельно, без конкретных носителей этих благ (территориальная неприкосновенность, государственная безопасность, порядок несения воинской службы, правосудие и т.п.), и интересы, являющиеся проявлением личных прав и свобод граждан (честь, достоинство, здоровье, жизнь, половая свобода, личная собственность и т.п.).

     В преступлениях, посягающих на вторую группу интересов, обязательным составным элементом объекта преступления будет выступать субъективное право гражданина на это благо. Содержанием, сутью этого субъективного права является право владения, пользования и распоряжения соответствующим благом. Поэтому закон и не признает преступлением уничтожение своего имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью.

     В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба являются одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие собственника имущества на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественных посягательств, так как это один из способов реализации права распоряжения собственностью.

Заключение

     Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из   основных   Конституционных   обязанностей   Государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращения возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно-опасных деяний, при устранении опасностей, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака - общественной опасности.

     Выделение из всей системы общественных отношений именно этих, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяет индивидам более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные Конституцией РФ, способствует решительности и активности при выполнении ими своих обязанностей.

     Очевидно, что определить полный перечень обстоятельств, которые исключали бы уголовную ответственной, не представляется возможным. Это связано, прежде всего, рядом морально-этических, психологических и нравственных проблем. Однако такой, более широкий подход к нормированию этих обстоятельств, позволяет каждому конкретно человеку, применительно к каждой конкретной ситуации, разрешить эти проблемы, позволит действовать согласно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействия окружающей среды, на благо развития общества без риска уголовного преследования со стороны государства.

Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ; Москва: Проспект, КноРус, 2013.-224с.
2. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. -М., 1979.
3. Наумов А.В. Уголовное право: Учебник. - М., 1996.
4. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005 г.
5. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для ВУЗов. Кадников Н.Г. – М.: Городец, 2006 г.