Обстоятельства исключающие преступность деяния

Содержание:

 

Введение

  1. Понятие, правовая природа и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния.
  2. Классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния.
  3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния:
    1. Необходимая оборона.
    2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
    3. Крайняя необходимость.
    4. Обоснованный риск.
    5. Исполнение приказа или распоряжения.

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В жизни встречаются  случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признается преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Данный институт требует  изучения в целях квалификации деяний, запрещенных уголовным законом: после установления факта причинения вреда необходимо всегда проверять, нет ли наличия обстоятельств, исключающих  преступность деяния.

Поэтому целью данной работы стало всестороннее рассмотрение и анализ обстоятельств, исключающих  преступность деяния, а именно их правовой природы, признаков, классификации  и т.д.

Работа написана на основании  различных источников, среди которых особое место занимают труды по уголовному праву, монографии, статьи и публикации таких известных авторов, как А.Э. Жалинский, А.И. Рарог, Л.В. Иногамова-Хегай и другие.

Реферат состоит из трех основных глав, где последовательно  и в логическом порядке излагается заявленная тема. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие,  правовая природа и признаки  обстоятельств, исключающих преступность  деяния

 

Обстоятельства, исключающие  преступность деяния, представляют собой  самостоятельный комплексный институт уголовного права, который  занимает особое место. Поведение человека при подобных обстоятельствах обладает внешним сходством с преступлением, однако таковым не является, поскольку признается правомерным: лицо имеет право причинить определенный вред при соблюдении соответствующих условий, которые как раз закрепляются в главе 8 УК РФ. Таким образом, «правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоит в том, что они регламентируют составы деяний, образующих дозволенное поведение и сужающих пределы действия уголовно-правового запрета».1

Действительно, предписания  УК РФ являются преимущественно запретительными, но институт обстоятельств, исключающих  преступность деяния, содержит дозволительные нормы. Как отмечает В.П. Коняхин, «управомочивающие предписания, закрепленные в Общей части УК, наделяют участников уголовно-правовых отношений субъективными правами, указывают на возможность активного использования предоставленных им дозволений».2 Кроме того, стоит заметить, что нормы главы 8 УК РФ наделяют вышеуказанными правами абсолютно всех.

Отдельного внимания заслуживает спорный вопрос легитимности обстоятельств, исключающих преступность деяния. Они, как правило, получают так  называемое социальное обоснование. То есть подобные действия признаются целесообразными  с точки зрения полезности для общества. По сути, они должны отвечать следующим требованиям:

    • дозволяемые действия должны быть социально переносимыми
    • дозволяемые действия должны нести пользу обществу
    • вред, причиняемый дозволяемыми действиями, должен быть вынужденным

Таким образом, легитимность обстоятельств, исключающих преступность деяния, обосновывается как социальным содержанием, так и самой правовой природой этих обстоятельств.

Итак, основная позиция  по рассматриваемому вопросу заключается  в том, что действия, совершенные при наличии одного из обстоятельств, указанных в главе 8 УК РФ, являются правомерными. Однако они причиняют вред охраняемым общественным отношениям, и при отсутствии рассматриваемых обстоятельств подобное поведение приобрело бы статус преступления. Но таковым оно не становятся, поскольку «в силу своего социального содержания оно оказывается полезными для общества и по закону расценивается как правомерное поведение, заслуживающее поддержки».3

Как уже говорилось выше, обстоятельствам, исключающим  преступность деяния, посвящена глава 8 УК РФ. В ней, к сожалению, не содержится общего определения этого понятия. На самом деле, в одном определении представить полную характеристику всех обстоятельств, исключающих преступность деяния, крайне сложно, а точнее практически невозможно, поскольку налицо широко представленный перечень условий и пределов допустимого ущерба, различные основания и т.д. В самом общем виде обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это действия (бездействие), внешне напоминающие какое-либо деяние, предусмотренное УК РФ, но не нарушающие закон в силу того, что совершены лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.4 Некоторые авторы предлагают под подобными обстоятельствами понимать не действия, а именно «условия, при которых поведение человека,…вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным».5

В УК РФ включается перечень статей, каждая из которых  содержит нормы, регламентирующие отдельные  обстоятельства, исключающие преступность деяния. По сравнению с УК РСФСР 1960 года их количество возросло до шести. Так, в настоящее время уголовное право относит к рассматриваемым обстоятельствам следующие:

  1. необходимая оборона (ст. 37 УК);
  2. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК);
  3. крайнюю необходимость (ст. 39 УК);
  4. физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК);
  5. обоснованный риск (ст. 41 УК);
  6. исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

В юридической литературе также выделяется еще одна группа обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их особенность состоит в  том, что напрямую в УК РФ они не названы, но на практике реально учитываются судами. Так, к ним относятся:

  1. согласие потерпевшего
  2. телесные наказания детей
  3. уничтожение или повреждение бесхозного имущества
  4. некоторые случаи принуждения к правомерному поведению
  5. другие

Содержащиеся в УК РФ обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют общие черты, которые  всесторонне позволяют выявить  их сущность:

1) причинение вреда  охраняемым законом интересам

При наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет место нанесение вреда. Он может причиняться здоровью человека, его имуществу и т.д. Внешне такое причинение вреда напоминает преступление, однако в силу закона таковым не является.

 

2) вред наносится именно  человеком, поведение которого  осознанное и волевое

Человек может выразить свою волю в действии или бездействии, то есть он не лишен такой возможности. Чаще всего говорят именно об активных действиях, однако бездействие также  имеет место быть, особенно при  таких обстоятельствах как физическое или психическое

принуждение и исполнение приказа.

 

3) совершенное деяние  признается правомерным

Действительно, при наличии  обстоятельств, исключающих преступность деяния, действия субъекта признаются законными. Более того, они рассматриваются  в качестве социально допустимых и полезных для общества, хотя и причиняют вред. Такое поведение не только причиняет вред, носящий, как правило, вынужденный характер, но и приносит существенную пользу, которая компенсирует причиненный вред; оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства.6  

 

4) действия при обстоятельствах,  исключающих преступность деяния, не произвольные, а наоборот, поставлены  в строго определенные рамки  и подчиняются соответствующим  условиям.

Подобные ограничения  установлены индивидуально для каждого обстоятельства. Только в случае соблюдения всех условий правомерности причинения вреда можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Таковы основные признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ряд представленных общих признаков придает им некую однородность, совместимость. В то же время каждое обстоятельство имеет специфические черты. Однако это не значит, что у них разная правовая природа. «Напротив, социально-юридическая природа едина. Она определяется их общей социально-правовой характеристикой, местом в системе правовых явлений, выполняемыми функциями и тому подобное, что, собственно, и позволяет их объединять в единую систему».7 Нельзя отрицать и тот факт, что у каждого обстоятельства есть и свои условия правомерности. Это, в свою очередь, придает рассматриваемому правовому явлению самостоятельность и индивидуальность.

В связи с  этим следует остановиться также  на функциях института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Они едины и заключаются в следующем. Во-первых, они позволяют разграничить преступное и непреступное поведение. Во-вторых, они ставят в правовые рамки определенное поведение; другими словами, дозволяют совершать те или иные действия, что расширяет свободу граждан. Наконец, предоставляя соответствующее право, они возлагают одновременно и обязанности. Субъект не должен выходить за рамки правомерности причинения вреда, а значит, обязан соблюдать определенные условия.

 

2. Классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть классифицированы по различным основаниям. В юридической литературе предлагается несколько основных классификаций рассматриваемого института, на которых мы и остановимся.

Обстоятельства, исключающие  преступность деяния, могут быть классифицированы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным. К общественно полезному относится поведение при необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также обоснованный риск. Социально допустимое поведение включает причинение вреда при физическом или психическом принуждении, а также исполнение приказа или распоряжения. Крайняя необходимость может включаться в обе группы в зависимости от того, защищает ли субъект свои интересы или интересы других (в том числе государства, общества).

Обстоятельства, исключающие  преступность деяния, можно разделить  на те, которые регламентированы в  УК РФ, и те, которые отсутствуют в уголовном законе. Как уже говорилось выше, в юридической литературе бытует мнение о том, что УК РФ должен быть дополнен и другими обстоятельствами, среди которых:

- причинение вреда  при выполнении специального  задания, 

- причинение вреда с согласия лица

- причинение вреда  при исполнении закона или  акта применения права

- выполнение профессиональной  обязанности, 

- причинение вреда  во время спортивных соревнований

Следующая классификация  основана на месте нормативных положений о рассматриваемых обстоятельствах. В зависимости от этого, обстоятельства, исключающие преступность деяния, делятся на общие и специальные. Общие содержатся прямо в главе 8 УК РФ, а специальные предусмотрены рядом примечаний к статьям Особенной части УК РФ.  

3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния:

 

    1. Необходимая оборона

В условиях, когда  государство не в состоянии обеспечить безопасность и эффективную защиту прав и законных интересов граждан, оно должно предоставить широкие  возможности для обеспечения своей безопасности и защиты самим гражданам.8 В связи с этим чрезвычайно высокой становится роль такого института, как необходимая оборона.

Необходимая оборона  – это правомерная защита от общественно  опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.9 Цель необходимой обороны заключается в защите охраняемых законом интересов путем пресечения различных посягательств на них. Поэтому такое деяние признается общественно полезным.

В УК РФ необходимая оборона  регламентируется в статье 37. Согласно данной норме, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таким образом, в данной части дается состав необходимой обороны в случае посягательства, сопровождаемого опасным для жизни насилием или его угрозой.

Рассмотрим состав необходимой  обороны. Он представляет собой совокупность признаков, которые характеризуют  основания и условия ее осуществления, действия посягательства и защиты и  т.д. Начнем с субъектов необходимой обороны – теми лицами, которые причиняют вред в целях защиты от общественно опасного посягательства. Закон говорит о том, что положения, касающиеся необходимой обороны, в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения.

Основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства. Посягательство – это противоправные действия человека, направленные на причинение вреда охраняемым интересам. Стоит заметить, что речь идет именно о действиях, поскольку пресечь бездействие невозможно. Здесь действует принуждение к действию, а это не одно и то же, что необходимая оборона.

По смыслу статьи 37 УК РФ выделяются два вида посягательств:

    1. сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной опасностью такого посягательства
    2. не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия

При этом посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. Однако «поскольку…нынешний текст ст.37 в ч.1 явно связывает посягательство с насилием, а в ч.2 предполагает, отграничивая от опасного для жизни, либо с угрозой применения этих видов насилия, очень трудно вообразить, что представляют собой иные действия, если не только и исключительно – нападение».10

Отдельного рассмотрения требует вопрос об условиях правомерности  необходимой обороны. Первая группа условий относится к самому посягательству: оно должно быть общественно опасным, реальным и наличным. С общественной опасностью все понятно: малозначительное посягательство лишено общественной опасности, а значит, его совершение не может считаться основанием необходимой обороны. Реальность подразумевает, что посягательство происходит в действительности. Суть заключается в том, чтобы отграничить так называемую мнимую необходимую оборону, когда лицо неправильно оценивает ситуацию и причиняет вред другому, считая, что пресекает общественно опасное посягательство. Наличность посягательства означает, что оно должно уже начаться и еще не завершиться.

Вторая группа условий связана  с действиями обороняющегося по причинению вреда. Итак, во-первых, защищать можно только те интересы, которые охраняются УК РФ. Это могут быть как интересы личности, так и целого государства. Во-вторых, что является крайне важным, необходимо соблюдать пределы необходимой обороны, но в то же время не отходить от ее цели. То есть с одной стороны, она должна быть необходимо нужной, а с другой – необходимо достаточной.11 Когда лицо превышает пределы необходимой обороны, оно умышленно совершает чрезмерные действия, которые не соответствуют посягательству, а точнее степени его общественной опасности. В то же время закон говорит о том, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если оно не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения. За превышение пределов необходимой обороны установлена уголовная ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью.

Итак, необходимая оборона  – это действия, направленные против жизни и здоровья. И даже если эти действия признаны правомерными, то это не означает, что их опасность сводится на «нет». Да, необходимая оборона представляет собой социально полезный институт, однако ее осуществление все равно несет определенные риски, главные из которых связаны с злоупотреблением предоставленного права. Однако нельзя оставить без внимания тот факт, что необходимая оборона препятствует реализации преступных намерений. Исходя из этого, дальнейшее совершенствование и применение данного института представляется целесообразным.

 

3.2. Причинение  вреда при задержании лица, совершившего  преступление

Согласно ст.38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления  органам власти и пресечения возможности  совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Таким образом, законодатель ставит это обстоятельство в ранг полезных для общества, и, на мой взгляд, совершенно обоснованно и справедливо, ведь задержание преступников представляет собой довольно часто реальную проблему и вызывает сложности.

Основанием для причинения вреда преступнику является совершение им преступления и попытка уклониться от задержания. При этом важно иметь достаточно сведений о том, что именно это конкретное лицо совершило преступное деяние.

Объективная сторона  причинения вреда преступнику включает в себя следующие положения:

А) вред причиняется лишь преступнику;

Б) вред должен быть причинен прямо при задержании

В) вред должен быть вынужденным; то есть неправомерным будет считаться  тот вред, который причинен в случае, когда можно было задержать преступника  иными средствами

Г) причинение вреда должно быть целевым; цель, по сути, едина - доставить преступника органам власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений, и поэтому является критерием правомерности вреда.

В ст.38 УК РФ запрещается  превышение мер, необходимых для  задержания лица, совершившего преступление. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления.

В юридической литературе выделяют два вида превышения мер  при задержании:

1) явное несоответствие  их характеру и степени общественной  опасности совершенного преступления

2) причинение явно  чрезмерного, не вызываемого обстановкой,  вреда.

При этом уголовная ответственность  в случае такого превышения наступает  только за умышленное причинение вреда. Кроме того, она ставится в зависимость от способа и последствий превышения, а также от тяжести причиненного вреда.

 

3.3. Крайняя  необходимость

Крайняя необходимость  возникает в такой ситуации, когда  «право стоит против права и приходится делать выбор между правоохраняемыми социальными интересами, устраняя путем причинения вреда законным интересам опасность, непосредственно угрожающую другим законным интересам».12 Крайняя необходимость урегулирована в ст.39 УК РФ.

Что представляет собой ситуация крайней необходимости? Она включает в себя опасность, охраняемые интересы, а также серьезные основания полагать, что без принятия необходимых мер неизбежно будет причинен вред.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. При этом причинение вреда может быть как полезным для общества, так и просто социально допустимым. Все зависит от того, как действует субъект, а именно во благо чьих интересов.

К условиям правомерности института крайней необходимости относятся:

1) защищаться должен  только законный интерес, иначе  вред будет неоправданным

2) причинение вреда  при крайней необходимости правомерно  только тогда, когда устранить  опасность средствами, не связанными с причинением вреда, не представляется возможным.

3) при крайней необходимости  вред причиняется третьим лицам

4) недопустимо выходить  за пределы крайней необходимости  

Остановимся подробнее  на превышении пределов рассматриваемого обстоятельства. В соответствии со ст.39 УК РФ, превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. В УК не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное деяние лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

 

3.4. Обоснованный  риск

Согласно ст.41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам при обоснованном риске  для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

К обязательным условиям, характеризующим обоснованный риск, относятся:

1) наличие общественно  полезной цели; она показывает, что  лицо стремиться добиться полезных  результатов для общества, государства и т.д.; должна быть конкретной

2) необходимость риска,  т.е. невозможность достижения  поставленной цели без него;  
3) принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда; обоснованно рискующий, если ситуация не связана с возникшей опасностью, должен избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие потери

Законом предусматривается  запрет на риск, который заведомо связан с последствиями особого рода. Так, речь идет об угрозе для жизни многих людей, угрозе экологической катастрофы или общественного бедствия. То есть указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные.

 

3.5. Исполнение  приказа или распоряжения

Согласно ст.42 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Для применения этой нормы необходимы следующие условия.

1) обязательность приказа  для данного исполнителя (приказ  должен быть отдан надлежащим  образом).

2) отсутствие заведомой  незаконности приказа для исполнителя. 

Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Так, за совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, рассмотрев обстоятельства, исключающие преступность деяния, их понятие, правовую природу, признаки и виды, можно говорить о том, что УК РФ идет по пути предоставления гражданам больше свободы в защите своих законных интересов. Это объясняется с тех позиций, что государство не в состоянии осуществлять полную охрану всех граждан.                                                                                                                                                                                        

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуют собой определенную совокупность (множество), и могут быть рассмотрены в виде определенной правовой системы. При этом системообразующим фактором объединения правомерных поступков, исключающих преступность деяния, в единую систему является социально-правовой результат.

Нельзя отрицать тот акт, что по сравнению с предыдущим уголовным кодексом настоящий закон всесторонне регулирует уголовно-правовые отношения, в том числе и институт обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако его анализ позволяет сделать вывод, что данный институт, несмотря на его значительную разработанность, нуждается в дальнейшем совершенствовании в целях его эффективного применения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 №63-ФЗ
  2. Гайков В.Т., Косарев А.В. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2005. - № 3. - С. 77-83 
  3. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. – СПб., 2002. – С.194
  4. Косарев А.В. Согласие потерпевшего и обстоятельства, исключающие преступность деяния // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2006. - №2. - С. 100-101
  5. Тасаков С.В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России // Вестник Чувашского университета. - 2005. - № 1. С. 81-93.
  6. Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т.1. Общая часть / Под общ.ред. докт.юрид.наук. проф., засл.деятеля науки РФ А.Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец», 2011. – С.568
  7. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред. д.ю.н., профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. — С.318

 

 

1  Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т.1. Общая часть / Под общ.ред. докт.юрид.наук. проф., засл.деятеля науки РФ А.Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец», 2011. – С.568

2  Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. – СПб., 2002. – С.194.

3  Гайков В.Т., Косарев А.В. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2005. - № 3. С. 77 

Обстоятельства исключающие преступность деяния 📙 Реферат → 🆔 168904

Обстоятельства исключающие преступность деяния 📙 Реферат → 🆔 168904