Основные концепции развитие морали

Содержание

Введение         2

1. Понятие морали         4 
2. Основные концепции происхождения морали   5

Заключение         15

Список литературы        16

Введение

Добро и зло являются центральными и основополагающими понятиями  морального сознания. Моральное сознание не исчерпывается этими понятиями, но они задают его стержень. Во многом вокруг них и по поводу них складываются и остальные понятия морали –  дорбодетель и порок, справедливость, долг, совесть, свобода. С развитием  содержания этих понятий развивается  и сама мораль. Но можно сказать  и обратное: с развитием морали, морального сознания, способов морального мышления строже уясняются понятия  добра и зла. От того, как понимается этот процесс развития морали, зависит  и трактовка понятий добра  и зла.

Мораль возникает в процессе разложения родового общества и взаимообособления людей внутри общины. Эти установления были призваны компенсировать утрату роли изначальных родовых уз и одновременно восстановить и установить в условиях такую общность между людьми, которая бы не зависела от экономических, социальных, политических и других преходящих факторов. В отличие от родового общества, общность, единство между людьми (независимо от их социальных ролей) не порождались самим порядком вещей нового общества; потребность в единении осознается как таковая именно потому, что единства уже нет, и отсутствие единства переживается как неполнота, как несовершенство общественных связей. Поэтому идея единства, как бы они ни осознавалась и ни формулировалась, изначально оказывается противоположной социальному порядку.

Принимая во внимание эти  условия формирования морали, можно  понять, какую важную функцию выполняют  представления о добре и зле  как центральные этические и  моральные понятия. Они указывают  на то, что в жизни есть что-то ценное помимо приятного и полезного. Это – симпатия, солидарность, родство  душ, забота, любовь. Именно через них  и осуществляется единение человека с другими людьми. Однако этим не исчерпывается мораль и к этому  не сводится все содержание добра. Идеалом  единения утверждается еще и верность человека самому себе и в этом смысле единство с самим собой. Симпатия, солидарность или любовь оказываются  действительным благом, когда они  соединяют цельные души и искренние  натуры. Идеалом единения утверждается и преданность человека самому этому  идеалу как высшему стандарту. Симпатия, солидарность или любовь действительно  оказываются благом, когда человек, влекомый этими чувствами, стремится  воплотить их в совершенных отношениях с другим человеком.

Это качество существования  человека в мире дается с трудом и никогда не дается раз и навсегда. Каждый человек, в той мере, в какой  он признает для себя высший критерий совершенства и принимает его в качеств практического принципа, должен утверждать это качество своей жизни в каждом своем решении и в каждом своем поступки. Только так и осуществляется добро – в противостоянии злу.

1. Понятие морали

Термин "мораль" восходит к латинскому слову "mоrеs", которое можно перевести как "нрав", "характер". В этом плане слово "нравственность" является своеобразной калькой слова "мораль". И неслучайно и в повседневном общении, и в научной литературе слова "мораль" и "нравственность" употребляют как слова похожие по смыслу.

Морaль - довольно сложное явление. Рaссмотрение различных граней этого явления будет осуществляться на протяжении всего курса. Сейчас же попытаемся дать самое первое, во многом предварительное понятие морали для того, чтобы иметь какие-то исходные позиции для aнaлиза последующих вопросов.

В повседневном обиходе, а порой  и в публицистике, в популярной литературе под моралью понимают совокупность правил, норм поведения, которые регулируют, направляют действия людей. Но подoбное определение выявляет специфики морали, ибо таким же образом можно охарактеризовать и право, и требования санитарии, и правила техники безопасности и др. Значит, прежде всегo необходимо выделить специфику норм морали.

 Особенность морaли зaключается в том, чтo ее предписания носят универсальный, общечелoвеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Практически везде, где живет и действует человек. Последнего не скажешь, например, о нормах права, в компетенцию которых не входит довольно широкий спектр поступков (например, опoздание на лекцию, бестактность и др.).

Моральные нормы опираются на авторитет общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека. Следует отметить, что норм морали достаточно много: от самых простейших, требующих деликатного обращения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов — уважай старших, не убий, не кради и т.д.  
Однако представление морали совокупностью норм, правил страдает определенной ограниченностью, ибо, во-первых, сами нормы требуют определенного обоснования, "оправдания" (почему нельзя красть?!), во-вторых, в конкретных ситуациях требования различных норм может вступать в противоречие друг с другом (например, хулиган преследует женщину и просит у встречных сказать, в какую сторону она побежала. Должны ли эти встречные говорить правду, как требует определенное правило? Всегда ли обязан говорить всю правду своему пациенту врач?). Наконец, надо иметь в виду, что возникающие жизненные ситуации бывают столь многообразными, противоречивыми, что на каждый случай нормы не придумаешь, ибо их потребовалось бы "несчетное" множество. Следовательно, в нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры — Высшие Ценности, которые и цементировали бы, направляли нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. То, что моральное поведение представляет собой не механическое исполнение какого-то набора предписаний, легко обнаруживается в повседневном общении людёй. Одних мы встречаем с улыбкой, а других — подчеркнуто сухо, холодно.  
Что же можно отнести к Высшим Ценностям? Понятно, что саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой, а противоположное — смерть — с несвободой, разложением, дисгармонией. Конечно, стоит задуматься над замечаниями тех философов, которые осуждают малодушие, предательство, подлость, при помощи которой некоторые люди пытаются в экстремальных ситуациях сохранить себе жизнь. Однако следует признать, что подобные ситуации — скорее те исключения, которые подтверждают правило.

Таким образом, в морали наряду с  самыми разнообразными нормами существует слой высших ценностей — жизнь, свобода, уважение чести и достоинства  каждой человеческой личности.

Следует подчеркнуть, что именно Высшие Ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом. Быть вежливым может быть и  индивид, с ограниченными устремлениями, и даже преступник. Но вести полнокровную, высоконравственную жизнь в состоянии  только тот человек, который соразмеряет  свои действия и помыслы с Высшими  Ценностями. Что такое духовность, о которой в последнее время  много говорят? Пожалуй, наиболее четко  эту проблему поставило христианство, которое, как правило, говорит о  трехчастном строении человека: тело, душа и дух. Душа нередко "обслуживает" тело, устремлена на земные радости, радости  общения с природой, другими людьми (душевность). Дух же всегда устремлен  к Богу, к Высшему. У истинно  Верующего человека, считают религиозные  проповедники, дух господствует и  над душой, и над телом. Если рассуждения  богословов "перевести" на светский язык, то под духовностью следует  понимать стремление человека соотнести  свое конечное во времени и пространстве существование с Вечностью, выйти  за границы своего бытия. Именно эти  устремления наполняют нравственную жизнь высоким смыслом, а саму мораль выводят за рамки упрощенных представлений, предохраняют от сведения ее к набору простейших правил поведения.

2.  Основные концепции происхождения морали.

Зарождение и развитие морали является длительным, сложным и противоречивым процессом. Если история, этнография, антропология, исследуя его, пользуются историческим методом, которому присущи эмпирическая конкретность, географическая, хронологическая  и этнографическая определенность, то этика пытается постичь общую  логику, закономерности возникновения  морали, выяснить, когда, как и для чего она возникла.

Решение этой проблемы зависит от понимания природы и сущности морали. Объясняя процесс ее возникновения, каждая из точек зрения проявила свои слабые места. Так, в марксистско-ленинской  концепции дискуссионным является утверждение, будто возникновение  морали предшествует зарождению самосознания человека. Это послужило одним  из оснований недооценка, игнорирование  личностного начала в морали. А  исторический подход часто использовался для обоснования классовой сущности морали, что не согласуется с общепризнанным утверждением о ее всеобщий характер. Признание классовой сущности морали противоречит другому положению этой концепции, согласно которому мораль возникла еще в бесклассовом обществе.

Всего роль морали недооценивалась, поскольку  ее рассматривали как элемент  надстройки. Занижалась ценность личностного  начала в морали, которую трактовали преимущественно как форму общественного  сознания. Ставя превыше всего  роль коллектива, марксистско-ленинская  концепция игнорировала свободу  личности, в определенной степени  обосновывала и оправдывала уродливые  явления нравственной жизни (например, доносы в трудовых коллективах, школах, учебных заведениях, армии). Эта система  растления действовала на людей, нередко поднимая моральные изъяны, даже батькопродавство, в ранг нравственного  идеала (поступок Павлика Морозова).

Среди различных теорий происхождения  морали заслуживает внимания утверждение, что поскольку в первоначальном стаде морали не существовало, то и  отношения стадных людей, как  и поведение животных, нельзя оценивать  моральными категориями. Людоедство (каннибализм), неограниченность половых отношений (промискуитет), половые отношения  между кровными родственниками (инцест), характерные для людей первобытного стада, - явления не аморальны, а позаморальны. Однако, характеризуя их, нельзя не констатировать, что первобытные люди нередко обращались хуже животных. Выяснение причин этого важно и потому, что и в современном обществе существуют причины негуманного обращения людей и обстоятельства, которые этому способствуют. И далеко не все они известны науке, исследованы ней.

Общепринятое мнение, будто людоедство повлекли частые и длительные голодовки, неубедительна, поскольку в аналогичные  ситуации часто попадали и животные. Поскольку первоначально человек отличался от животного зародышами сознания, то логично предположить, что именно сознание способствовала возникновению людоедства и других уродливых явлений человеческого бытия. Каннибализм связан с разрушением мощных природных инстинктов, «запрограммированных» природой средств питания. На такие поступки человек мог пойти только сознательно, а ее рациональное начало было направлено прежде всего на достижение узкопрагматический целей. Эту мысль иллюстрируют многие известные по этнографии фактов. Например, поедание людей в первобытном обществе во время затяжного голода имело свою мотивацию: Сначала съедали взятых в плен представителей других племен, затем - сородичей, причем в такой последовательности: стариков, женщин, слабых мужчин. Такой же «рациональной» был ответ вогнеземельцив (туземцев острова Огненная Земля) английский естествоиспытатель Чарльзу-Роберту Дарвину (1809-1882) на его вопрос, почему во время зимних голодовок убивают и съедают сначала пожилых женщин, а затем охотничьих собак: «Собачки ловят выдру, а они - нет ».

На протяжении многих тысячелетий  человечество создает и развивает  противовесы своем узкопрагматический рациональному началу, которое иногда угрожает существованию самого человека. Мораль и является одной из них.

Некоторые исследователи не соглашаются  с утверждением, что этика является учением о морали. Так, в одном  из американских учебников по этике  бизнеса говорится: «Этика - учение не о морали, хотя это слово и  используют для определения соответствия традиционным общественным правилам или  существующим моральным взглядам людей. Несмотря на то что существующие нормы  и взгляды могут содержать  ценные обобщения, этика не принимает  их безусловно, а подвергает критическому анализу и проверяет на соответствие еще фундаментальным нормам. Другими  словами, обычай, традиция и принятые в обществе нормы вежливости не являются основой этики, даже если с них  и можно получить ценную информацию относительно того, что думают люди ».

Эту точку зрения опровергает хотя бы то, что этика изучает не только современную мораль, но и мораль прошлого и будущего, а нравственные нормы являются фундаментальным, поскольку  они ориентированы на самые высокие, абсолютные общечеловеческие ценности - на добро.

Анализ духовной жизни людей  первобытного общества, в частности  выделение первые зародыши морали, осложняется дефицитом соответствующего эмпирического (основанного на опыте) материала, а также тем, что сознание людей долгое время была синкретической (нерасчлененностью). Поэтому первые проявления моральных отношений  и представлений могут быть воспроизведены преимущественно логическими средствами.

Особенно важным при этом является глубокое понимание сущности, назначении человека. В зависимости от достижений науки, мировоззрения авторов сформировались соответствующие концепции происхождения  морали, среди которых выделяют религиозные  и нерелигиозные (натуралистические, социально-исторические).

Религиозные концепции происхождения  морали. Большинство из религиозных  концепций исходит из того, что  мораль возникла несколько тысяч  лет назад. Представления о добре  и зле, моральные требования, способность  ими руководствоваться данные человеку Богом. Главный феномен морали - добро - толкуется как воплощение божественной воли. Так, согласно христианскому учению мораль имеет божественную природу. Человек получает ее как естественный нравственный (внутренний) закон и  как богооткровенного (внешний) закон.

Потребность в морали обусловлена  ​​тем, что человек как телесное существо, будучи склонным руководствоваться  плотскими желаниями и страстями, не может без помощи Бога выработать единственно истинное понимание  добра, а тем более руководствоваться  этим пониманием. Поэтому без Бога человеческая жизнь невозможна. Мораль является божьим даром, она, как удар молнии, отсекла человека от мира животных. К тому же люди издавна верили, что  боги поощряют высоконравственное поведение и наказывают за аморальное.

Религиозные системы морали были столь  распространенными в Древнем  мире, которые придерживались даже мыслители, которых традиционно  считают материалистами. Например, Демокрит утверждал, что только те люди любезны богам, которым ненавистна несправедливость. По его словам, боги дают людям все хорошо. Существование богов так или иначе признавали и его соотечественники-материалисты: Фалес (ок. 625 - ок. 547 до н.э.), его последователь Анаксимандр (ок. 611 - ок. 540 до н.э.), Анаксимен (ок. 585 - ок. 525 до н.э.). Гераклит (ок. 544 - ок. 483 до н.э.).

Взятая за аксиому идея всемогущего  и всеблагого Бога позволяет обосновать объективность, усезагальнисть и абсолютность моральных требований и ценностей. Согласно этой идее именно Бог дает морали духовной возвышенности и благородства.

Религиозные (божественные) предписания  имеют, как правило, универсальный  и общечеловеческий характер. Религия  не воспринимает абсолютизации утилитарной (практической) оценки морали, в значительной степени избегает субъективизма  в моральных оценках. Религиозное  толкование проблем морали адресуется человеку как существу смертному и одновременно желающий бессмертия. Однако оно связано с существенными трудностями. Ведь идея существования Бога основывается на вере, поэтому приемлема преимущественно для верующих. А объявить всех неверующих аморальными, да еще и аргументировать это вряд ли кто сумеет.

Исключительно сложной для религиозных  концепций происхождения морали является проблема согласования идеи благого и разумного божественного  управления миром с наличием мирового зла, оправдание этого управления темными  сторонами бытия. Религиозно-философские  доктрины, которые имели своей  задачей решения этой проблемы, получили название «теодицея» (греч. theos - Бог  и dike - справедливость). Проблема согласования идеи благого и разумного божественного  управления миром проявляется в  системе вопросов, первый из которых: Почему преступникам часто бывает хорошо, а господам плохо? Типичный ответ (в  результате каждый из них получит  свое, заслуженное) вызывает другой вопрос: когда же наступит это? Например, добрый умер в безнадежности, а злой - в  безнаказанности: Где же обещанная  возмездие? Выводя перспективу возмездия  за пределы жизни индивида, теодицея относила возмездие не к отдельному человеку, а к роду в целом, что  казалось справедливым с точки зрения патриархальной морали. Новые формы  теодицеи стали апеллировать уже  не к вечности рода, а к вечности индивида в перспективе эсхатологии (греч.. eschatos - последний, крайний и logos - слово, учение) - религиозном учении о конечных судьбах мира и человека. Речь идет прежде всего о религии  Индии, в частности брахманизм, буддизм, которые, исповедуя идею переселения  душ, признают причинно-следственную связь  между заслугами и проступками  в предыдущей жизни и обстоятельствами последующего рождения (душа праведного человека переселяется после смерти в тело человека высшей, благородной касты), А также о доктрины возмездия после смерти («на том свете»), которыми воодушевлены вероучения древнеегипетской религии, позднего иудаизма, особенно христианства и ислама.

На вопрос, если Бог - проторил, то откуда берется зло, не убедительнее с точки  зрения логики отвечает нравственная система, согласно которой существуют бог добра и бог зла.

Сложным для религиозных систем и вопросы: Или творит Бог по законам  добра, именно он устанавливает эти  критерии? Обе возможные ответы будут  не в пользу этих систем. Предположив, что Бог творит по законам добра, придется признать, что эти законы возвышающуюся над Богом. Если же Бог свободно выбирает критерии добра, то они являются результатом произвола, хотя и божественного.

Толкование в религиозных системах происхождения морали преуменьшают роль человека в процессе становления  нравственного сознания. Ведь моральное  самосознание предстает в них  чем-то абсолютным, что человек должен принять без всяких сомнений. Однако каждая религия (и религиозное учение о морали) стремится приобщить  и человека к спивтворення добра  и морали. Так, в священной книге  зороастризма «Авесте» сказано: «Кто сеет хлеб, тот сеет праведность ... Когда  хлеб готовят (для обмолота), то дэвов пронизывает пот. Когда подготавливают мельницу (для помола зерна), то дэвы теряют терпение. Когда мука подготавливают (для теста), то дэвы стонут. Когда тесто подготавливают (для выпечки), то дэвы ревут с ужаса ». (Девы - духи тьмы в зороастризме.)

Религиозные концепции происхождения  морали имеют много преимуществ  и недостатков. Их анализ является довольно деликатной проблемой и связан с  риском профанации (лат. ргоfuno - оскверняет), сопровождающий попытки неверующего  анализировать проблемы веры. Такое  случается и тогда, когда верующий стремится проникнуть в духовный мир неверующего или иноверца.

Натуралистические концепции происхождения  морали. Известный английский философ  Д.-Э. Мур считал натуралистическими почти все школы этики, которые  предшествовали его концепции морали. Большинство ученых относит к  натуралистическим - все нерелигиозные концепции морали, помимо социально-исторических.

Согласно натуралистическими концепциями  мораль возникла миллионы лет назад  как простое продолжение и  усложнение групповых инстинктов животных. Она необходима для выживания  вида в борьбе за существование.

Эти концепции были сформулированы в трудах Ч.-Р. Дарвина, Г. Спенсера, П. Кропоткина т.д. Например, Ч.-Р. Дарвин отмечал, что много чувств и способностей, которыми гордятся люди, можно обнаружить и у животных (иногда достаточно развитыми), среди них есть и эстетические и нравственные чувства. По словам П. Кропоткина, «Дарвин пришел ... выводу, что общественный инстинкт представляет собой общий источник, из которого развивались все моральные начала ». Он описывал, как животные любят  быть в обществе, как плохо чувствуют  в одиночестве, их постоянное общение  между собой, взаимное предупреждение об угрозе, взаимную поддержку на охоте, взаимное сочувствие в беде. При  этом приводил многочисленные факты  их поведения, иногда поражающие, в  частности факты кормления родственниками слепого пеликана и слепого крысы. По его мнению, кроме любви и  симпатии, у животных есть и другие качества, тоже находятся в связи  с общественными инстинктами, которые  люди назвали бы моральными качествами. Эту мысль он иллюстрировал примерами из жизни животных, в частности указывал на проявления нравственного чувства собак и слонов.

Абсолютизируя идею Дарвина, некоторые  интерпретаторы его учения о борьбе за существование как движущую силу прогресса утверждали, будто от природы  человек мог научиться только зла. Опровергая эти соображения, Кропоткин  писал, что согласно теории Дарвина  «мы видим вместе с взаимной борьбой  второй разряд фактов, имеющих совершенно иной смысл: это факт взаимной поддержки  внутри самого вида, и эти факты даже важнее первых потому, что они необходимы для сохранения вида и его процветания ». Считая, что «Дарвин не разработал вопрос о общественность у животных и о зарождении в них нравственных чувств при условии, что это было нужно, учитывая важность значения этих чувств в его теории морали», ученый пытался детально проанализировать проблему нравственных начал в природе, Обращая особое внимание на факты взаимной поддержки животных внутри вида. Таким образом П. Кропоткин защищал и развивал концепцию происхождения морали Дарвина: «... этот факт взаимной поддержки внутри самого вида ... я постарался развить и подтвердил многочисленными фактами во многих статьях, где я показал огромное значение взаимопомощи для сохранения животных видов и человечества, особенно для их прогрессивного развития, их усовершенствования ».

Размышляя над проблемой происхождения  морали, Кропоткин писал: «Взаимопомощь, справедливость, нравственность - такие  последовательные шаги восходящего  ряда настроений, которые мы познаем  при изучении животного мира и  человека. Они представляют собой  органическую необходимость, которая  несет в себе свое оправдание, что  подтверждается всем развитием животного мира... Выражаясь образно, мы имеем здесь всеобщий, мировой закон органической эволюции, в результате чего чувство взаимопомощи, справедливости и нравственности глубоко заложены в человеке со всей силой врожденных инстинктов ...

Эти три инстинкты представляют собой инстинкты самосохранения. Конечно, иногда они могут ослабевать под влиянием некоторых условий. в той или иной группы животных или в том или ином человеческом обществе. Но тогда эта группа неизбежно  терпит поражение в борьбе за существование: она идет к упадку ... Такое твердое основание, даваемое нам наукой для выработки новой системы этики и ее оправдание ».

Г. Спенсер исходит из идеи эволюции, которая, по его мнению, охватывает как природу, так и общество. Он не отличал нравственных отношений  людей от отношений в животном мире, рассматривал их как один из видов  поведения, присущий всем живым организмам, как наивысший результат эволюционного  развития. В процессе эволюции мораль, по его мнению, является средством  смягчения борьбы между эгоизмом и альтруизмом, которыми наделена живая  природа, включая и человек. Человеческое поведение исторически преодолевает несколько этапов, на протяжении которых  возникают и совершенствуются нравственные чувства, зло постепенно переходит  к добру, от нравственных недостатков  к достоинствам. Человек, приспосабливаясь к условиям жизни, направляет поведение  на сохранение себя как вида. Со временем благо общества и благо личности все больше совпадают. Поэтому человек должен заботиться о личном счастье в пределах, предписанных общественными условиями.

Мораль основывается на принципах  справедливости и благотворительности. Справедливостью, по Спенсеру, является право каждого человека на абсолютную свободу, которая одновременно должна согласовываться со свободой других индивидов; благотворительностью - действия индивида, которые приносят другим людям наслаждение и не рассчитаны на вознаграждение. Государство ученый считал злом, поскольку она ограничивает свободу индивида.

Ученые-биологи, которые разделяли  натуралистическую точку зрения, доказывали, что в процессе эволюции животных все ощутимую роль играет альтруизм, который способствует сохранению и развитию вида в целом. О инстинктивный  характер морали писали З. Фрейд и  его последователи. Например, швейцарский  психолог Карл-Густав Юнг (1875-1961) отмечал, что мораль является инстинктивным  регулирующим началом действия, началом, «которое упорядочивает также совместная жизнь животного стада».

Итак, натуралистические концепции  происхождения морали имеют существенные аргументы, но в целом основываются на ошибочном подходе, который можно определить как редукционизм (лат. reductio - возвращение, восстановление) - сведение высшего (моральных отношений между людьми) к низшему (поведения животных). Однако нет сомнения в том, что групповые инстинкты и материнский инстинкт являются естественными предпосылками возникновения морали.

К натуралистическим системам происхождения морали относят также гедонизм, эвдемонизм и другие антропологические концепции морали, в которых человеку приписывается определенная неизменная природная склонность. Согласно гедонистической концепцией человек от природы имеет влечение к сладостям.

Гедонизм - способ обоснования морали, истолкование ее природы и назначения, который сводит содержание моральных  требований к одной    цели - получения наслаждений.

Наслаждение он рассматривает как  высшее благо и критерий человеческого  поведения, а стремление к наслаждению - как главное движущее начало человека, заложенное в ней природой, определяет все его действия. То есть добром является то, что приносит наслаждение, а злом - то, что вызывает страдания. Евдемонисты настаивают на том, что  определяющим в человеке есть стремление к счастью.

Эвдемонизм - способ обоснования морали, истолкование ее природы и назначения, при котором достижение счастья  считается главной целью жизни  и основой моральных поступков.

Сторонники эвдемонизма считали  счастливым и добродетельным человека, который развивает свои духовные и телесные возможности, доставляет ей удовольствие, положительно сказывается  и на ее окружении. Все это является предпосылкой ее авторитета и даже славы.

Несмотря существенные различия между  гедонизмом и эвдемонизмом, в процессе обоснования морали их часто недостаточно четко разграничивают, иногда эвдемонизм рассматривают как разновидность гедонизма. Например, типичным сторонником гедонизма считают древнегреческого философа Аристиппа (ок. 435-366 до н.э.), Утверждая, что он придавал особое значение счастью и считал, что человек не должен становиться рабом наслаждений т.д. Его соотечественника Демокрита объявляют представителем то гедонизма, то эвдемонизма. Этику древнегреческого философа Эпикура (341-270 до н.э.) И эпикуреизм в целом рассматривают как развитие эвдемонизма и цитируют явно гедонистическое лозунг, написанный на воротах школы Эпикура: «Странник, здесь тебе будет хорошо; здесь высшее благо - наслаждение». Заметим: не счастья, а наслаждение.

С этим можно примириться, если учесть условный характер многих классификаций.

Социально-исторические концепции  происхождения морали. Сторонниками этических систем, в которых признается социально-историческая природа морали, были Аристотель, Гоббс, французские  философы Жан-Жак Руссо (1712-1778), Э. Дюркгейм, немецкий философ, социолог и политик  Макс Вебер (1864-1920) и др. Они принадлежали к разным философских направлений  и школ. Особенно воинственно проповедовали  и отстаивали социально-историческую природу морали марксисты.

Концепции социально-исторической природы  морали основываются на том, что возникновение  морали по времени совпадает с  формированием родоплеменного строя. Мораль была вызвана к жизни социальной потребностью в согласовании, регулировании  и координации процессов производства, воспроизводства общественной жизни  в новых условиях, поскольку такое  регулирование доморальном средствами было невозможно (при этом в определенной степени признаются биологические предпосылки морали).

Главной функцией морали было обеспечение  упорядоченности жизни первобытного коллектива, согласование коллективной воли с волей отдельных социальных групп и индивидов, которые постепенно выделялись из первобытного человеческого  стада, приобретая определенной социальной определенности и относительной самостоятельности.

Общество, человек является результатом  длительного исторического развития. С тех пор как обезьяноподобных предков человека начали использовать первые каменные орудия труда до возникновения  первого общества (первобытнообщинный строй), формирования человека современного психофизиологического типа, развитие которой подчинялся социальным законам, прошло сотни тысяч лет.