Основные направления реформирования экономики РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 «Кузбасский государственный  технический университет

имени Т.Ф. Горбачева»

Реферат на тему «Основные направления реформирования

экономики РФ.»

Выполнил ст.гр. ЭМб-111

Аленькина Татьяна

Проверил: Савосина З.П.

Кемерово 2011

Содержание.

Введение

1. Место России в глобальном разделении труда.

2.Состояние развития экономики.

3. Преодоление технологического отставания.

4. Инновационный цикл российской  экономики.

5.Проблемы инновационного развития.

6.Основные направления решения  проблем капитала.

6.1. Снижение доли государства в экономике.

6.2. Макроэкономические условия роста.

7.Заключение

8.Список литературы.

Введение.

Мы живем в период кардинальных перемен в экономической  жизни всего мира. Никогда еще  столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня  привычно окружает, казалось фантастикой  лет 15-20 назад. Никогда не была столь  острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера  казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно  относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь  огромными рисками техногенных  катастроф, никогда не были столь  серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда  не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности. 
В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни — от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства. 
 
1.Место России в глобальном разделении труда. 
 
После развала cоветского блока Россия должна была вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее — больше того, сложились в противостоянии с СССР. Рынки развитых стран оказались огорожены множеством барьеров, возведенных для защиты собственных интересов. Дополнительной проблемой для интеграции в мировую экономику оказалась разница технологических стандартов. 
В этих условиях мы смогли, тем не менее, построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России — это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела. 
Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно — сильнее, чем большинство других стран. 
Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары — то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем. 
Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы. 
При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении. 
Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам.

2.Состояние развития  экономики.

В уходящем 2010 году отмечалось продолжительное  возрождение российской экономики, однако во втором полугодии темпы  экономического роста замедлились  из-за ослабления тенденции восстановления в главных экономических субъектах  мира и беспрецедентной засухи в стране. В грядущем году России предстоит решить такие задачи, как сдерживание инфляции, сокращение финансового дефицита, расширение внутреннего спроса и др. При этом во внешней экономической среде существует большая неопределенность, в этой связи возможности российского правительства в сфере контроля за экономикой и принятия решений столкнутся с вызовами.

Затухание темпов экономического восстановления

Благодаря росту мировых цен  на сырую нефть, в нынешнем году в  экономике России наблюдались благоприятные  тенденции восстановления, но темпы  роста во втором полугодии несколько  замедлились. В первой половине года ВВП вырос на 4,2 проц по сравнению с аналогичным периодом 2009 года, однако в третьем квартале рост сократился до 2,7 проц. Министерство экономического развития России ранее прогнозировало рост ВВП страны в 2010 году на уровне 4 проц, но на днях снизило его до 3,8 проц.

Аналитики выделяют следующие причины  замедления темпов экономического роста  в России во втором полугодии: во-первых, в прошлом году рост российской экономики  был сначала низким, а потом  высоким, поэтому под воздействием исходного показателя во втором полугодии  темпы экономического роста стали  замедляться; во-вторых, летом на Россию обрушилась беспрецедентная засуха, в результате которой значительно  снизилось сельскохозяйственное производство, что сдержало экономический рост; в-третьих, ослабление тенденции экономического восстановления в европейских странах, США и экономических субъектах  с нарождающимися рынками во втором полугодии также сказалось на экономическом возрождении России.

В уходящем году быстрыми темпами  рос объем внешней торговли РФ. Согласно статистике российской таможни, за первые три квартала общий объем внешней торговли составил 440,5 млрд долларов, что на 37,1 проц выше показателя за аналогичный период прошлого года. Положительное сальдо торговли достигло 125,7 млрд долларов, увеличившись на 37 проц. В сфере занятости отмечено улучшение ситуации: по состоянию на конец октября реальное число безработных в России составило 5,1 млн человек, что на 10 проц меньше того же периода прошлого года; в ноябре уровень безработицы сократился с 9 проц в начале года до 6,7 проц. Природные катаклизмы также привели к значительному росту цен на сельскохозяйственную продукцию. По состоянию на 1 декабря уровень цен на потребительские товары в России увеличился на 7,6 проц по сравнению с началом года.

Министерство экономического развития несколько раз повышало годовой  прогноз инфляции, которая, по последним  данным, составит 8,4 проц, тогда как в прошлом году она достигла 8,8 проц. “Несмотря на то, что модернизация России началась в сложные времена мирового финансового кризиса, а летом страну настигла засуха и пожары, экономический рост в этом году составит 4 проц”, — заявил недавно в ходе оглашения ежегодного послания Федеральному собранию президент России Д.Медведев.

Политика экономического стимулирования

Для сохранения тенденции экономического возрождения правительство РФ в  текущем году продолжило проводить  политику экономического стимулирования, суть которой, главным образом, сводилась  к увеличению финансовых расходов и  содействию изменению модели экономического роста. Произошедшие этим летом засуха и лесные пожары привели к серьезному сокращению урожая и резкому повышению цен на продукты. За первые 10 месяцев этого года объем производства сельскохозяйственной продукции снизился на 11,6 проц по сравнению с аналогичным периодом минувшего года. Для сдерживания роста цен на продукты и обеспечения внутреннего спроса российское правительство приняло такие меры, как введение запрета на экспорт зерновых, отмена импортных пошлин на соответствующую сельскохозяйственную продукцию и оказание сельскому хозяйству финансовой помощи.

На содействие сельскохозяйственному  развитию правительство России к  настоящему времени уже выделило 150 млрд рублей /1 доллар США равен примерно 31 рублю/. Для содействия экономическому возрождению с апреля прошлого года Центральный банк России /ЦБР/ уже 14 раз подряд снижал процентную ставку, в общей сложности она уменьшилась на 5,25 проц.

В настоящее время годичная ставка рефинансирования ЦБР составляет 7,75 проц, это самый низкий в истории уровень. Благодаря упомянутым мерам отмечается увеличение ликвидности в банковской системе. Процентная ставка сохраняется на нынешнем уровне уже полгода. Хотя аналитики считают, что данный цикл снижения ставки завершился, и ЦБР также не исключает возможности повышения процентной ставки в первом квартале будущего года, но по-видимому в ближайшее время Россия продолжит проводить мягкую валютную политику.

Программа по замене старых автомобилей  на новые, запущенная в марте текущего года, дала хороший социально-экономический  эффект. Российское правительство выделило 10 млрд рублей на реализацию данного проекта, он встретил одобрение со стороны широких слоев населения и придал большой стимул развитию автомобилестроения и других соответствующих отраслей экономики. За первые 10 месяцев этого года производство легковых автомобилей в России резко увеличилось на 95,7 проц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, также отмечается существенное увеличение производства грузовиков и автобусов.

Правительство РФ уже объявило о  выделении дополнительных 10 млрд рублей на продолжение реализации данной программы в будущем году. Россия также активно содействует экономической модернизации и развитию новаторства, вкладывает огромные средства в интенсификацию строительства инфраструктуры и преобразование и модернизацию отраслей, что играет позитивную роль в расширении внутреннего спроса и содействии изменению модели экономического роста. Кроме того, российское правительство продолжает увеличить пенсии и социальные расходы.

2011 год принесет серьезные вызовы

В условиях наличия многих неопределенных факторов в мировой экономике  и отсутствия достаточного внутреннего  стимула к экономическому росту  российскому правительству в 2011 году по-прежнему придется преодолевать большие вызовы в целях обеспечения  стабильного экономического роста, эффективного сдерживания инфляции и повышения уверенности населения. С лета сего года в России отмечается давление со стороны роста цен на продукты питания.

Несмотря на разные меры, предпринятые российским правительством для контроля над ценами на товары, последствия  засухи и роста стоимости сельскохозяйственной продукции будут давать о себе знать и в будущем году, в  этой связи давление инфляции останется  большим. Д. Медведев в своем ежегодном послании четко потребовал снизить в будущие три года уровень инфляции до 4-5 проц. Сокращение финансового дефицита является еще одной важной задачей для российского правительства. Министерство экономического развития спрогнозировало, что в 2010 году доля инфляции в ВВП составит 3,5-4 проц, а министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что этот показатель достигнет 4,6 проц.

Российское правительство в  ближайшие годы планирует постепенно сокращать финансовый дефицит, чтобы  в 2015 году снизить его до нулевой  отметки. Экономические эксперты России по-разному оценивают экономическую ситуацию в стране. В Институте “Центр развития” Высшей школы экономики считают, что из-за ослабления эффективности политики экономического стимулирования и ограниченности вклада инвестиций и потребления в экономический рост, в условиях возможных скачков мировых цен на нефть внутри России не хватает точек динамичного экономического роста, поэтому в будущем году темпы экономического роста могут продолжить замедляться.

Однако в Институте народохозяйственного прогнозирования Российской академии наук /ИНП РАН/ полагают, что в ближайшие годы мировые цены на нефть продолжат расти, по этой причине экономический рост в России в 2011 году достигнет 6,9 проц, а инфляция снизится до 7,8 проц. Стоит отметить, что чрезмерная зависимость экономического роста России от экспорта энергоносителей и сырья, в частности от экспорта сырой нефти и природного газа, является недостатком российской экономики.

Предполагается, что в 2011 году Россия продолжит проводить стратегию  экономического развития, характеризующуюся  инновациями, а также наряду с  продвижением модернизации разных отраслей сделает акцент на осуществлении  экономической реструктуризации и  в приоритетном порядке будет  развивать высокотехнологические  и инновационные проекты в  сфере энергосбережения, космонавтики, ядерной энергетики, фармацевтики и  информатизации, изыскивая новые  точки экономического роста и  преодолевая монокультурность экономического развития.

3.Преодоление технологического  отставания. 
 
Надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость. 
Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес. 
Конечно, мы имеем в виду другой сценарий. Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах. Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами. При этом доля мирового валового продукта, принадлежащая таким технологиям, будет расти, а сырьевых товаров и традиционных услуг — сокращаться. 
Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт — все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей. 
Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет — а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории? 
Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов — от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой. 
Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами. 
Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высококапитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность от перспективных исследований и разработки продукции до производства, поставки и обслуживания высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям, скупают удачные стартапы. 
Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными. Мы не собираемся бросать начатое на полдороге — кое-где, как в авиапроме, непростой процесс консолидации активов удалось завершить только сейчас. Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта. Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе. 
Хотел бы подчеркнуть: усилия государства были направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке всего несколько игроков. Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла — ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма. 
По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии», «Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считается возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу. 
Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках. 
Опыт успешной модернизации экономики таких стран, как Корея и Китай, показывает, что толчок от государства нужен, что его эффект перевешивает риск ошибиться. Без целенаправленных усилий диверсификацию осуществить будет сложно. Но, понимая все риски избирательности, мы должны сделать политику выбора приоритетов и государственной поддержки максимально прозрачной, открытой для оценки и дискуссий со стороны конкурирующих фирм и профессиональных сообществ. 
Конкуренция, которая лежит в основе современной экономики, базируется на том, что корпорации — разработчицы и владелицы передовых технологий стремятся не допускать потребителей этих технологий к тому, что можно назвать технологическим ядром. А это не только опытные разработки — это и полный цикл обслуживания технологий. Мы это увидели на своем примере, когда в условиях кризиса наши российские компании пытались купить ряд активов за рубежом. Как только речь заходила о технологических комплексах полного цикла — пусть даже в автомобильной промышленности, — наши западные партнеры немедленно включали красный свет. 
Продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько-нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологическую, но и в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства — львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро. 
Поэтому развитые страны работают на принципах технологической кооперации. Их взаимная зависимость укрепляет экономическую и политическую стабильность. 
 
4.Инновационный цикл российской экономики. 
 
Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию. Вижу все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО. Но все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один — глобальный — рынок. 
Есть другая сторона медали — предложение инноваций. Российская экономика может не только покупать — она может порождать инновации. Наше место в будущем мире зависит от того, используем ли мы свои возможности. 
Высокий уровень образования населения, огромное наследие фундаментальной науки, наличие инженерных школ, сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства — мы обязаны задействовать все эти факторы. 
За предыдущие годы мы серьезно вложились в институты, обеспечивающие коммерциализацию прикладных разработок. Работают «Роснано», Российская венчурная компания, государство проводит конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов. Большое число западных фирм уже привлек проект «Сколково». Но мало научиться продавать — для устойчивого инновационного роста экономики нужно, чтобы в нее непрерывно поступали новые идеи, продукты фундаментальных разработок, наконец, простотворческие работники, готовые создавать технологии. 
Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов — и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 г. несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов. 
Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» — как их международные конкуренты. Исхожу из того, что одновременно будем проводить продуманную и согласованную с экспертным сообществом и общественностью реструктуризацию всей отрасли профессионального образования. 
Для Российской академии наук, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров должны быть утверждены десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований. Но такие программы надо будет защищать, а по ходу их исполнения регулярно отчитываться. Не перед чиновниками Минобрнауки — перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов. А в случае, когда речь идет об оборонных и других разработках, в которых непосредственно заинтересовано государство, — перед руководителями страны. Преимущественное развитие исследовательских университетов не означает пренебрежения ролью Российской академии наук и государственных научных центров. Наоборот, устойчивое развитие институтов РАН возможно только в условиях, когда они могут выбирать себе сильное пополнение. 
Будет в несколько раз — до 25 млрд руб. в 2018 г. — увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов. Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе. 
Необходимо продолжать усилия, направленные на включение российских научных центров, университетов и предприятий в международные механизмы оформления и капитализации научных результатов. 
Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное — это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников. 
Вторая сторона технологической модернизации — это максимально быстрое освоение импортируемых технологий. Есть уже несколько наглядных примеров импорта передовой технологической культуры. Мы имеем неплохой опыт промышленной сборки автомобилей — сегодня уже половина иномарок собрана руками российских рабочих, а наши потребители забыли и думать о разнице в качестве сборки здесь и там. Теперь дело — за локализацией и созданием здесь, в России, центров технологического развития. 
Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукцию местного производства. Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии — восприятия России как интересного и емкого рынка — и второй стадии — инвестирования в локализацию производства — к третьей: стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты. Но они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры. 
Инвестируя в конкурентоспособность передовых отраслей экономики, Россия решает и глобальную социальную задачу: развития креативного класса и формирования пространства для его реализации. Но есть огромные сектора, где наша технологическая и организационная культура застряла в прошлом веке. И не в последнюю очередь потому, что покупаем отдельные единицы оборудования, но забываем о производственной логистике, о контроле качества, а иногда и об элементарной технологической дисциплине. Самые крупные из таких секторов — это, конечно, строительство и транспорт. 
Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь — по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление — местная дорожная сеть. Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина — неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20-30 километров начинаются неосвоенные участки — без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать. 
Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора. 
Бизнес, прежде всего малый и средний, быстро реализует новые возможности, которые появятся с развитием инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети. Но создать ее в современных условиях способно только государство, в том числе с участием частного бизнеса (государственно-частное партнерство). Для этого нам придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании. Начиная со следующего года будет организован обязательный публичный технологический и ценовой аудит всех крупных инвестиционных проектов с государственным участием. К нему будут привлекаться международные эксперты. 
Отдельная тема — сельское хозяйство. Аграрный сектор нашей экономики демонстрирует за последние годы хорошие темпы роста. Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение. Причины две. Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность — способность страны самостоятельно себя прокормить — является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса — «подлеска» здорового капитализма. 
 

5.Проблемы инновационного  развития.

Существует ряд насущных и очень  важных проблем продвижения инновационных проектов: коррупция; откаты чиновникам за предоставление государственных заказов; нехватка качественных специалистов различных отраслей промышленности (необходимость переподготовки и переобучения), необходимость межрегионального сотрудничества в области инновационной деятельности; нежелание бизнеса рисковать и инновационно развиваться; недопонимание самого населения страны, зачем и почему нам это нужно и т.д.

Над решением этих острых проблем  нужно усиленно и терпеливо работать и понимать, что это займет довольно долгий период времени. История всех без исключения стран, вырвавшихся из нищеты и отсталости, свидетельствует о неизбежности прохождения страной многолетнего стартового этапа сдерживания потребительских доходов и перекачки средств в сферу производственного накопления. Более того, в каждой из стран, рвущихся к успеху, работала на этом этапе мобилизационная модель, и соблюдался строжайший, даже жесткий режим экономии.

Доля России на мировом рынке  наукоемкой продукции катастрофически  низка, всего 0,3% (США – 36%, Япония – 30%, Китай – 6%). Поддержка должна в  первую очередь оказываться инновационной  деятельности, направленной на создание и производство продуктов, конкурентоспособных  на мировом рынке. Для этого, в  начале, необходимо определить, какие  инновации сейчас нужны России.

Прежде всего, необходимо создать  нормальные условия работы специалистов в области инновации, необходимо конкретизировать и детализировать определение инновационной деятельности и ее результатов. Важный недостаток определений Федерального закона «Об  инновационной деятельности и государственной  инновационной политике в Российской Федерации» от 24.07. 1998 г. №832 состоит  в отсутствии национальной определенности «результатов научных исследований и разработок». Сфера действия закона оказалась шире чем надо, поскольку позволяла трактовать как инновацию любое усовершенствование, даже приобретение нового оборудования. Поскольку речь идет о повышенном государственном внимании и льготах, под эти понятия пытались подвести все, что угодно. Расплывчатость определений оказалась выгодной настолько многим и незамедлительно была использована настолько широко, что привело к колоссальным финансовым потерям и, в результате, к отмене или блокированию практически всех льгот для субъектов научно-технической деятельности.

Управление инновационной деятельностью  должно основываться на активном воздействии  на процесс создания патентоспособных технических решений с целью  повышения их продуктивности, как  в количественном, так и в качественном отношении. Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС, это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем  творческая активность изобретателей  России составляет 1/40, т.е. всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность  в сфере НИОКР России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на 1600 специалистов. К примеру, творческая активность американских специалистов в пять раз выше.

Для активизации инновационной  деятельности бизнеса необходима государственная  поддержка разработки и внедрения  конкурентоспособных продуктов, обязательно  основанных на патентоспособных изобретениях. Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они  несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели. Те же, в свою очередь, зная о предоставляемых  поощрениях производителям продуктов  на основе их изобретений, будут более  качественно и серьезно подходить  к вопросу создания нового изобретения  и к установлению здоровой справедливой цены за использование лицензии на него. Подобная политика, даже не будучи прямо направленной на стимулирование создания изобретений, оживит спрос на них, поднимет уровень мотивации изобретательской деятельности.

В настоящий момент в России нет  четко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной  системы. В регионах нет четкого  понимания разделения функций между  федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического  развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому  при формировании инновационной  политики существуют такие серьезные  затруднения.

Существует еще одна важная проблема – отсутствие института экспертов  в сфере создания инновационных  систем. Это в первую очередь связано  с тем, что в России отсутствуют  апробированные модели национальной и  региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся  финансовые институты развития и  банки проявляют интерес к  коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии  развития отраслей промышленности, которое  без участия государства вряд ли можно сформулировать.

Поэтому мы имеем двойственную ситуацию: власть не может проверить предлагаемые ей инициативы из-за отсутствия института  экспертов, а бизнес ожидает со стороны  государства принятия четкой стратегии развития отраслей и поддерживающих политик.

Основываясь на мировом опыте, можно  сделать вывод о том, что в  крупных странах концепция централизованной национальной инновационной системы, не учитывающая особенности развития регионов, оказывается малоэффективной. 
В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.

Таким образом, соотношение между  глобальным и локальным уровнем  в национальной политике принимает  важное значение и многократно усиливает требования к четкой организации региональных систем. Это связано, прежде всего, с возможностью региона управлять территориальной экономикой, гибко изменяя ее параметры с целью поддержки инновационной среды.

Таким образом, существует необходимость  наиболее ответственного государственного целостного подхода к разработке комплекса мер, направленных на поддержание  развития инновационных процессов  в экономике. Крайне важным является точный расчет и формирование на его  основе федеральной программы по созданию и развитию региональных инновационных  систем в субъектах Российской Федерации, учитывая опыт крупных экономических  держав с адаптацией к российским реалиям. Также немало важным является создание единой организационной структуры  для разработки стратегической программы  инновационного развития и управления последующей реализацией программы  в регионах.

Вместе с тем подъем экономики  не мыслим без решения кадровых проблем. Развитие инновационной экономики  столкнулось сегодня с недостатком  квалифицированных работников. Это  связано с наличием многих факторов, которые оказывают негативное влияние  на общую ситуацию российского образования. Повсеместная мода на получение диплома  о высшем образовании привело  к тому, что многие выпускники, являются, по сути, «псевдоспециалистами» и не находят себя в труде на благо страны.

Способность государства к разработке и реализации стратегических программ складывается из деятельности сотен  и тысяч должностных лиц, хорошо образованных, мотивированных и объединенных в работоспособные государственные  структуры, специально ориентированные  не на текущее функционирование, а  на стратегию развития.

Также необходимо отметить, что мотивация  к развитию экономики страны невозможна без конкретных гарантий государства  и бизнеса в дальнейшей востребованности специалистов, в их достойном заработке, хороших условий труда и социальной защищенности. Для этого необходимо переформирование и корректировка структуры государственного, регионального, а также муниципального заказов на подготовку и переподготовку квалифицированных работников.  
Популяризация модернизации и инноваций стала хорошим прикрытием для отмывания незаконных доходов, возможности «получить» из государственной казны, что может привести не к конкретным достижениям, а к имитации реальных сдвигов. 
Для реализации инновационной модели экономического развития России необходимо глубокое понимание сущности инновационного развития. На повестке дня стоит вопрос определения стратегических целей формирования и развития всей системы инновационных циклов в стране, перестройки ее институциональной структуры, изменения механизмов взаимодействия научных и опытно-внедренческих организаций с потребителями их продукции, необходимости адаптации научно-технического развития к требованиям рыночной экономики.

Наиболее важными и первостепенными  шагами в сторону улучшения сложившейся  ситуации, на наш взгляд является:

пересмотр законов об инновационной  деятельности для устранения возможности  использования их в преступных целях;

разработка федерального проекта  по формированию промышленной и инновационной  систем;

создание на его основе региональных инновационных систем;

изменение системы образования  страны;

разработка комплекса, совместных с бизнесом, государственных действий, направленных на развитие и поддержку  области наукоемких технологий;

образование и развитие института  экспертов в сфере создания инновационных  систем;

проведение широкой пропаганды среди всех слоев населения страны необходимости инновационного пути развития страны.

В настоящее время слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой является механизм управления инновациями. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство, полнее удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.

Проблема формирования, становления  и инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки при отсутствии многих условий для его развития.

 
6.Основные направления решения  проблем капитала. 
 
Первое — увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций. Здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ. Идет гармонизация технических регламентов. Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий. Разумеется, при этом мы учитываем интересы партнеров, идем на компромиссы, даже уступки. Но очень скоро эти уступки окупятся сторицей. Большой рынок ЕЭП повысит конкурентоспособность каждой из наших стран — мы исходим из этого. 
Второе — деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. За последние несколько лет по инициативе президента Медведева мы начали целый ряд реформ, направленных на улучшение делового климата. Но заметных сдвигов пока не произошло. Мы проигрываем в конкуренции юрисдикций — работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей. И дело не в налоговом режиме — он у нас в целом конкурентоспособный — и не в отсутствии законодательства, отвечающего современным требованиям (его надо, конечно, совершенствовать, оно еще недостаточно гибко и не предоставляет всего набора инструментов для бизнеса). Главная проблема — недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Издержки для бизнеса могут колебаться — ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от степени «расположения» к тебе определенных людей внутри государственного механизма. Рациональное поведение для предпринимателя в этом случае — не соблюдать закон, а найти покровителей, договориться. Но такой «договорившийся» бизнес в свою очередь будет пытаться подавлять конкурентов, расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий. 
Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, — это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен: депутаты Государственной думы поддержат такие поправки. 
Показателен пример соседнего Казахстана, с которым мы с 1 января этого года находимся в режиме единого экономического пространства. Сейчас эта страна в целом по условиям для бизнеса, согласно оценкам Всемирного банка, занимает 47-е место, тогда как Россия — 120-е. Предлагаю поставить задачу за несколько лет приблизиться к лучшим показателям сопоставимых с нами стран по всем показателям, определяющим комфортность ведения бизнеса. 
Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на презумпции добросовестности бизнеса — исходить из того, что создание условий для деятельности добросовестных предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением. 
Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала. 
Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных. 
Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг. 
Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов. 
Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы — в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования длинных денег должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства — чтобы его деньги не сгорели. 
Специально для представителей оппозиции оговариваю. Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения, перестанем повышать традиционные пенсии. Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией. Этому будет посвящена отдельная статья. 
 
6.1.Снижение доли государства в экономике. 
 
Искусство управления экономикой в современных условиях состоит прежде всего в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой. 
Мировой кризис добавил аргументов сторонникам государственного управления. Но мы понимаем, что Россия отличается от многих других стран еще достаточно большой долей государства в экономике и более серьезным вмешательством в регулирование, в то время как методы такого регулирования, наоборот, отстают от лучших аналогов. Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля — на страхование ответственности. 
Выше я уже говорил о наших планах приватизации ряда ключевых активов. Хочу при этом отметить, что приватизация носит не фискальный, а структурный характер. То есть мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо. Ни один хозяин так не поступит. 
В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса. 
Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая «Газпром», в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе медиахолдинги. 
Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов. 
 
6.2.Макроэкономические условия роста. 
 
Непременное условие формирования у нас нормального капитализма для каждого — это сохранение и упрочение макроэкономической стабильности. Она, пожалуй, является крупнейшим нашим достижением за последние годы. Мы научились ценить макроэкономическую стабильность и использовать инструменты ее сохранения в самых сложных условиях. Благодаря заблаговременно созданным резервным фондам мы относительно спокойно выдержали натиск первой волны мирового кризиса. 
Для формирования длинных денег важна уверенность участников экономики в макроэкономической стабильности на годы вперед. Это предполагает, в частности, что бизнес понимает, как государством будут решены острые проблемы бюджетной политики, как будут обеспечены доходами уже принятые расходные решения, а также те, которые необходимы для задач обновления экономики. 
Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать. Также значительные расходы предстоят в связи с модернизацией наших вооруженных сил. Большие расходы потребуются для развития здравоохранения, образования, для строительства и ремонта дорог. Как мы сможем их обеспечить? 
Первое. Эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути — ликвидация откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях. Мы должны с этим справиться, и это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5%, а возможно, и 10% бюджета — от 1 до 2% ВВП ежегодно. 
В проекте закона о Федеральной контрактной системе предусмотрено обязательное предварительное публичное обсуждение формата государственной закупки и стартовой цены. Считаю необходимым, не дожидаясь введения в действие нового закона, применить такую процедуру ко всем крупным закупкам — допустим, превышающим 1 млрд руб. Давайте задействуем на пользу обществу частный интерес фирм-поставщиков. Пусть они вместе с журналистами, вместе с заинтересованными общественными организациями привыкают обсуждать, современно ли заказываемое техническое решение, кто, какие фирмы могут успешно выполнить такой проект, наконец, за какие минимальные деньги это можно сделать. 
В бюджетной сфере требуется решительный отказ от инерции, когда мы продолжаем финансировать учреждения — вместо социальных услуг, которые они должны предоставлять. Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая этих средств из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами. 
Второе. Нужна сбалансированная пенсионная система, что снизит уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный фонд. 
Третье. Понадобится определенный налоговый маневр. Мы не будем увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора — это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики. Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего — то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов. При этом важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса. 
Большой резерв — в наведении порядка с уходом от налогов через фирмы-однодневки. От этого добросовестный бизнес только выиграет, ему не придется конкурировать с теми, кто процветает на махинациях и обмане государства. 
Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики. 
Задача номер один — восстановление долгосрочного соответствия между величиной государственных доходов и расходов. Связь между ними ослабла в период кризиса, когда значительные ресурсы выделялись на смягчение внешних шоков. Это произошло в большинстве стран, сильно затронутых кризисом. Однако именно негативный опыт стран Евросоюза и США ясно показывает, насколько опасно нарушение бюджетной сбалансированности и с экономической, и с социальной, и с политической точки зрения. В России проблема усложняется высокой зависимостью доходов государства от цен на нефть и газ. 
Кроме того, мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории. 
Во-первых, значительный долг — это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея, например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности. 
Во-вторых, когда люди дают своему государству в долг — это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит. 
Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза. А что это значит? В масштабах страны низкая производительность труда — это глобально неконкурентоспособная экономика. Для конкретного человека низкая производительность труда — это плохая работа, которая не может обеспечить хорошую зарплату. И дело не в том, как об этом говорят некоторые умники, что наши люди не умеют, не хотят работать или мало трудятся, — это не так. А в том, что они заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах. 
Новое поколение российских граждан — те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, — имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом. И это позитивный вызов — я глубоко убежден в этом. 
Естественное, логичное решение проблемы низкой производительности труда — массовое создание высокопроизводительных — а потому высокооплачиваемых — рабочих мест для образованных и амбициозных людей. Как за счет модернизации существующих, так и за счет открытия новых производств. Как в традиционных, так и в принципиально новых секторах экономики.

 
7.Заключение.

Новая экономика России — это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического  комплекса будут развиты и  другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться  в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое. 
Это — эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в два раза, а в ключевых секторах — выйти на уровень производительности, сопоставимый или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции. 
Это — высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г. Номинально она, конечно, будет выше. 
Это — экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня. 
Это — экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 г. — это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги. 
За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей. 
Обновленная экономика должна дать перспективу реализации каждому — и предпринимателям, и работникам бюджетной сферы, инженерам и квалифицированным рабочим.

Список литературы.

1. Завлина, П.Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие [Текст] / П.Н. Завлина, А. К. Казанцева. – СПб.: Наука, 2004. – 177 с. 
2. Маренков, Н.Л. Инноватика: учеб. пособие / Н.Л. Маренков. – М.: КомКнига, 2005. – 194 с. 
3. Мухамедьяров, А.М. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / А.М. Мухамедьяров. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 127 с. – (Высшее образование). 
4. Григорьев, Ю. В. Терминология в инновационном законодательстве / Ю. В. Григорьев // Инновационный Вестник Регион. – 2009. – № 2. – С. 2 – 6. 
5. Инновационная политика государства / Менеджмент инноваций. 2009. – № 02(06). – С. 156 – 160. [б. п.]. 
6. Кулаков, В.Г. Межрегиональное сотрудничество как основа инновационной стратегии развития / В.Г. Кулаков // Инновационный Вестник Регион. – 2008. – № 3. – С. 2 – 4. 
7. Пахомов, Ю. Экономический кризис: Украинский вариант / Ю. Пахомов, С. Пахомов // Общество и экономика. 2009. – № 3 – С.63 – 72. 
8. Пыркова, И.А. Инновационным предприятиям – зеленый свет / И.А. Пыркова // Инновационный Вестник регион. – 2009. – № 1. – С. 2 – 3. 
9. Степнов, О.П. Промышленная собственность в зеркале статистики / О.П. Степнов // Патенты и лицензии. – 2001. – № 2. – С. 48 – 50. 
10. Суровцев, И.С. Проблемы формирования национальной и региональной инновационных систем в России / И.С. Суровцев // Менеджмент инноваций. – 2008. – № 02(02). – С. 94 – 106. 
11. Инновационный менеджмент и экономика организации (предприятии): практикум / под ред. д.э.н. Б.Н. Чернышева, к.э.н. Т.Г. Попадюк. – М.: ИНФРА-М.: Вузовский учебник, 2009. – 240 с. [С. 5] 
12. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие. 2-е изд., перераб., доп. / под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. – М.: Дело, 2006. – 584 с. [С. 156]