Основные направления социальных реформ в России

    Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

    Российский  государственный аграрный

    университет – МСХА имени К.А. Тимирязева

    (РГАУ  – МСХА имени К.А.Тимирязева)

    _____________________________________________________________________________________________________________________

    Гуманитарно-педагогический факультет 
 
 

    Реферат

    Тема: «Основные направления социальных реформ в россии» 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 501 группы

гуманитарно-

педагогического ф-та

Беляева О.В.  
 
 
 
 
 

    Москва 2011 г. 

Содержание 

Введение                      3

1. Реформирование системы предоставления социальных льгот, выплат и      6     услуг

2. Реформирование  пенсионного обеспечения      8

3. Политика в области трудовых отношений и занятости населения         13

4. Реформирование здравоохранения и социального страхования          14

Список литературы                 18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение.

     Финансовый  кризис августа 1998 г. привел к значительному  снижению объемов государственных  социальных расходов в реальном выражении  по всем основным направлениям. Вместе с тем, количество граждан, нуждающихся  в социальной поддержке, заметно  возросло.

Существующая  система социальной защиты населения  оказалась плохо приспособлена  для работы в подобных условиях. Она обладает ограниченными возможностями  перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся домохозяйств и базируется на системе всеобщих социальных трансфертов, субсидий на товары и услуги, а также категориальных льгот. Основные объемы социальных трансфертов  в такой системе приходятся на долю домохозяйств, которые не относятся  к числу нуждающихся.

Судя  по данным обследований бюджетов домохозяйств, возросший уровень недофинансирования социальных программ в сочетании  с уменьшением возможностей федерального центра по межрегиональному выравниванию социальных расходов, привели к усилению регрессивности социальных трансфертов, еще более ослабив их ориентацию на нуждающиеся домохозяйства по сравнению с докризисным периодом.

Эффективность ряда направлений социальной защиты, таких как выплата пособий  на детей и финансирование программ занятости, достигла критического уровня и они перестали оказывать  значимое влияние на положение уязвимых групп населения, которым они  адресованы. При тех объемах государственного финансирования, которые поддерживаются в послекризисный период, сложившаяся  система социальной защиты, характеризующаяся  разветвленной системой категориальных льгот и всеобщих социальных трансфертов, неспособна выполнять большинство возложенных на нее функций.

Решение накопившихся социальных проблем предполагает проведение глубоких структурных преобразований в социальной сфере, которые обеспечили бы перераспределение социальных расходов в пользу наиболее уязвимых групп  населения при одновременном  сокращении социальных трансфертов, направляемых пользу в обеспеченных семей.

Данные  обследований бюджетов домохозяйств свидетельствуют  о том, что меры в области социальной политики, предпринятые после кризиса  на федеральном, региональном и муниципальном  уровнях являются недостаточными. Они  не только не сократили, но в ряде случаев (например, в сфере выплаты социальных пособий), способствовали дальнейшему  возрастанию разрыва между юридически закрепленным объемом социальных обязательств государства и ресурсами, которые  фактически направляются на их выполнение. Этот разрыв достиг такой глубины, что правомерно было бы ставить вопрос о перерождении "социального государства", каким оно предстает в российском законодательстве, в "виртуальное социальное государство", в котором по причине отсутствия финансирования ни одна из социальных функций не реализуется в том виде, в котором она предусмотрена законом.

Для "виртуального социального государства", в направлении  которого Россия стремительно продвигалась в послекризисный период, характерной  чертой становится типичная для многих стран третьего мира сегрегация социальной политики по принципу "социализм  для богатых -капитализм для бедных".

Объем ресурсов, направляемый в пользу нуждающихся, оказывается явно недостаточным  для сколько-нибудь заметного облегчения их положения, а основная часть социальных трансфертов попадает в распоряжение граждан с высокими и средними доходами. Последние в меньшей степени нуждаются в социальной защите, но обладают достаточным политическим весом и влиянием, чтобы блокировать решения ведущие к перераспределению социальных трансфертов в пользу бедных домохозяйств.

Судя  по всему, российское общество все еще  не готово открыто  признать несостоятельность  подобной модели социальной защиты, и несоответствие социальных гарантий, закрепленных действующим  законодательством, экономическим возможностям страны и действительным социальным нуждам ее граждан. Об этом свидетельствует, в частности, и  то обстоятельство, что предвыборные экономические платформы  ведущих политических партий и блоков, являясь в целом  относительно реалистичными  в вопросах экономической  политики, остаются по-прежнему откровенно популистскими в  вопросах политики социальной.

Однако  сложившаяся модель социальной политики, в силу ее крайней неэффективности, едва ли может быть устойчивой в  течение длительного времени. В  течение ближайших нескольких лет  должна произойти постепенная адаптация  социальной политики и социального  законодательства к более жестким  бюджетным ограничениям.

Такая адаптация может происходить  в рамках постепенного перехода к  модели "субсидиарного государства". В данной модели масштабы всеобщих социальных трансфертов будут ограничены (в том числе, в результате усиления адресности социальных выплат и расширения формальных соплатежей населения по ряду услуг здравоохранения и  образования). При этом большая часть  социальных трансфертов будет направляться в пользу малообеспеченных категорий  населения. Реализация такого подхода  потребует осуществления в ближайшие  несколько лет целого комплекса  структурных мер в социальной сфере. Ниже приводится перечень наиболее важных из этих мер по основным направлениям социальной политики (кроме образования и культуры).

1. Реформирование системы  предоставления социальных  льгот, выплат  и услуг

В основу реформ в сфере социальной поддержки  населения должна быть положена программа  мер, направленных на сокращение бюджетных  субсидий производителям товаров и  услуг, а также льгот и выплат, предоставляемых по категориальному  принципу, на адресные выплаты нуждающимся  семьям.

Как свидетельствуют  данные бюджетных обследований домохозяйств, повсеместный переход на адресные принципы социальной помощи в том виде, в  котором он предусматривается новым  федеральным законодательством, принятым в 1999 г., на практике не осуществим в  связи с недостатком финансовых средств. Практическое введение адресности потребует введения более значительных ограничений как на размеры выплат, так и на состав получателей пособий.

Это означает, что, помимо оценки доходов и потребления  домохозяйств, потребуется применять  дополнительные критерии отсева потенциальных  получателей, на основе признаков, которые  свидетельствуют об их относительно меньшей социальной уязвимости, включая  применение косвенных методик оценки нуждаемости заявителей. Подобные подходы  могут существенно варьироваться  в региональном разрезе в зависимости  от бюджетных возможностей территорий, структуры населения, уровня жизни, особенностей занятости и местных  традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров и форм предоставления социальной поддержки целесообразно  передать на региональный и муниципальный  уровень.

В сфере  социальных услуг приоритетной задачей  является расширение выбора граждан  и диверсификацию форм предоставления подобных услуг на основе активного  привлечения к этому негосударственного сектора. Это предполагает, в частности:

• равноправный доступ к государственному финансированию для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги,
• развитие самоокупаемости социальных услуг в тех сферах, где для этого существуют необходимые предпосылки;
• постепенное разгосударствление учреждений бюджетной сети, предоставляющих социальные услуги, и переход к их финансированию на принципах государственного социального заказа;
• введение системы лицензирования и регулирования деятельности государственных и негосударственных организаций, осуществляющих предоставление социальных услуг населению;
• расширение свободы выбора граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми социальными услугами, в том числе на основе введения специальных социальных счетов, дающих право их обладателям на получение бесплатных или субсидируемых услуг на определенную сумму по заранее оговоренному перечню у любой организации, имеющей лицензию на их предоставление;
• объединение государственного финансирования с частными благотворительными ресурсами, в том числе на основе механизмов государственного социального заказа и социальных счетов граждан;
• активизация взаимодействия с религиозными организациями с целью повышения их вклада в оказание социальных услуг незащищенным категориям населения;
• осуществление целенаправленных усилий по развитию волонтерства в сфере оказания социальных услуг.

2. Реформирование пенсионного  обеспечения.

В период после кризиса 1998 г. финансовое состояние  пенсионной системы в Российской Федерации претерпело ряд существенных изменений. В послекризисный период снижение размеров пенсий в реальном выражении происходило опережающими темпами как по отношению к  денежным доходам населения, так  и по отношению начисленной заработной плате, которая служит базой для  начисления страховых взносов в  Пенсионный фонд России.

Резкое  уменьшение соотношения минимальной  пенсии и прожиточного минимума пенсионера сделало невозможным поддержание  дифференциации пенсий, сложившейся  в докризисный период. Если в период с апреля 1998 г. по март 1999 г. соотношение  средней назначенной пенсии и  минимальной пенсии составляло 1,72 раза, то к IV кварталу 1999 г. в результате опережающей  индексации минимальных пенсий оно  сократилось до 1,46 раза. В феврале 2000 это соотношение должно сократиться  примерно до 1,37 раза в связи с  дополнительным 10-процентным повышением минимальных пенсий сверх общего увеличения пенсий на 20%.

Невозможность значительной дифференциации пенсий в  среднесрочной перспективе препятствует внедрению системы условно-накопительных  счетов, введение которой предусматривалось  Программой пенсионной реформы в  Российской Федерации, принятой в мае 1998 г. Сценарные прогнозные расчеты  показывают, что в новых экономических  условиях существенное повышение дифференциации пенсий, финансируемых из распределительной  системы, еще длительное время будет  затруднено, поскольку оно способно на длительный срок заморозить минимальную  пенсию на уровне ниже 80% прожиточного минимума пенсионера в связи с  недостаточными поступлениями страховых  взносов в Пенсионный фонд.

В связи  с этим, по мере возобновления экономического роста и увеличения реальных поступлений  в Пенсионный фонд России целесообразно  было бы не увеличивать сложившуюся  дифференциацию пенсий, а равномерно повышать размеры всех пенсий, с  тем, чтобы обеспечить по возможности  быстрое приближение величины минимальной  пенсии к 80% прожиточного минимума пенсионера, что предусматривается и Программой пенсионной реформы, утвержденной в  докризисный период.

В перспективе  дифференциация пенсий должна возрасти, однако основным фактором увеличения дифференциации пенсий предпочтительно  будет сделать не распределительный, а накопительный компонент обязательного  государственного пенсионного страхования.

Невозможность внедрения системы условно-накопительных  счетов в обозримой перспективе  вынуждает осуществлять прямое поэтапное  повышение общеустановленного пенсионного  возраста. В предлагаемом варианте пенсионной реформы предусмотрено  поэтапное увеличение пенсионного  возраста на 5 лет для мужчин и  для женщин в течение 10 лет начиная  с 2002 г. …

В течение  нескольких ближайших лет средняя  ставка замещения для государственных  пенсий, финансируемых на распределительных  принципах, может поддерживаться приблизительно на уровне 30-34%, который, судя по всему, будет достигнут в феврале 2000 г. Фактически это предполагает индексацию государственных пенсий в указанный  период по заработной плате, что позволит более быстрыми темпами вывести  ее размер на уровень прожиточного минимума пенсионера.

В более  отдаленной перспективе (через 5-7 лет), когда начнутся значительные выплаты  государственных накопительных  пенсий, речь должна идти о поддержании  на уровне примерно 33% суммарной ставки замещения для государственных пенсий, финансируемых на распределительных и накопительных принципах.

Как показывают актуарные расчеты, для поддержания  ставки замещения на уровне 33% ставка страховых взносов, направляемых на текущее финансирование государственных  пенсий, может поддерживаться на уровне 27,7% для предприятий в пересчете  на единую ставку для работодателей  по существующей базе для начисления страховых взносов. Такой уровень  ставки синхронизируется с предложениями  по уменьшению совокупного бремени  налогообложения фонда оплаты труда, которые предполагают установление суммарной ставки страховых взносов  в социальные внебюджетные фонды  для предприятий на уровне 35,4%.

Как и  предусматривалось Программой пенсионной реформы, в рассматриваемом сценарии предлагается установить для всех граждан, независимо от их возраста, единую ставку взносов на именные накопительные  пенсионные счета, открываемые в  Пенсионном фонде России. В процессе введения обязательных страховых накопительных  взносов, ставку которых предлагается поэтапно повысить с 2 до 8% в течение  первых 4 лет после начала реформы, ставка взносов в распределительную  систему будет снижаться на величину накопительных взносов. Согласно представленным актуарным расчетам, благодаря повышению  собираемости страховых взносов  вследствие персонификации их накопительной  составляющей, а также в связи  с началом повышения пенсионного  возраста и реформирования досрочного выхода на пенсию, это снижение не вызовет  дефицита средств для выплаты  пенсий, финансируемых на распределительной  основе.

С учетом последствий финансового кризиса  и состояния финансовых рынков элементов  обязательного накопительного финансирования пенсий можно будет начать не ранее 2002 г. по мере возникновения хотя бы минимально необходимых экономических и организационно-технических условий для инвестирования пенсионных резервов. Появление этих условий тесно связано с возобновлением экономического роста. В части процедур инвестирования пенсионных резервов не предполагается существенных отступлений от действующей Программы пенсионной реформы. Предполагается, что страховые взносы, регистрируемые на именных накопительных пенсионных счетах в Пенсионном фонде России, образуют пенсионные резервы, подлежащие инвестированию через систему уполномоченных инвестиционных компаний (управляющих компаний).

В качестве дополнительных мер по корректировке  Программы пенсионной реформы предлагается рассмотреть возможность реализации альтернативных подходов к финансированию досрочного выхода на пенсию через  систему страхования фактической  утраты трудоспособности в льготном пенсионном возрасте. В связи с  принципиальной возможностью выбора альтернативных вариантов, существующих в отношении  реформирования досрочного пенсионного  обеспечения, в данном докладе представлены два возможных подхода к этой задаче.

Первый  из возможных вариантов предполагает поэтапный перевод выплаты большинства  досрочных пенсий в профессиональные пенсионные системы (ППС), предусмотренный  Программой пенсионной реформы в  Российской Федерации, имеет целый  ряд недостатков, которые еще  более усугубляются в результате обострения экономического кризиса. Это  не создает непреодолимых препятствий  к реализации данной части реформы  в том виде, в котором она  предусмотрена Программой, однако делает целесообразным и рассмотрение альтернативных подходов, которые в большей мере могут соответствовать послекризисной ситуации.

Второй  вариант реформы предусматривает  поэтапный переход к страхованию  фактической утраты трудоспособности для лиц, имеющих установленный минимальный стаж работы в особых условиях труда, а также в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним. Это означает, что выход на досрочную пенсию по действующим правилам допускается лишь для лиц, набравших минимальный специальный стаж, необходимый для досрочного выхода на пенсию, до вступления в силу настоящего закона. С момента вступления в силу настоящего закона право на получение досрочной пенсии возникает только у лиц, набравших минимальный специальный стаж после его вступления, достигших досрочного пенсионного возраста, но не достигших общеустановленного пенсионного возраста и признанных в установленном порядке нетрудоспособными в связи с профессиональным заболеванием или работой в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним.

Согласно  имеющимся расчетам, в случае полного  завершения перехода на новую систему  досрочных пенсий расходы Пенсионного  фонда России на выплату досрочных  пенсий работникам, отвечающим указанным  критериям, не превысят 0,2% ВВП. При этом дополнительные ставки страховых взносов  на фонд оплаты труда работников, застрахованных по данному виду страхования, в большинстве  случаев будут оставаться в пределах 1%. Это приблизительно в 10-20 раз ниже, чем ожидаемая страховая нагрузка в случае реализации первого варианта пенсионной реформы, предполагающего  выплату досрочных пенсий всем застрахованным, независимо от фактической утраты трудоспособности.

Выбор между имеющимися вариантами реформирования досрочного выхода на пенсию должен учитывать  как экономические, так и политические ограничения. Реализация второго из представленных вариантов может  столкнуться с более серьезными политическими препятствиями. Однако с точки зрения социальной справедливости, рациональности и устойчивости пенсионной системы второй вариант, основанный на предоставлении досрочной пенсии только лицам, фактически утратившим трудоспособность, безусловно является более предпочтительным.

В рамках новой программы пенсионной реформы  следует предусмотреть комплекс мер долгосрочного характера  по развитию системы негосударственных  пенсионных фондов и дополнительного  добровольного пенсионного страхования  в целом с учетом перспектив нормализации ситуации на финансовых рынках и постепенного расширения возможностей для надежного  инвестирования пенсионных сбережений.

3. Политика в области  трудовых отношений  и занятости населения

Приоритетной  задачей реформ в сфере трудовых отношений и занятости населения  в среднесрочном периоде является повышение гибкости рынка труда  и мобильности рабочей силы с  тем, чтобы добиться высокого уровня сбалансированности на рынке труда  и, тем самым, обеспечить максимально  возможный уровень занятости…..

4. Реформирование здравоохранения  и социального  страхования

Переход от бюджетной системы финансирования к системе обязательного медицинского страхования (ОМС) является стержнем реформирования здравоохранения в России в 90-е  годы.

Состояние российского здравоохранения в  конце 90-х годов характеризуется  с экономической точки зрения двумя ключевыми проблемами:

• несбалансированностью государственных гарантий предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи и их финансового обеспечения;
• незавершенностью введения страховой системы финансирования здравоохранения; эклектичностью сочетания элементов старой и новой систем финансирования.

Главной проблемой является финансовая необеспеченность государственных гарантий предоставления населению бесплатной медицинской  помощи. За период с 1991 г. по 1999 г. расходы  государства на здравоохранение  сократились в сопоставимом выражении  примерно в 2 раза. Между тем государственные  гарантии предоставления гражданам  бесплатной медицинской помощи не менялись.

Как показывают расчеты, в условиях существующих бюджетных  ограничений, необходимость сокращения программы государственных гарантий становится неизбежной для предотвращения дальнейшей деградации общественного  здравоохранения. С нашей точки  зрения, наименее болезненным вариантом  ее сокращения при сохранении принципов  равной доступности и бесплатности медицинской помощи для всех граждан  России является уменьшение объемов  стационарной помощи, оказываемой при  плановой госпитализации (это составляет примерно 30% общего объема стационарной медицинской помощи), на 50%. Это приведет к увеличению сроков ожидания при  плановой госпитализации. Но почти  двукратное увеличение объемов помощи, оказываемой в дневных стационарах  и стационарах на дому, могло бы значительно смягчить возможный  негативный эффект предлагаемых мер. Подобные меры позволят сократить стоимость  программы государственных гарантий примерно на 10% с минимальными социальными  издержками для населения.

Вместе  с тем, предлагаемое сокращение программы  государственных гарантий не позволит полностью ликвидировать дефицит  в системе общественного здравоохранения. В качестве дополнительных путей  его устранения могут быть рассмотрены  следующие варианты:

• либо введение соплатежей средне- и высокодоходных категорий групп населения за стационарную медицинскую помощь, оказываемую по программе государственных гарантий, на сумму до 13 млрд. руб. в ценах 1998 г.;
• либо значительное перераспределение обязательных страховых взносов на социальное и медицинское страхование в пользу медицинского (использование на цели здравоохранения почти 6% из 7% совокупного тарифа, который может быть направлен на эти цели в рамках налоговой реформы) и соответствующий кардинальный пересмотр схемы выплаты пособий по временной нетрудоспособности с частичным возложением этой функции на работодателей и отказом от всех иных направлений использования средств социального страхования.

При условии  достижения сбалансированности объемов  государственных гарантий и государственного финансирования в системе здравоохранения  становится возможным сохранение и  дальнейшее развитие действующей модели обязательного медицинского страхования (ОМС). Дальнейшее развитие системы  ОМС требует реализации следующих  мер:

• Преодоление двоевластия в финансировании медицинской помощи, предусмотренной программами ОМС: превращение фондов ОМС во всех субъектах РФ в единственных держателей средств, предназначенных для финансирования программ ОМС. Для решения этой задачи необходимо, как минимум, предусмотреть в федеральном законодательстве однозначные требования к органам власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, определяющие порядок и размеры осуществления платежей в фонды ОМС за неработающее население, как максимум - ввести соответствующие целевые трансферты из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в фонды ОМС, либо закрепить за фондами ОМС фиксированную часть общих налоговых поступлений;
• Введение общегосударственных требований к объему и качеству медицинских услуг, которые должны быть предоставлены пациентам при различных типах заболеваний (медицинских протоколов), со степенью детализации, достаточной для однозначного оценивания затрат, необходимых для лечения соответствующих заболеваний.
• Обеспечение сбалансированности требований к объемам и структуре медицинской помощи, предусмотренных программой соответствующих государственных гарантий, с финансовыми ресурсами и соблюдение государством обязательств по финансированию программы. Тогда можно требовать эффективного использования ресурсов от других участников системы. Кроме того, без решения проблемы сбалансированности нереально рассчитывать на развитие конкуренции между страховщиками.
• Повсеместное введение подушевого финансирования страховых медицинских организаций из фондов ОМС и разрешение страховщикам оставлять в качестве доходов определенную часть разницы между объемом получаемых ими ресурсов и произведенными затратами на обеспечение медицинской помощи в соответствии с программой ОМС. Это обеспечит их экономическую заинтересованность в экономии средств за счет более рациональной организации медицинской помощи.
• Усиление требований к деятельности страховых медицинских организаций.
• Поддержка участия страховых компаний в управлении организацией предоставления медицинской помощи застрахованным.
• Обеспечение прозрачности расходования средств ОМС фондами ОМС, страховыми компаниями, медицинскими организациями: введение федеральных требований к публикуемым отчетам, к порядку предоставления информации гражданам и средствам массовой информации.