Основные направления столыпинских преобразований

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………….....3

Глава 1. Основные направления столыпинских преобразований ………...4

Глава 2. Результаты деятельности П.А. Столыпина………………………..9

Заключение…………………………………………………………………...15

Список литературы………………………………………………………..…16

Введение

Начало XX века в России –  время колоссальных перемен: время  крушения старого, самодержавного, строя  и становления нового; время кровопролитных войн (Русско-Японская Война, Первая Мировая  Война, Гражданская Война), время  удавшихся и провалившихся реформ, успешное проведение которых, может  быть, в корне изменило бы судьбу России.

Реформы, проводившиеся в  это время Петром Аркадьевичем Столыпиным, как и его личность, противоречиво  оцениваются историками. Одни считают  его жестоким тираном, имя которого должно ассоциироваться только со страшными  понятиями, такими как «столыпинская  реакция», «столыпинский вагон» или  «столыпинский галстук», другие оценивают  его реформаторскую деятельность как  «неудавшуюся попытку спасения императорской  России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».

Исторические сведения, дошедшие до наших дней, не могут положить конца этим спорам. Однако если взглянуть  на факты до недавнего времени  применяемых в нашей стране ко всем страницам её истории, то можно  достаточно объективно оценить как  деятельность, так и личность П.А. Столыпина.

Актуальность данной работы заключается в объективной оценке деятельности П.А. Столыпина.

Объектом данной работы является деятельность Петра Аркадьевича Столыпина.

Предметом – основные реформы П.А. Столыпина.

Цель работы: изучить и проанализировать реформы и деятельность правительства П.А. Столыпина.

Задачи:

– проанализировать основные реформы П.А. Столыпина;

– проанализировать результаты деятельности П.А. Столыпина.

Глава 1. Основные направления столыпинских преобразований

П.А. Столыпин готовил программу, которая вкратце сводилась к двум основным положениям: отпор революции и внедрение реформ в стране. В первой публичной декларации Столыпина по вступлении на пост Председателя Совета министров (правительственном сообщении) эта обширная программа намеченных правительством мер была изложена наряду с условиями, необходимыми для их реализации. В ней в частности говорилось: «Путь правительства ясен: оградить порядок и решительными мерами охранить население от революционных проявлений и, вместе с тем, напряжением всей силы государственной идти по пути строительства, чтобы создать вновь устойчивый порядок, зиждущийся на законности и разумно понятой истинной свободе».¹

Столыпин собирался провести в жизнь все преобразования, намеченные в правительственной программе, опубликованной 25 августа 1906 года. Причем наиболее важные из этих реформ были тесно связаны между собой – аграрная реформа должна была помочь оформлению «крепких хозяев» в сильную социальную группу; реформа местного самоуправления – предоставить им большие возможности для участия в работе земств. Реформа средней и высшей школы – демократизировать систему образования в России, сделать ее более доступной для крестьянских детей.²

Аграрный вопрос в деятельности.

Одновременно проводилась  широкомасштабная компания по переселению  крестьян в Сибирь, продажа земель на льготных условиях Крестьянским Банком. Эти меры должны были ослабить социальную напряженность в деревне, уменьшить  аграрное перенаселение. Столыпин не был  сторонником отчуждения помещичьих земель, считая, что это приведет к исчезновению очагов сельскохозяйственной культуры.

Указ 9 ноября 1906 г. начал обсуждаться в Думе 23 октября 1908 г.; по мнению А.Я. Авреха правительство и правооктябристское большинство намеренно не торопились с обсуждением указа, т.к. хотели, чтобы он прочно вошел в жизнь, стал необратимым. Обсуждение продолжалось в общей сложности полгода. Указ был всецело поддержан правыми и октябристами, а также прогрессистской фракцией. Кадеты возражали против принятия указа. Мотивами этого было, во-первых, опасения за последствия возможного провала реформы, и, во-вторых, наличие у них собственной программы «принудительного отчуждения», которая с каждым годом действия указа от 9 ноября становилась анахронизмом. В основе кадетской критики указа лежал страх перед революцией. ³

Крестьянские депутаты также не выразили поддержки указу. Их позиция  по аграрному вопросу была изложена в «проекте 42-х», представленном в  Думу в начале 1908 г., и оказавшемся левее кадетского. Крестьяне осторожно высказывали свое неудовлетворение реформой и настаивали на необходимости отчуждения частновладельческих земель.

Целью реформы в первую очередь  было «вбить клин» в общину, а затем создать массовый слой сельской буржуазии – зажиточного крестьянства, владеющего собственной землей, массовую социальною базу царизма. Крестьянский банк и переселение в Сибирь тоже не могли до конца решить проблему крестьянского малоземелья.⁴

В ходе реформы поощрялся выход  крестьян на хутора и отруба, т.к. Столыпин считал эти формы хозяйства наилучшими. На деле, однако, хутора приживались  лишь в западных губерниях, а отруба – на юге России.

Значительную роль также сыграла  переселенческая политика правительства. В целом, колонизация Сибири –  один из несомненных успехов Столыпина: по всем показателям Сибирь развивалась  быстрее Европейской части страны, она превращалась в ведущий регион аграрного производства, особенно животноводства

Процессы экономического развития Сибири сопровождались бурным ростом кооперативного движения – маслодельных и молочных артелей. Кооперация, особенно кредитная, вообще получила большое  развитие в это время – ссуды  Крестьянского банка не могли  удовлетворить спрос крестьян на денежный товар.

Будучи министром внутренних дел и премьер-министром, Столыпин не мог, конечно, ограничивать свою деятельность только проблемами аграрного сектора  – его компетенция включала и  рабочий, и национальный вопросы. Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало  попытку решить, хотя бы отчасти, рабочий  вопрос, и предоставило специальной  комиссии, состоявшей из представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового законодательства. Правительственное предложение  было весьма умеренным – ограничение  рабочего дня 10,5 часами (на тот момент – 11,5), отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание больничных касс на совместный счет рабочих и  хозяина. Однако это категорически  не устроило предпринимателей, которые  считали, что делать уступки рабочим  нельзя, необходимо соблюдать «свободу трудового соглашения», жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению высокой (самой большой в Европе) прибыли, защищали собственные классовые  интересы. Несмотря на увещевания правительства  и наиболее сознательных представителей предпринимательства, правительство  вынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой  задержкой.⁵

В Думе этот процесс продолжился  – промышленная буржуазия, составлявшая основу парламентского большинства  – октябристов – взяла на вооружение тактику затягивания времени  и продолжала оказывать давление на правительство. Проект был принят только в 1912 г., пробыв в Думе около двух лет, в усеченном варианте – без упоминаний о рабочем дне и профсоюзах. Возросла по сравнению с первоначальным вариантом подконтрольность страховых касс хозяину предприятия и полиции, материальное участие промышленника в страховании рабочих уменьшилось (например, лечение рабочих «за счет хозяина предприятия» было заменено на «за счет больничных касс», которые на 60% состояли из взносов рабочих).

Можно заключить, что правительственная  рабочая программа потерпела  крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии, основная масса которой  не прислушивалась ни к критике слева, ни к увещеваниям своих наиболее дальновидных и либеральных представителей.

Национальная политика.

Национальная политика, проводившаяся  правительством Столыпина – русский  национализм, она была направлена на сохранение единой неделимой Российской Империи при главенстве русской  нации (к русским зачастую относили также украинцев и белорусов, в противовес всем остальным –  инородцам). Основными шагами в этом направлении были: антифинская компания, направленная на ослабление финской  самостоятельности, введение земств в 6 западных губерниях, отделение Холмщины от Польши. Последние два действия можно назвать триумфом новой  правительственной партии – националистов, созданной при поддержке Столыпина  из собственно националистической и  умеренно-правой партий в 1909 г. под руководством Балашова. Сначала были объединены думские фракции, а через месяц принято решение о создании единой партии, сменившей октябристов в роли правительственной.⁶

В 1909 г. в Думу внесен законопроект о Выборах в Государственный совет по девяти западным губерниям, предусматривавший введение там земств. Целью его было обеспечение русских членов Госсовета от этих губерний (ранее все девять оказывались поляками). Выборы предусматривались по национальным куриям, причем количество выборщиков от крестьян искусственно ограничивалось 1/3; господство русских было обеспечено. В Думе проект был переработан комиссией, состоявшей в основном из октябристов, внесшей ряд поправок, например из двух критериев – земельного ценза и сословной принадлежности был оставлен только ценз, который был уменьшен в 2 раза. В результате в губернских собраниях должно было оказаться от 13 до 27% поляков. Законопроект активно защищался от «посягательств» октябристов националистической партией и лично Столыпиным. Под давлением справа и сверху фракция октябристов фактически распалась на правых и левых – при обсуждении членам фракции было предоставлено право свободного голосования так как к единому мнению не пришли. Вопреки ожиданиям, не поддержали проект и правые крестьяне, «обидевшись» на искусственное ущемление их прав в земствах. Естественно, крайне отрицательно отнеслись к нему левые партии и партии национальных окраин, однако проект был принят Думой в доработанном варианте, для шести губерний, и направлен в Госсовет. В Государственном совете проект был провален, во многом благодаря закулисным интригам. Это стало сильным ударом по положению и репутации Столыпина. Пригрозив отставкой, премьеру удалось уговорить царя распустить Думу и Госсовет на три дня и провести закон по 87-й статье, совершив, практически, еще один государственный переворот. Казалось бы, это подтверждало позиции Столыпина, однако современники назвали его поступок «политическим самоубийством» – он выходил из милости царя, и подобные решительные поступки приближали развязку.⁷

Глава 2. Результаты деятельности П.А. Столыпина

Вопреки всем трудностям, возникшим  на пути столыпинских реформ в 1906–1911 гг., Россия сделала качественный скачок в своем развитии. Буквально во всех сферах жизни – материальной, культурной и духовной – стали просматриваться контуры нового облика страны, которая с каждым новым годом набирала темпы роста, крепла и преображалась. Об этом убедительно свидетельствуют материалы отечественной статистики и экспертные оценки зарубежных специалистов, зачастивших в Россию с целью осмыслить происходящее в ней и предлагавших своим правительствам отнестись с вниманием к «новостроящейся» стране.

В годы столыпинских реформ продолжала динамично расти численность  населения: 1909 г. – 160 млн. чел., 1910 г. – 163, 7 млн. чел., 1911 г. – 167 млн. чел., 1912 г. – 171 млн. чел., 1913 г. – 174 млн. чел., 1914 г. – 178,3 млн. чел. В городах проживало 15%, а в сельской местности – 85% населения.⁸

За пять лет пребывания на посту премьер-министра Столыпину  удалось вывести Россию из кризиса, преодолеть период экономической депрессии  и войти в длительный цикл устойчивого  экономического роста. Перед Первой мировой войной Россия по темпам экономического роста вышла на пятое место  в мире. Так, приток инвестиций в  промышленность возрос на 1,5 млрд. рублей. Прирост народного богатства  в 1911–1913 гг. составил в среднем в год 3331,4 млн. руб. или 5,2%. Заслуживает внимания динамика роста стоимости основных фондов, которые в 1908–1913 гг. выросли соответственно: в промышленности на 41%, на железнодорожном транспорте – на 18,6%, в торговле – на 31,3% в жилищном строительстве – на 26%, в сельском хозяйстве – на 10,3%. Причем эти фонды в городах возросли в среднем на 31%, а на селе – 20,8%. В 1909–1913 гг. объем промышленного производства вырос почти в 1,5 раза. При этом тяжелая промышленность по темпам роста превосходила легкую: соответственно 174,5% против 137,7%. Доля России в мировом промышленном производстве с 1900 по 1913 г. выросла на 5,3%.⁹

Благодаря реализации столыпинской аграрной реформы достаточно быстрыми темпами росло производство сельскохозяйственной продукции. Причем это происходило  не только за счет расширения площади  сельскохозяйственных угодий, но прежде всего за счет перехода крестьян на новые рациональные формы и методы хозяйствования.

На протяжении 1906–1913 гг. сохранялась устойчивая тенденция ускорения выхода крестьян из общины и укрепления земли в личную собственность. За 1907–1911 гг. в среднем по России о своем желании выделиться из общины заявляло 76 798 домохозяев в год, а в 1912–1913 гг. – 160 952, т.е. в 2,09 раза больше.

К началу 1914 г. общая площадь, охваченная землеустройством, составила 25 млн. дес. и превысила территорию Англии и Бельгии вместе взятых. В ходе землеустройства в 1907–1913 гг. изменить условия землепользования пожелало почти 5 млн. домохозяев почти 2/5 всех крестьянских дворов 47 губерний Европейской России. Если же сравнить данные за 1912–1913 гг. и 1907–1911 гг., то об изменении условий землепользования в среднем за год по стране во второй период ходатайствовало в 1,77 раза больше, чем в первый. Причем единоличных ходатайств было подано 2 433 764, т.е. 49% всех ходатайств вообще, а групповых – 2 531 680, или 51% соответственно.

Принципиально важной представляется тенденция к выделению именно отдельных домохозяев. За 1907–1913 гг. было подано 706 792 таких ходатайств, из них в 1907–1911 гг. – 384 888 (54,6% от общего числа) и 321 904 – в 1912–1913 гг. (45,5% соответственно). Всего за 1907–1913 гг. было утверждено 235 351 проектов, из них 123 486 – в 1907–1911 гг., т.е. 52,5% от общего числа, а 1912–1913 гг. – 111 865, или 47,5%. При этом в первый период в среднем в год утверждалось 24 697 проектов, а во второй период – 55 932, т.е. в 2,26 раза больше.¹⁰

Обработка статистической информации свидетельствует о росте темпов столыпинской земельной реформы. В  процесс землеустройства вовлекались  все новые массы, которые сделали  свой выбор в пользу перехода к  новым формам землепользования и  ведения рационального хозяйства.

Для наращивания темпов земельной  реформы правительство Столыпина  использовало все имеющиеся у  него ресурсы, начиная от передачи казенных, удельных и кабинетских земель Крестьянскому  банку для продажи, и до разного  рода кредитных вливаний в сельское хозяйство, в том числе и на поддержку крестьянина-собственника. В течение 1906–1915 гг. из земельного запаса Крестьянского банка было продано крестьянам 3738,2 тыс. дес. Земли (1 десятина = 1,1 га). При этом хуторяне приобрели 980,9 тыс. дес. (23,8%), отрубники – 2258,1 тыс. дес. (54,9%), сельские общества и товарищества – 682,1 тыс. дес. (16,6%). Средний размер хуторского владения составил 18,8 дес., а отрубного – 17,6 дес.

Правительство ввело для  хуторян дополнительные льготы: ссуда  им выдавалась на полную стоимость  земли; отрубники должны были вносить  сразу лишь 5% наличными, а товарищества – 20%. При отсутствии у покупщиков свободных денег для немедленного взноса задатка Крестьянский банк сдавал ему участок в аренду сроком до 3-х лет. Кроме выдачи ссуд на покупку  земли из своих запасов, Крестьянский банк выдавал ссуды на покупку  земли по сделкам, заключенным крестьянами  при его участии; ссуды под  залог земель, ранее купленных  крестьянами без участия банка; ссуды под залог надельных  земель. Банк также оказывал содействие в разбивке продаваемой частным  собственникам земли на единоличные  участки. С 1909 по 1915 г. банковские служащие произвели нарезку 667 имений на хутора и отруба, на их площади было образовано 7712 хуторов общей площадью 112,2 тыс. дес. и 14 327 отрубов общей площадью 120,7 тыс. десятин.

Правительство оказало финансовую поддержку переселенцам за Урал. В 1906–1914 гг. желающих попытать свое счастье за Уралом оказалось 3 772 151 человек. Несмотря на то что за это же время возвратилось 1 026 072 человека (27,2%), за Уралом осталось более 70% переселенцев, которые, по выражению Столыпина, стали подлинными «русскими пионерами», начавшими осваивать огромные земельные пространства Сибири и Дальнего Востока, создавать, развивать и благоустраивать свое частное хозяйство.¹¹

Большое внимание правительство  Столыпина уделяло созданию развитию инфраструктуры. Так, в 1909–1912 гг. железнодорожная сеть в России выросла на 5,8%, динамично росло число учреждений почт, телеграфа и телефона: 1908 г. – 13 376, 1913 г. – 16 213.

Динамичное развитие промышленности, сельского хозяйства, транспортных коммуникаций и средств связи  способствовали устойчивому росту  бюджета, который, начиная с 1910 г., стал профицитным. Так, например, доходная часть бюджета в 1910 г. составила 2485, 5 млрд. руб., а расходная – 2596,7 млрд. руб.; в 1913 г. соответственно 3431,2 млрд. руб. и 3382,9 млрд. руб. ¹²

Но главное, что развивалась  частная финансовая инициатива. Развитие получили кассы мелкого кредита: 1908 г. – 19, 1914 г. – 203. К началу 1914 г. в России насчитывалось более 30 тыс. кооперативных объединений разных типов с числом членов свыше 10 млн. человек.

За период столыпинских реформ в России увеличилось число торговых предприятий, товарных бирж, возрос объем  ярмарочной торговли. Так, к 1913 г. в России уже было 94 товарных биржи. Возросли объемы внешней торговли. Так, в 1913 г., по сравнению с 1900 г., экспорт хлеба возрос на 94%, одновременно увеличился внутренний товарооборот на душу населения.¹³

Наметилась устойчивая тенденция  к повышению уровня жизни всех слоев населения, увеличилось потребление  важнейших продуктов питания, изменилась и его структура, возросли заработки  промышленных и сельскохозяйственных рабочих, определенные сдвиги наметились в области здравоохранения.

Кроме того, расширилась  сеть национально-региональных учебных  заведений: еврейских – 9248 и мусульманских (мектебе – 9723, медресе – 1064). К 1913 г. в России уже было 63 государственных высших учебных заведений, в которых обучалось 71 379 студентов, общественных и частных высших учебных заведений – 54, в которых обучалось 52 153 студента.¹⁴

Темпы экономического и культурного  развития страны привели к качественным изменениям всего социально-культурного  облика России. Правительством Столыпина  была разработана и реализована  система мер по благоустройству  городов и поселков городского типа (проведение канализации, водопровода, телефонизации, электрического освещения, трамвайных линий). Стал меняться облик  российской деревни: взамен старых покосившихся деревенских изб, крытых соломой, строились  просторные жилища, постоянным явлением в деревенской жизни стали  ежедневные газеты, журналы, городская  культура все активнее проникала  в сельскую глубинку. Простой рабочий  люд и деревенские жители стали  лучше питаться, носить модную одежду, проявлять устойчивый интерес к  вопросам общественной и политической жизни, следить за дебатами в законодательных  палатах, принимать участие в  общественно-политическом процессе.

Однако все же главным, определяющим условием успешности преобразований стал человеческий фактор. Раскрепощенная личность, получив право делать свой выбор, могла приложить свой ум и талант, трудолюбие и сноровку в любых сферах жизнедеятельности. Столыпинские реформы создавали иные ценностные ориентиры. Пробуждался интерес к получению образования – общего и специального, желание попробовать свои силы в инновационных отраслях экономики, и в целом в материальном производстве, выбрать такую профессию, которая больше всего отвечала бы природным склонностям и способствовала дальнейшему раскрытию потенциальных возможностей личности. Усилилась тяга к интеллектуальным формам творчества. На лекции в Народные университеты, вечерние курсы спешил стар и млад: первые жадно стремились наверстать упущенное, вторые овладеть новейшими достижениями в области науки и техники.

Статистические показатели и экспертные оценки однозначно свидетельствуют  о том, что реализация столыпинских реформ дала весьма и весьма значительные позитивные результаты. Они стали  преображать Россию в своих основаниях, превращать ее в подлинно великую  мировую державу. Столыпинские реформы  проложили грань между старой и новой Россией. По сути, это были два принципиально различных  качественных состояния одной и  той же страны. Столыпину удалось  уловить ведущие тенденции пореформенной  модернизации, придать им новый импульс, что позволило с оптимизмом смотреть в будущее. Столыпин был убежден  в том, что предложенный им тип  модернизации позволит вывести страну на качественно новые рубежи развития.¹⁵

Анализируя и сопоставляя  плюсы и определенные минусы столыпинских реформ, следует со всей определенностью  сказать, что их позитивные итоги  многократно превосходили имевшиеся  при их реализации издержки. Столыпин не просто обозначил контуры «новостроящейся» России, но и заложил прочный фундамент  для качественных изменений. В этом, прежде всего, состоит его огромная историческая заслуга.

Заключение

Проблема реформ – одна из острейших проблем российской истории. Они способствовали мобилизации  огромных людских, материальных ресурсов, влекли за собой значительные издержки, даже людские потери и тем не менее  не решали ключевую стоящую перед  ними задачу: не способствовали выходу России на качественно новый уровень  развития, когда в центре всей социально-политической системы оказывался человек. Реформаторы  России зачастую оказывались заложниками  собственных преобразований, которые  плодили конфликты и социальные противоречия. Ведь всякий раз изменению  подлежала не вся система политических, правовых отношений, а лишь некоторые  из ее элементов. Уникальность П.А. Столыпина как реформатора как раз и заключается в том, что он впервые в отечественной истории предложил программу системного реформирования России, которая позволила бы стране выйти из этого заколдованного круга и решить проблему конкурентоспособности России на международной арене.

1 сентября 1911 года Столыпин  был смертельно ранен в Киевском  оперном театре террористом Дмитрием  Богровым. Это убийство стало  одним из самых громких политических  убийств ХХ века. Тем не менее,  о нем очень мало известно.

Кроме того, была предрешена и отставка Столыпина. Его политика вызывала неприятие практически  всей политической элиты, в том числе  и царя. Лишь трагическая смерть премьер-министра позволила России оглянуться назад и оценить масштаб  его личности и его достижений. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. Пуля террориста могла убить Столыпина как человека, но она не могла убить его идеи, его реформы, которые продолжали укореняться на русской почве вплоть до Первой мировой войны. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина – последователя и продолжателя деяний первого.

Список литературы

1. Бородин А.П.А. Столыпин. Реформы во имя России. М.: Вече, 2006. 287 с.
2. Могилевский К.И. П.А. Столыпин: личность и реформы. М.: Феникс, 2007. 499 с.
3. Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906–1911). М.: АСТ, 2007. 264 с.
4. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. М.: Феникс, 2005. 137 с.
5. Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М.: АСТ, 2002. 313 с.

Размещено на Allbest.ru

¹ Могилевский К.И. П.А.Столыпин: личность и реформы. М., 2007, с. 284.

² Бородин А. П.А. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2006. с. 97.

³ Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. М., 2005, с. 83.

⁴ Там же, с. 89.

⁵ Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. М., 2005, с. 91.

⁶ Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007, с. 49.

⁷ Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 200, с. 62.

⁸ Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 2002, с. 281.

⁹ Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 2002, с. 288.

¹⁰ Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 200, с. 290.

¹¹ Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 2002, с. 299.

¹² Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007, с. 194.

¹³ Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007, с. 203.

¹⁴ Т ам же, с. 210.

¹⁵ Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007, с. 215.