Содержание

Введение

    Социально–экологические проблемы на мировом, общенациональном, региональном и территориальном уровнях более чем актуальны. При этом они продолжают оставаться для сознания человека во многом новыми и неоднозначными. Так, например, бытовые представления и стереотипы общественного сознания, с одной стороны, они формируют негативное отношение населения к реальным действиям, направленным на улучшение экологической обстановки. В то же время экологические проблемы, их социальные аспекты оказываются в фокусе социальных и экономических интересов различных слоев и групп социально-дифференцированного общества, что неизбежно придает общественному мнению по вопросам экологии политическую окраску, приводит к его детерминированности политическими взглядами и симпатиями населения. По данным социологических исследований, уже сейчас происходит заметная политизация экологических и экологизация политических движений.

      1.Возникновение  и развитие социальной  экологии

    Социальная  экология - молодая научная дисциплина. Фактически, возникновение и развитие социальной экологии отражает возрастающий интерес социологии к проблемам окружающей среды, то есть рождается социологический подход к экологии человека, который сначала привел к возникновению экологии человека, или гуманной экологии, а позже - социальной эколога.

    По  определению одного из современных  крупнейших экологов Ю. Одума, «экология - это междисциплинарная область знания, наука об устройстве многоуровневых систем в природе, обществе, их взаимосвязи».

    Вопросы экологического благополучия интересовали исследователей достаточно давно. Уже  на ранних этапах становления человеческого общества были обнаружены связи между условиями, в которых живут люди, и особенностями их здоровья. В трудах великого врача древности Гиппократа (ок. 460-370 гг. до н. э.) содержатся многочисленные доказательства того, что факторы внешней среды, образ жизни оказывают определяющее влияние на формирование телесных (конституция) и душевных (темперамент) свойств человека.

    В XVII в. появилась медицинская география - наука, которая изучает влияние природных и социальных условий различных территорий на здоровье населяющих их людей. Ее основоположником был итальянский врач Бернардино Рамаццини (1633-1714).

    Это свидетельствует о том, что экологический  подход к жизни человека существовал  и ранее. По мнению Н.Ф. Реймерса (1992), почти одновременно с классической биологической экологией, хотя и под другим названием, возникла экология человека. На протяжении многих лет она формовалась в двух направлениях: собственно экологии человека как организма и социальной экологии. Американский ученым Дж. Бьюс отмечает, что линия «география человека - экология человека - социология» зародилась в трудах французского философа и социолога Огюста Конта (1798-1857) в 1837 г. и в дальнейшем была развита Д.-С. Мигатем  (1806-1873) и Г. Спенсером  (1820-1903).

    По  определению академика А.Л. Яншина и академика РАМН В.П. Казначеева, экология человека - это комплексное  научное и научно-практическое направление  исследований взаимодействия народонаселения (популяций) с окружающей социальной и природной средой. Оно изучает социальные и природные закономерности взаимодействия человека и человечества в целом с окружающей космопланетарной средой, проблемы развития народонаселения, сохранения его здоровья и работоспособности, совершенствования физических и психических возможностей человека.

    Эколог  Н.Ф. Реймерс дал следующее определение: «социально-экономическая экология человека - это научная область, исследующая общие структурно-пространственные, функциональные и временные законы взаимоотношения биосферы планеты и антропосистемы (ее структурных уровней от всего человечества до индивидуума), а также интегральные закономерности внутренней биосоциальной организации человеческого общества». То есть все сводится к той же классической формуле «организм и среда», отличие лишь в том, что «организмом» служит все человечество в целом, а средой - все природные и социальные процессы.

    Возникновение и развитие социальной экологии тесно  связано с распространенным подходом, согласно которому физический (природный) и социальный мир нельзя рассматривать изолированно друг от друга, а для защиты природы от разрушения, то есть для сохранения экологического равновесия, требуется создание социоэкономических механизмов, защищающих это равновесие.

    Развитие  социальной экологии начинается после Первой мировой войны, тогда же появляются и первые попытки определения ее предмета. Одним из первых это сделал Мак Кензи, известный представитель классической эколога человека. Он определял экологию человека как науку о пространственных и временных отношениях людей, на которые воздействуют селективные, дистрибутивные и аккомодационные силы среды. Такое определение предмета экологии человека легло в основу широких исследований пространственного распределения населения и других явлений внутри городских агломераций. Между тем интерес к изучению пространственных параметров общественной жизни со временем привел к упрощенному пониманию взаимозависимости между населением и другими пространственными явлениями, и это обусловило кризис классической экологии человека.

    Требование улучшить состояние окружающей среды в 50-е гг. вызвало повышенный интерес к изучению экологических проблем.

    Социальная  экология возникла и развивалась  под влиянием биоэкологии. Так, если отношение человека к среде идентично  с отношением любого живого организма, то тогда нет существенных различий в действа общих экологических закономерностей. Например, болезнь - лишь нарушение уровня биологической адаптации человека, нарушение адаптивных реакций в системе элементов биологической экосистемы. Поскольку технический прогресс постоянно нарушает биотическую и абиотическую среду человека, то он неизбежно ведет к нарушению равновесия в биологической экосистеме. Поэтому он вместе с развитием цивилизации с фатальной неизбежностью сопровождается ростом числа заболеваний. Всякое дальнейшее развитие общества становится для человека фатальным и ставит под вопрос существование цивилизации. Именно поэтому в современном обществе говорят о «болезнях цивилизации. Такое понимание отношения человека и его среды неприемлемо.

    Развитие социальной экологии ускоряется после Всемирного социологического конгресса (Эвиан, 1966 г.), что позволило на очередном Всемирном социологическом конгрессе (Варна, 1970 г.) создать исследовательский комитет Международной социологической ассоциации по социальной экологии. Тем самым было признано существование социальной экологии как отраслевой социологии, созданы предпосылки для ее более быстрого развития и более четкого определения ее предмета.

    Факторы, повлиявшие на возникновение и формирование социальной экологии:

    - появление новых понятий в эколога (биоценоз, экосистема, биосфера) и изучение человека как общественного существа;

    - угроза экологическому равновесию и его нарушение возникают как результат сложного взаимоотношения трех совокупностей систем: природной, технической и социальной.

    Техническая система по существу является общественной системой, возникающей в процессе трудовой деятельности человека, а  также в обществе, поэтому она  сохраняет творческие способности  человека, а также отношение общества к природе, где что-то создается или используется.

2. Социоэкологическая политика в контексте современных социально-экономических условий Российской Федерации.

    В настоящее время в связи с  ухудшением социально-экономических  условий в России особую актуальность приобрела проблема экологического неблагополучия, которая представляет реальную угрозу биологическим основам здоровья и жизнедеятельности населения страны.

    Несмотря  на предпринимаемые меры, экологическая  безопасность граждан России постоянно  снижается, что проявляется в ухудшении качества среды обитания человека, снижении продолжительности жизни, увеличении заболеваемости, смертности и ухудшении генофонда населения; образовании новых обширных по территории зон экологического бедствия; истощении невозобновимых природных ресурсов; возрастании риска крупных техногенных катастроф и т. д.

    В связи с этим оздоровление окружающей среды является одной из актуальных проблем, требующей незамедлительных действий. Длительное развитие России в условиях целенаправленной плановой системы хозяйствования, обострение структурных противоречий данной системы привели ее к глубокому экологическому кризису. Радикальные рыночные реформы последних лет еще более разбалансировали экономические и экологические интересы общества.

    Ситуацию  усугубила непоследовательная реализация конституционного принципа «двойного» ведения (Федерации и ее субъектов) по вопросам права собственности  и распоряжения природными ресурсами. Республики и области поспешили  принять законодательные акты, объявившие исключительное право собственности на природные объекты своих территорий, что при низком уровне экологической дисциплины только ускорило снижение качества природной среды.

    Вышесказанное позволяет утверждать, что в настоящее  время недостаточно сформирована правовая база охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов. Она находится на стадии постоянного реформирования и бесконечного совершенствования.

    Недостаточно  разработано правовое регулирование  отношений в сфере обеспечения экологической безопасности. Законодательством Российской Федерации на сегодняшний момент не определены основные требования, ограничения и запреты в этой области, виды правонарушений, влекущие за собой применение мер ответственности. Законодательством не урегулировано эффективное взаимодействие органов власти и управления по обеспечению экологической безопасности на всех уровнях. Отсутствует законодательная база, фундамент для формирования системы норм, предотвращающих возникновение и развитие ситуаций, имеющих опасные экологические последствия. Нанося окружающей среде огромный, часто непоправимый ущерб, общество не выработало необходимых превентивных и компенсационных механизмов.

    Постановка  вопроса о переходе России к модели устойчивого развития лишается смысла, если не будет обеспечен уровень экологической безопасности на национальном и региональном уровнях. Движение в этом направлении возможно только при наличии факторов снижения экологической опасности.

    Очевидно, что отсутствие действенных законодательно закрепленных требований в этой части ко всем субъектам хозяйственной и иной деятельности, всем органам управления является главным препятствием для решения проблем экологической безопасности.

    В настоящее время, когда государство  сокращает свое вмешательство в экономику, возрастает ответственность свободных предпринимателей и производителей в области обеспечения социальной, экономической и экологической безопасности и благосостояния страны. Входя в систему открытого рынка, нельзя победить в конкурентной борьбе, производя экологически опасные товары и применяя технологии, последствия использования которых будут стоить производителю очень дорого.

    С изменением условий, методов и способов ведения хозяйства должна меняться и законодательная база. Именно поэтому необходимо создавать и совершенствовать систему природоохранного законодательства России с помощью постоянных и понятных производителям и населению экологических требований, открытых и ясных финансовых и юридических систем: разрешений и запретов, лицензий и экологических экспертиз, а также эффективной системы управления.

    Исходя  из анализа проводимой государством политики, следует отметить дефицит  воли в отношении необходимого решения  экологических проблем. В области  права эта причина проявилась, в частности, в отсутствии нормативных правовых актов в ряде значимых экологических сфер (обращение с отходами производства и потребления, опасными веществами и др.). Несмотря на то, что в России имеет место правотворчество в экологической сфере, государство не обеспечило их выполнения.

    Таким образом, остаются нереализованными все  наиболее значимые нормативные предписания  в данной сфере.

    Наиболее  ярким примером может служить  факт принятия на общегосударственном  уровне более десяти правительственных  постановлений и программ, направленных на охрану уникального природного комплекса озера Байкал, ни одно из которых полностью не было осуществлено.

    Кроме того, не выполнено предписание, предусмотренное  постановлением о перепрофилировании Байкальского целлюлозно-бумажного комбината – одного из наиболее серьезных источников нарушения экологической системы озера.

    Опасение  вызывает также то, что на базе значительного имущественного расслоения граждан в общественном правосознании, в том числе не без участия различных институтов государственной власти, утверждается феномен правового нигилизма, отторжения законности все более значительной частью населения.

    Анализ  социально-правовой ситуации показал, что реформаторские акции последних лет привели к разрушению правовой системы социальных ценностей, деформации общественного сознания, в том числе профессионального правового сознания работников правоохранительной системы, нарастанию правового нигилизма в сознании и поведении лиц, ответственных за исполнение юридических предписаний. Массовый характер правонарушений, коррупция, сопровождающая реформы, крайне негативно отразились на отношении граждан, общества и государства к природным ценностям, фактически разрушили принципы нравственного поведения в экологической среде.

    По  линии государственной власти, призванной обеспечить экологическую безопасность своих граждан, ситуация с каждым годом все больше осложняется вследствие распада прежней системы охраны природы и отсутствия новой, а также постоянных реорганизаций природоохранных учреждений. Таким образом, анализируя законодательную базу в сфере управления природопользованием и охраной окружающей среды, за время действия института президентства в России система центральных органов федеральной исполнительной власти в области природопользования и охраны окружающей среды неоднократно изменялась, причем не в сторону совершенствования. Решения, принимаемые по вопросам развития системы таких органов, основывались не на идеях целесообразности, обеспечения последовательного решения задач рационального природопользования и охраны природы, а исходя преимущественно из интересов ведомств, руководствуясь политическими соображениями, вследствие чего структура федеральных органов исполнительной власти, которая призвана обеспечить реализацию экологического законодательства, к сожалению, преобразовывалась уже 5 раз (в 1993, 1996, 2000, 2004, 2006 гг.).

    Таким образом, экономической и экологической  безопасности угрожают одни и те же дефекты управления страной: законодательная неурегулированность новых экономических отношений, неэффективный контроль исполнения законов со стороны государства, излишняя вера исполнительных структур в силу рыночного саморегулирования, слабый механизм внедрения требований экологического законодательства в экономику.

    В этих условиях важным сдерживающим фактором экологического баланса должна стать отлаженная система природоохранного контроля и ответственности на всех уровнях исполнительной власти.

    Наличие и проведение экологической политики предусмотрены в Конституции РФ: ст. 71 относит к вéдению России установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического развития Российской Федерации; ст. 80 предусматривается определение Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами основных направлений внутренней и внешней политики государства; согласно ст. 114 Правительство РФ обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии.

    Право как главный регулятор общественных отношений является первым и важнейшим способом осуществления любой политики, в том числе экологической, выработанной государством и обществом.

    Механизм  правового регулирования включает три основных общепринятых стадии: правотворчество, правореализацию и применение мер ответственности.

    По  данным направлениям могут рассматриваться  современные правовые проблемы выработки  и реализации экологической политики России на пути к устойчивому экологическому развитию.

    На  сегодняшний день сложилась такая обстановка, где в общем количестве эколого-правовых актов блок собственного законодательства оказался наименьшим. При этом особый интерес вызывает такой феномен, как лоббирование законов, принятие актов, за которые предполагается получить материальные сиюминутные выгоды.

    Широко  известна история с так называемым пакетом законов о ввозе радиоактивных  отходов в Россию. Данные законы активно подготавливали Министерство промышленности и энергетики РФ (Минпромэнерго) и Комитет по экологии Государственной  Думы РФ. В качестве главного аргумента называлась сумма, которую Россия получит в результате ввоза тепловыделяющих сборок ядерных реакторов (20 млрд. долларов). При этом в средствах массовой информации указывалось также на то, что существенная часть доходов должна быть израсходована на постройку предприятий по переработке радиоактивных отходов и оборудование мест их захоронения.

    Правотворчество предполагает прежде всего принятие федеральных, региональных законов и подзаконных актов, направленных на охрану окружающей среды. В этой области сделано немало, и прежде чем вносить предложения о дальнейшем совершенствовании экологического законодательства, необходимо провести инвентаризацию имеющейся нормативно-правовой базы, ее анализ, а также обеспечить ее неуклонное исполнение и применение.

    Конституция РФ определяет, что рациональное использование  природных ресурсов и охрана окружающей среды находятся в совместном ведении федеральных и региональных органов власти. Федеральное правительство несет ответственность за исполнение основных законов, которыми управляется деятельность в сфере защиты окружающей среды и природных ресурсов. Органы власти субъектов РФ отвечают в равной степени за управление на региональном уровне и распределение финансовых ресурсов.

    Вместе  с тем различие интересов областных администраций, органов исполнительной власти природно-ресурсного блока, часто преследующих различные цели, приводит к низкой эффективности различных мероприятий, направленных на охрану окружающей среды и обеспечение рационального использования природных ресурсов. Поэтому выбор согласованных приоритетов по осуществлению политики охраны окружающей среды и природных ресурсов на федеральном и региональном уровнях является необходимой основой для оказания технической помощи и обеспечения ее эффективности.

3.Основные направления социоэкологической политики в России

    Основными направлениями социоэкологической политики и регулирования являются: обоснование, разработка и реализация планов конкретных действий по улучшению качества окружающей среды в масштабе региона или отрасли; подготовка предложений по совершенствованию структуры

    и содержания национального плана  действий по охране окружающей среды; отработка в рамках пилотных проектов отдельных инструментов и механизмов регулирования природопользования с целью последующего их распространения в масштабах Российской Федерации.

    Работа  строится на следующих основных принципах  управления природоохранной деятельностью:

• необходимость обеспечения условий для перехода к устойчивому развитию. Экологическая политика должна быть направлена на формирование условий для удовлетворения потребностей современного поколения без ущерба для будущих поколений;
• системный подход к рационализации использования природных ресурсов и охране окружающей среды;
• превентивность в целях недопущения возникновения вредных последствий как для окружающей среды, так и здоровья человека;
• экономическая оправданность, техническая соразмерность и территориальная совместимость экологической политики;
• минимизация воздействия. Следует обеспечить как можно меньшее воздействие хозяйственной деятельности на природу. Критерием эффективности экологической политики в конечном счете служит уровень снижения экологического ущерба для населения и природных систем в пилотных регионах Российской Федерации.

    Главным правовым направлением современной социоэкологической политики в условиях устойчивого экологического развития является обеспечение исполнения законодательства.

    Приоритетными могут быть следующие направления:

• доведение содержания принятых актов до сведения всех исполнителей, заинтересованных учреждений и граждан;
• экологическое обеспечение должностных лиц и граждан;
• установление и принятие у должностных лиц экзамена при занятии должностей на минимум экологических знаний;
• создание действенной системы государственного управления в области охраны окружающей среды, включающей координирующий экологический орган, специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей среды, разделение надзора и природопользования;
• осуществление повседневного всеобщего систематического экологического контроля с соответствующими полномочиями, включающего и общественный контроль;
• обеспечение свободы экологической информации и гласности экологических мероприятий и др.

    Следует отметить, что особую актуальность приобрела проблема правовой реформы в организации применения экологического законодательства в деятельности исполнительных органов. В обстоятельствах, когда уважение к закону и праву не является повседневной нормой поведения, а граждане систематически сталкиваются с безнаказанными грубыми нарушениями законных интересов, в том числе со стороны должностных лиц, принятие закона становится необходимой, но вовсе не главной стадией функционирования правового механизма, обеспечения устойчивого развития страны.

    Правовая реформа исполнительной деятельности в области экологии должна строиться:

• на соблюдении исполнительными органами экологических требований законов, постановлений самой исполнительной власти;
• обеспечении заинтересованных должностных лиц текстами нормативных актов;
• ответственности деятельности лиц за исполнение требований экологического законодательства;
• обучении должностных лиц и граждан применению и соблюдению правовых актов в области экологии;
• стимулировании, награждении добросовестных природопользователей, равно как и соответствующее вине и нанесенному ущербу наказании правонарушителей;
• осуществлении повседневного и непрерывного контроля за применением экологического законодательства;
• правительственном субсидировании средств массовой информации, содействующих продвижению правовой реформы в экологии;
• массовом выпуске литературы по указанным вопросам для широкого читателя;
• реформировании природоохранных органов в сторону сосредоточения внимания на узловых вопросах, повышении компетентности, профессионализма и экологического правосознания сотрудников.

    Именно данные предложения в комплексе позволят достичь эффекта в продвижении правовой реформы в экологии.

    Право становится таковым при возможности  привлечения лиц, совершивших правонарушения, к соответствующим видам юридической ответственности. В области экологической политики это является наиболее слабым местом не только из-за недостаточных санкций, предусмотренных законодательством, но и их применения, а также реализации принципа неотвратимости наказания. Экологические правонарушения относятся в России к категории наиболее распространенных, однако при этом латентность экологических преступлений достигает 95–99 %.

    Нуждается в существенном улучшении качество предварительного следствия по делам об экологических преступлениях.

    Каждое 4–5-е дело необоснованно прекращается. Значительная часть правовых санкций не используется (крупный штраф, налагаемый в уголовном порядке; приостановление агрегатов и цехов ввиду их экологической вредности; иски граждан и общественных объединений по возмещению экологического вреда).

    Следует отметить, что за последние годы произошли изменения в сфере  деятельности судов. Однако именно в  области экологии судебная реформа  оказалась наименее эффективной: суды общей юрисдикциии арбитражные  суды рассматривают экологические дела по второстепенному принципу, не проводится их обобщений, не осуществляется должная экологическая специализация судей, экологические дела весьма неохотно принимаются к производству, редко рассматриваются по существу, экологические иски граждан годами задерживаются в судебных инстанциях. При назначении наказания суды часто не учитывают тяжесть экологических последствий.

    Объективными причинами являются: загруженность судей, отсутствие квалификации, актуальность других неэкологических дел (о коррупции, организованной преступности, выборах, чести и достоинстве), недостаточное общественное внимание к вопросам экологии, экономический кризис в стране.

    Ликвидация  указанных недостатков будет  означать продвижение правовой реформы  в экологии. Это может быть достигнуто следующим образом:

• путем дачи судам со стороны вышестоящих судов новых руководящих разъяснений по вопросам экологии (достаточно много накопившихся);
• организации специализации судей в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды;
• привлечения общественного внимания к судебной практике, формирования общественного мнения вокруг этой категории дел и каждого дела в отдельности;
• организации показательных выездных судебных процессов по экологическим делам;
• усиления контактов и взаимодействия судебных и природоохранных органов в смысле обмена информацией, нормативными актами при сохранении независимости и самостоятельности властей.