Петра I и их роль в модернизации России

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  ЛИКВИДАЦИИ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ»

Контрольная работа

по дисциплине «Отечественная история»

на тему:

Реформы Петра I и их роль в модернизации России

Выполнил:

слушатель ___ курса

группы ___________

зач. книжка _____________

________________________

Проверил:

____________

«____» _________ 2011 г.

г. Санкт-Петербург – 2011

Содержание

Введение

Реформы Петра была подготовлена всей предшествующей историй народа, «требовались народом». Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло рассрочиться на целый ряд поколений.

Реформа, как она была исполнена  Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии.

Обновление России нельзя было предоставлять  постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

1. Предпосылки реформ Петра I

Россия при  Петре I, как и другие страны, встала на путь модернизации. В своих решениях Петр I опирался на тогдашний уровень знаний об обществе, он руководствовался идеями «общей пользы», «государственного интереса». В условиях крепостнической России Петр I реализовал эти идеи сверху, с размахом, не считаясь с интересами подданных. Возникает вопрос: нуждалась ли Россия в огромных преобразованиях?

Предпосылки реформ Петра  I можно сформулировать следующим образом.

1. Социально-экономическое отставание России от Западной Европы:

• долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной Смутой и интервенцией начала XVII в.;
• усиление крепостного права тормозило развитие мануфактур, промышленности, сельского хозяйства и торговли (к концу XVII в. было всего 30 мануфактур);
• при незначительной численности населения и расширении территории формировался экстенсивный путь развития сельского хозяйства (низкая урожайность);
• огромные ресурсы государство направляло на оборону страны.

2. Политическое отставание России от Западной Европы

• громоздкость и дезорганизованность системы управления страной;
• отсутствие единства местного управления;
• падение боеспособности армии;
• ослабление международного положения России. Необходимость выхода к морям. Угроза потери национальной независимости.

3. Культурное отставание России от Западной Европы.

Экономическая, политическая и культурная отсталость России становилась тормозом ее дальнейшего развития и представляла серьезную опасность для национальной независимости. Для Европы Россия того времени была варварской державой на уровне Крымской «Татарии». Один из знаменитых ученых XVIII в. Г. В. Лейбниц полагал, что будущее России – это превращение ее в колонию Швеции. Будучи за границей, Петр I воочию увидел колоссальную разницу между Европой и Россией того времени. По словам В.О. Ключевского Европа предстала перед ним в виде шумной и дымной мастерской с машинами, кораблями, верфями, заводами. В России же было всего 30 мануфактур, армии по существу не было, школы были только при церквях, не было ни одного русского врача, на всю страну существовала одна аптека [3, c. 6-7].

Петр I понимал, что Россия сможет быть на равных с европейскими странами лишь при условии ликвидации разрыва в уровнях развития.

Петровские  преобразования были направлены на европеизацию внутренней жизни российского общества и модернизацию социально-экономического и государственного строя России.

2. Экономическая и социальная политика Петра I

Будучи западником, сторонником западного рационализма, Петр I проводил реформы по-азиатски, опираясь на государство. В связи с этим усилилась роль государства, произошло тотальное огосударствление хозяйственной и торговой деятельности.

Экстремальные условия войны, необходимость преобразования армии и создания флота требовали быстрого развития мануфактурного производства. Если на Западе мануфактуры создавались постепенно, там уже сформировался класс предпринимателей, то в России для этого еще не созрели экономические условия, первоначальное накопление капитала делало только первые шаги, поэтому здесь государство насаждало мануфактуры. Из 200 мануфактур половина принадлежала государству. Для создания предприятий требовались довольно крупные капиталы. Купцов, имевших значительные капиталы, в России насчитывалось не более трех десятков, но и они не стремились вкладывать деньги в новое рискованное дело.

Недостаток  капиталов преодолевался тремя  путями:

1)  путем  строительства мануфактур на  государственные деньги. Лишь в  последние годы царствования  Петра I появились частные мануфактуры;

2) путем насильственного  объединения купцов в «кумпанства»  для строительства и содержания мануфактур;

3) путем стимулирования  будущих владельцев мануфактур  экономическими мерами (бесплатно предоставлялись земля, сырье, ссуды).

Для выявления и мобилизации частных капиталов использовались насильственные, административные меры. Так, в 1720 г. для налаживания суконной мануфактуры в Москве Петр I объединил в компанию 14 купцов из разных городов и они были доставлены на место под конвоем солдат. Капитал, который скрывался от властей, объявлялся тунеядным. Был издан приказ: «кто будет скрывать капитал, а об этом узнают и донесут, доносчик получает треть этих денег, а остальные конфискуются государством» [1].

Вплоть до конца второго десятилетия XVIII в. мануфактуры строила казна, причем прежде всего для обеспечения военных нужд. Да и частные мануфактуры работали под жестким государственным контролем в виде регламентов, льгот и обязанностей. Лишь к концу царствования Петра I вмешательство государства в развитие промышленности и торговли несколько смягчается. Некоторые казенные предприятия, которые были убыточными, передавались в частные руки. Но и такая передача чаще всего была принудительной. «Буде волею не похотят, хотя в неволю», – писал Петр I по поводу передачи в частные руки полотняного завода. И только в некоторых случаях такая передача играла стимулирующую роль. Тульский кузнец Никита Демидов, получив по собственной просьбе на Урале завод от казны, сам построил еще 10 заводов.

Но капиталы все же в России были: они накапливались у купцов за счет неэквивалентной торговли. Хуже было со второй стороной первоначального накопления – образованием слоя свободных рабочих. Подавляющую массу населения составляли крепостные крестьяне. Первоначально Петр I исходил из того, что мануфактура будет использовать наемный труд, как в Западной Европе. И пока мануфактур было мало работников хватало из низов города. Но с увеличением масштабов производства резервы наемного труда были исчерпаны. В 1721 г. был издан указ, разрешавший заводчикам – не дворянам покупать крепостных крестьян и приписывать их к заводам.

Таким образом, петровская индустриализация была основана на принудительном труде, т.е. промышленность увеличилась, а капитализма не прибавилось. Русская мануфактура особенно в таких отраслях, как металлургия, полотняная и суконная промышленность, сближалась с крепостной вотчиной. Подавляющая часть продукции казенных мануфактур поступала в распоряжение государства, цены на нее определялись не рынком, а были «указными». Это делало невозможным конкуренцию. Правительство обеспечивало сбыт продукции (государственный «наряд»). Можно было не улучшать производство, а получить выгодный «заказ», высокую указную цену на товар, землю, лес, различные привилегии.

Центром развития мануфактурного производства был Урал, где развивалась горная, железоделательная промышленность. Появлялись предприятия и в далекой Сибири: Нерчинский сереброплавильный завод, Иркутская суконная мануфактура и т.д. 

Итак, важнейшим  результатом экономической политики Петра I был быстрый промышленный рост. В 1725 г. было 200 мануфактур (в конце XVIIв. – 30). Россия перестала зависеть от импорта металла. Достижения промышленности отразились в экспорте. Если в XVIIв. Россия вывозила сырье и сельскохозяйственную продукцию, то в 1726 г. 52% экспорта составляла промышленная продукция. Но стремительное развитие мануфактур при Петре I не создало в России новый капиталистический уклад. Переплетение феодальных и капиталистических элементов в экономике в дальнейшем привело к кризису феодально-крепостнической системы.

Развитие  промышленного и ремесленного производства, получение Россией выхода к Балтийскому  морю способствовали развитию внутренней и внешней торговли. Идеи Петра I о значении торговли соответствовали уровню мировых достижений экономической науки того времени – эпохи господства меркантилизма (главным источником богатства является торговля). Внутренняя торговля была связана с развитием местных рынков (торгов) и ярмарок. Центрами торговли были крупные ярмарки – Макарьевская на Волге, Ирбитская на Урале, Свенская на Украине и другие. Торговые обороты Москвы и Макарьевской ярмарки свидетельствовали об укреплении экономических связей между различными районами страны и о дальнейшем процессе формирования всероссийского рынка. Улучшились пути сообщения. Были построены каналы, соединяющие Волгу с Невой. Дальнейшее развитие получила внешняя торговля, главным центром которой стал Петербург, куда приходило по несколько сот торговых судов в год. Основными торговыми партнерами России были на западном направлении – Англия, Голландия, Германия, на восточном – Персия и Китай.

Торгово-промышленную политику Петра I условно можно разделить на два периода. Первый период с 1700 по 1719гг., второй период с 1719 по 1725гг.

Таблица 1 –  Последствия и значение торгово-экономической политики Петра I

Первый период был сложным  с точки зрения военного положения  страны, и государство увеличивало  налоги, регламентировало торговлю, применяло меры принуждения по отношению к купцам. Так, Петр I насильственно включал купцов в торговую компанию и предписывал: «Купцам торговать так же, как торгуют в других государствах купцы». Практиковалось административное регулирование грузопотоков, когда купцам четко указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать. К подобным мероприятиям относится и принудительное переселение купцов в Петербург, запрещение вести торговлю через Архангельск. К 20-м годам XVIIIв., когда в успешном для России завершении Северной войны не могло быть сомнений, Петр I значительно изменил торгово-промышленную политику.

Смысл и значение социальной политики Петра I заключалась в юридическом оформлении прав сословий, усилении роли военных и служилых людей в государстве. В новой структуре общества четко прослеживается сословный принцип, регулируемый государственным законодательством.

Таблица 2 –  Юридическое оформление социальной политики Петра I

Особое значение Петр I придавал реформированию финансовой системы. С увеличением государственных расходов, в особенности на армию и создание флота, связано введение специальной должности прибыльщиков – налоговых чиновников. В поисках новых источников пополнения казны вводилась система взимания косвенных налогов:

• увеличивался сбор кабацких и таможенных сборов;
• вводились новые налоги: на постройку судов, содержание драгунских полков, табачный откуп;
• уменьшалось содержание металла в монетах при сохранении номинала;
• вводились налоги на рыбную ловлю, бани, мосты, мельницы, торговые площади; за ношение бороды, особый сбор на дубовые гробы;
• устанавливалась монополия государства на продажу соли, табака, дегтя, меда, сала, икры, нефти, леса и т.д.

Недостаток  поступлений от многочисленных косвенных  налогов вынудил государство вновь обратиться к прямым налогам. В 1717 г. была введена новая система налогообложения. Все сборы были заменены единой подушной податью. В результате переписи населения были составлены «ревизские списки» (от грудных детей до дряхлых стариков). Введенная с 1724 г. новая система прямого налогообложения принесла в бюджет 4,6 млн. руб., увеличив доходную часть бюджета с 6 до 8,5 млн. рублей [4].

В целом все  финансовые мероприятия преследовали исключительно фискальные цели, в  их основе не лежали новые принципы налоговой политики. Деньги тратились почти исключительно на военные цели и на содержание огромной армии чиновников. Так, почти 41% всех бюджетных расходов приходилось на военные нужды, 37,6% – на содержание государственного аппарата и лишь 0,5% расходов направлялось на нужды просвещения и медицины.

3. Реформа системы государственного управления

Из всех преобразований Петра I центральное место занимала реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев. Прежняя система государственного управления не могла решить новых задач. Петр I полностью перестроил государственный аппарат России, руководствуясь при этом как практическими нуждами, так и новыми рационалистическими принципами, получившими распространение в Европе. Немалое влияние на Петра I оказал и конкретный опыт государственности Швеции.

Идеи европейских философов во многом определили активное вмешательство государства во все сферы жизни и деятельности общества. Для мировоззрения Петра I было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту – как к уставу, а к любому служащему – как к солдату или офицеру.

Реформы в  области государственного управления носили всеобъемлющий характер. Основной смысл этих преобразований заключался в создании административной системы, проникнутой идеей централизма.

Таблица 3 –  Этапы создания новых органов власти

Созданное Петром I новое «регулярное» государство не только повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны. Государственные учреждения, основанные Петром I, действовали весь XVIII век, а Сенат, Синод, прокуратура, Табель о рангах – до 1917 г. [4, c. 188-190]

Рис. 1 – Абсолютная монархия в начале XVIIIв.

Таким образом, реформы в области государственного управления завершили создание абсолютной монархии, сложилась единая для всей страны централизованная административно-бюрократическая система управления, решающую роль в которой играл монарх, опирающийся на дворянство. Законодательная, исполнительная и судебная власти принадлежали всецело главе государства. Значительно выросло число чиновников и расходы на содержание управленческого аппарата.

4. Итоги и последствия реформ Петра I

По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и в европейской истории. За минимальный исторический промежуток времени, всего лишь за четверть века, он превратил Россию в могущественную державу, которая по своей промышленной и военной силе не уступала самым развитым странам того времени. Однако итоги реформ были противоречивыми.

Таблица 4 – Итоги преобразований Петра I

Реформы Петра I имели масштабные долговременные последствия, которые сказываются ощутимо и в современной России. Импульс петровских преобразований был настолько силен, что страна и после его смерти развивалась стабильно. Ускорился рост промышленности. В середине XVIIIв. было уже 600 мануфактур (при Петре – 200). Если за первую четверть века прирост выплавки чугуна составил 650 тыс. пудов, то за вторую – 1,2 млн. Быстро росла легкая промышленность.

Но, если в  области военной и промышленной, Россия почти приблизилась к Европе, то в области прав и свобод она так и осталась позади ушедших вперед европейских народов. Обновление России сопровождалось усилением роли государства, народ привыкал к рабскому состоянию и беспрекословному повиновению государству, начальству, бюрократии.

В результате преобразований Петра I произошел раскол общества, образовалось два разных уклада: «почва» и «цивилизация» (по терминологии В.О. Ключевского). «Почва» – это уклад, с которым было связано большинство населения, его мировоззрение определялось русским православием и традициями общинности. «Цивилизация» – это уклад западного типа, с которым была связана лишь малая часть населения, наиболее грамотная и активная. В этом укладе развивалось предпринимательство, складывались рыночные отношения.

Заключение

К реформам Петра I по-разному относились современники, историки, писатели. Западники утверждали, что Петр I сделал Россию европейской страной. Славянофилы говорили, что он нанес вред естественному ходу развития страны. Эта неоднозначность оценок сохранится еще долго. Пока общество не обретет единство и согласие. Почти 300 лет Россия решает эту проблему. И сегодня она вновь стоит перед выбором: почва или цивилизация?

Ключевым  для оценки петровских преобразований является вопрос о том, можно ли было решить проблемы с меньшими издержками, не за счет усиления крепостничества и самодержавия, а развивая рыночные отношения?

Дело в  том, что объективные потребности  страны в преодолении неблагоприятного международного положения, в морских путях, необходимых для развития товарно-денежных отношений, неизбежно подталкивали к войне, а та, в свою очередь, – к максимальной централизации власти и мобилизации всех ресурсов. Отсюда и «государственно-крепостнический» характер многих реформ и их радикализм. К тому же российские традиции крепостничества, самодержавие (которых не было в Западной Европе), неразвитость капиталистических отношений и буржуазных классов также делали невозможным буржуазное развитие.

Реформы Петра носили, разумеется, классовый характер и были направлены на возвышение дворянства в феодальном обществе, на повышение его роли в армии и государстве. Вместе с тем классовая направленность преобразований Петра не исключает их общенациональной значимости – они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития.

Список использованной литературы

1. Дворниченко, А. Ю. История России [Текст]: учебник / А. Ю. Дворниченко, Ю. В. Тот, М. В. Ходяков. – М.: ПРОСПЕКТ, 2008. – 469 с.
2. Деревянко, А. П. История России [Текст]: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А. П. Деревянко, Н. А. Шабельникова. – М.: ПРОСПЕКТ, 2006. – 558 с.
3. История России XVIII-XIX веков [Текст] / Л. В. Милов, Н. И. Цимбаев; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – 784 с.
4. Кирилов, В. В. История России [Текст]: учебное пособие / В. В. Кириллов. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 661 с.
5. Орлов, А. С. История России [Текст] / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. – М.: Проспект, 2001. – 544 с.
6. Сахаров, А. Н. История России с древнейших времен до наших дней [Текст]: учебник / А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов, В. А. Шестаков. – М.: ПРОСПЕКТ, 2007. – 766 с.