Политическая элита российского общества. 2

Политическая элита российского общества
Вопрос о роли политической элиты в политической жизни российского общества является новым для отечественной политической мысли и практики.
Для обозначения элитарных групп советского общества с конца 20-х годов использовался термин «номенклатура». Она воспроизводила себя через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. Югославский ученый М. Джилас в работе «Новый класс» отмечал, что после Октябрьской революции в России сформировался новый класс, ранее неизвестный в истории, — партийная бюрократия. Она обретает власть, привиле-гии, идеологию и обычаи благодаря одной специфической форме собственности — коллектив-ной, которую этот новый класс вводит и распространяет от имени народа и общества.
Черты номенклатурной системы: личная преданность и политическая лояльность как главные критерии отбора; протекция и семейственность как главный его метод; фактическая неподсудность; наследственное право на вхождение в номенклатуру; неподотчетность высших перед низшими; внутрикорпоративное деление не по профессиональной специализации, а по уровням руководства; замкнутость этого слоя, принадлежность к которому стала пожизненной; средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС в 1985 г. составлял 68,5 лет, а самому старшему было 86 лет.
Крушение системы государственного социализма сопровождалось сломом партийного го-сударства, разложением его субъекта — номенклатуры. Одновременно происходили глубокие социальные сдвиги общества, его внутренняя дифференциация. Современное российское общество — это общество переходного типа, в котором формируется новая элита. И роль этой элиты в общественной жизни неуклонно возрастает. Она является едва ли не главным действующим лицом происходящих в обществе перемен.
Отметим некоторые отличительные черты новой политической элиты в России. Советская элита последних двух-трех десятилетий ее существования была технократической. Подавляющее большинство руководителей партии и государства в 1980-х годов имело инженерное, военное или сельскохозяйственное образовании. Причем две трети брежневской когорты заканчивали провинциальные политехнические вузы. При Горбачеве процент технократов снизился, но не за счет прирост гуманитариев, а за счет роста доли партократов, имевших высшее политехническое или партийное образование. При Ельцине в составе элиты удельный вес лиц, получивших техническое образование, снизился до 47 процентов, хотя сама образовательная система не претерпела радикальных изменений: в России по-прежнему 70 процен-тов вузов имеют технический профиль.
Современная элита стала значительно моложе. В ней резко возросло представительство московских политиков, экономистов, юристов. Доля выходцев из села в ней сократилось в 5 раз. К руководству страной стали шире привлекаться специалисты высшей категории. Прези-дентская команда Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. В правительстве ученую степень имели почта 70 процентов его членов. Власть стала более интеллектуальной. В руководящей элите возросло число гуманитариев.
В целом, за последнее десятилетие российская элита претерпела существенные изменения. Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитарные группировки, находящиеся между собой в отношениях конкуренции. Элита утратила большую часть рычагов власти, имевшихся у старого правящего класса. В этих условиях возросла роль экономических факторов в управлении обществом. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его этажами создано множество динамичных элитных групп, между которыми получили развитие горизонтальные и неформальные связи.
Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившийся внутри элиты расклад сил не позволяет ни одной них занять господствующее положение.
Слабость российской элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву основные ценности либерализма. В отечественных условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода — в безответственность и произвол, конкуренция — в диктат силь¬ного по отношению к соперникам и. т. д.
Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формиро-вания еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая соци¬альная база, усиливается тенденция к закрыто-сти и замкнутости элиты.

Формирование гражданского общества в России

Россия вступила на путь строительства гражданского общества значительно позже, чем Западная Европа и США.

Зачатки гражданского общества в России начали складываться во второй половине ХIХ столетия, в результате реформ Александра II (отмена крепостного права, реформа местного самоуправления, судебная, административная и другие реформы). Все это ускорило необходимые процессы модернизации русского общества. С развитием буржуазных отношений формируются крупные промышленные предприятия, банки и другие субъекты капиталистических отношений, что создало экономическую основу гражданского общества. Многообразные образовательные, медицинские, благотворительные и другие общественные организации получают новый импульс к развитию, что соответственно стимулировало рост различных институтов общественной самоорганизации, помогало стабилизировать русское общество.

Значительным шагом к гражданскому обществу явилось образование относительно самостоятельных от государства выборных органов местного самоуправления. Органы самоуправления ведали делами местного значения. Часть прав от ведомства государственного управления перешла к органам самоуправления, которые стали важнейшим структурным элементом гражданского общества.

Судебная реформа 1864 г. провозгласила такие принципы как равенство всех перед законом, разделение судебной и административной властей, несменяемость судей, независимость адвокатуры, гласность и состязательность процесса, создание суда присяжных. Были введены новые либеральные судебные уставы. После реформ 60-х гг. XIX века активизировался процесс становления среднего класса – социальной базы гражданского общества. Однако все это можно рассматривать только как первые шаги на пути к гражданскому обществу. После убийства царя-реформатора Александра II новый император Александр III обнародовал манифест “О незыблемости самодержавия” (1881 г.). Началась эпоха реакции, резкого торможения процессов либерализации в общественной системе.

Следующий период в развитии институтов гражданского общества приходится на 1900-1914 гг. В эти годы складывается многопартийная система в стране, при которой политические партии являлись субъектами гражданского общества, так как существовали независимо от государственной власти и стремились к реализации своих политических целей. Первая русская революция 1905 г. заставила царизм пойти на серьезные изменения в государственном строе страны. Благодаря деятельности четырех Государственных Дум (1906-1917 гг.), выборных законодательных учреждений и многопартийности, Россия приобрела свой первый опыт парламентаризма.

Первая мировая война обострила все противоречия и привела к революционному изменению политического строя.

Февральская революция 1917 г. дала мощный импульс развитию гражданского общества. В результате в России начали развиваться демократические институты свободы слова, собраний, организаций, вероисповедания. Возникла масса политических и неполитических организаций. Огромный рост социальной активности масс способствовал развитию институтов общественного самоуправления. Однако, слабая государственная власть не смогла упорядочить этот процесс. Над страной нависла угроза анархии.

Октябрьский переворот 1917 г. в корне изменил ситуацию в стране. Установилась жестокая централизация власти, применялись авторитарные методы управления экономикой и общественной жизнью. Была ликвидирована частная собственность – основа экономической самостоятельности граждан. Политические институты и организации потеряли свое значение для гражданского общества, так как они действовали под строгим политическим и идеологическим государственным контролем. В стране сложился тоталитарный режим, который блокировал саму возможность развития гражданского общества. При тоталитаризме нет места для гражданского общества. Правящий класс составила партийная номенклатура, ставшая одновременно фактически собственником средств производства. Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. Произошло грандиозное уравнивание всех членов общества перед всесильной государственной машиной. Что касается термина “гражданское общество”, то он был изгнан из советского государственно-правового и политического лексикона. Такие организации, как профсоюзы, комсомол, кооперация, творческие союзы, которые в других условиях могли бы послужить базой для развития гражданского общества, в советский период во многом лишались самостоятельности, входя в официальные структуры партийно-государственной машины.

Термин “гражданское общество” вновь стал актуальным в 80-е гг. ХХ в. Начавшиеся с 1985 г. преобразования в России имели целью формирование предпосылок гражданского общества.

Под воздействием социально-экономических и политических реформ во второй половине 80-х гг. в России произошли большие перемены. Место партийной номенклатуры заняли многочисленные элитные группировки. Сама элита утратила значительную часть рычагов власти, присущих старому правящему классу. Это привело к постепенному переходу от политических и идеологических методов управления к экономическим.

Трансформация институтов российского общества серьезно сказалось на его социальной структуре. Изменились отношения собственности и власти, появились новые социальные группы (“предпринимательская структура” и др.), изменялись уровень и качество жизни каждой социальной группы, перестраивался механизм социальной стратификации. Все это стимулировало создание основ гражданского общества в России, отражало многообразие интересов представителей различных групп и слоев общества.

Перераспределение собственности через приватизацию открыло возможности для формирования среднего класса в России. Приватизация позволила частным лицам приобретать в собственность часть государственного имущества. Трудовые коллективы получили право арендовать государственные предприятия, приобретать на акционерной основе объекты промышленности, торговли, сферы услуг.

После распада СССР в 1991 г. для России начался новый позитивный период становления гражданского общества. Современная Россия в конце XX столетия начала путь модернизации общества, суть которой состоит в переходе страны от тоталитарного к правовому государству, к гражданскому обществу.

После огромного перерыва в развитии гражданского общества в России (с октября 1917 г. по 1990-е гг.) начался период бурных реформ во всех областях жизни страны.

За несколько лет реформирования в нашем государстве возникли многочисленные политические партии, народные фронты, организации, объединения, ассоциации, центры, союзы, фонды, движения, отвечающие всем характеристикам гражданского общества. Они появились во всех сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной и др. К ним относятся: Ассоциация российских банков, Российский союз промышленников и предпринимателей, Конгресс деловых российских кругов, Союз предпринимателей и арендаторов, Межрегиональный биржевой союз и др.

Все перечисленные организации относятся к субъектам гражданского общества в экономической сфере. В других сферах общественной жизни, например в социальной, их возникло еще больше. Так, в настоящие время в Российской Федерации действуют разнообразные фонды социальной защиты граждан и культуры: Фонд социальной защиты материнства и детства, Союз солдатских матерей, Фонд “Духовное наследие”; Пенсионный фонд, благотворительный фонд “Нет – алкоголизму и наркомании” (фонд НАН) и др.

Сферы и направления деятельности гражданских организаций в России чрезвычайно многообразны. Панорама общественной добровольческой деятельности институтов и организаций гражданского общества чрезвычайно широкая. Здесь защита прав граждан и правовое просвещение, охрана природы и экологическая защита, добровольные спасательные отряды, помощь инвалидам, больным детям, одиноким старикам, жизненное устройство выпускников детских домов, защита прав потребителей, работа с детьми и подростками из неблагополучных семей, поиск без вести пропавших в годы Великой Отечественной войны и многое другое.

Реальными признаками существующего гражданского общества являются выборность представителей власти, действительная прозрачность расходования бюджетных средств, ослабление роли чиновников в управлении страной, в том числе и передача их функций общественным организациям.

Выделим принципиальные направления в развитии гражданского общества в Российской Федерации:

- формирование и развитие новых экономических отношений, включая плюрализм форм собственности и рынок;

- возникновение разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, общественно-политических движений;

- создание экономических, социально-политических и духовных предпосылок для творческой самореализации личности;

- наличие развитой и разветвленной системы участия народа в государственном управлении и системы местного самоуправления, способной брать под свой контроль регулирующие функции государства, снижать степень его вмешательства в частные дела;

- подчинение всех форм общественной жизни закону, способность независимого правосудия противостоять властно-административной системе;

- наличие юридической базы, гарантирующей свободу политических взглядов, общественных средств массовой информации, право общественного контроля за законодательной и исполнительной властью.

Таким образом, рассмотрение вопроса о становлении гражданского общества в России позволяет сделать два вывода: гражданское общество в нашей стране делает лишь первые шаги, хотя ста­новление гражданского общества у нас имеет свою специфику, но в целом развивается в направлении, по которому прошли многие страны Запада.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общест­ва имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким-либо подталкиванием сверху или снизу. Такое общество начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать же их можно в первую очередь усилия­ми самой личности, ее устремленностью к ответственной свободе и демократии.

Причины абсентеизма
Абсентеизм присутствует в той или иной степени во всех организациях на всех ее уровнях. Особое внимание заслуживают люди, чей масштаб ответственности достаточно велик, в том числе ответственности перед собой. «Лица с высокой степенью ответственностью в большой степени подвержены развитию организационного стресса и синдрома эмоционального выгорания». Это может послужить причиной абсентеизма, а он в свою очередь индикатором того, что необходимо пересмотреть отношение к организации своего рабочего времени и, возможно, жизни в целом.

Среди других причин абсентеизма можно назвать: болезнь (в том числе, вызванную синдромом хронической усталости), семейные и форс-мажорные обстоятельства (несчастные случаи), неприятности и напряженность на работе, учеба, собственная неорганизованность, поиск другой работы и многое другое.

В целом, исследователи абсентеизма, сходятся в том, что его главная причина – это реакция на неудовлетворенность работой. Это означает, что для того, чтобы снизить уровень абсентеизма, необходимо повысить удовлетворенность людей их работой. Это может сделать как организация, в которой работает индивид, так и он сам.
Существует и альтернативное мнение, согласно которому люди, склонные к абсентеизму оправдывают свое поведение неудовлетворенностью в работе. Такая позиция, безусловно, имеет право на существование, но все-таки хочется верить, что изначально ленивых людей нет. Главное – разобраться в причинах их лени.

    Политическое развитие…

С точки зрения политическое развитие достигается в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты способны к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию общественного мнения. Иными словами, политическая система, формируя механизмы с устойчивой обратной связью, рациональной организацией звеньев управления, способных к учету мнений населения и реализации решений, превращается в гибкий механизм для адресного регулирования конфликтов и выбора оптимальных вариантов применения власти. Этот процесс и выражает позитивную динамику данной системы власти, означает ее переход на качественно новый уровень ее существования. В таком случае не имеет значения, какую конкретную национально-государственную форму примут политические изменения (унитарную, федеративную или другую), какая партия получит статус правящей, какая идеология станет определять политику в будущем. В этом смысле политическое развитие интерпретируется как нарастание способности политической системы гибко приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти), сохраняя и увеличивая возможности для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в управлении обществом и государством.
   Понимаемое таким образом развитие неразрывно связывается с наличием институциональных возможностей для артикуляции групповых интересов, наличием нормативной (прежде всего законодательной) базы, способной обеспечить равенство политического участия традиционных и новых социальных групп, а также усилить влияние ценностей, предполагающих интеграцию социума и идентификацию граждан. Это обусловливает высокие требования к компетентности политических (и правящих, и оппозиционных) элит, к их способности использовать консенсусные, правовые технологии властвования, исключать насилие и политический радикализм.
   Одним из основных условий успешного эволюционного политического развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, нацеленных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед. В противоположность этому проекты, сориентированные на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении превращаются в фактор, усиливающий сопротивление реформам и ведущий к обвальному, неконтролируемому развитию событий. В результате государство, по мнению Э. Бёрка, не только лишается средств проведения реформ, но и прекращает свое существование.
   Такого рода подходы, соединившись с некоторыми идеями Дж. Локка, А. Смита, легли в основу теории модернизации, представляющей собой совокупность различных схем и моделей анализа, позволяющих описывать и раскрывать динамику преодоления отсталости традиционных государств.

Политическая модернизация

Под политическая модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.

Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.

Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. В современных исследованиях выделяется пять основных кризисов:

                    идентичности,

                    легитимности,

                    участия,

                    проникновения,

                    распределения,

сопровождающих процесс политической модернизации.

Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения

Геополитика

Геополитика, буржуазная, реакционная концепция, использующая извращённо истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических государств. Основные идеи Г.— утверждение решающей роли физико-географических условий в жизни человеческого общества и неравноценности рас (см. Расизм). Используются также теории социального дарвинизма (см. Социал-дарвинизм) и мальтузианства (см. Мальтузианство). Геополитики прибегают к широкому использованию понятий "жизненного пространства", "естественных границ", географического положения для оправдания милитаризма и захватнических войн.

Геополитическая концепция возникла в период империализма. Первыми представителями Г. были шведский государствовед-пангерманист Р. Челлен, который предложил во время 1-й мировой войны 1914—1918 термин "геополитика" (как учение о государстве — географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению), немецкий географ Ф. Ратцель, английский географ X. Маккиндер, американский адмирал А. Т. Мэхэн. В период между двумя мировыми войнами Г. усиленно культивировалась в Германии. Г. стала официальной доктриной немецкого фашизма. Главой немецких геополитиков был генерал К. Хаусхофер, основатель и редактор (в 1924—44) журнала "Цайтшрнфт фюр геополитик" ("Zeitschrift für Geopolitik"), пропагандировавшего идеи реваншизма и агрессии; К. Хаусхофер был тесно связан с руководящей верхушкой фашистской партии. В США в 40-х гг. идеи Г. развивали Н. Спикмен и др. географы и социологи.

После 2-й мировой войны 1939—45 Г. стала возрождаться в США, ФРГ и др. империалистических государствах для оправдания милитаризации своих стран, агрессивной политики и идей реваншизма, направленных против социалистических стран и национально-освободительного движения. В ФРГ с 1951 снова выходит журнал "Zeitschrift für Geopolitik"; возродился "Союз геополитики". Современные геополитики пытаются объяснять противоположность между социалистическими и капиталистическими странами географической обусловленностью.

Политическая культура современной России

Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;

изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации об­щества и его переустройства политическая культура может выпол­нить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяю­щей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Воз­никновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особен­ности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:

первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях;

второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры;

третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.

Традиционное и индустриальное общества дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.

Для тоталитарного типа советского периода характерны: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела как у политической элиты, так и у рядовых граждан. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. Она включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то или кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом.

Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур – авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции.

Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер – различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:

1) связанный с природно-географическими различиями регионов России, которые порождают экономические различия;

2) связанный с языковыми и этническими особенностями;

3) социально-экономическая субкультура, связанная с различиями в стиле жизни наряду со спецификой интересов;

4) религиозная субкультура, возникающая в том случае, когда религия выступает в качестве всепронизывающей культурной субстанции.

Однако особенность современного этапа развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, централизм/регионализм, глобализм/изоляционизм, анархизм/этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии полити­ческого базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

Особенностями политической культуры современного российского общества являются:

1) отсутствие устойчивой традиции участия основной массы населения в политической жизни;

2) политическая инфантильность значительной части населения, доверчивость;

3) беззаконие и произвол властей в центре и на местах при проведении политических акций;

4) слабость политических партий и движений;

5) раскол общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;

6) неприятие западных традиций.

Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих сегод­ня в обществе. Специфика, обусловленная своеобразием исторического развития, позволяет гово­рить об особом генотипе российской политической культуры.