Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Политическая лигвистика

Оглавление

Введение 2

1. Исследования политической лингвистика в США 4

2. Современная американская риторика 8

2.1. Научная риторика США 8

2.2. Политическая риторика США 10

3. Титаны американской риторики 13

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

Адекватное владение устной речью, способность к публичному выступлению признается многими исследователями как важный компонент человеческой деятельности, от которого может зависеть успех индивида, прежде всего общественного и политического деятеля, в самых различных жизненных ситуациях.

Риторика (греч. rhetorike «ораторское искусство») – научная филологическая дисциплина, изучающая закономерности порождения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста.

Предмет современной общей риторики — общие закономерности речевого поведения, действующие в различных ситуациях общения, сферах деятельности, и практические возможности использования их для того, чтобы сделать речь эффективной.

Речи политика - это важнейшее средство его общения как со своим электоратом, так и со всем мировым сообществом. Это один из способов, при помощи которого президент диктует свою политику, завоевывает признание определенных политических кругов и объединяет нацию во время кризиса.

В новое время на риторику, помимо задач речевого воспитания, были возложены и другие задачи - задачи создания и укрепления стиля речи, мысли и межперсональных отношений. Риторика, начиная с XV века и по XX век, фактически дополнительно брала на себя функции философии языка.

Актуальность данной работы заключается в том, что рассматривается просодические формы публичной речи, отражающие особенности политического имиджа оратора в определенный исторический момент, а также и тем фактом, что просодия политической ораторской речи рассматривается в культурно-социальном аспекте. Важным является изучение социокультурной нормы и совокупности просодических средств американской политической речи в условиях различного историко-политического контекста. Просодическая система американского варианта английского языка достаточно полно описана с точки зрения структурных и функциональных особенностей ее мелодики, именуемой в работах американских фонетистов «интонацией». Однако, ситуативная вариативность просодии остается наименее разработанной в социальном аспекте, несмотря на наличие экспериментальных работ в этой области.

Просодические характеристики американских президентов как людей образованных и владеющих искусством риторики, позволяют изучить самый престижный современный вариант американского произносительного стандарта.

Существует мнение, что для американского варианта английского языка характерна монотонность, узкий тональный диапазон, а также медленный темп.

В зависимости от контекста ситуации, в которой звучит речь, а также от имиджевых характеристик оратора, появляется необходимость в особой экспрессивности и эмоциональной окраске речи. Это не может не отразиться на просодическом оформлении речи. Недаром еще в античной риторике обращалось внимание на необходимость использования особого рода фонетических средств, которые помогали достичь наибольшей убедительности речи.

Изучение просодических особенностей ораторской речи дает возможность изучить особенности замедления темпа в условиях официальности, торжественности, высокого социального статуса говорящих и необходимости речевой экспрессии на фоне замедленного темпа американской речи в целом.

Ораторское искусство в США сегодня по праву считается неотъемлемым звеном искусства управления. Именно ораторская речь представляет собой наиболее традиционный и максимально персонифицированный (индивидуальный) вид массового воздействия.

Исследования политической лингвистика в США

В последние годы исследования политической коммуникации активно ведутся на всех континентах, соответствующие публикации регулярно появляются в столь различных государствах, как Новая Зеландия, Пакистан, Тунис, Корея, Южная Африка, Африка и Уругвай. Как известно, наука не признает границ. Вместе с тем специальные наблюдения позволяют выделить три основных мегарегиональных научных объединения - североамериканское, восточноевропейское (постсоветское) и европейское.

Для представителей североамериканского направления в исследовании политической коммуникации характерны следующие черты:

- значительная (более половины) доля исследований, выполненных в рамках риторического направления;

- активное использование критического метода анализа дискурса и иных способов демонстрации своей гражданской, политической позиции;

- повышенное внимание к изучению институционального политического дискурса, особенно текстов, созданных широко известными политическими лидерами; показательно, что американские исследователи предпочитают изучать американский политический дискурсс и нечасто занимаются сопоставлением политической коммуникации в различных странах;

- повышенное внимание к изучению специфики личностного дискурса и исторического дискурса отдаленных эпох.

Как известно, Северная Америка была и остается одним из признанных лидеров в развитии политической лингвистики: именно здесь работали многие ее основоположники, в том числе - Г. Лассвелл, У. Липпманн, П. Лазарсфельд.

Среди работавших в Соединенных Штатах ведущих специалистов, относящихся к риторическому направлению, необходимо назвать Р. Айви, К. Берка, Б. Бэйтса, Дж. Гуднайта, С. Дафтона, К. Джемисон, Р. Карпентера, М. Медхерста, М. Осборна, С. Перри, В. Риккерта, Р. Скотта, С. Сильберштейн, М. Стакки, Т. Уиндта, Ф. Уондера, Д. Хана, М. Харимана.

Существуют политические феномены, которые особенно часто привлекают внимание американских специалистов. В частности, значительная часть американских публикаций связана с исследованием концептуальных метафор, связанных войной в Персидском заливе. Первое исследование было опубликовано Дж. Лакоффом еще в 1991 г. Позднее Лакофф обратился и к исследованию метафор периода второй войны в Заливе. Проанализировав метафоры, актуализированные администрацией и СМИ США для оправдания этой войны, Дж. Лакофф выделил базовые метафорические (метонимические) модели, которые, дополняя друг друга, занимают центральное место в осмыслении внешней политики в американском сознании.

Детальный анализ "метафорической войны" по косовской проблеме в американском политическом дискурсе представлен в работе Р. Пэриса (Paris, 2001). Как показывает автор, в выступлениях администрации Б. Клинтона и дебатах членов Конгресса доминировали четыре группы исторических метафор: "Вьетнам", "Холокост", "Мюнхен" и "балканская пороховая бочка". Р. Пэрис выделяет два уровня метафорического противостояния политических мнений. Участники дебатов спорили не только об уместности исторических метафор применительно к ситуации в Косово (первый уровень), но и об оценочных смыслах используемых метафор (второй уровень). Например, если мюнхенское соглашение в большинстве случаев рассматривалось, как пример нежелания остановить агрессора, то на уроки вьетнамских событий ссылались как противники, так и сторонники военного вмешательства. Противники говорили о невинных жертвах и других ужасах войны, а сторонники считали, что во Вьетнаме американская армия воевала "со связанной рукой за спиной", поэтому не следует повторять вьетнамских ошибок в Косово.

С исследованиями метафор в нарративе войны тесно связаны публикации, посвященные метафорическому представлению событий 11 сентября 2001 г. и их последствиям. Так, К. Халверсон (Halverson, 2003) анализирует метафоры в политическом нарративе "Война с террором (11 сент. 2001 - янв. 2002)" и выделяет две основные метафоры, моделирующие осмысление терроризма в американском политическом дискурсе: Антропоморфизм ценностей и Сказка о справедливой войне. Анализ корреляции метафор в американском сознании и событий 11 сентября 2001 г. в сочетании с осмыслением социокультурных причин терроризма представлен в публикации Дж. Лакоффа (Lakoff, 2001b).

Значительный вклад в развитие учения о когнитивной метафоре внесла теория блендинга. Эвристики теории концептуальной интеграции (блендинга) можно продемонстрировать на примере некогда популярной в Соединенных Штатах метафоры: "Если бы Клинтон был Титаником, то утонул бы айсберг" (Turner, Fauconnier, 2000). В рассматриваемом бленде осуществляется концептуальная интеграция двух исходных ментальных пространств, в котором президент соотносится с кораблем, а скандал с айсбергом. Бленд заимствует фреймовую структуру как из фрейма "Титаник" (присутствует путешествие на корабле, имеющем пункт назначения, и столкновение с чем-то огромным в воде), так и каузальную и событийную структуру из известного сценария "Клинтон" (Клинтон уцелел, а не потерпел крушение). В рассматриваемом примере общее пространство включает один объект, вовлеченный в деятельность и побуждаемый к ней определенной целью, который сталкивается с другим объектом, представляющим огромную опасность для деятельности первого объекта. Очевидно, что в общем пространстве результат этого столкновения не предопределен. Междоменная проекция носит метафорический характер, однако смешанное пространство обладает каузально-событийной структурой, не выводимой из фрейма источника. Если метафорические инференции выводить только из ментального пространства-источника, то Клинтон должен потерять президентский пост. Показательно, что полученные инференции не выводятся и из пространства-цели. В бленде появляется новая структура: Титаник все-таки не потопляем, а айсберг может утонуть. Эта "невозможная" структура не доступна из исходных пространств, она конструируется в бленде и привносит совершенно новые, но понятные инференции.

Важно подчеркнуть стремление многих американских исследователей рассмотреть роль метафоры в развитии социальных процессов. С этой точки зрения особого внимания заслуживают работы Р.Д. Андерсона, посвященные роли метафоры в процессах демократизации общества. В соответствии с его дискурсивной теорией демократизации истоки демократических преобразований в обществе следует искать в дискурсивных инновациях, а не в изменении социальных или экономических условий. По Р.Д. Андерсону, при смене авторитарного дискурса власти демократическим дискурсом в массовом сознании разрушается представление о кастовом единстве политиков и их "отделенности" от народа. Дискурс новой политической элиты элиминирует характерное для авторитарного дискурса наделение власти положительными признаками, сближается с "языком народа", но проявляет значительную вариативность, отражающую вариативность политических идей в демократическом обществе. Всякий текст (демократический или авторитарный) обладает информативным и "соотносительным" значением. Когда люди воспринимают тексты политической элиты, они не только узнают о том, что политики хотят им сообщить о мире, но и о том, как элита соотносит себя с народом (включает себя в социальную общность с населением или отдалятся от народа).

Современная американская риторика

Научная риторика США

Началом научной риторики в США считается рубеж XIX и XX веков, когда был изобретен контент-анализ. Предшественником контент-анализа является статистический анализ речевых произведений, когда в суде или с научными целями подвергались сравнению произведения одного или нескольких авторов с целью экспертизы принадлежности речевого произведения тому или иному автору. В результате этого было замечено, что личность автора отражается в частотности использования слов, и форм и эти характеристики составляют как бы речевой портрет автора. С помощью метода статистического обследования текста можно было не только установить авторство, но и установить общий смысл речевых произведений. Прежде всего, отображают смысловую область обследуемых текстов - частотные характеристики слов и терминов. Можно сделать "портрет" содержания текста, если единицами выборки сделать разные слова (или их синонимы), установив статистические корреляции частот встречаемости разных слов в определенном тексте или группе текстов.

Статистический метод обследования текстов может быть превращен в рефераты, которые достаточно точно передают содержание большого массива текстов. Этот большой массив невозможно описать после прямого прочтения, т.к. таких текстов слишком много. Для достоверности таких рефератов на основании правил формирования статистических выборок удается создать достоверный статистический портрет содержания всего массива текстов. Этот портрет-реферат отражает содержание всего массива текстов более достоверно, чем при последовательном чтении и субъективном восприятии и изложении содержания.

Этот прием отслеживания развития смыслов в обществе породил особый род коммерческой деятельности - контент-анализ, имеющий большое применение в маркетинге и в политике.

Следующим шагом было составление анкетных текстов с целью установления общественного мнения. Распространяя анкеты между разными категориями населения и статистически изучая содержание ответов, стали получать рефераты общественного мнения. В этом качестве контент-анализ используется и у нас. Другие его возможности, например, исследования методов формирования общественного мнения, у нас представлены фрагментированными исследованиями.

Главным направлением контент-анализа на практике является изучение и оценка аудитории, сформированной речью.

Далее научная риторика в США перешла от изучения аудитории к исследованию действенности и эффективности речи. В этом направлении сложилась дисциплина теория коммуникаций. Теория коммуникаций исходит из представления о связи создателя и получателя речи через словесный текст. Это исходное положение может обследоваться как лингвистически, так и риторически.

В американской риторике были этически осмысленны взаимные риторические отношения ораторов и аудитории. Это осмысление трактовалось как ряд выборов: во-первых, выбор темы речи ее создателем в зависимости от его предпочтений и направления будущей деятельности; во-вторых, выбор аудитории, согласной воспринять его речь и на которую речь может повлиять; в-третьих, честное представление альтернатив своему предложению (в условиях совещательной речи).

Политическая риторика США

Разумеется, невозможно говорить о современной американской риторике и не упоминать о риторике американских президентов. Президент США может любить или не любить публичные выступления. Однако без них он не сможет действовать. Американцы уверены, что глава исполнительной власти США обязан общаться с избравшими его людьми. Публичные выступления являются важнейшей частью работы президентов США. Фактически, Белый Дом превратился в настоящую фабрику по производству текстов выступлений.

Принято считать, что ежегодно среднестатистический президент США «наговаривает» 2,5 тыс. страниц текста. Однако это не предел: за первые полтора года президентства Билла Клинтона (Bill Clinton), было подготовлено почти 16 тыс. страниц его выступлений, ремарок, обращений, заявлений и так далее.

Сэмюэль Кернел (Samuel Kernell), автор исследования «Идя к Народу: Новые стратегии президентского лидерства» (Going Public: New Strategies of Presidential Leadership), утверждает, что выступления президентов имеют невероятно важное значение. Таким способом президенты обращаются за поддержкой к американской публике. Если эта поддержка предоставляется, то у президента появляется намного больше пространства для политического маневра и больше рычагов влияния, прежде всего на высший орган законодательной власти США — Конгресс (US Congress).

Есть несколько типов речей, которые обязан произносить каждый президент страны. При вступлении в должность новый глава США произносит «Инаугурационную речь» (Inaugural Address). Эту речь традиционно транслируют большинство теле- и радиокомпаний США, а крупные газеты перепечатывают ее текст полностью. Считается, что именно это выступление позволяет понять приоритеты нового главы страны. Спичрайтеры пытаются добавить в инаугурационную речь яркую фразу, которая станет лейтмотивом политики нового президента. Рональд Рейган в инаугурационной речи заявил, что «правительство — это не способ решения проблем. Правительство — это проблема». Джордж Буш-старший попросил американцев, чтобы «лицо нации стало более добрым, а лицо мира — более великодушным». Билл Клинтон, в свою очередь, призвал «делать то, что Америка умеет лучше всего: предлагать больше возможностей для всех и требовать больше ответственности от каждого».

Вторая речь, относящаяся к «обязательной программе» президентов — «Послание к Конгрессу» (State of the Union), которую произносят в начале каждого года — в январе. Как и инаугурационные речи, «Послание к Конгрессу» обычно собирает огромную аудиторию слушателей. Главная цель речи — обозначить приоритеты развития США на предстоящие 12 месяцев. Обычно эту речь начинают готовить за несколько месяцев до ее произнесения, президенты критикуют и дополняют текст своего выступления. Именно в «Послании к Конгрессу» Джордж Буш-младший пообещал принять жесткие меры, если Ирак не ликвидирует свои программы создания оружия массового уничтожения. Он также использовал выражение «ось зла», к которой отнес Ирак, Иран и Северную Корею. Помощник Буша, Дэвид Фрум (David Frum), в книге «Белый Дом в правильное время. Поразительное президентство Джорджа Буша» (The White House in The Right Time: The Surprise Presidency of George W. Bush), впоследствии писал, что его задача была проста — подготовить оправдание войны. Именно перу Дэвида Фрума принадлежит фраза «ось зла».

Кроме этого, президенты в обязательном порядке произносят речи на съездах (конвенциях) своих партий (Presidential Nomination Acceptance Speeches). Это делается в преддверии новых выборов — однопартийцы формально одобряют кандидатуру действующего главы страны в качестве официального кандидата своей партии. Конвенционные речи, как правило, строятся по простой схеме: президент докладывает о своих успехах на поприще управления страной и строит планы на будущее. Трансляции с партийных съездов также привлекают большое внимание жителей США и поэтому считаются особо важными — они во многом влияют на результаты будущих выборов.

Существует также традиция еженедельного радиообращения президента к народу (Saturday Radio Addresses), которые выходят в эфир по субботам. Как правило, они посвящены разговору о текущих проблемах страны. Подобные речи должны быть легки для восприятия и часто снабжены шутками.

Менее известны выступления в Розовом Саду Белого Дома (Rose Garden Speeches). Речи произносимые в саду, как правило посвящены приятным событиям — поздравлению спортсменов, ученых, общественных деятелей, встречам с различного рода делегациями американцев и пр. Соответственно, эти речи значительно более короткие, более развлекательные по содержанию и, как правило, редко цитируются политологами и историками.

Иной тип речи произносится при назначении президентом кандидата на высокую государственную должность — предложенная им кандидатура должна получить одобрение Сената (US Senate). Президенты кратко объясняют, какие задачи должно решать то или иное ведомство, и доказывают, что кандидат идеально подходит для решения подобных задач.

Титаны американской риторики

Многие речи президентов США ныне считаются образцами ораторского искусства, а фразы из них стали «крылатыми» выражениями.

Стивен Лукас (Stephen E. Lucas), профессор риторики из Университета Висконсина (University of Wisconsin) и его коллега Мартин Медхарст (Martin J. Medhurst) из Университета Техаса (University of Texas) на основе опроса 137 экспертов опубликовали перечень ста величайших речей США XX века. Рейтинг был составлен на основе двух критериев: во-первых, ораторского мастерства и, во-вторых, того влияния, которое та или иная речь оказала на Соединенные Штаты. Еще одно условие — оратор должен был быть постоянным жителем США.

В первую десятку наиболее выдающихся речей Америки вошли и несколько творений президентов страны. Первое место заняла речь «У меня есть Мечта» (I Have a Dream) выдающегося общественного деятеля и борца за права человека Мартина Лютера Кинга (Martin Luther King), произнесенная в августе 1963 года в Вашингтоне. Во многом именно речь обусловила предоставление чернокожим американцам равных прав с белыми. На втором месте инаугурационная речь Джона Кеннеди (1961 год), в которой он призвал к созданию более безопасного мира, на третьем также инаугурационная речь Франклина Рузвельта (1933 год), в которой Рузвельт объявил о своих планах борьбы с Великой Депрессией в США и сумел вдохнуть в американцев надежду на преодоление экономического кризиса.

В число величайших ораторских шедевров США также попали: речь, произнесенная Барбарой Джордан (Barbara Jordan) на Конвенции Демократической партии США (1976 год), речь Ричарда Никсона (тогда кандидата в вице-президенты США), в которой он доказывал свое неучастие в коррупционном скандале (1952 год), речь радикального политика Малькольма Икс (Malcolm X) 1964 года, обращение президента Рональда Рейгана к народу о борьбе со стихийными бедствиями (1986 год), еще одна речь Джона Кеннеди, произнесенная в 1960 году перед членами Ассоциации Государственных Служащих Хьюстона, и «Послание к Конгрессу» президента Линдона Джонсона (Lyndon Johnson), в которой он призвал предоставить равные избирательные права всем американцам (1965 год).

Некоторые фразы, произнесенные президентами США, становились широко известными и обретали долгую жизнь не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире.

Джордж Вашингтон: «Считайте себя добропорядочным человеком. Это позволит Вам улучшить свою репутацию и в глазах иных людей. Лучше быть одиночкой, чем находиться в дурной компании».

Джон Адамс: «Я изучаю политику и военное искусство, чтобы мои дети смогли изучать математику и философию».

Джон Квинси Адамс: «Всегда голосуйте в поддержку своих принципов. Даже если Ваш голос единственный — он не пропадет».

Эндрю Джексон: «Один храбрый человек способен составить большинство в любом собрании».

Мартин Ван Бюрен: «Легче сделать работу правильно, чем объяснить, почему не сделал ее».

Абрахам Линкольн: «Вы можете обманывать всех людей некоторое время, вы можете обманывать группу людей все время, но вы не можете обманывать всех людей все время». Он же: «Грех молчания превращает мужчин в трусов».

Франклин Рузвельт: «Я убежден, что единственная вещь, которой мы должны бояться — это страх перед собой. Это безымянный, беспричинный, неоправданный ужас, который парализует нас в попытках превратить поражение в победу».

Джон Кеннеди: «Не спрашивайте, что ваша страна сделала для Вас. Спросите — что вы можете сделать для вашей страны!».

Заключение

Речи политиков, президентов в особенности, представляют собой единицы высшего уровня вербальной сферы, и их составление и произнесение немаловажно как для самого оратора, так и для слушающей его аудитории. Это формирует среду вокруг оратора, привлекает к нему внимание, говорит о его прошлом и будущем, а также влияет на проявление или изменение его имиджевых характеристик. Со времен Джорджа Вашингтона до настоящих дней американские президенты использовали публичное обращение к нации для выражения своих надежд, планов и воли. Из этого следует, что публичная политическая речь на протяжении столетий претерпела достаточно много изменений, приобретая различные оттенки, формы и тематику. Речи одних президентов были описательны или поучительны, в то время как речи других несли вдохновение и были полны надежды [Комова, 2000]. Менялись времена, менялись президенты, менялись речи.

Список литературы

Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М., Наука, 1985. 199 с.
Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., 197
Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986
Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997
Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999

Сычев О.А. Современное состояние и перспективы информационного обеспечения риторических исследований // Теория и практика общественнонаучной информации. - М.: ИНИОН, 1994. - С. 85-96.

Тазмина А.Т. Американские классические ораторы / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филол. ф-т. - М., 1986. - 22 с.