Политическая мысль 19-го века

Введение.

Политическая и философская мысль Европы 19го века.

2.1.Основные понятия мировоззрения Европы 19го века.

2.2.Политики и философы.

Итоги развития политической мысли.

Список литературы.

1.Введение.

XIX век – это век индустриализации, подъёма науки, техники и культуры. В XIX веке происходят много событий которые сильно повлияли на нелёгкий путь становления политики и философии. Промышленная революция принимает всеобъемлющий характер, начало и конец похода Наполеона, революции 1848 года – всё это оставило огромный след в истории не только военного дела, формирования социума и развития техники, но и на формирование и достраивание политических концепций.

Все политические учения XIX века условно можно разделить на три группы: консервативные, либеральные и радикальные. Радикализм (прежде всего, марксизм) предусматривал коренную трансформацию капитализма, а консерватизм и либерализм (при всех их разногласиях) были едины в неприятии радикальных воззрений. Оппонируя марксизму и пытаясь объяснить (и оправдать) многообразную западную политическую реальность, либерализм и консерватизм эволюционировали в течение XIX века, приобрели новую философско-методо-логическую базу – позитивизм.

Сторонники реставрации старых феодальных порядков сгруппировались вокруг идей консерватизма. Идеологи нарождающегося капиталистического общества разрабатывали идеи либерализма. Противники частной собственности и капитализма продолжали интенсивную разработку идей социализма. Марксизм вырабатывает новый историко-материалистический взгляд по проблемам общественного развития, судеб общества и государственности.

Отличительной особенностью социально-политической мысли в указанный период было то, что идеологическое противостояние теперь проходило не между сторонниками феодальных или капиталистических порядков, а между приверженцами капиталистических и социалистических отношений. Причем это противостояние чем дальше, тем больше осуществлялось на основе рационалистических установок и аргументов. Этому способствовало, в частности, и то, что происходило усиление связи между естественными и социальными науками. Возникла идеология позитивизма, сторонники которой занимались изучением эмпирического материала, практического опыта, политических фактов.

2.Истоки политической и философской мысли Европы 19го века.

Конец XVIII века в Британии – начало промышленного переворота, период упрочения политической власти и социально-экономического влияния буржуазии и обуржуазившейся аристократии. Ранний капитализм ещё не превратился в монополистический; государство в то время воздерживалось от вмешательства в экономическую жизнь и социальные отношения.

На этом фоне складывались социально-политические учения, ориентированные на развитие и укрепление буржуазных институтов. Именно английский либерализм стал знаменем восходящего класса собственников. Требования правопорядка, демократизации, неприкосновенности собственности и невмешательства государства в социально-экономическую сферу – все эти принципы либерального учения сделали его весьма выгодным для буржуазии и части среднего класса, то есть для тех слоёв, которые были заинтересованы в создании стабильных благоприятных условий для своей хозяйственной деятельности.

Либеральная идеология, как и консерватизм, помимо прочего, стала ответом буржуазного общества на леворадикальные концепции Великой Французской революции. Просветительские концепции общественного договора и естественных прав многие либералы считали опасным заблуждением, поскольку эти идеи были «дискредитированы» в ходе революционно-просветительского эксперимента во Франции. Либерализм модифицировался на протяжении всего XIX столетия, поэтому либеральные концепции начала века следует считать классическими, «исходными».

Важнейшую роль в разработке либерализма сыграл английский мыслитель Иеремия (Джереми) Бентам (1748 – 1832). Его труды – квинтэссенция классического либерализма. И. Бентам – основатель философского учения, называемого «утилитаризм».

Иеремия Бентам — английский социолог, юрист, один из крупнейших теоретиков политического либерализма, родоначальник одного из направлений в английской философии — утилитаризма.

По политическим воззрениям являлся сторонником либерализма. Резко критиковал теорию общественного договора Ж. Ж. Руссо как возбуждающую дух восстания, однако защищал требования реформы английского парламента на основе расширения избирательного права. Отстаивал идею свободной торговли и ничем не стеснённой конкуренции, что, по его мнению, должно обеспечить спокойствие общества, справедливость, равенство. Был сторонником свободы слова, отделения церкви от государства, женского равноправия, права на развод, запрещения рабства, запрещения пыток и телесных наказаний.

Государство – это средство достижения личного счастья, умножения благ всех и каждого члена общества. Это счастье индивид может достичь лишь самостоятельно и лишь будучи независимым субъектом социально-экономических отношений. Поэтому всякое вмешательство государства в социальную жизнь воспринимается И. Бентамом как зло, ибо в любом случае ограничивает индивидуальную свободу и уменьшает, таким образом, возможности достижения частного и всеобщего блага. Вмешательство государства возможно лишь как «меньшее зло», то есть как зло ради предотвращения ещё большего зла. Единственная функция государства, по Бентаму, – охрана личной неприкосновенности и частной собственности (как основ независимости и свободы) от внешних и внутренних посягательств. И всё. Государство не должно вмешиваться в частную жизнь, в хозяйственную деятельность, в социальные отношения (например, в отношения между рабочими и работодателями). Такое вмешательство означает ущемление свободы. Так формулируется знаменитая либеральная концепция «минимального государства», которая выражена в лозунге: «Государство – ночной сторож». Государство уподобляется И. Бентамом сторожу, который лишь охраняет собственность и покой граждан, но не врывается в их дома и не указывает, как им жить. Из подобного рода размышлений следовали требования максимальной демократизации государства, всемерного развития парламентаризма, прав и свобод личности. Власть, по мнению И. Бентама, должна быть всецело ответственна перед народом. Эту ответственность может и должен обеспечить парламентский режим, разделение властей, всеобщее избирательное право и т.п.

Консерватизм – это конгломерат различных общественно-политических учений, которые с течением времени эволюционировали и видоизменялись. Поэтому консерватизм – это не какое-либо конкретное политическое учение, а «умонастроение», комплекс неких базовых мировоззренческих принципов, роднивших все консервативные концепции.

Впервые эти консервативные принципы были чётко сформулированы в работе Эдмунда Бёрка, который считается, поэтому, основателем консерватизма. Э. Бёрк (1729 – 1797) – английский мыслитель и политический деятель. В 1790 г. он издал памфлет «Размышления о революции во Франции», ставший с тех пор «библией» классического западного консерватизма.

Как яркого представителя консерватизма наилучшим было бы выбрать Жозефа де Местера (1753 —1821). Французский (сардинский) католический философ, литератор, политик и дипломат, основоположник политического консерватизма. Известен как один из наиболее влиятельных идеологов консерватизма в конце 18-го — начале XIX веков. В своих произведениях Жозеф де Местр выступает как философ-провиденциалист. В работе «Размышления о Франции» де Местр выдвигает собственную теорию революции, находя её причиной божественный замысел, цель которого состояла в очищении Франции от элементов, виновных в «покушении, совершённом на верховную власть во имя нации». Такими элементами де Местр считает выродившиеся, по его мнению, либеральное дворянство и духовенство, которые попали под влияние философов Просвещения. Также в главе «О насильственном уничтожении человеческого вида» де Местр апологизирует войну как неизбежный фактор прогресса, очищающий народы от бесполезных элементов.

В философии де Местр был сторонником концепции врожденных идей, истинность которых основана на их божественном происхождении и на «общем разуме», не подверженном, в отличие от разума индивидуального, заблуждениям. Мир, полагал он, движется Провидением, чьи законы недоступны разуму. Божественная справедливость, по де Местру, не имеет ничего общего со справедливостью человеческой, что подтверждается опытом Французской революции, с ее безвинными жертвами. Законы Провидения не охватывают собой всей реальности, оставляя место вторжению случайности и человеческой свободе, в которой и лежит в конечном счете причина зла.

Позитиви́зм— философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм - основной тезис: все подлинное (позитивное) знание - совокупный результат специальных наук.

Основателем философии позитивизма является французский мыслитель Огюст Конт (1798 – 1857). Влияние позитивизма в разных науках огромно и прослеживается по сей день. Позитивизм как философское направление и научная методология утверждает, что «позитивные» (положительные, точные, обоснованные) частные науки должны отказаться от попыток постигнуть «первые начала бытия». Позитивисты провозгласили своей задачей обнаружение объективных законов развития и функционирования реальности. Все явления (в том числе, социально-политические), с точки зрения позитивизма, подчинены неизменным объективным естественным законам. О. Конт считал необходимым научное, «позитивное» изучение социо-политических процессов ради их объяснения и, самое главное, ради прогнозирования. «Таким образом, – писал он, – истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти, согласно общему положению о неизменности естественных законов».

О. Конт полагал, что главный движитель эволюции обществ и государств – «прогресс идей». Контовский «закон трёх стадий» предусматривает три этапа развития общества – теологический, метафизический и позитивный. Находясь на теологической стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил. Для метафизической стадии, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся «позади» мира явлений. Третья стадия, по Конту, – позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.

В сфере практической политики О. Конт придерживался консервативно-охранительной позиции, считая, что основная причина революционных потрясений – глубокое «разногласие умов» и отсутствие «общих идей». Отсюда следовала его попытка найти пути «единения умов» на почве общности принципов. Поэтому Конт призывал к осуществлению «порядка и прогресса» в рамках умеренного реформаторства, к социальной солидарности и т.п. В работе «Система позитивной политики» Конт рассматривал социократию как идеал общественно-политического устройства, при котором управление осуществляется наиболее опытными по роду своих занятий людьми – промышленниками, банкирами и др.

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий исследователь, который заслуженно считается главным «Aнтимарксом». Опираясь на позитивистскую методологию, Вебер выработал собственную систему взглядов на власть и общество, обосновал легитимность и закономерность буржуазного общества и государства, указал пути дальнейшего развития демократии. Принципиальное философско-методологическое отличие марксистских концепций от веберовских состоит в том, что Вебер, как позитивист, предпочитал полифакторные теории, тогда как марксизм – монофакторная объяснительная схема. Вебер полагал, что общественно-политические системы развиваются под воздействием огромного множества факторов, а марксисты стремились выявить один единственный решающий фактор, по отношению к которому все остальные выступали бы как случайные или вторичные. Веберовские идеи оказали огромное влияние на развитие западной политической мысли: как либеральной, так и консервативной.

Маркси́зм — философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом (см. Социальный анархизм), христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал-демократии.

В Новое время в европейской политической мысли развивается идея о некоем справедливом и счастливом общественном строе в будущем – о социализме, понимаемом, порой, разными теоретиками совершенно различно. Немецкие философы Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895) попытались преобразовать учение о социализме из утопического в научное, то есть обосновать неизбежность наступления социализма закономерностями развития самого капиталистического строя. Маркс и Энгельс опирались на материалистическое понимание исторического процесса, провозгласив: «Бытие определяет сознание». Главную движущую силу развития обществ и государств они видели в объективных потребностях больших коллективов людей, а не в субъективных устремлениях и желаниях индивидов. Материальное воспроизводство жизни людей определяет и форму общения между ними (т.е. и общество, и государство). Метод исследования в марксизме – материалистическая диалектика. Основы марксистского материалистического понимания общества и государства сложились к середине 40-х гг. XIX века.

Основу жизни людей, по Марксу и Энгельсу, составляет производство материальных благ. Специфика социально-экономического механизма зависит от производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – это орудия труда, рабочая сила и средства производства (земля, мануфактуры, фабрики и т.п.). Производственные отношения – это отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства. Производственные отношения зависят от отношений собственности на средства производства. Иначе говоря, одни люди владеют средствами производства, другие – нет; и поэтому вынуждены продавать первым свою рабочую силу. Таким образом, наличие собственности на средства производства приводит к тому, что в обществе выделяются две крупные группы – эксплуататоры и эксплуатируемые. Эксплуататоры владеют средствами производства, что даёт им возможность извлекать доход, бесплатно присваивая результаты труда других людей (это и есть эксплуатация). В зависимости от производственных отношений и производительных сил выстраивается социальная структура, в которой всегда (за исключением периодов первобытности в прошлом и социализма в будущем) доминируют два класса. Один из них – класс эксплуататоров. Другой – класс эксплуатируемых. Интересы этих классов противоположны, и более того – непримиримы. Поэтому между классами складываются антагонистические (абсолютно противоречивые) отношения, которые ведут к социальным конфликтам. Борьба классов – важнейший фактор социального развития.

Одно из ключевых понятий марксизма – «формация». Это продолжительная стадия исторического процесса, для которой характерна та или иная комбинация производительных сил и производственных отношений. Исторический процесс, полагали Маркс и Энгельс, – это последовательная смена формаций, общеобязательная (при нормальных условиях развития) для всех стран и народов. При рабовладельческой формации: основное средство производства – земля; рабочая сила – рабы; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение к труду, основанное на личной зависимости; основные классы – рабы и рабовладельцы. При феодализме: основное средство производство – земля, рабочая сила – зависимые крестьяне; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение к труду, основанное на поземельной зависимости; основные классы – крестьяне и аристократы-феодалы. При капитализме: основное средство производство – фабрика, рабочая сила – пролетариат, владельцы средств производства – буржуа; характер производственных отношений – экономическое принуждение к труду (вольный найм); основные классы – буржуазия и пролетариат (рабочие). Необходимо подчеркнуть, что для феодализма характерно внеэкономическое принуждение к труду, а для капитализма – экономическое (вольный найм рабочей силы). Это обстоятельство делает труд более производительным, позволяет внедрять новую технику и технологии. Переход от одной формации к другой неизбежен, поскольку исторический процесс имеет линейно-поступательный характер. Каждая новая формация зарождается в старой, когда та, под действием собственных внутренних факторов развития, приходит в упадок. Главный способ перехода от одной формации к другой – революция. Она необходима и возможна в тот момент, когда старая формация перестаёт быть прогрессивной, т.е. перестаёт создавать благоприятные условия для развития производительных сил. Источник революции– конфликт между динамично развивающимися производительными силами и отстающими в развитии производственными отношениями. Трансформации базиса ведёт к смене надстройки – то есть к изменению политического режима.

Особое внимание Маркс и Энгельс уделяли анализу современного им капитализма. Буржуа в условиях капитализма свободной конкуренции извлекают доход, присваивая результаты труда рабочих, постоянно усиливая их эксплуатацию ради победы в конкурентной борьбе. Поскольку предприниматель эпохи дикого капитализма не связан ни государством, ни корпоративными обязательствами, он стремится к неограниченному увеличению собственной прибыли, что делает его интересы несовместимыми с интересами пролетариата. Всё это ведёт к «абсолютному обнищанию пролетариата» и, как следствие, – к росту социальной напряжённости. Поскольку сущность капитализма заключается в увеличении дохода от производства (производство расширяется, а его издержки, и в т.ч. на зарплату рабочим, снижаются), то, по мысли Маркса и Энгельса, деятельность буржуазии объективно и неизбежно ведёт к росту пролетариата (числа рабочих мест) и одновременно к его обнищанию. В этом заключается причина регулярных кризисов перепроизводства, ибо, увеличивая производство, капитализм не удовлетворяет потребности людей (т.е. не создаёт массового потребления). Иначе говоря, возникает ситуация когда сам капиталистический способ производства тормозит дальнейший рост производительных сил. Рано или поздно это переплетение социальных и экономических противоречий должно привести, как полагали Маркс и Энгельс, к социалистической революции и переходу к социализму. Главным действующим лицом этой революции должен стать пролетариат. Социалистическая революция возможна лишь в развитом капиталистическом обществе, которое уже исчерпало позитивный потенциал развития. Главный признак социализма как общественного строя – отсутствие частной собственности на средства производства и, как следствие, бесклассовое общество. Ведь, по мысли Маркса и Энгельса, главный критерий разделения общества на классы – это отношения собственности на средства производства. Частная собственность на средства производства делает возможной эксплуатацию человека человеком. Отсутствие частной собственности на средства производства при социализме должно было означать и отсутствие эксплуатации. Поскольку надстроечные явления вторичны по отношению к базисным, марксистская политическая концепция исходит из изложенных выше представлений о сущности социально-экономического развития.

Создание государства Маркс и Энгельс связывают с возникновением частной собственности на средств производства и с появлением антагонистических классов. «Государство есть та форма, – писали основатели марксизма, – в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы. Господствующий класс придаёт своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли». Политико-правовые отношения, таким образом, являются отражением производственных отношений. Иначе говоря, в классовом обществе государство возникает как инструмент господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. Оно служит реализации интересов эксплуататоров и для подавления эксплуатируемых. Государство – главный инструмент охраны частной собственности. Оно военными и политическими средствами поддерживает существующий экономический порядок, которой неразрывно связан с эксплуатацией и господством человека над человеком.

3.Итоги развития политической мысли.

XIX век – это фундамент, который сформировался под воздействием прошлых веков. Идеи Просвещения опровергнутые или, наоборот, воздвигнутые, новые мысли спрессованные в плодородную почву, которой по сей день охотно пользуются.

В ряде государств в течение тех или иных исторических периодов у власти находились различные политические партии и движения называющие себя марксистскими, или находившиеся под влиянием марксизма. Марксизм в этих странах зачастую объявлялся официальной государственной идеологией.

За XX век марксизм претерпел некоторые изменения в связи с появившимся, хоть и сомнительном, опытом. Были обозначены три подхода к марксизму: “ортодоксальный”, “ревизионистский” и “нигилистический”.

Приверженцы “ортодоксального” направления стремятся реконструировать “аутентичный” классический марксизм, сфальсифицированный и дискредитированный, по их мнению, недобросовестными последователями, псевдомарксистами, о которых еще К.Маркс говорил: “Ясно одно, что сам я не марксист“. Поэтому необходимо, по их мнению, очистить марксизм от всех последующих искажений, по-новому его прочитать, правильно проинтерпретировать. “Вина” же за реально существовавший “казарменный коммунизм”, тоталитарный режим лежит не на К.Марксе и его теории, а на В.И. Ленине и И.В.Сталине, которые действовали вопреки истинным, сакральным максимам марксизма.

Сторонники “ревизионистского” направления полагают, что марксизм, как всякая общественная теория, ограничен в силу естественной “текучести” общественного бытия, отражением которого он был, относительностью многих истин марксизма. Поэтому необходим критический пересмотр всего марксизма, всех его доктрин и концепций, с тем, чтобы выяснить, какие из положений этого учения, истинные в XIX в., устарели в XX в. и не применимы к новым реалиям, какие из них остаются истинными и поныне сохраняют эвристическую ценность и практическую значимость. Вместе с тем творческий марксизм формулирует и принципиально новые выводы, адекватные новой эпохе, ее новым вызовам.

Тот же марксизм, который был известен миллионам советских людей на протяжении более 70 лет, был выхолощен, вульгаризирован, задогматизирован, представлял собой нечто наподобие “гербария цитат”, давно лишенный какой-либо связи как с собственным конкретно-историческим контекстом, так и с современной жизнью и вследствие этого использовавшийся партийными бонзами и их идеологической обслугой по мере надобности.

И согласно “нигилистическому” направлению, доктринальные основы марксизма изначально ненаучны, иллюзорны, утопичны. Прежде всего, они повинны в бедах советских людей, тупиковом пути развития общества в СССР, системном кризисе. Данное направление пышно расцвело в публицистике стран СНГ, включая и нашу Молдову.

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Позитивизм критиковал натурфилософские построения, которые навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов. Однако эту критику позитивисты перенесли на всю философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики. Сущность позитивистской концепции соотношения философии и науки отражается во фразе О. Конта: «Наука - сама себе философия». Тем не менее многие позитивисты верили в возможность построения «хорошей», научной философии. Такая философия должна была стать особой сферой конкретно-научного знания, она не должна отличаться от других наук по своему методу. В ходе развития позитивизма на роль научной философии выдвигались разные теории: методология науки (Конт, Милль),научная картина мира (Спенсер), психология научного творчества и научного мышления (Мах, Дюэм), логический анализ языка науки (Шлик, Рассел, Карнап), лингвистический анализ языка (Райл, Остин, поздний Витгенштейн), логико-эмпирическая реконструкция динамики науки (Поппер, Лакатос). Однако все указанные выше варианты позитивной философии были раскритикованы прежде всего самими позитивистами, так как, во-первых, как оказалось, они не удовлетворяли провозглашенным самими позитивистами критериям научности, а, во-вторых, опирались на явно (а чаще — неявно) определенные «метафизические» предпосылки.

Идеология классического либерализма начала видоизменяться в XIX веке. Либерализм эволюционировал в сторону либерального реформизма. Одним из первых среди идеологов либерализма, увидевшим необходимость и перспективность этой стратегии, был Дж.Ст.Милль (1806-1877 гг.), который уже в середине XIX века указывал на необходимость гибкой социальной политики, направленной на сглаживание тех неровностей, которыми судьба несправедливо наделила человечество, но в рамках ныне существующего общественного порядка.

Под сомнение был поставлен и принцип невмешательства государства в сферу рыночной экономики. Государственное регулирование экономики и реформы стали рассматриваться как необходимое условие совершенствования общества и разрешение его противоречий.

Тенденция развития буржуазного реформизма становится заметной с 70-х годов XIX века. Реформами в области избирательной системы, взимания подоходного налога, развитием антитрестовского и трудового законодательства отмечен этот период в США, Англии, Франции, Германии. Вмешательство государства в экономику усилилось в годы первой мировой войны и особенно во время мирового кризиса (1929-1933 гг.).

Огромные вклад в формирование доктрины либерального реформизма внес английский экономист Дж.Кейнс (1883-1946 гг.). Его программа, сформулированная под воздействием мирового экономического кризиса, включала в себя активное вмешательство государства в социально-экономическую сферу, в частности, всемерное увеличение расходов государства, расширение общественных работ, инфляционную и цикличную налоговую политику, цикличное балансирование бюджета, достижение баланса "спроса" и "полной занятости" и др. Свое политическое воплощение либеральный реформизм по Кейнсу получил в "новом курсе" президента Ф.Д.Рузвельта, благодаря чему США вышли из экономического кризиса и успешно осуществили глубокую экономическую перестройку общества.

"Звездный час" либерального реформизма в США приходится на 60-е годы XX века, на период правления администраций Дж.Кеннеди и Л.Джонсона. Идеологами либерального реформизма была выдвинута концепция "государства благосостояния", которая отражала новую роль государства в социальной сфере западных стран. Социальная политика в капиталистических странах стала важнейшей сферой деятельности государства, ассигнования на социальные нужды выросли в гигантских размерах. Оптимистическая целеустремленность идеологов и политиков была связана с успехами научно-технической революции и экономическим ростом.

Консерватизм в XIX веке постепенно превращается в модификацию идеологии, которая принимает некоторые ценности либерализма, в первую очередь – политические. Буржуазная, переболев революциями и завоевав политическую власть, также искала опору в новых социально-политических идеях. Особое внимание в консерватизме привлекали стремление к единству общества, к средствам укрепления авторитета власти, к иерархии, к подчеркиванию связующей роли духовных ценностей.

В XX веке консервативные теории развивались под значительным влиянием классического либерализма. В США возник так называемый рыночный консерватизм, который рассматривал тенденции к государственному регулированию экономики как опасный разрыв с либеральными традициями западной цивилизации, как "дорогу к рабству" и тоталитаризму.

До 70-х годов XX века консерватизм занимал периферийные позиции, находился в обороне по отношению к либеральному реформизму и социал-демократическим теориям. Подъем консерватизма начинается со второй половины 70-х годов и особенно с начала 80-х, когда во многих странах Запада к власти пришли политические силы, принявшие на вооружение идеологию консерватизма.