Политическая мысль Московской Руси

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………

1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ МОСКОВСКОЙ РУСИ………………
1. Концепция «Москва – Третий Рим»……………………………..
2. «Нестяжатели» и иосифляне («стяжатели»)……………………..
3. Политическая мысль XVI века……………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………

ВВЕДЕНИЕ

История Московского государства начинается со второй половины XIII в. В течение XIV—XV вв. оно превращается из небольшого княжества в мощное централизованное государство с сильной монархической властью.

В начале XVII в. происходит крах общественно-политической системы Московского государства, который выливается в так называемую Смуту. "Смутное время" заканчивается в 1613 г. утверждением на русском монархическом престоле новой династии – Романовых. И хотя в письменных памятниках XVII в. русское государство продолжает именоваться Московским государством, многие факты социальной, политической и духовной жизни русского общества данного столетия явно указывают на то, что прежнее Московское государство уступило место новому государственному организму.

Таким образом, говоря о политической и правовой мысли Московского государства, мы имеем в виду эпоху, длившуюся с конца XIII до начала XVII в. Основными событиями этой эпохи, определявшими характер и государственной власти на Руси, и русского политико-правового сознания, были: объединение русских земель вокруг Москвы, Куликовская битва 1380 г., окончательное крушение Византийской империи в результате взятия турками-османами Константинополя (Царьграда) в 1453 г., женитьба государя всея Руси Ивана III на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог в 1472 г., окончательное освобождение Руси от татаро-монгольского ига в 1480 г., опричнина Ивана IV.

Социально-экономический и политический строй Московского государства отличался от социально-экономического и политического строя Киевской Руси. Московская Русь значительно дальше продвинулась по пути феодализации. Это было общество другой исторической эпохи – уже вполне зрелое феодальное общество.

1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ МОСКОВСКОЙ РУСИ

Начало письменной политической мысли России – Древней Руси восходят к Х – ХI вв.

Как и в Европе начальная стадия политической мысли России отличалась тем, что она не отделялась от религиозной, растворялась в синкретическом видении мира, общины.

Предметом наиболее важных политических суждений в Древней Руси были такие проблемы, как происхождение государства, правомерность правящих кругов, пути укрепления княжеской власти, единство российских земель.

В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной, традиционной. Так, в “Поучениях” Владимира Мономаха говорится об ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи в воинском деле. Основными политическими идеями Владимира Мономаха были - качество идеального христианского (православного) государя, который не терпит беззакония в религиозной и обыденной жизни, признает старшинство в роде, блюдет честь перед другими странами, ратует за единство русской земли как целого, скрепленное договорами между князьями.

Владимир Мономах завещал государю быть милосердным и правосудным, не позволять сильным погубить человека.

Древнерусская политическая мысль и политика имели богатую нормативно-правовую базу. Одним из источников являлась “Русская Правда краткой редакции – Закон русский”.  В ней определялось правовое положение отдельных групп населения, которое разделялось на свободных и независимых людей. Большое значение в “Русской правде” придавалось показанию свидетелей как важного элемента судебного процесса. В целом “Русская Правда” представляла собой целую серию разновременных юридических установлений. Со временем “Русская Правда” из княжеского доминального закона превратилась в сборник норм феодального права в целом.

1. Концепция «Москва – Третий Рим»

 Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование единого русского государства, завершение процесса формирования великорусской народности стали важными причинами подъема национального самосознания россиян.

Идеология русской государственности развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и растущих национальных интересов. Идея государственной и церковной независимости России в правящих кругах трансформировалась в идею особой международной православно-политической миссии России. В результате этого Филофеем была сформулирована концепция “Москва – третий Рим”, в которой официальная идеология покоится на православной христианской вере, с отношением власти и населения к данной вере. По мнению Филофея государства гибнут только в том случае, если отступают от православной христианской веры. Именно предательство православной веры привело к гибели Византии.

Московское царство, считал Филофей, приобрело вследствие этого особое значение и из этого следовала  идея ответственности русского царя за судьбу вверенного ему Богом государства. Ибо судьба этого государства, а именно: "Русии" – Русской земли, накрепко связана отныне с судьбой православной христианской веры, так что сохранение его есть вместе с тем сохранение и данной веры.

Согласно политической концепции «Москва – Третий Рим» Россия есть наследница не только политической идеологии, но и территории Византийской империи. Небольшое послание псковского монаха принадлежит к числу самых значительных идеологических сочинений XVI в. и главной его идей была идея "Ромейского царства".

Филофей совсем не отождествлял "Ромейское царство" с реальными государствами – Византией (Вторым Римом) или Древним Римом (Первым Римом). В его представлении это царство Господа Бога – идеальное царство, которое называется "Ромейское" только потому, что именно в Риме произошло впервые соединение христианской религии с государственной властью. В отличие от реальных государств "Ромейское царство" неразрушимо. Реальные же государства подвержены гибели. Древний Рим и Византия являли собой лишь носителей образа идеального царства. После того, как они рухнули, образ "Ромейского царства" перешел на Московское царство. Таким образом, Русское государство представлялось в сочинении Филофея не наследником реально существовавших и погибших государств Византии и Древнего Рима, но в качестве нового носителя идеала православного христианского государства. Иначе говоря, Филофей видел предназначение Русского государства быть не  империей, а Святой Русью, средоточием не материального, а духовного – воплощением не грубой материальной силы, а силы духовной.

Говоря, что два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать, Филофей выражал тем самым не свою уверенность в несокрушимости Русского государства, но мысль о том, что в случае, если и оно падет, как пали Древний Рим и Византия, другого носителя образа "Ромейского царства" на земле не появится. Русь – последний земной носитель идеала православного христианского государства. Если Русь погибнет, "Ромейское царство" не умрет вместе с ним – идеалы бессмертны. Поэтому идеал православного государства будет продолжать жить, однако стремиться к нему на земле станет уже некому.

Царский титул в свете такого представления о Русском государстве приобретает особое значение – это титул не просто главы государства, верховного властителя, а титул хранителя Святой Руси. Следовательно, царь начинает выступать в русском политическом сознании в качестве носителя не только государственной власти, но и устоев всего общества – его социально-политической организации и официальной идеологии. Коротко эту мысль можно выразить формулой: без царя нет Святой Руси, без Святой Руси нет царя.

2. «Нестяжатели» и иосифляне («стяжатели»)

Первым из русских великих князей, наименование которого царем стало носить постоянный характер, был Василий II (Темный), правивший в Московском государстве в 1425—1462 гг. И это произошло не случайно. Именно при Василии II Московская Русь прекратила выплату дани татаро-монгольским ханам, т.е. стала по отношению к Золотой Орде в фактически независимое положение. Закономерно в этом плане и наименование царем Дмитрия Донского – победителя татаро-монголов на Куликовом поле. Вошедший в Воскресенскую летопись рассказ о его жизни, написанный в конце XIV в., называется "О житии и о преставлении царя Рускаго, великого князя Дмитриа Ивановича". Эти факты свидетельствуют, что царский титул стал пониматься на Руси как обозначение не зависимого ни от каких других земных властителей государя. В этом смысле он по существу слился с титулом "самодержец", т.е. того, кто сам, самостоятельно держит государство.

В течение XVI в. это значение титула "царь" как титула, указывающего на независимость его носителя от какого-либо земного владыки, еще более упрочилось в русском политико-правовом сознании. Появилось даже словосочетание "вольное царское самодержство".

Политическая и правовая идеология Московского государства отражала состояние крепнущего в своих материальных и духовных силах, растущего в своих территориальных размерах гордого и независимого государства.  

Общим мотивом, пронизывавшим русскую политико-правовую идеологию эпохи становления Московского государства, была идея самоценности Русского государства. Русь поднялась из руин татаро-монгольского ига, вышла вновь на арену мировой истории в качестве независимой державы, чтобы жить самостоятельной жизнью в соответствии со своим предназначением.

Решение Московской Руси задачи своего самоопределения в качестве самостоятельного государства неизбежно обостряло проблемы ее внутренней политической организации. Это обострение нашло свое отражение в политической и правовой мысли. Следствием стало появление в рамках данной мысли самых различных идеологических течений и воззрений. Наиболее значительными и интересными среди них были идеология "нестяжательства", политические идеи и концепции Иосифа Волоцкого, Ивана Грозного, Андрея Курбского и Ивана Пересветова.

"Нестяжательство" – это идеологическое течение, оформившееся в рамках русской православной, церкви во второй половине XV – начале XVI в. В качестве главных проводников данного течения выступали монахи Заволжья, поэтому в литературе оно часто именуется учением или движением "заволжских старцев". Названия "нестяжатели" они удостоились за то, что проповедовали бескорыстие (нестяжание) и, в частности, призывали монастыри отказаться от владения каким-либо имуществом, в том числе земельными угодьями, селами, и превратиться в школы чисто духовной жизни. 

Политическая сторона данного учения проявлялась не только в выступлении его представителей против монастырского землевладения. Определяя свое отношение к внешнему миру, нестяжатели неизбежно должны были выразить собственное отношение и к государству, и к царской власти, и к закону. Они не могли уйти и от решения проблемы соотношения государственной власти и власти церковной – одной из важнейших политических проблем русского общества как в эпоху Киевской Руси, так и в эпоху Московской Руси.

Главным идеологом нестяжательства был преподобный Нил Сорский.  Именно он призывал монастыри отказаться от земель и деревень и добывать средства для существования только "рукоделием".

К числу видных сторонников идеологии нестяжательства следует отнести и Максима Грека. Он открыто заявлял, что неприлично монастырям владеть каким-либо недвижимым имуществом.

Нестяжатели стремились к созданию в обществе независимой от государства, непорочной, а следовательно, предельно авторитетной среди населения духовной власти. Это их стремление в полной мере соответствовало предначертаниям Святого Евангелия. Вот почему нестяжательство можно с полным правом назвать истинно православной политической доктриной.

1.3 Политическая мысль  XVI века.

Иван Семенович Пересветов - один из видных русских мыслителей XVI. В своих работах Пересветов выступал против произвола вельмож, обосновывал жизненную необходимость для общества сильной государственной власти, централизации судебной и административной власти. Свои политические мысли Пересветов излагал, основываясь не на Священном писании, как это было принято в ту эпоху, а на историческом опыте Византии и Турецкой империи, поэтому его можно отнести к числу мыслителей светского направления в русской политической идеологии XVI в. однако, религиозные мотивы все же присутствуют в его творчестве, что вполне закономерно для эпохи господства в обществе религиозной идеологии.

Ключевыми категориями политико-правовой теории Ивана Пересветова выступают понятия «вера» и «правда». «Правда» - это нечто, в соответствии, с чем следует жить, совершать различные поступки, управлять, судить, наказывать. В этом смысле синонимом данного понятия выступают такие слова как «мораль», «справедливость», «право». Правда, в понимании русских мыслителей, это и совокупность определенных представлений о мире, в таком смысле она есть истина.

Под «верой» чаще всего обозначалась система религиозных (христианских) догматов или религия.

В своих проектах политических преобразований он рассмотрел вопросы, касающиеся формы правления и объема полномочий верховной власти, организации общерусского войска, создания единого законодательства, реализуемого централизованной судебной системой. В работах Пересветова затронуто реформирование практически всех областей деятельности государства.

В области управления внутренними делами страны он предусмотрел проведение финансовой реформы, ликвидацию наместничества и некоторые мероприятия по упорядочению торговли.  Дальновидность его политического мышления заключалась в том, что в своей теоретической схеме он определил структуру и форму деятельности ведущих звеньев государственного аппарата, наметив основную линию дальнейшего государственного строительства, предугадав пути его развития.

В системе взглядов Пересветова значительное внимание уделено определению наилучшего варианта организации государственной власти, мыслитель пользовался термином "самодержец" для выражения представления о суверенном верховном властителе всей русской земли.

Самовластие бояр довольно широко подвергалось осуждению в различных политических произведениях эпохи. Пересветов отмечал неправедные пути обогащения вельмож, ведущие к оскудению страны, а также творимый ими неправедный суд. Он, как и Максим Грек, считал, что беззаконие, беспрепятственно чинимое вельможами в государстве, опасно не только для подданных, но и для царской власти, ибо царское звание теряет свое "прироженное" значение, а само имя царя обесценивается. Этими критическими суждениями Пересветов выражал свое отношение только к отдельным боярам, а не к Боярской думе как органу власти.

В системе государственных преобразований И.С. Пересветова центральное место занимала  военная тема. Он обосновывал необходимость создания общегосударственной казны, призванной заменить наместнический порядок собирания и распределения доходов. И.С. Пересветов предусматривал не только увеличение численности войск, но и новый порядок их формирования. Предлагал он также и ликвидацию всех форм кабальной зависимости, и особенно самой тяжелой из них - холопства, считая это мероприятие необходимым для улучшения качества воинской службы.

Пересветов последовательно проводил идею реализации законности во всех формах общественной и государственной деятельности. Наибольшее внимание было уделено им критике беззакония. Осуждая боярское самовластие, он отмечал полное пренебрежение бояр-временщиков к закону и законным формам государственной деятельности и обвинял их в том, что они богатели "незаконно. Он критикует такие проявления "неправедности" в деятельности суда, как лжесвидетельство, ложная присяга, рассмотрение заведомо ложных, сфабрикованных дел и т.д.

Судебная реформа у Пересветова, равно как финансовая и военная, прежде всего имели своей целью уничтожение наместничества. Во все грады необходимо было направлять прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалованных из государевой казны. Судебные пошлины (присуд) взимать в казну. Судьи должны были судить по Судебным книгам, по которым они и "правят и винят". Перед законом все должны быть равны. Жалованье "прямые судьи" должны получать прямо из государевой казны. Здесь Пересветов впервые ставил вопрос об отделении суда от администрации и образовании единой централизованной судебной системы.

Иван Васильевич (Грозный) или Иван IV очень значимая личность в истории нашего государства и печально знаменит политикой опричного террора. Однако, Иван Грозный менее знаменит как талантливый русский писатель и политический деятель. В действительности его произведения могут служить образцом литературного стиля XVI в.

Незаурядный ум, образованность и писательский талант позволили Ивану IV выстроить собственную теорию своей царской власти.

Существо своей царской власти Иван Грозный определил как теорию «православного христианского самодержавия».

С точки зрения царя, православное христианское самодержавие - это прежде всего династийная власть то есть власть, передающаяся в течение многих веков в рамках одной династии государей. По мнению Ивана Грозного, многовековая династийность монархической власти является признаком величия государства.

В его понимании православное христианское самодержавие является властью, действующей в соответствии с традициями предков, кроме того он трактовал самодержавие как власть данную от Бога. В его теории царской власти идея божественного происхождения власти служила обоснование ее полной независимости от общества в целом и каких-либо общественных групп в частности.

Более того, Иван Грозный представлял свою царскую власть не просто от Бога данной, а отданной - в единоличное его обладание. Православное христианское самодержавие являлось в его трактовке властью всецело единоличной, независимой от боярства, духовенства - вообще от какой бы то ни было общественной силы.

Опираясь на идею происхождения своей царской власти от Бога, Иван Грозный отвергал априори установление каких-либо договорных отношений между ним и его поданными. Таким образом, по мнению Ивана Грозного, царь должен сосредоточивать в своих руках абсолютно все дела управления.

Свои отношения царь Иван Грозный с поданными выстраивал не по принципу равенства людей, а по принципу господина и людей. Таким образом, во всех сочинениях и посланиях, по всех поступках Ивана Грозно можно проследить признаки тирании. Его заявление о том, что он волен подвластных себе жаловать и казнить, выражало не одно его желание, но свойство присущее сознанию всей властвующей элиты русского общества той эпохи. Однако пропагандируя единоличную власть царя, царь не подразумевал творить полный произвол. Например, он осуждал кровавую расправу французского короля Карла IX над протестантами в ночь накануне св. Варфоломея (с 23 на 24 августа) в 1572 году унесшую жизни более 2 тыс. человек.

Царская власть по мнению Ивана IV - это власть ограниченная, но не людьми, а тем кто ее дал то есть Богом. Царь должен властвовать в соответствии с Божьими заповедями.

Андрей Курбский - был одним из влиятельных государственных деятелей и входил в круг самых близких царю лиц, хотя позже обстоятельства сложились так, что отношения между царем и Курбским разладились.

Князь Андрей Михайлович Курбский, принимавший активное участие в деятельности правительства (Избранной Рады), был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти. Наилучшим вариантом организации формы государственной власти ему представляется монархия с выборным сословно - представительным органом, участвующим в разрешении всех наиважнейших дел в государстве. Форма государственного устройства в виде единой централизованной государственной системы не вызывала у него никаких нареканий и вполне им одобрялась.

Курбский считал, что вера занимает огромное место в жизни человека, а неверие порождает в людях равнодушие к народу и Родине. Он говорил, что при царе просто необходимы советники, царская власть без этого не может быть эффективна и действительна, утверждал, что необходимо создать такой орган, который помогал бы царю.

Власть Ивана IV, по мнению боярина, уклонялась от выполнения задач, возложенных на нее высшей волей, поэтому он считал ее лишенной божественного покровительства, называя безбожной и беззаконной.

В правопонимании Курбского ясно прослеживалось представление о тождестве права и справедливости. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие - источник беззакония, а не права. Здесь рассуждения Курбского во многом восходят к основным постулатам политической теории Аристотеля и особенно Цицерона. Излагая свои требования к правотворчеству, Курбский подчеркивал, что закон должен содержать реально выполнимые требования, ибо беззаконие -  это не только не соблюдение, но и создание жестоких и неисполнимых законов. Такое законотворчество, по мнению Курбского, преступно.

В его политико-правовых воззрениях намечаются элементы естественно-правовой концепции, с которой связаны учения о государстве и праве уже в Новое время. Представления о праве и правде, добре и справедливости воспринимаются как составные компоненты естественных законов, посредством которых божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение - человека.

Таким образом, князь Андрей Курбский отстаивал форму власти, организованную в виде сословно-представительной монархии, в которой все властные и управленческие полномочия могли бы быть реализованы только на основании надлежащим образом принятых законов.

К ХVII веку в России проблемы власти становятся предметом специального наблюдения и анализа. Яркими представителями политической мысли в этот период явились А. Ордин-Нащекин, Ю. Крижанич. Он написал труд “Политика”, в котором писал, что ” безграничная власть противна божественному и природному закону.”  Крижанич советовал ограничить законами всевластие “слуг царя”, установить новое, наилучшее законодательство, отменить слишком тяжелые для народа повинности, дать людям всех чинов и сословий подобающие привилегии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XV—XVI вв. были временем формирования и упрочения Русского централизованного государства. Вместе с тем это была эпоха накопления сил, создания предпосылок для нового взлета России – перехода русской государственности в качество империи. Этими предпосылками были и соответствующие экономические процессы, и перемены в государственном строе, и небывалое по масштабам расширение территории.

Указанные предпосылки для подъема русской государственности в новое качество формировались и в сфере русской политической и правовой идеологии. Именно в этом заключался общий смысл эволюции русской политико-правовой мысли в XV—XVI вв. В русском общественном сознании утверждалась идея величия Русского государства, особой ответственности русских царей перед богом. Однако будущее России представлялось отнюдь не свободным от различных опасностей. Тревога за судьбу Русского государства, предчувствие в близком будущем глобальных потрясений его устоев звучали где глухо, а где предельно громко, в сочинениях почти каждого истинно русского мыслителя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История политических и правовых учений: Учебник/под. ред. д.ю.н. О.Э.Лейста. – М.: Зерцало, 2000
2. Политология: Учебник/ под ред. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В., - М.: Юрист, 2000
3. Мировая политика и международные отношения: Учебник/ под ред. В.А.Ачкасов, С.А. Ланцов. – М.: Аспект Пресс, 2011
4. Политология: Учебное пособие/ под ред. А.С.Тургаева, А.Е.Хренова. – СПб.: Питер, 2005