Понятие и сущность государственного долга

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

1.1 Понятие  и сущность государственного  долга

Государственный кредит является системой финансовых отношений между государством, выступающим  в качестве кредитора и заёмщика, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами с другой стороны. Государственный кредит реализуется  в трёх основных формах:

1. Государство  является кредитором.

2. Государство  является заёмщиком.

3. Государство  выступает в качестве гаранта  или поручителя по обеспечению выполнения долговых обязательств третьих лиц.

Вторая  и третья формы представляют собой  государственный долг. Государственный  долг – это система финансовых отношений по поводу перераспределения  части валового продукта и национального  дохода с целью мобилизации государством дополнительных денежных средств.[1;140]

Таким образом, государственный долг представляет собой результат кредитных отношений, которые возникают в связи  с перемещением временно свободных  финансовых ресурсов из национального  частного сектора или из-за границы  в государственный бюджет на основе принципов заимствования.

Государственный долг – это результат кредитных  отношений, в которых государство  выступает заемщиком, а вся масса  заемного капитала представляет собой  величину государственного долга.

Государственный долг – это своеобразная категория:

1. с макроэкономической точки зрения он имеет лишь денежный аспект. Размер государственного долга свидетельствует о том, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им;
2. государственный долг носит постоянный характер, так как государственные облигации прежних выпусков имеют возможность рефинансироваться за счет выпуска новых облигаций;
3. вещественным носителем этого долга (но не всего долга) являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму фиктивного капитала.

Основным  фактором образования государственного долга является дефицит государственного бюджета, то есть превышение государственных  расходов над доходами. Государственный  долг представляет собой третье средство финансирования государственных расходов. Первые два – налогообложение  и эмиссия денег. Покрытие бюджетного дефицита посредством займов необходимых  средств на рынках ссудного капитала может привести к тем же последствиям, что и рост налогов и эмиссия. Однако наличие более длительного  срока между займами и его  последствиями оставляют государству  свободу маневра.

Бюджетный дефицит как финансовое явление  не обязательно может относиться к разряду чрезвычайных событий. В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды  своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Однако качество дефицита может быть разным:

1. дефицит может быть обусловлен необходимостью осуществления государственных инвестиций в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное состояние общественных процессов, а государственное регулирование экономической коньюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.
2. дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств (войны, крупных стихийных и экологических бедствий), когда обычных налоговых доходов становится недостаточно и приходится прибегать к дефицитному финансированию.
3. дефицит может отражать кризисные явления в экономике, неэффективность финансово-кредитной системы, неспособность правительства контролировать финансовую ситуацию в стране. В данном случае, дефицит – явление достаточно опасное, требующее принятия действенных мер по стабилизации экономики и финансовому оздоровлению хозяйства.[2;45]

Отсюда  следует, что не стоит излишне  драматизировать дефицит и долг, ибо в долг жили и живут многие экономически развитые страны. В условиях развивающейся экономики с устойчивыми  международными связями бюджетный  дефицит  количественно разумных пределах не страшен. Однако, следует подчеркнуть, что количество не должно переходить в отрицательное качество, когда рост долга становится неуправляемым и ложится тяжелым бременем на экономику страны.

1.2 Виды  государственного долга 

В экономической  литературе дискутируются не только вопросы сущности и функций государственного кредита и государственного долга, но и вопросы их классификации. Государственный  долг можно классифицировать по нескольким признакам:

1. По  месту размещения долга.

2. По  уровням государственной власти.

3. По  сроку привлечения средств.

4. По  характеру выплачиваемого дохода.

5. По  объёму расходов на выплату  государственного долга.

6. По  методу определения дохода и  др.[1;142]

 Наиболее  распространённой является классификация  в зависимости от места размещения  долга, в этом случае государственный  долг делится на внешний и внутренний.

Внутренний  государственный долг рассматривается  как "заем нации сам себе" и  не влияет на общие размеры совокупного  богатства нации. Определенные отрицательные  последствия по его управлению перекрываются  положительными эффектами от мобилизации  дополнительных финансовых ресурсов в  инвестиции или развитие экономики  страны.

Внешний государственный  долг - это составная часть государственного долга по внешним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-нерезидентами. Внешний долг включает в себя обязательства Правительства Российской Федерации в иностранной валюте.

Наличие внешнего долга у страны является нормальной мировой практикой. Однако существуют границы, за пределами которых увеличение государственного внешнего долга становится опасным. Масштабное привлечение займов может привести страну к зависимости  от кредиторов. Для относительной  характеристики величины государственного долга в мировой практике используются специальные показатели - относительные  параметры внешнего долга. Они включают отношение долговых платежей (по погашению  и обслуживанию долга) к экспорту товаров и услуг. [3;24].

Внутренний  государственный долг возникает  в результате размещения на внутреннем рынке государственных займов. Они  оформляются путем выпуска и  продажи государственных ценных бумаг. Государственные ценные бумаги подразделяются на: краткосрочные казначейские обязательства (со сроком по- гашения до 1 года), среднесрочные – ноты (до 5 лет) и долгосрочные облигации (свыше 5 лет). Основными держателями государственных ценных бумаг являются правительственные учреждения и фонды, центральный и коммерческие банки, другие финансовые институты, население. На долю государственных ценных бумаг приходится до 90% всей суммы государственного долга развитых стран. [15; 245].

Внешний долг возникает при мобилизации государством финансовых ресурсов, находящихся за границей. Держателями внешнего долга  выступают компании, банки, государственные  учреждения различных стран, а также  международные финансовые организации (Международный банк реконструкции  и развития, Международный валютный фонд и др.).

Ещё одним  признаком классификации государственного долга являются уровни государственной  власти. В соответствии с этим признаком  различают государственный долг центрального правительства и долг субъектов Российской Федерации. Сумма  долгов центрального правительства  и субъектов Российской Федерации  называется общегосударственным долгом. В зарубежной практике в общегосударственный  долг включаются также долги местных органов власти и государственных предприятий. В экономической литературе не всегда разделяются понятия общегосударственного долга и долга центрального правительства, иногда эти понятия идентифицируют, что вызывает сложности при анализе показателей государственного долга в динамике и их сравнении.

Долговые  обязательства РФ могут быть краткосрочными (до 1 года), среднесрочными (от 1-5 лет) и  долгосрочными (от 5-30 лет). От сроков действия долговых обязательств следует отличать сроки их погашения (возврата), которые определяются конкретными условиями займа. В Бюджетном кодексе предусматривается недопустимость изменения выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения.

По характеру  выплачиваемого дохода различают выигрышные и процентные займы, займы с нулевым  купоном.

По объёму расходов на выплату государственного долга различают капитальный  и текущий государственный долг. Капитальный долг состоит из всех принятых и непогашенных государством долговых обязательств с начисленными на них процентами. Текущий долг включает выплаты основного долга и процентов кредиторам государства по долговым обязательствам, срок оплаты которых наступил.

По методу определения дохода различают два  вида долговых обязательств: с твёрдо установленным и плавающим доходом.

1.3 Две точки зрения на государственный долг

Государственный долг - это задолженность, накопившаяся у правительства, в результате заимствования  денег для финансирования прошлых  бюджетных дефицитов.

В соответствии с традиционной точкой зрения государственные  займы - фактор уменьшения национальных сбережений и сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживается большинство экономистов. Однако существует другая точка зрения, называемая равенством Рикардо, которой придерживается небольшая, но очень влиятельная группа экономистов. В соответствии с рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала.

Как снижение налогов и бюджетный дефицит  повлияют на состояние экономики  с традиционной точки зрения?

Снижение  налогов, финансируемое правительством за счёт займов, будет оказывать  воздействие на экономику по многим направлениям. Снижение налогов сразу  же вызовет рост потребительских  расходов. Рост потребительских расходов влияет на состояние экономики как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде.

На протяжении краткосрочного периода увеличение потребительских расходов приводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объёма производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объёма сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Курс национальной валюты по отношению к иностранным валютам будет расти, что приведёт к снижению конкурентоспособности национальных фирм на мировом рынке.

В долгосрочном плане сокращение национальных сбережений, вызванное снижением налогов, приведёт к уменьшению размеров накопленного капитала и росту внешней задолженности. Поэтому объём национального  продукта снизится, а доля в нём  внешнего долга возрастёт.

Трудно оценить  конечные результаты воздействия снижения налогов на экономическое благосостояние страны. Жизнь современного поколения  улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно. Что одновременно повысится и  темп инфляции. Тяжёлое бремя последствий  такого бюджетного дефицита ляжет в  основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом.

Рикардианский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.

Какую же реакцию  может вызвать снижение налогов  у думающих о будущем потребителей?

Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время  государственного долга означает повышение  налогов в будущем. При снижении налогов, финансируемом за счёт роста  государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление.

Общий принцип  заключается в том, что сумма  государственного долга равна сумме  будущих налогов, и если потребитель  в достаточной мере учитывает  будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счёт долга равносильно их финансированию за счёт налогов. Эта точка зрения, известная как рикардианское  равенство, названа так в честь  выдающегося экономиста XIX века Давида Риккардо, поскольку он первым обратил внимание на этот теоретический аргумент.

Вывод из равенства  Риккардо заключается в том, что  финансируемое за счёт долга снижение налогов не изменяет потребления. Домашние хозяйства сберегают прирост  располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышения налоговых  обязательств, обусловленного снижением  текущих налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбережения - сумма личных и государственных  сбережений - остаются неизменными. Поэтому  снижение налогов не приводит к тем  последствиям, на которые указывает  традиционный анализ.[3;615]

Однако из логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Они могут существенно повлиять на расходы потребителя, если приводят к изменению текущего или будущего объёма государственных расходов. Предположим, например, что правительство снижает налоги сегодня потому, что оно планирует уменьшить государственные закупки в будущем. Если потребитель считает, что это снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя более обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов стимулирует потребление: объявление о будущем снижении государственных расходов привело бы к росту текущего потребления даже при неизменном уровне существующих налогов, поскольку это предполагает, что через некоторое время налоги уменьшатся.

1. Традиционная  точка зрения на государственный  долг

Бюджетное ограничение  государства.

Чтобы лучше  понять взаимосвязь между государственным  долгом и будущими налогами, можно  предположить, что экономика функционирует  только в течение второй - будущее. В первом периоде государство  собрало налоги Т1, а объём закупок составил G1, во втором периоде оно собрало налогов Т2 и осуществило закупки на сумму G2. В связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный дефицит. Либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными.

Необходимо  проанализировать, как налоговые  поступления в течение обоих  периодов соотносятся с государственными закупками в эти же периоды. Заметим. Что в первый период бюджетный  дефицит равен государственным  расходам за вычетом налогов. Таким  образом:

D=G1-T1,

Где D - дефицит. Правительство финансирует этот дефицит путём продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать необходимую для выплаты задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты государственных закупок за второй период сумму налогов.

Исходя из этого:

T2=(1+r)D+G2,

Где r - ставка процента.

Для того, чтобы показать алгебраически зависимость между налогами и объёмом закупок, объединим два вышеприведённых уравнения. Подставив во второе уравнение величину D из первого уравнения, получим:

T2=(1+r)(G1-T1)+G2.

Это уравнение  показывает зависимость между объёмом  закупок и налоговыми поступлениями  в каждый из периодов. После ряда алгебраических преобразований получим:

T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r)

Это уравнение  и является государственным бюджетным  ограничением. Оно показывает, что  приведённая стоимость государственных  закупок равна текущей приведённой  стоимости налоговых поступлений.

Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой  политике связаны с изменениями  политики в будущем. Если правительство  сокращает налоги первого периода  без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным  облигациям. Наличие этого долга  вынуждает правительство выбирать между сокращением закупок и  повышением налогов.[5;400]

2. Рикардианская  точка зрения на государственный  долг

Потребители и будущие налоги.

Сущность  рикардианской точки зрения заключается  в том, что при выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры  будущих налогов исходя из величины государственного долга. Но насколько  предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения на государственный  долг считают, что размер будущих  налогов не оказывает большого влияния  на текущее потребление, как это  предполагается рикардианским подходом. При этом они приводят следующие  аргументы:

Экономисты, придерживающиеся рикардианской точки  зрения на бюджетно-налоговую политику считают, что люди среди множества возможных решений, например, о соотношении между потреблением и сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, Рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.

Один из возможных  аргументов в пользу традиционной точки  зрения на снижение налогов заключается  в том, что люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку  они не полностью осознают, к каким  последствиям может привести дефицит  государственного бюджета.

Пусть некий  потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек  не принимает в расчёт будущие  изменения налогов, связанные с  текущей государственной политикой. При финансируемом за счёт займов снижении налогов этот человек будет  считать, что его постоянный доход  возрастает, даже если это на самом  деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений.

Рикардианская точка зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного  дохода. В соответствии с ней, потребление  зависит не только от размеров текущего дохода, но и от уровня постоянного  дохода, который включает оба вида дохода: текущий и ожидаемый в  будущем. Согласно рикардианским взглядам, при финансируемом за счёт займов снижении налогов текущий доход  увеличивается, но постоянный доход  и уровень потребления остаются неизменными.

Сторонники  традиционного взгляда на государственный  долг полагают, что гипотеза постоянного  дохода не вполне правильна, поскольку  существуют ограничения по заимствованию  для потребителей. При наличии  таких ограничений человек может  потреблять лишь в пределах его текущего дохода. Размер потребления для него в большей мере определяется текущим, а не постоянным доходом; финансируемое за счёт займов снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления, несмотря на то, что будущий доход снижается. По существу, когда правительство снижает текущие и повышает будущие налоги, оно тем самым как бы предоставляет плательщику налогов заём. Тем, кто хотел бы получить заём, но не смог этого сделать, снижение налогов даёт средства на потребление.[6;399]

Третий аргумент в пользу традиционной точки зрения заключается в том, что потребители  ожидают, что предполагаемые будущие  налоги придётся платить не им, а  следующим поколениям. Предположим, например, что государство сегодня  снижает налоги. Выпускает рассчитанные на 30 лет облигации для финансирования бюджетного дефицита, а затем через 30 лет поднимает налоги для выплаты  займа. В этом случае государственный  долг представляет собой средство перераспределения  богатства следующего поколения  налогоплательщиков (которому придётся платить повышенные налоги). В результате такого перераспределения ресурсы  нынешнего поколения возрастают, и оно увеличивает потребление. По существу, финансируемое за счёт займов снижение налогов стимулирует  потребление. поскольку оно даёт нынешнему поколению возможность увеличить потребление за счёт следующего поколения.

Экономист Роберт Барро приводит остроумный контраргумент в поддержку рикардианской позиции. Он считает, что поскольку будущие поколения являются детьми и внуками нынешнего поколения, то не надо считать их независимыми экономическими агентами. Наоборот, нынешнее поколение заботится о будущих поколениях.

Согласно  позиции Барро, в действительности решения принимаются не отдельным лицом, которое живёт ограниченное число лет, а семьёй, которая существует неопределённо долго. Другими словами, человек решает сколько ему потреблять. Исходя не только из своего собственного дохода, но и принимая во внимание будущие доходы членов своей семьи. Финансируемое за счёт займов снижение налогов может привести к увеличению доходов отдельного лица, который оно получает на протяжении жизни, не увеличивая, однако, постоянный доход его семьи. Наоборот, полученные за счёт снижения налогов дополнительные средства человек направляет не на потребление, а на сбережения. Чтобы оставить их в наследство своим детям, которые будут платить повышенные налоги.

В общем, дебаты между сторонниками двух точек зрения всё ещё продолжаются.[7;]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федулова С.Ф. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита и государственного долга. Возможность и необходимость их использования // Вестник удмуртского университета. – 2003. - №5. – С.140.
2. Алехин Б.И. Государственный долг. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С. 45.
3. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994.- 24с
4. Белоглазова Г.Н. Финансы и кредит: учеб. пособие /Г.Н. Белоглазова. - М. : Высшее образование, 2006. - С. 245.
5. Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 400 с. — (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).
6. Гальперин  В.  М.,  Гребенников  П.  И.,  Леусский  А.  И., 
   Тарасевич  Л.  С.  Макроэкономика:  Учебник.  Под  общей  ред.  Тарасевича Л.  С.  -  Издательство  СПбГАЭФ,  1997.  С.399
7. Киселева Е.А. Макроэкономика. Конспект лекций.
8. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. М.: Городец, 2003. – 122с.
9. Семенкова Е.В., Алексанян В.М. Реструктуризация государственной задолженности // Финансы. - 2008. - №5.
10. Абрамова М. А., Александрова Л. С. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие. - М.: Институт международного права и экономики, 2006.
11. Белоглазова Г.Н. Финансы и кредит: Учебник. - М.: Высшее образование, 2006. - 575с.
12. Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов В.А. Макроэкономика: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2000.
13. Белоглазова Г.Н. Финансы и кредит: учеб. пособие /Г.Н. Белоглазова. - М. : Высшее образование, 2006. - С. 241.
14. Васильев К.И. Мировой кризис и российский долговой рынок / К.И. Васильев // Консультант. - 2008. - № 17. - С. 20-26.
15. Государственные и муниципальные финансы : учеб. пособие / [под ред. Г.Б. Поляка]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 319 с.
16. Макроэкономика: учебник / Е.А. Туманова, Н.Л. Шагас. - М. : ИНФРА-М, 2007. - 400 с.
17. Чернышева Т.Ю. Модели управления государственным долгом / Т.Ю. Чернышева // Финансы и кредит. - 2007. - № 24 (264). - С. 17-24.
18. Финансы: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с.
19. Бабич А.М., Павлова Л.Н.Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - с. 239-242
20. Пекарский С. Э. Государственный долг.// Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3. C. 309–332