Понятие вины в уголовном праве

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Институт экономики, управления и информационных систем в строительстве 
Кафедра экономики

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Правоведение»

Тема: «Понятие вины в уголовном праве»

Выполнил: 
Студент ЭУИС 
3 курса, 2 группы

Петров Ю.С.

Руководитель:

Туганов Ю.Н.

Москва 2012 

Оглавление

Введение 3

1. Понятие  вины по российскому уголовному  праву 5

2. Формы вины 9

2.1 Понятие  формы вины 9

2.2 Умысел, как  форма вины и его виды 10

2.3 Неосторожная  форма вины и ее виды 15

2.4 Особенности  разграничения легкомыслия и  неосторожности 18

3. Двойная  форма вины 22

Заключение 25

Библиографический список 27

Введение

Построение демократического государства  было провозглашено  Конституцией РФ (ст. 1) как одна из главных  задач в России. Решение данной задачи с неизбежностью породило необходимость совершенствования  правового регулирования общественных отношений, законодательства и  его  практического применения. Это в  полной мере охватывает и отрасль  уголовного права. Многие из современных  уголовно-правовых идей и воззрений  нашли свое законодательное закрепление  в Конституции РФ и Уголовном  кодексе Российской Федерации (УК РФ) и в их числе институт вины. Так, статья 49 Конституции РФ провозглашает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в  пользу обвиняемого.

Актуальность данной темы определяется тем, что вина является краеугольным камнем любой ответственности, так как формы вины имеют большое  значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании  со степенью общественной опасности  деяния служат критерием законодательной  классификации преступлений (к особо  тяжким, например, относятся только умышленные преступления), оказывают влияние на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступления.

Цель данного реферата состоит в изучении понятия формы  вины по уголовному законодательству Российской Федерации, а так же проблем её разграничения. 

1. Понятие вины по российскому  уголовному праву

В Конституции РФ получил  закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность  наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Согласно действующему уголовному законодательству вина – необходимый  признак преступления, его психологическое  содержание.

П.А. Сорокин под преступлением  понимал психическое явление, специфические  психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом. Учитывая это, данный аспект преступления определяется в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.

Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось  большое внимание. Многие из них  всесторонне освещены в монографической  и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.

Вину, как психологическую категорию, не следует отождествлять с виновностью, хотя это и стремились доказать отдельные специалисты. Доказать виновность лица означает установить в его действиях (бездействии) наличие конкретного состава преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий момент установления состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о его виновности. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до конца преступных деяний, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

В содержание вины входит психический  процесс, происходящий в сознании преступника  при совершении преступления и заключающийся  в определенном психическом отношении  лица к общественно опасному деянию и его последствиям. В конечном счете, он образует субъективную сторону  преступления. Исследуя обстоятельства дела, суд дает оценку психическому отношению субъекта к совершенному им деянию, а также личности виновного. Установление вины лица позволяет выяснить причины выбора субъектом преступного  варианта поведения, способа совершения действий и использования внешних  условий их совершения, то есть определить степень субъективного контроля преступного поведения.

Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли лица, что находит выражение в законодательном  определении форм вины – умысла и неосторожности. Психологическое  содержание вины не может не включать в себя такие элементы психической  деятельности, как мотив, цели и эмоции. В теории уголовного права общепризнанно, что без их установления невозможно выявить социально-политическую сущность вины (психическое отношение к  содеянному), а также установить степень вины.

Мотивация как один из обязательных компонентов вины имеет значение для уяснения ее сущности, для характеристики отношения лица к социальным ценностям  и, следовательно, для характеристики его социальной ориентации. Вместе с тем было бы необоснованным отождествлять  криминологическую категорию - мотивацию  преступного поведения - с уголовно-правовым понятием мотива, когда мотив, является факультативным признаком субъективной стороны, превращаясь лишь в случаях, указанных в Особенной части  УК РФ, в признак обязательный либо изменяющий квалификацию.

Однако выявление мотива, который определяет действия преступника, весьма существенно. Представляется, что нельзя понять отношение субъекта к последствиям своего деяния без анализа мотивационного момента. Именно поэтому уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания), предписывает судам во всех случаях устанавливать мотивы преступления (статья 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Эмоциональный компонент  человеческой психики является обязательным элементом каждого поступка человека, в том числе и преступления. Законодатель не включает эмоции в  определение форм вины, однако они  входят в содержание психического отношения, составляющего вину. Эмоции (чувства, аффекты) проявляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние.

В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость); фона, на котором протекают  интеллектуальные и волевые процессы; аффекты – сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.

В законодательной формулировке (статьи 25, 26 УК РФ) форм вины (умысла и  неосторожности) нет упоминаний о  мотиве, цели и эмоциях. Однако это  не означает, что эти компоненты не входят в содержание вины. Они  присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую  деятельность виновного в связи  с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, проявляясь через умысел и неосторожность. Правильное установление мотива, цели и эмоций позволяет определить должную  степень вины. Степень вины определяется степенью отрицательного отношения  лица к интересам личности, общества, проявленного в совершенном преступлении.

Степень вины конкретного  лица в совершении определенного  преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного. Учитывая, что  степень вины является количественным выражением отрицательного отношения  лица к интересам личности и общества, а также показателем искажения  ценностных ориентаций виновного, установление ее обуславливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени  вины способствует объективному решению  вопроса об ответственности и  наказуемости виновного.

2. Формы вины

2.1 Понятие формы вины

Форма вины - это установленное  уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов  сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение  к деянию.

Форму вины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая  содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины – умысла и неосторожности. Эти формы вины различаются в  зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых  действий и предвидения вредных  последствий при одновременном  учете содержания и направленности воли виновного. Форма вины – это  внутренняя структура содержания, соотношение  его элементов, существенные связи  между ними.

Форма как философская  категория есть внутренняя структура  устойчивых связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, а также способ существования  и выражения содержания и его  отдельных модификаций.

Юридическое значение формы  вины разнообразно:

• форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния.
• форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.
• форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.
• вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
• форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной квалификации преступлений.
• форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

2.2 Умысел, как форма вины  и его виды

УК РФ характеризует умысел как психическое отношение, при  котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно опасных последствий  и желало их или сознательно допускало  наступление этих последствий.

Сознание общественно  опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно  опасных последствий характеризуют  процессы, протекающие в сфере  сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент умысла, а желание наступления  указанных последствий относится  к волевой сфере психической  деятельности и составляет волевой  элемент прямого умысла.

Сознание общественно  опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о  характере тех благ, на которые  совершается посягательство. Отражение  всех этих компонентов в сознании виновного даёт ему возможность  осознать объективную направленность деяния на определённые социальные блага, его вредность для системы  существующих в стране общественных отношений, то есть его общественную опасность. Сознание общественной опасности  деяния не требует специального доказательства по каждому конкретному делу, поскольку  способность сознавать социальное значение своих поступков присуща  каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретённых знаний.

Умысел - это наиболее распространённая в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений около  девяти совершается умышленно. В  ч.1 ст. 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления (ч.2 ст. 25 УК РФ).

Повышенная социальная опасность  преступления, совершенного с прямым умыслом выражается, прежде всего, в  том, что это умышленное деяние, сознательно  направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность  фактического причинения вреда, чем  неосторожное действие. Субъект умышленного  преступления избирает такой способ действия, который заведомо для него сможет причинить вред обществу. Есть и другой аспект проблемы, по которому в умышленном преступлении проявляется  отрицательное отношение лица к  интересам общества.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия  либо относилось к ним безразлично.

Основное различие между  прямым и косвенным умыслом коренится  в волевом элементе. Для прямого  умысла характерно желание, а для  косвенного — сознательное допущение  преступных последствий. Действуя с  косвенным умыслом, лицо сознательно  допускает преступное последствие, но это последствие — не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию  по отношению к последствиям, поэтому  преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято  считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Преступное последствие в преступлениях, совершаемых  с косвенным умыслом, не обусловлено  мотивом. Напротив, оно может быть контрмотивом (слабой психологической  силой, которая не останавливает  лицо и не заставляет его отказаться от преступных действий).

При косвенном умысле виновный может безразлично или отрицательно относиться к преступным последствиям, активно желать их ненаступления, может  надеяться, что они не наступят,—  все это разновидности отношения  к преступным последствиям, которое  характерно для косвенного умысла. При этом необходимо установить, что  лицо предвидело эти последствия  и рассчитывало их предотвратить.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.

Так, по моменту формирования различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что с момента  формирования до непосредственного  исполнения проходит определенное количество времени. В некоторых случаях  заранее обдуманного умысла, он считается  более опасным. Это происходит, когда  время, прошедшее с момента возникновения, до момента реализации преступления, используется для приготовления, более  детальной подготовки к совершению преступления, с течением времени  происходит утверждение преступного  намерения, субъект планомерно, уверенно идет к достижению своих целей. Таковыми можно признать, например, такие  преступления, как террористический акт, подготовленные и спланированные убийства, преступления, совершенные  по предварительному сговору и т.д.

В особенной части уголовного закона, чтобы отметить особую опасность  заранее обдуманного умысла и  подчеркнуть причины оттягивания  совершения преступления, законодатель использует такие формулы, как «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», «с использованием форменной одежды или  документов представителя власти»  и т.д.

В отличие от заранее обдуманного, внезапно возникший вид умысла такой, при котором реализация в преступлении наступает сразу же или через  незначительный промежуток времени  после его возникновения. Обычно это происходит при стечении определенных обстоятельств, например при виде имущества, оставленного без присмотра, при  оскорбительных словах, спровоцировавших виновного на совершение преступления и др.

По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как  прямым, так и косвенным. Практическое значение данной классификации состоит  в том, что она позволяет более  детально исследовать психологический  механизм преступления и в соответствии с этим индивидуализировать ответственность  и наказание.

Следующая классификация - деление  умысла на определенный и неопределенный, альтернативный и безальтернативный. Среди ученых в данном случае нет  единства взглядов на основание классификации. Одни говорят, что в ее основании  лежит направленность умысла, другие - характер содержания умысла, третьи - степень определенности сознания, представлений  субъекта. Нет единства взглядов среди  ученых и по вопросу о количестве видов умысла. Одни называют три  указанных вида, другие только определенный и неопределенный, но делят определенный на два подвида - простой и альтернативный, либо выделяют альтернативный, как  составную часть определенного.

В связи с этим определенный умысел - это наличие у лица представления  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, представления о характере и  объеме возможного вреда. Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди, используя при этом какие - либо средства, виновный предвидит  возможность, тем более неизбежность причинения смерти, осознает величину этого вреда, умысел его направлен  именно на эти последствия.

При альтернативном умысле, субъект предвидит наступление  нескольких возможных последствий, причем эти последствия в его  сознании достаточно четко определены, а воля направлена на достижение не одного из них, а в равной степени  на достижение любого из этих последствий. То есть в данном случае для преступника  удовлетворительным будет являться любое наступившее последствие. Например, нанося сильные удары потерпевшему в различные части тела, умысел виновного направлен на любое  из возможных последствий, таких  как тяжкий вред здоровью, либо смерть. К любому последствию он отнесется  положительно.

Неопределенный (не конкретизированный) умысел характерен тем, что у виновного  имеется обобщенное представление  об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только видовые  его признаки . Если предположить, что  в приведенном выше примере, виновный, нанося удары, предвидит, что причинен вред здоровью, но размера этого  вреда не сознает, не сознает степени  тяжести телесных повреждений, то умысел будет считаться неопределенным.

Преступления, совершенные  с альтернативным или неопределенным умыслом следует квалифицировать  в зависимости от фактически наступивших  последствий.

Теория уголовного права  выделяет также умысел специальный. При этом характерен он только для  прямого умысла и только со специальной, указанной в законе целью. Например, ст. 241 УК РФ - «организация или содержание притонов для занятия проституцией». Здесь помимо психологического содержания необходимо еще и специальное  указание в законе на определенную цель, без которой деяние нельзя признать преступным.

2.3 Неосторожная форма вины  и ее виды

Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности (ст. 26 УК РФ).

По общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не намеривается совершать преступление. Чаще всего происходит нарушение  каких либо инструкций (по технике  безопасности, противопожарных, обращения  с оружием и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются  в любой сфере деятельности человека.

Однако необходимо иметь  в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины – это одна из опасных  разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать  определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб  жизни, здоровью людей и окружающей среде. Например, к неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в  сфере управленческой деятельности, относятся халатность, бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы  и некоторые другие. Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих  обязанностей, что причиняет вред интересам общества и граждан. К  неосторожным преступлениям в сфере  профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение  ветеринарных правил и т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение  или повреждение государственного, общественного либо личного имущества  граждан, повлекшее тяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые  последствия.

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой  они наступают. Ненаступление последствий  причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Законодательное закрепление  неосторожной формы вины (ст. 26 УК РФ) позволяет различать две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому содержанию. Таким образом, можно  выделить две формы неосторожных преступлений - преступление, совершенное  по легкомыслию и преступление по небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ст. 26 УК РФ).

Преступное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность  тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и  не желает вредных последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст.26 УК РФ).

Обязанность предвидеть последствия  свих действий является характерным  признаком для всех дееспособных людей. Поэтому вопрос о возможности  человека сознавать факт нарушения  им каких-то правил и предвидеть наступившие  в результате этого общественно  опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и  индивидуальных особенностей лица, привлекаемого  к уголовной ответственности.

Преступную небрежность  как вид неосторожной вины необходимо отграничивать от случайного невиновного  причинения вреда. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления  общественно опасных последствий  либо должно, но не могло их предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя  в обеденный перерыв со своим  приятелем, из озорства надел ему  на голову бумажный мешок из-под  костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется – все  рабочие данного комбината должны знать свойства костной муки и  не допускать нарушения правил безопасности при обращении с мешком. Однако субъективный критерий небрежности  – лицо могло предвидеть наступление  вредных последствий – отсутствует. Рабочий ранее не имел дело с костной  мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности.

Таким образом, если отсутствует  объективный и субъективный критерии преступной небрежности либо нет  одного из них, лицо, допустившее наступление  последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются  как несчастный случай.

Невинное причинение вреда  имеет место и в том случае, когда лицо, совершившее то или  иное деяние, хотя и предвидело наступление  общественно опасных последствий, но не могло предотвратить их в  силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных  условий или нервно-психическим  перегрузкам. Это не распространяется на те случаи, когда общественно  опасное деяние возникло по вине самого лица, поскольку оно не обладало достаточными навыками к выполнению той или иной работы и скрыло эти  обстоятельства или добровольно  привело себя в такое состояние, в котором не могло совершить  необходимые, соответствующие ситуации действия, в результате употребления наркотиков, алкоголя.

2.4 Особенности разграничения  легкомыслия и неосторожности

Анализ психологического содержания преступной самонадеянности  и преступной небрежности позволяет  выявить общие черты, отличающие их от умысла и обосновывающие объединение  в рамках одной и той же формы  вины – неосторожности.

Самонадеянность и небрежность  имеют единые психологические и  социальные корни, порождаются одинаковыми  отрицательными чертами личности: недостаточной  осмотрительностью, внимательностью, заботливостью об общественных интересах. Иными словами, в том и другом случае лицо проявляет недостаточную  осторожность, поэтому самонадеянность  и небрежность объединяются общим  понятием «неосторожность».

Недостаточная осторожность при самонадеянности проявляется  в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить  наступление общественно опасных  последствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности  непредотвращения последствий; при  небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект  не предвидит его возможные общественно  опасные последствия. Общественная опасность лица, как при самонадеянности, так и при небрежности однотипна  и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам  общества, охраняемым уголовным законом.

Вторым общим признаком  обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у  субъекта сознания актуальной общественной опасности совершаемого деяния. При  самонадеянности лицо предвидит  абстрактную возможность наступления  конкретных опасных последствий, поэтому  можно говорить и о сознании потенциальной  опасности совершаемого действия или  бездействия. Иначе дело обстоит  при небрежности. Здесь виновный ни в какой форме не предвидит  наступления общественно опасных  последствий, поэтому нет оснований  и для постановки вопроса о  сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует  и в случае причинения непредвидимых  последствий в результате сознательного  нарушения определенных правил предосторожности (профессиональных или бытовых), поскольку  и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий.