Права человека в РК

     Содержание  

     Введение 

1. Абсолютный характер прав и свобод человека в правовом государстве
2. Общие основания для  ограничения прав и свобод человека
1. Социально-экономическая и политическая обусловленность законодательных ограничений прав и свобод человека
2. Понятие и цели ограничений прав и свобод человека в правовом государстве
3. Принципы ограничения прав и свобод человека в правовом государстве

     Заключение 

     Список  использованной литературы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение  

     Идея  правового государства сегодня воспринята практически всеми демократическими обществами. Разработка идеи правового государства уходит своими корнями в философские проблемы свободы человека, соотношения интересов личности и государства, общественного и частного интереса, соотношения права и государства. При этом отметим идею о приоритете общественного интереса и общего блага. Именно этой идее должно быть отдано сегодня предпочтение, так как человек - существо общественное: если не будет обеспечен коллективный интерес, то говорить об интересах отдельного члена коллектива не имеет смысла.

     Несмотря  на специфику понимания правового  государства в рамках той или  иной правовой культуры, тем не менее  соединяющим признаком здесь  является то, что правовое государство  есть, прежде всего, результат принципиального изменения характера правоотношений между государством, обществом и личностью. Правовое государство - это государство, деятельность которого ограничена рамками конституции и правовых законов, изданных на основе первой. Сегодня важно уделять внимание таким важнейшим принципам правового государства, как гарантия свободы отдельного человека (личности) относительно государства; правовое равенство, которое конкретизируется во взглядах о том, что законы должны иметь одинаковую для всех силу действия и что все граждане должны быть одинаково равны перед законом; правовая безопасность, соизмеримость государственного действия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Абсолютный характер прав и свобод человека в правовом государстве

     «Абсолютный характер прав и свобод человека в правовом государстве» здесь рассматриваются некоторые проблемы теории абсолютных прав человека в свете развития теории естественного права. Понятие естественных прав раскрывается в преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН в 1949 г., как права, которые предоставляются индивиду в целях обеспечения его достоинства и которые обладают вневременным действием.

     Доктрина  естественных прав человека стала подлинным  новаторством, в процессе подготовки и проведения буржуазных революций  XVII-XVIII вв. Она определила новые ориентиры во взаимоотношениях государства и человека: свободу, юридическое равенство, верховенство закона, универсальные неотъемлемые, неотчуждаемые права человека. На государство возлагалась обязанность признавать эти права, считаться с ними, ограждать их от любых посягательств. Таким образом, был положен предел бесконтрольности и произволу государственной власти, определены границы ее воздействия.

     Вместе  с тем нельзя воспринимать идею правового  государства как абсолютный идеал. Особенно это касается преувеличения инструментальной ценности права. Право есть лишь инструмент реализации определенного нравственного идеала. Оно само по себе нейтрально, в том смысле, что, выступая лишь средством, может быть использовано как в благих целях, так и в противоположных. Оно может служить воплощению в жизнь высших религиозно-нравственных законов справедливости, милосердия и любви или же, становясь самоценным, может служить распаду национального самосознания. В этой связи на современном этапе альтернативой «правам человека» (вовсе не отвергая последние) выступает другой идеал - возвыситься до понимания своего служения не только индивидуальному, личному, но и всенародному, общему, коллективному благу. Характеризуя наиболее общие проявления взаимоотношений личности и власти, можно выделить персоноцентризм (индивид является высшей точкой, "мерилом" всех вещей) и системоцентризм (индивид либо вообще отсутствует, либо рассматривается как нечто вспомогательное, способное принести большую или меньшую пользу лишь для достижения неких надличностных целей). В основе социального развития подавляющего большинства населяющих Землю народов и цивилизаций лежал принцип системоцентризма, противоречащий персоноцентристской концепции естественного права, появившейся в европейской цивилизации. Сегодня в большинстве культур мира западные стандарты прав человека подвергаются критическому анализу. Особенно это касается исламского мира. Современная западная концепция прав человека чужда исламской религиозной традиции и идеологии, а Всеобщая декларация прав человека с самого начала оспаривалась мусульманскими интеллектуальными кругами, религиозными лидерами и политиками.

     Кризис  западной концепции прав человека и  формального равенства проявляется  в современном тендерном вопросе. Решив тендерные проблемы и добившись равенства, западные женщины перестали рожать детей, что привело к старению европейских народов, тогда как в Индии, Китае, Азии, арабском мире, т.е. во всех цивилизациях, кроме западной, наблюдается рост народонаселения. Таким образом, перед «западной цивилизацией», наиболее приблизившейся к реализации концепции естественных прав человека, стоит в настоящее время ряд проблем, решение которых невозможно без пересмотра основных ее положений. Таковыми являются следующие: демография, поиск общественных идеалов, собственность и предпринимательство, проблема духовного развития личности. Доктрина абсолютных прав человека выполнила свою важную инструментальную роль на определенном этапе исторического развития. Непреходящая ценность данной доктрины заключается в определении цели государственно-правового развития: «человек есть цель государственно-правового развития». В настоящее время доктрина абсолютных прав человека должна быть дополнена теорией ограничения прав человека з целях обеспечения общественного блага.

     Потребности общества, современная общественно-правовая практика, насыщенная фактами злоупотреблений  правами и свободами, поставила  на повестку дня вопрос о критическом  переосмыслении доктрины абсолютных прав человека. Сегодня нуждаются в существенной переоценке следующие ее постулаты: человек может реализовывать свои права любыми незапрещенными способами; абсолютный характер прав человека предполагает его автономию, существование приватной сферы жизни. Переосмысление указанных положений доктрины абсолютных прав человека обусловлено на глубинном уровне осмыслением такой извечной проблемы, как соотношение интересов общих и частных, общего блага и свободы личности. На нынешнем этапе государственно-правового развития поиск компромиссов между индивидуализмом и принципом солидарности требует создания государственно-правовых средств, направленных на ограничение прав и свобод человека, что в свою очередь требует формирования критериев правомерности таких ограничений; повышения социальной ответственности каждого индивида, объединений граждан; усиления взаимной обусловленности прав и обязанностей субъектов.

     «Общие тенденции конституционно-правового регулирования прав и свобод человека». В современных конституциях изменились подходы к концепции «естественных», нерушимых, «неотчуждаемых» прав человека. Допускается, что ряд прав и свобод могут быть ограничены в целях соблюдения общих интересов. К примеру, ряд законодательных актов, принятых в 2001 г. в США, в 2002 г. в Великобритании и Германии для противодействия терроризму, существенно ограничивает некоторые «естественные» права в интересах общества.

2. Общие основания для ограничения прав и свобод человека

     2.1 Социально-экономическая и политическая обусловленность законодательных ограничений прав и свобод человека  

     Социально-экономическая и политическая обусловленность законодательных ограничений прав и свобод человека, здесь рассматривается необходимость законодательных ограничений прав и свобод человека. В качестве таковых выступает противоречивая природа человека: с одной стороны, человек есть существо общественное, для обеспечения целостности общества важно обеспечение публичного интереса; с другой - для проявления человеческой индивидуальности важно обеспечение прав и свобод человека, сферы его приватного пространства. Необходимо провести тонкое, дифференцированное разграничение между сферой защиты основных прав и их ограничениями. В связи с этим подчеркивается, что разграничение между правовым ограничением прав и свобод человека и их нарушением со стороны государства возможно осуществить только на конституционном уровне. Поэтому именно в конституции следует установить четкие основания ограничений прав и свобод человека.

     Необходимость законодательных ограничений прав и свобод человека сегодня обусловлена целым рядом факторов, как социального, так и экономического и политического характера. Здесь рассматривается социально-экономический фактор, при этом отмечается, что государство должно нести социальную ответственность перед населением. Назначение государственной власти в условиях формирования рынка состоит в том, чтобы посредством прямого или косвенного воздействия на общество противодействовать деструкции, хаосу, кризису, упадку, нейтрализовать напряжение, конфликты; стремиться к максимуму стабильности общественного целого, способствовать его совершенствованию, упрочению, прогрессу. В этих условиях меняется и роль права. При этом акцент смещается на выявление главного в самом назначении права - стимулировать, направлять фактическую деятельность людей, выступать гарантом ее правомерности и достижения практического результата.

     Социально-экономическая  обусловленность правовых ограничений  вообще и законодательных ограничений  прав и свобод человека в частности  заключается в необходимости  сдерживать негативные тенденции, которые непременно сопровождают рыночную экономику. Это тем более важно в условиях отсутствия подлинно рыночной конкуренции. Роль правовых ограничений заключается, с одной стороны, в блокировании теневых и антигуманных сторон рынка, смягчении его побочного воздействия на определенные слои населения, особенно малоимущие, а с другой - стимулирование активной правомерной деятельности всех субъектов, их инициативы. Политическая обусловленность законодательных ограничений прав и свобод человека заключается в необходимости усиления защиты публичных интересов. В этой связи весьма закономерным является возникновение мнения о том, что абсолютизация прав человека, провозглашение их естественными и неотъемлемыми - идея искусственная и потенциально опасная для общества, в котором утеряны религиозно- нравственные идеалы, традиции духовного воспитания.

     Юридическая наука и практика связывают злоупотребление  правом, прежде всего, с использованием субъектом своих прав в явном  противоречии с их назначением или с превышением пределов своих правомочий. Злоупотребление правом имеет место в тех случаях, когда выходят пределы осуществления субъективного права, и оно связано исключительно с причинением зла кому- либо или чему-либо. Злоупотребление правом со стороны государства особенно опасно потому, что связано с нарушением общечеловеческих прав и свобод, искажением пропорций во взаимоотношениях личности и государства. Вопрос о том, соответствует или не соответствует право того или иного государства идеям признания и охраны основных, фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, стал фактически международно-признанным критерием отнесения данного государства и права к демократическому или тоталитарному. Поиск компромиссов между индивидуализмом и принципом солидарности проявляется в выработке критериев правомерности ограничений прав и свобод человека. Именно это необходимо на современном этапе для поступательного развития общества без катаклизм и потрясений.

     Специфика злоупотребления правами и свободами на современном этапе состоит в том, что они происходят в рамках формальных законных требований и соответственно имеют необходимые признаки легальности. Идея об обеспечении максимальной свободы индивида, обосновывающая отсутствие пределов его гражданских, политических и экономических прав не имеет перспектив в плане реализации идеи о человеке как высшей ценности. В этой связи одной из актуальных проблем юридической науки и практики становится вопрос о выработке критериев справедливого ограничения прав и свобод. 
 

2. Понятие и цели ограничений прав и свобод человека в правовом государстве

     Ограничение прав человека - это установленные законодательством пределы реализации или осуществления человеком прав, выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства». Ограничение прав и свобод человека - одна из острых проблем для любого государства. Некоторые правозащитники полагают, что любое государство, даже демократическое, имеет тенденцию к ограничению и ущемлению прав человека. И дело правозащитников противостоять этой проблеме. Полагаем справедливым идею о том, что обязанность государства и человека не посягать на права и свободу граждан и других лиц есть ограничение прав, а правомерное ограничение прав человека государством имеет цель поставить преграды на пути произвольному обращению с правами других субъектов.

     Подробный анализ понятия ограничений с  точки зрения общей теории права дан российским ученым Малько А.В. Он рассматривает правовые ограничения как правовые средства информационно-психологического характера, которые напрямую влияют на мотивы субъекта и непосредственно участвуют в упорядочении отношений «интересы-ценности». Считаем, что для полного выявления понятия и значения правовых ограничений подход указанного автора является наиболее эффективным. Суть данного подхода заключается в том, что правовые ограничения рассматриваются как носящие прескриптивный (управленческий) характер. Соглашаясь с мнением данного автора, следует добавить, что правовые ограничения выполняют негативную (отрицательную) мотивацию по отношению к собственным интересам субъекта. Это обосновывается тем, что правовые ограничения являются средствами принудительного характера, производятся вне зависимости от желания и волеизъявления гражданина, обеспечиваются силой государственного принуждения. Они носят, по сути, негативный характер и ущемляют права и свободы человека.

     Однако  правовые ограничения необходимы для достижения общественного порядка, они носят превентивный характер, их целью является предупреждение наступления возможных неблагоприятных последствий, как для субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и для иных лиц всего общества в целом. Здесь следует сразу пояснить, что цели правовых ограничений могут быть разных уровней. Допустим, если это правовые ограничения для государства, его органов и должностных лиц, то здесь целью является минимизировать произвол и другие злоупотребления со стороны чиновников. Ограничения прав других субъектов преследуют несколько иные цели.

     Проблема  правовых ограничений своими корнями  уходит в проблему пределов свободы  человека в обществе. Социальное управление предполагает применение правовых ограничений по отношению к различным субъектам. В философии права обосновано мнение, что свобода не может существовать без ограничений, ибо «подлинная свобода осознает свои границы». Права человека не следует трактовать как набор дозволений и неограниченного волюнтаризма в поведении. Именно этим свобода отличается от произвола. Подлинная свобода может быть осуществлена только в рамках права. Право гарантирует свободу, «Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает ему зато беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т.е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе». Если право - инструмент защиты личности от произвола государственной власти, то ограничение же прав и свобод предназначено для защиты общества, прав и свобод (интересов) других лиц от произвола правопользователя. Происхождение таких ограничений объясняется изначальным делегированием народом части своей свободы государству с целью обеспечения публичных интересов. Отсюда ограничение прав имеет такое же естественное происхождение, как сами права и свободы. В этой связи в человеческом обществе нельзя отрицать необходимость правовых ограничений.

     Конечной  целью ограничения прав и свобод человека является нахождение разумного  компромисса между общественной необходимостью и интересами обладателей  права. Правовые ограничения направлены на охрану общественных отношений и публичных интересов. И их предназначением является, прежде всего, не ущемить, а сузить свободу и сдержать реализацию антиобщественных интересов личности. Именно здесь следует проводить весьма тонкое различие между правомерными (легитимными) ограничениями и ограничениями противозаконными, которые являются уже препятствиями, тормозами (правонарушениями). В противном случае, правовые ограничения из необходимого и законного средства превращаются в социально вредные и противозаконные. Для предотвращения такой практики необходима целая система гарантий законного и обоснованного установления и действия правовых ограничений, должен быть четко решен вопрос об объеме и обоснованности таких ограничений, так как здесь недопустимы злоупотребления и волюнтаризм. Именно поэтому в большинстве стран мира законодательство, допуская ограничения прав и свобод личности, четко регламентирует основания, пределы и порядок их применения. Правовые ограничения могут выражаться в форме запретов, обязанностей, наказаний. Соотношение запрета и правового ограничения можно выразить следующим образом: всякий запрет - есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права - запрет. Иначе говоря, понятие «ограничение» является родовым, а понятие «запрет» - видовым. Запрет есть лишь определенная форма правового ограничени.

     На  наш взгляд, правовые ограничения  должны строго закрепляться на уровне законов. Когда порядок осуществления  прав и свобод регулируется подзаконными актами, происходит умаление прав и свобод. Умаление основных прав и свобод есть уменьшение материального содержания основных прав и свобод, объема социальных основных прав, объема социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю, минимизация гарантий основных прав. В ведомственных НПА часто наблюдается сужение круга правовых возможностей по сравнению с предусмотренными в законе, уменьшение объема прав, обусловливание начала действий закона принятием специального ведомственного подзаконного акта, неправомерное введение платы за действия, решения государственных и муниципальных организаций, неопубликование или несвоевременное опубликование нормативных документов и т.п. Для того, чтобы предотвратить практику умаления прав и свобод человека в процессе правоприменения, правовая аксиома: «устанавливающий порядок осуществления права не может изменять его содержание» должна быть обеспечена и соответствующими юридическими механизмами.  
 

3. Принципы ограничения прав и свобод человека в правовом государстве

     Отмечается, что для того, чтобы ограничения прав человека не превратились в нарушение их государством посредством любых официальных действий, важно определить четкие границы допустимого ограничения прав и свобод человека. Для этого необходимо установить юридические пределы ограничения прав и свобод человека, накладываемых государством, что позволит соблюсти публичный интерес и не противоречить конституционному принципу приоритетной защиты прав, свобод и интересов человека. Казахстанский исследователь Сапарбаева Д.С. выделяет в качестве конституционного принципа защиты прав человека всеобъемлющий принцип ограниченности ограничений прав и свобод человека, который проявляется в следующих правилах: возможность ограничений только законом; только в указанных в конституции целях; только в степени, соответствующей целям; запрет на ограничение по политическим мотивам; запрет на ограничение отдельной категории прав и свобод.

     Поддерживая в целом взгляды вышеуказанного автора, предлагаются следующие принципы конституционности ограничений прав и свобод человека: принцип ограниченности ограничений; принцип допустимости ограничений только на уровне закона; принцип сущностной неприкосновенности прав и разумной достаточности; принцип соблюдения цели ограничения. При установлении ограничений сам законодатель не свободен, а связан определенными принципами и правилами, содержащими пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Прежде всего, это соблюдение целей вводимых ограничений. Из этого вытекает такой критерий конституционности ограничений, как соразмерность ограничений, т.е. ограничение права только тогда считается допустимым, когда оно продиктовано публичным интересом, а предусмотренная мера необходима и адекватна достижению законных целей. Однако не во всех случаях данный критерий можно применить. В отношении тех прав, для которых конституция не устанавливает прямых оговорок, сужающих их содержание, применение этого критерия вызывает сложности и конфликты. В этих ситуациях важен критерий сохранения сущностного содержания права, смысл которого состоит в установлении дополнительных правозащитных гарантий против чрезмерных ограничений. Этот критерий используется как заслон против опасности «опустошения» этих прав, как препятствие возможным отсылкам к закону, ограничения которого «выхолостят» содержание регулируемого права. Другими словами, указанный критерий означает: ограничения должны быть сведены к минимуму, а чрезмерные ограничения (отчуждение) прав - запрещены. Для того, чтобы ограничения прав и свобод человека не превратились в государственный произвол, должна быть система гарантий. К таковым, например, можно отнести запреты конкретных действий и то, что отдельные права личности могут быть ограничены на основе Конституции и закона только (исключительно) специальным государственным органом - судом. Важная роль в обеспечении принципа ограниченности прав и свобод человека отводится Конституционному совету РК. Деятельность Конституционного Совета по обеспечению принципа ограниченности ограничений прав и свобод человека была раскрыта в докладе Рогова И., на XIII Конгрессе Европейских конституционных судов в 2005 году.

     Возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ  конституционного строя нашла свое отражение в постановлении Конституционного совета от 7 июня 2000 года № 4/2. В ряде постановлений Конституционного совета подтверждена обоснованность конституционного разграничения прав и свобод между гражданами Республики Казахстан и иностранными гражданами Республики Казахстан, а также лицами без гражданства. Таким образом, при осуществлении задач Конституционный совет учитывает, что ограничения прав и свобод человека могут устанавливаться только с целью улучшения благосостояния граждан и общества, уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований - Основного Закона - Конституции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение  

     Рассмотрев  доктрину абсолютных прав человека в  свете естественного права выявлено, что потребности общества, современная  общественно- правовая практика, насыщенная фактами злоупотреблений правами и свободами, ставят на повестку дня вопрос о переосмыслении таких постулатов: человек может реализовывать свои права любыми незапрещенными способами; абсолютный характер прав человека предполагает его автономию, существование приватной сферы жизни.

     В свете данных идей необходимо новое  понимание такой извечной проблемы, как соотношение интересов общих  и частных, общего блага и свободы  личности. Поиск компромиссов между индивидуализмом и принципом солидарности, необходимый для поступательного развития общества без катаклизм и потрясений, требует создания государственно-правовых средств, направленных на ограничение прав и свобод человека. Это в свою очередь требует установления критериев правомерности таких ограничений; повышение социальной ответственности каждого индивида, объединений граждан, должностных лиц, государственных органов; усиление взаимной обусловленности прав и обязанностей субъектов. В этой связи выявлено, что современное конституционное законодательство РК при регулировании правовых ограничений прав и свобод человека должно основываться на принципе сочетания публичных и частных интересов.

     Установлено, что специфика злоупотребления  правами и свободами на современном  этапе состоит в том, что они  происходят в рамках формальных законных требований, и, соответственно, имеют необходимые признаки легальности. В этой связи выработаны критерии справедливого ограничения прав и свобод. К таковым относятся следующие критерии: конституционное закрепление ограничений через категорию целеполагания; признание правомерности ограничений прав и свобод, необходимых для достижения определенных целей в рамках публичных либо частных интересов; признание приоритета защиты публичных интересов в случаях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Доказано, что частные интересы могут быть положены в основу ограничения прав и свобод человека и гражданина в тех случаях, когда такие ограничения осуществляются в целях защиты здоровья; защиты прав и законных интересов других лиц. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы: 

1. Бусурманов  Ж.Д. Права человека в постсоветском  государстве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. – Алматы, 2006;
2. Конституция 16 стран мира: сб. стран-членов СНГ, Балтии и ряда др. государств мира/ Сост. Ж Баишев, К. Шакиров.- Алматы: Жеті Жарғы, 1995
3. Сапарбаева Д.С. конституционно правовые основы защиты прав и свобод человека в Республике Казахстан. Алматы, 1999