Право на обжалование процессуальных действий и решений – важнейшая гарантия прав участников уголовного процесса

     Содержание 

Введение ………………………………………………………………………………..3

1. Гарантии …………………………………………………………………………….8
2. Право на обжалование процессуальных действий и решений ………………...10
3. Частное определение по поводу допущенных при расследовании нарушений уголовно-процессуального закона ……………………………………………….19

Заключение ……………………………………………………………………………21

Список  использованных источников ………………………………………………..24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ – решения  и действия (или бездействие) органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд¹.

     На  суд как орган правосудия кроме  защиты субъективных прав посредством  рассмотрения дел об уголовных преступлениях  возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Соответственно, в судебном порядке могут быть обжалованы нормативные и ненормативные акты, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

     18 февраля в «Российской газете»  опубликовано постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 10 февраля  2009 года № 1 «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»². Им высший орган правосудия нашего государства попробовал ответить на ряд назревших вопросов уголовно-процессуального института судебного обжалования действий (бездействия), решений следователя (дознавателя) и др.³

     Рассмотрим  некоторые понятия.

     Согласно  ст. 123 УПК РФ под «действием», которое может быть обжаловано не являющимся «участником уголовного судопроизводства» лицом, понимается лишь «процессуальные действия». «Действием» же, которое вправе обжаловать сам «участник уголовного судопроизводства», исходя из буквального толкования использованной в ст. 123 УПК РФ формулировки, подразумевается не только отдельное взятое «процессуальное» действие. Таковым следует считать так же и любое иное, осуществленное во временной промежуток, в рамках которого производится уголовно-процессуальная деятельность, телодвижение следователя, которое, во-первых, следователь делать был не в праве, во-вторых, оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам «участника уголовного судопроизводства» либо затруднить доступ заявителя к правосудию.

     Что значит действие «процессуальное»? Согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие – это следственное, судебное или  иное действие, предусмотренное УПК  РФ. Данное определение требует некоторого уточнения и разъяснения. Для того, чтобы действие могло именоваться «процессуальным», недостаточно упоминание о нем в УПК РФ. Действие становится уголовно-процессуальным только после того, как процедура его осуществления будет детально регламентирована уголовно процессуальным законодательством.

     Разновидностью  процессуальных действий являются следственные и иные уголовно-процессуальные действия. Только эти виды процессуальных действий могут быть осуществлены органами предварительного расследования. Причем следственные действия – это группа уголовно процессуальных действий органов предварительного расследования, являющихся основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и характеризующихся детальной самостоятельной процедурой производства.

     Иными уголовно-процессуальными действиями являются лишь те предусмотренные УПК РФ действия, во-первых, порядок производства которых урегулирован УПК РФ, во-вторых, которые не являются ни следственными, ни судебными действиями.

     К числу таковых можно отнести:

• взятие обязательства о явке (ст. 112 УПК РФ);
• привод (ст. 113 УПК РФ);
• ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы (ч.3 ст. 195, п.1 ч.1, ч.2 ст. 198 УПК РФ);
• ознакомление с заключением эксперта (п.6 ч.1, ч.2 ст. 198 УПК РФ);
• ознакомление обвиняемого (защитника) и др. с материалами уголовного дела (ст. 215-218 УПК РФ);
• некоторые другие процессуальные действия.

     Что такое «бездействие»? Теоретики  права бездействием именуют «воздержание от действий, когда закон приписывает их совершение». Применительно к характеристике использованного в нашем случае термина указанная формулировка представляется не вполне точной., должной энергии». Бездействие может быть и серия активных телодвижений (в обыденном, не юридическом смысле - действий). В юридическом смысле рассматриваемое понятие (бездействие) – это неисполнение обязанности или «несовершение действий, которые лицо было обязано или могло совершить в данных условиях». В уголовном праве «преступное бездействие – это несовершение лицом таких действий, которые оно должно было или могло совершить в данной ситуации и которое от него ожидались».

     Под «бездействием» понимается невыполнение следователем (дознавателем) и др.  по крайней мере одной возложенной  на него обязанности, которую он мог выполнить. Бездействием, несомненно, будет также невыполнение следователем (дознавателем) и др. нескольких обязанностей, которые могли быть исполнены.

     Последним объектом обжалования является «решение». Решение – это исходящее от органа предварительного расследования (прокурора) властное веление. Обычно оно является результатом осуществляемой в логических формах мыслительной деятельности следователя (дознавателя) и др.

     Общепринято на стадии предварительного расследования  процессуальные решения закреплять постановлением. Между тем закрепление некоторых уголовно-процессуальных решений следователя (дознавателя) и др. возможно и в иных формах. Так, часть процессуальных решений может вообще не вовлекаться  в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т. п.), а некоторые из решений законодатель требует фиксировать в документах с иным наименованием (к примеру, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ).

     Большинство промежуточных решений, а таковые также могут быть обжалованы, иногда вообще не фиксируются письменно. Образцом таких решений могут быть:

• запрет участнику следственного действия покидать место его проведения;
• распоряжение оказать содействие в осуществлении принуждения при производстве следственного действия;
• направление лица за пределы места проведения следственного действия, что препятствует его возможности наблюдать весь ход следственного действия.

     Применительно к характеристике объекта обжалования, который законодатель и попытался в общем виде сформулировать в тексте ст. 123 и 125 УПК РФ, а Верховный Суд РФ использовал в своем постановлении, хотелось бы уточнить также следующее. «Право не регулирует мысли, чувства, рефлекторные действия человека, инстинктивные проявления, так как не в состоянии предопределить и контролировать их направленность»⁴. Именно поэтому обжалование мыслей, чувств, рефлекторных действий и инстинктивных проявлений следователя (дознавателя) и др. не может иметь ни для последнего, ни для хода всего уголовного процесса негативных последствий. Однако утверждение, что «участником уголовного судопроизводства» таковые не могут быть обжалованы, было бы неточным.

       Гарантией судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве является право «обжалования» решений, действий (бездействия) следователя (дознавателя) и др. В данном случае под обжалованием понимается деятельность, осуществляемая в соответствии с правилами, закрепленными в гл. 16 УПК РФ, и прежде всего в ст. 124 УПК РФ. Причем таким «обжалованием» является любая приемлемая для уголовного процесса, а значит, непротивоправная форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение суда. Обычно обжалование осуществляется путем передачи жалобы через следователя (дознавателя) и др. или непосредственно в суд. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     § 1. Гарантии

     Гарантии  – совокупность условий и способов, позволяющих неукоснительно реализовать  права и законные интересы личности. Термин «гарантия» - обеспечение, исполнение предписаний, обязательств – выражает как объективные условия существования общества, так и установленные государством и обществом средства реализации прав и законных интересов граждан⁵.

     Под гарантиями в уголовном процессе в научной литературе понимаются:

1. нормы, предусматривающие уголовно-процессуальные права;
2. процессуальные обязанности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;
3. уголовно-процессуальный режим;
4. установленную законом систему средств (правовые нормы, принципы, институты).

     В качестве процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в  правовой литературе рассматриваются⁶:

1. принципы уголовного процесса;
2. процессуальная форма судопроизводства;
3. закрепленные в законе права и обязанности участников уголовного процесса.

     В самом общем виде гарантии представляют собой закрепленные в законе правовые средства, направленные на обеспечение реализации субъективных прав, на защиту и восстановление прав, нарушенных в ходе производства по уголовному делу.

     Важнейшую часть процессуальных гарантий образуют установленные процессуальным законом средства и способы обеспечения прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе.

     Гарантии  прав личности особенно необходимы как  средства, предоставляющие возможность  исключить или свести до минимума судебные ошибки в отношении гражданина.

     Основное  назначение гарантий в уголовном  судопроизводстве – охрана, защита, обеспечение, реализация прав и законных интересов личности.

     Процессуальные  гарантии можно в наиболее широком  значении слова определить как правовые средства специального и конкретного характера, обеспечивающие реализацию общих задач органов, осуществляющих правосудие в условиях уважения прав всех участников уголовного процесса и соблюдения принципов этого процесса. Такой широкий и многоаспектный способ определения понятия процессуальных гарантий – результат убежденности в наличии тесной связи между интересами осуществления правосудия и уважением прав граждан, втянутых в орбиту уголовного судопроизводства. Также понятие процессуальных гарантий можно употреблять в более узком смысле – как средства обеспечения прав отдельных участников уголовного процесса. Осуществление этих гарантий создает благоприятные условия для установления материальной истины, охраняет гуманитарные ценности, заключающиеся в осуществлении правосудия, обеспечивает его демократизм.

     Можно также говорить о процессуальных гарантиях отдельных принципов  уголовного процесса, имея в виду правовые средства обеспечения их реализации в уголовном судопроизводстве, например, о гарантиях права на обжалование процессуальных действий и решений⁷. 
 
 
 
 
 

     § 2. Право на обжалование процессуальных действий и решений

     В современных условиях развития российской государственности, создания действительно  правового государства и гражданского общества как никогда необходимо глубокое теоретическое осмысление проблемы надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; совершенствование уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, а также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, как того требует правозащитное назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

     Сегодня для российского общества очень актуальна проблема проведения в жизнь конституционных положений, принятия действенных мер по их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами в целом и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, в частности. Тревожит положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 18 Конституции России являются непосредственно действующими и должны быть обеспечены правосудием. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса при принятии нового УПК РФ, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно подкреплены гарантиями уголовно-процессуального законодательства.

     Особенно  это сказывается при реализации конституционного права на обжалование  в суд решений и действий (или  бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных  лиц (ст. 46 Конституции РФ). Несмотря на то что Конституция России была принята в 1993 году, вплоть до вступления в силу нового УПК РФ в 2002 году право на обжалование процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, было весьма и весьма ограничено.

     Институт  судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, является одним из несомненных достижений в области соблюдения прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, он нашел свое первоначальное развитие в рамках решений Конституционного Суда РФ и, наконец, был закреплен в главе 16 нового УПК РФ. Однако новый уголовно-процессуальный закон не решил всех вопросов правоприменительной практики при реализации названного права участниками уголовного судопроизводства. Остаются вопросы о форме обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам; о субъектах и сроках обжалования и рассмотрения жалоб; об активной роли суда при рассмотрении жалоб и устранении допущенных нарушений закона; о предмете обжалования, о чем, в частности, свидетельствует постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, разъясняющее допустимость обжалования в кассационном порядке вынесенного по итогам предварительного слушания решения суда о приостановлении производства по делу⁸. При этом судебная практика показывает, что даже неразрешенность названных вопросов не препятствует обращению в суд граждан за защитой своих прав и законных интересов, а суд выступает реальной гарантией этой защиты, хотя работать приходится в сложных условиях, восполняя пробелы закона опытом практической работы и применяя закон по аналогии. Так, в районные суды г. Санкт-Петербурга после вступления в силу нового уголовно-процессуального закона в 2002 г. Поступило 359 жалоб, из которых было удовлетворено 102 жалобы (28,4 %); в 2003 г. Эта цифра составила уже 1222 и 316 (25,9 %) соответственно. За первое полугодие 2004 г. В суды поступило уже 652 жалобы, 168 (25,8 %) из которых удовлетворено.

     Получается, что один из важнейших уголовно-процессуальных институтов, гарантирующих надлежащую охрану прав и свобод человека и  гражданина, провозглашенный в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ) и обеспечивающий реальное действие всех остальных принципов производство по уголовным делам, нуждается в дальнейшем детальном исследовании с позиции совершенствования его законодательного закрепления и правоприменительной практики суда, прокуратуры и органов предварительного расследования.

     Для устранения разногласий в толковании положений уголовно-процессуального  закона, регламентирующих вопросы подачи жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо внести в него следующие изменения и дополнения.

     Так, уголовно-процессуальный закон четко  не определяет форму подачи жалобы в суд. Остается неясным – подача жалобы должна осуществляться письменно  или устно. Необходима строго установленная  в законе письменная форма подачи жалобы с указанием нужных реквизитов и мотивирующая незаконность и необоснованность обжалуемого процессуального действия и решения. Письменная форма подачи жалобы, во-первых, обязует судью рассмотреть жалобу (в ходе судебного разбирательства незамедлительно) и принять по ней решение; во-вторых, обеспечит оперативное, полное и всестороннее рассмотрение судьей жалобы с оценкой всех доводов. Таким образом, жалоба должна быть подана только в письменном виде и отвечать требованиям, аналогичным тем, которые предъявляются к кассационным жалобам и представлениям в ст. 375 УПК РФ.

     Исходя  из того, что поданная жалоба может  не соответствовать требованиям (например, могут быть не представлены необходимые  документы), следует дополнить уголовно-процессуальный закон и предоставить суду право оставлять жалобу без движения для устранения недостатков с предоставлением конкретного срока либо предоставить право возвращать жалобу для выполнения требований закона (как это указано в ч. 2 ст. 363 УПК РФ), учитывая, что срок рассмотрения жалобы чрезвычайно сокращен.

     В ходе досудебного производства предметом  обжалования в судебном порядке  являются два вида действий и решений  органов предварительного расследования. Первая группа – это решения, обжалование  которых прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ) и о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ)⁹.

     Вторую  группу составляют иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, которые  способны причинить ущерб конституционным  правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Неопределенность данной категории действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора создает трудности как у граждан, так и у суда.

     Основываясь на позиции Конституционного Суда и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, следует заключить, что участники уголовного процесса вправе обжаловать в суд любые действия и решения органов предварительного расследования, затрагивающие из права и свободы и требующие незамедлительного реагирования.

     Но на действия и решения органов предварительного расследования могут подавать жалобы в суд не только любые участники уголовного процесса, но и иные лица, как физические, так и юридические, непосредственно в расследовании не участвующие, если досудебным производством затрагиваются их права и свободы.

     Правоприменительная практика показывает, что под иными  лицами, чьи интересы непосредственно  затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, суд понимает:

• добросовестных приобретателей, а также других участников гражданско-правовых отношений, если обжалуемые действия (бездействие) или решения могут существенно изменить условия гражданско-правового договора;
• организации, сотрудники которых совершили преступление, связанное с выполнением своих служебных обязанностей, и для которых этот факт влечет определенную ответственность (например, пожар на складе);
• организации либо лица, права и интересы которых нарушены проведением следственных действий (например, обыск, изъятие в магазине у работников, совершивших преступление), которые причиняют ущерб владельцу.

     Подобное  разъяснение должно найти отражение  в отдельных методических рекомендациях, специально разработанных для судей, рассматривающих жалобы в порядке  ст. 125 УПК РФ, либо в руководящих  разъяснениях Верховного Суда РФ.

     Уголовно-процессуальный закон никак не ограничивает конечный срок обжалования, что создает серьезные трудности для ее надлежащего рассмотрения и разрешения, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства (например, для проверки отказа в возбуждении уголовного дела), возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т. д. В связи с этим в УПК РФ должно быть внесено положение, регламентирующее срок обращения с жалобой на процессуальные действия и решения органов предварительного расследования одним годом, по аналогии с нормами ГПК РФ по искам к организациям. Это будет корреспондироваться со сроком исковой давности по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями правоохранительных органов.

     Правоприменительная практика показывает, что при определенных обстоятельствах суды отказывают в приеме жалоб, несмотря на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает принятие судом такого решения. Приводит судей к подобному разрешению жалоб наличие в уголовно-процессуальном законе, хоть и в неконкретизированном виде, определенных условий, соблюдение которых обязательно при подаче жалобы.

     Представляется, что не следует принимать жалобу к производству суда, предусмотрев это право суда в законе, если:

• жалоба подана на незаконные действия (бездействие) или решения какого-либо иного работника правоохранительного органа, а не на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора;
• жалоба подана на действия (бездействие) и решения вне рамок уголовно-процессуальных правоотношений; не по конкретному уголовному делу;
• жалоба подана лицом, чьи конституционные права никоим образом не нарушены действиями и решениями дознавателя, следователя или прокурора;
• обжалуемое действие или решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также не затрудняет доступ граждан к правосудию;
• обжалуемое процессуальное решение уже отменено к моменту поступления жалобы в суд. Нецелесообразно и неоправданно каждую жалобу рассматривать в судебном заседании и принимать решение об отказе в удовлетворении жалобы, в том числе при нарушении оснований и условий подачи жалобы, поскольку кроме как к волоките разрешения вопроса по существу ни к каким положительным результатам это не приведет.

     По  смыслу ст. 46-52, 118, 120 и 123 Конституции  РФ и корреспондирующих им ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для  вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями¹⁰. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

     Однако не все положения уголовно-процессуального закона позволяют эффективно выполнять возложенные на судей обязанности по рассмотрению жалоб. Так, нуждаются в пересмотре сроки рассмотрения жалобы в суде; необходимо урегулирование вопроса о предоставлении органами предварительного расследования и прокурором необходимых документов для надлежащего рассмотрения жалобы и принятия правосудного решения по ней, а также участия в судебном заседании отдельных лиц; следует более подробно регламентировать саму процедуру проведения судебного заседания в порядке ст. 125 УПК РФ и возможные варианты судебных решений по результатам рассмотрения жалобы.

     Так, установленный законодателем срок рассмотрения жалобы – 5 суток со дня  ее поступления в суд – недостаточен для проведения подготовительных действий и вызывает сложность при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы. Предоставленный срок не позволяет судье надлежаще исполнить требования закона, как в части его соблюдения, так и в части принятия законного и обоснованного решения.

     Не  следует загонять суд и другие государственные органы, осуществляющие производство по уголовным делам, в  такие временные рамки, в которые  уложится не реально. Срок рассмотрения жалобы в суде должен  быть увеличен до 14 дней, а также должно быть предусмотрено право суда оставлять жалобу без движения для устранения недостатков и конкретизировано право откладывать судебное заседание для вызова и допроса заинтересованных лиц и запроса дополнительных материалов или документов.

     Кроме того, ст. 125 УПК РФ не обязывает органы предварительного расследования и прокурора предоставлять судье необходимые материалы, в отличие от ст. 124 УПК РФ, которая хотя бы опосредованно предполагает возможность прокурора истребовать дополнительные материалы, необходимые для проверки жалобы. Непродуманность данного вопроса законодателем и недостаточно четкая его регламентация в уголовно-процессуальном законе приводит к негативным последствиям как в отношении работы суда, так и необеспеченности надлежащей охраны прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

       В уголовно-процессуальном законе  должна найти место норма, согласно  которой органы расследования  и прокурор, получившие жалобу, обязаны  незамедлительно направит ее  в суд с объяснениями и необходимыми материалами, удостоверяющими законность и обоснованность принятых ими процессуальных решений и проведенных процессуальных действий. Судья, изучив жалобу и представленные органами расследования и прокурором материалы, может истребовать все уголовное дело.

     Нуждаются в уточнении вопросы активности суда при рассмотрении жалоб в  порядке ст. 125 УПК РФ. Следуя принципу состязательности, обязанность доказывания  обоснованности и законности принимаемых  решений и проводимых действий, и  в противовес – их незаконности и необоснованности, лежит на прокуроре и заявителе (защитнике, представители). Заявитель должен изложить свои доводы и предоставить необходимые документы, а прокурор свою позицию, предоставив материалы уголовного дела. Судья же, выслушав стороны, на основании своего внутреннего убеждения, на основе имеющихся материалов принимает решение, в том числе отказывает в удовлетворении жалобы, если заявитель не доказал своей правоты.