Право собственности в Древнем Риме

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

Дисциплина "История государства и права  зарубежных стран"

Реферат на тему

" Право собственности в Древнем Риме"

                                                                   Выполнила студентка группы Юр-12Т

Тюмень 2012

                                                     Введение

На всем протяжении истории  общества трудно найти другой системы  частного права, достигшей такой  детализации и столь высокого уровня юридической формы и юридической  техники, как римское частное  право. Следует в особенности  отметить два правовых института, которые  вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления  и усиления эксплуатации рабов и  малоимущих свободных, производившейся  верхушкой рабовладельческого общества: институт индивидуальной частной собственности  и институт договора.

Теоретическое осмысление правовых аспектов отношений собственности  вызывает значительный интерес не только у юристов, но также и у историков  и экономистов. Такое осмысление нуждается, в свою очередь, в широком  и представительном историко-правовом анализе собственности как капиталистического, так и докапиталистических обществ. В этом отношении к числу наиболее интересных историко-правовых объектов изучения относится право римской  частной собственности. Его научная  характеристика все еще не может  считаться законченной и требует  дальнейшего углубления. В литературе распространено представление о  праве римской частной собственности (классического периода) как предельно  близком, по своей юридической конструкции  праву буржуазной частной собстве6нности. Такое представление не вполне корректно  в методологическом отношении, а  главное не в полной мере соответствует  реалиям римского права развитой эпохи (II в. до н. э. – III в). Расцвет рабовладельческой  системы хозяйства Древнего Рима во II – I веках до нашей эры обусловил  необходимость определить правовой статус римской собственности. Господствующей ей формой становится частная собственность, а наиболее типичным объектом –  рабы. Право частной собственности на землю оформляется сравнительно поздно – в конце II века до нашей эры.

Римское частное право  является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового  самоопределения свободного населения. К началу нашей эры уже давно  исчезли пережитки первобытно-общинного  строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит  единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте  и единолично несущий ответственность  за свои действия. Индивидуализм в  римском частном праве – это  индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося  на рынке с другими такими же хозяевами. Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего  класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся  на весьма высоком уровне формой выражения  юридических норм. Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических  выводов интересам господствующего  класса – все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром  многие римские юридические выражения  и формулы перешли в века.

Римское частное право, с  точки зрения, способа фиксирования и выражения юридических норм, в корне отличается от современных  систем частного (гражданского) права  большинства государств. Источники  римского частного права представляют собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и в  этом большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским общим правом (common law).

1. Институт права  собственности в Древнем Риме

1.1 Становление классического понятия права собственности

Доклассический период

Как выражение начального состояния центральный институт гражданского права – институт частной  собственности – в полной мере еще не сложился. Земля являлась племенной или государственной  собственностью. Право на нее со стороны отдельных членов римского народа первоначально ограничивалось простым владением. Лишь с течением времени на основе разложения коллективной собственности развивается частная  собственность, которая впоследствии окончательно вытеснила более раннюю форму.

В условиях неразвитой частной  собственности большое значение имел институт владения. Исторически  владение предшествовало праву собственности, составляло начальную ступень его  развития. Значительно позднее оно  определялось римскими юристами как  фактическое господство лица над  вещью. Владелец земельного участка  был ограничен в праве распоряжаться  ею. Наряду с правом собственности  и владением в квиритском праве  получают развитие и сервитуты –  правовой институт, предусматривающий  пользование чужой вещью в  каком – либо отношении. 

Классический период.

Этот период характеризуется  тем, что “утверждается наиболее абсолютное право индивидуальной частной  собственности[1][1]”. Собственник обладал  тремя правомочиями: правом владения – держать вещь в своих руках, пользования – извлекать хозяйственную  выгоду из самой вещи и её продуктов, распоряжения - решать судьбу самой  вещи.

Важным моментом в утверждении  наиболее неограниченного права  частной собственности был переход  земельных владений в собственность  отдельных лиц и семей. Сохранение общинно – государственной собственности  был переход земельных владений в собственность отдельных лиц  и семей. Сохранение общинно –  государственной собственности  на землю пришло в противоречие с  интересами наилучшей обработки  земли. Результатом поражения движения Гракхов было принятие закона Спурия Тория(111 г. до н. э.), которым переделы земли общинно – государственной  земли преращались. Отныне земельный  наделы становились полной частной  собственностью их владельцев. Укреплению частной земельной собственности  способствовало и перераспределение  земель в ходе гражданских войн, в особенной степени наделение  землей ветеранов. Однако более общее  значение для утверждения частной  собственности имело развитие преторской (бонитарной собственности). В нем  преодолеваются черты былой коллективности и скованности права собственности, получает яркое выражение индивидуализм  римского классического права. Преторская собственность возникла и утвердилась  в деятельности претора в связи  с необходимостью регулировать развитие товарно-денежные отношения.

Утверждение наиболее абсолютного  права индивидуальной частной собственности  проявлялось также в постепенном  разложении семейной собственности, например в расширении права завещательного распоряжения, расширении имущественных  прав женщины, все более частом предоставлении взрослым детям имущественной самостоятельности.

Таким образом, частная собственность  утверждается как единое, наиболее неограниченное, исключительное для  данного лица правовое господство над  вещью, как право, дающее всестороннюю возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Принципиальная позиция римских юристов, по мнению Косарева, состояла в том, что “собственник может делать со своей вещью все, не запрещенное законом[2][2]”. Наиболее неограниченное право частной собственности не следует понимать в смысле полного отсутствия стеснений. Такие стеснения частной собственности продолжали существовать, отчасти возникали вновь. Например, представление о полном разложении к концу республики и в ранней Империи семейной собственности и фамилии преувеличено. В сознании римлян все еще сохранялись представления о первичности, приоритете прав гражданской общины, разросшейся до масштабов огромной державы, на всю совокупность имуществ и, в частности, на землю.

Наряду с правом частной  собственности развивается, обогащается  содержанием институт владения. Оно  четко отграничивается от собственности  с точки зрения способов и средств  защиты.

Право частной собственности  и другие вещные права в Риме энергично  защищались как с помощью норм уголовного права, так и средствами гражданского права. 

1.2 Определение и признаки права собственности в Древнем Риме

Савельев в своей статье написал: “Сложность понимания римской  частной собственности в значительной мере вытекает из малочисленности сохранившихся  юридических текстов[3][3]”. В ходе экономической реформы вследствие создания новых форм и видов собственности  все более настоятельной становится необходимость изменений в правовом статусе последней. Это неизбежно  приводит к новому осмыслению теории права собственности. Учитывая неоднозначность  понимания наукой современной юридической  конструкции собственности и  выдвижения экономической жизнью новых  к ней требований, особый интерес  приобретает обращение к истории  права собственности в историко правовой системе докапиталистического общества Древнего Рима.

Сложившийся в нашей юридической, главным образом в учебной, литературе теоретические представления о  римском праве собственности  не вполне соответствуют римским  юридическим источникам. “Обращение непосредственно к Институциям  Гая и Дигестам Юстиниана позволяет  обнаружить оригинальную и отличную от традиционной теоретическую концепцию  римской частной собственности[4][4]”,- такую точку зрения выдвинул Савельев. Римская юриспруденция не выработала “единого” и “абсолютного”  права собственности, общеизвестного в интерпретации буржуазной юриспруденции. Древнеримскому праву был свойственен  иной, отличного от современного подход к пониманию права собственности. Не пытаясь сформулировать его, римская  юриспруденция даже классического  периода нередко удовлетворялась  для обозначения собственности  местоимениями “мое (моя)” и “наше (наша)”. Нашим представлениям о  праве собственности в наибольшей мере соответствуют характеристики доминия и проприетас. Выявление  юридических свойств и элементов, составляющих содержание доминия и  проприетас позволит определить характерные  черты и особенности концепции  собственности в классическом праве.

Наиболее распространенным был доминий. Он используется в Дигестах (в книгах V, VIII, XIII, XLI). В источниках он применяется:

1. Для обозначения субъектов  собственности в общих случаях. 

2. При сопоставлении собственности  по основным подсистемам римского  частного права (цивильной, преторской, ius gentum).

3. Для выделения аспекта  легальности, правомерности собственности. 

4. Для выделения аспекта  власти лица над вещью. 

5. Для обозначения правового  статуса имущества, приобретенного  строго установленными цивильными  способами. 

6. Основное средство защиты  собственности – виндикация –  упоминается в источниках только  в связи с доминием.

В отличие от упомянутых выше случаев применения в Дигестах доминия, применение проприетас в целом  строго локализовано книгами “Об  узуфрукте”(VII) и “О предоставлении в качестве легата (фидеикомисса) пользование, узуфрукта”(XXXIII,2). Именно в этих и  главным образом в этих книгах сконцентрировано использование римскими юристами термина проприетас. Для  случаев в источниках проприетас можно выделить следующие важнейшие  черты:

1.Проприетас употребляется  в контексте источников чаще  всего в качестве термина –  оппонента узуфрукта. 

2. На одну и ту же  вещь возможна proprietas двоих (и более)  лиц. 

3. Обладатель проприетас  зачастую не имеет права пользоваться  вещью и извлекать плоды. Такое  право находится у узуфруктария.

4. У обладателя проприетас  недопустима установление и утрата  сервитутов. “Proprietas не может ни  устанавливать, ни утрачивать  сервитут[6][6]”. 

5. Правовой режим проприетас  может носить условный характер.

6. Для проприетас распространенным  способом установления является  легат (завещательный отказ).

7. Проприетас не упоминается  в источниках в связи с основным  средством защиты собственности  – виндикация. 

Приведенные характеристики не только ограничивают категории доминия  и проприетас, но дают определенное представление о правовом статусе  последней. Она употребляется в  источниках для корреляции главным  образом с узуфруктом. 

Таким образом римская  концепция права собственности  может быть охарактеризована как  плюралистическая, существенно отличная от выработанной в период раннего  капитализма концепции единого  и абсолютного права буржуазной собственности. 

2.3 Приобретение и прекращение  права собственности в Древнем  Риме

Право собственности возникает  или прекращается на основании определенных юридических фактов. Всю совокупность юридических фактов римские юристы делили на следующие категории: первоначальные и производные. Критерием данного  разграничения выступает воля лица, выраженная при передачи права собственности  другому лицу. В первом случае право  собственности возникает у определенного  лица впервые независимо от предшествующего  собственника, в другом случае право  собственности переходит от одного лица к другому в порядке правопреемственности: универсального (наследование) или  сингулярного (частного правопреемства по договору). Важным обстоятельством  является то, что во втором случае воля собственника, а в первом нет. Переход  собственности допускался между  лицами способными отчуждать и приобретать  имущество. Каждая сделка, направленная на перенесение права собственности, требовала на стороне отчуждателя  действительного права собственности, так как иначе и другая сторона  не могла приобрести этого права  согласно правилу, сформулированному  классиками: “Никто не может перенести  на другого больше прав, чем имел бы сам[7][7]”. 

2.4 Виды собственности  в Древнем Риме 

В древнейшем праве собственность  имела однородный характер. Однородностью  собственности римское право  закончило свой путь в законодательстве Юстиниана. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений, формы собственности разветвлялись и появлялись новые виды собственности. 

Прежде всего смягчился  формализм прежней квиритской собственности  и появилась более гибкая преторская собственность. Выделилось вступившее в широкий оборот право собственности  перегринов. Наконец, встал вопрос о  признании прав частных лиц на провинциальные земли. 

Квиритская собственность

Квиритская собственность  – dominium ex iure Quiritium – могла принадлежать только полноправным римским гражданам  и тем, кто был наделен ius commercii. Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском  обороте. Такими вещами, прежде всего, были res mancipi, к числу которых принадлежал  строго очерченный круг субъектов. Для  квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы  приобретения по договорам, как манципация или in iure cessio. Сюда относились далее res nec mancipi, приобретение которых не требовало  особых формальностей (впоследствии говорили, что оборот с res nec mancipi регулируется началами ius gentium). Передача владения посредством  традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом. 

Собственность перегринов

Неримские граждане (латины и перегрины) подчинялись в Риме праву своей родины. Доступ к римской  собственности путем совершения сделок правом народов, ius gentium, был открыт в начале республики, главным образом, в области оборота движимых вещей, в интересах самих римлян. По цивильному праву некоторым общинам и  даже отдельным лицам из иностранцев  предоставлялось право участия  в обороте римлян – ius commercii. Оно  относилось только к сделкам между  живыми и определялось, как взаимное право купли – продажи. Это не называлось даже передачей собственности и отнюдь не означало участия в квиритском праве, а только в отдельных квиритских оборотных сделках. Из этих сделок иностранцам были доступны манципация и литеральные (счетно - письменные) договоры. Приобретаемое иностранцами право защищалось только эдиктом перегринского претора при помощи фиктивных исков. Эти иски были направлены против частых нарушений права и влекли наложение права. 

Провинциальная собственность

Провинциальная земля  была собственностью римского народа по праву завоевания и носила публично - правовой характер. Обыкновенно ее делили на две части: первая – государственная, а вторая предоставлялась прежним  владельцам для пользования, согласно их национальным законам. Но по воле римского государства в любое время  владельцы могли быть лишены предоставленного им права пользования. Государственный  провинциальный факт рано был захвачен лицами, принадлежавшими к верхушке класса рабовладельцев. Во II веке за владельцами  провинциальных земель было признано право, которое обозначалось, как  владение или узуфрукт.

Преторская собственность

Все те вещи, которые переходили из рук в руки с помощью mancipatio и in iure cessio были вещами цивильного (квиритского) права. Traditio некоторое время стояла на рубеже квиритского и преторского  права собственности. С развитием  ремесла и торговли, включая международную, не раз случались случаи, что сделки купли-продажи не могли совершаться  с помощью квиритских способов, - потому, что совершались через  представителя (представительство  уже практиковалось), каким мог  быть и раб-управляющий, по той ли причине, что было практически невозможно прибегнуть к mancipatio или in iure cessio (нелепо было хватать каждого раба и совершать  обряд mancipatio столько раз, сколько  рабов). Но даже при добросовестном продавце покупатель, не совершивший mancipatio, был лишен искать в случае пропажи, хищения, чужого неправомерного завладения через претора в суд свою оплаченную, но не узаконенную покупку. Когда же продавец был не добросовестный, нечто не мешало ему возвратить себе проданное на том основании, что покупатель не сделался квиритским собственником.

Собственность в праве  Юстиниана

Постепенное сглаживание  после III века противоположности между  цивильным и преторским правом, признание  возможности простой передачей  переносить право собственности  даже на манципируемые вещи, побудили законодательство Юстиниана отменить дуализм квиритской и бонитарной собственности. Распространение на италийские земли земельного налога, применение к сделкам относительно земли публичной регистрации  сгладили всякое различие между италийскими  и провинциальными землями. Поэтому  в законодательстве Юстиниана возрождается единый вид собственности, называемый старым именем – квиритская собственность. 

2.5 Способы защиты права  собственности

Право собственности во всякой системе права является центральным  правовым институтом, который обуславливает  характер всех других институтов частного права. Так как институт права  собственности являлся центральным  институтом и в системе римского права, то понятно, что охране этого  института римское общество уделяло  исключительное большое внимание. Наиболее важными гражданско–правовыми средствами охраны права собственности были вещные иски.

Под иском римские юристы понимали судебное юридическое действие, вытекающие из притязаний истца к  ответчику, влекущее за собой производство по делу и последующее вынесения  решения. По воззрениям –римских юристов  – классиков каждый свободный  индивидуум является носителем определенного  комплекса имущественных и личных прав и обязанностей. Причем права  и обязанности всех свободных  участников обеспечиваются встречными обязанностями других участников правоотношений. Содержанием каждого субъективного  является возможность управомоченного  лица притязать на действия обязанного субъекта в случае нарушения или  неудовлетворения его интересов. Участники  могут находиться в состоянии  конфликта, если обязанное лицо нарушает или не исполняет предписания  управомоченного лица. Таким образом, неудовлетворенный или нарушенный интерес всегда формулируется в  виде иска. Иск – признанное, установленное  правопорядком форма предъявления претензий к обязанной стороне.

Римское право необходимо рассматривать как систему исков, но поскольку товарно – денежные отношения, разнообразны и многогранны, то существовало большое количество исков, каждый из которых защищал  то или иное право, но не смотря на это  система исков представляла их себя строго упорядоченную и иерархическую  систему.

На защиту права собственности  были направлены ряд исков, как вещ- ных, которых римское право знало  несколько видов: виндикационный (rei vindicatio), негаторный (actio negatoria), иск Публициана (actio Publiciana), иск о воспрещении (actio prohibitiria),так и личные. 

Виндикационный иск

По мнению Новицкого: “Виндикационный  иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio, регламентированного  правом поведения собственника по розыску  и возвращения своей вещи –  где нахожу свою вещь, там и виндицирую её (ubi rem meam invenio, ibi vindico)[10][10]”. Параллельно развивалось и материально- правовое понятие виндикации как требование не владеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от основания владения) и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.

Негаторный иск

Он понимался как требование собственника не утратившего обладание  вещью об устранении препятствий  в осуществлении права собственности. Таким образом, этот иск принадлежал  владеющему собственнику и был направлен  против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей – либо стороны  на его собственность в виде присвоения право сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда  через его участок, пристройки к  его стене своих сооружений). Собственник  отрицал за ответчиком такого права (почему иск и назывался негаторным). Истец должен был доказать свое право  собственности и нарушение его  ответчиком. Свободу своей собственности  он не должен был доказывать, ибо  это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось доказывать своё право на ограничение полноты  прав истца. Истец при этом мог  требовать гарантии своей собственности  от нарушений в будущем. Связанные  с нарушением выгоды ответчика и  нанесенные убытки подлежали возвращению  и возмещению истцом. В случае оспаривания  размеров возмещения на помощь приходила  оценка спора по аналогии с виндикацией. 

Прогибиторный иск

Параллельно негаторному  иску существовал еще иск о  воспрещении – actio prohibitoria. Здесь  интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы  своей собственности и доказывал  только своё право воспрещения вмешательства  со стороны ответчика. Последний  мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому  собственнику против иска квиритского  собственника. 

Иск Публициана

Этот иск был создан в I веке до н. э. Для защиты бонитарного  собственника и лица, добросовестно  приобретшего вещь от несобственника. Новицкий считал, что “… это был  петиторный иск, существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В  последних допускались только возражения о порочности владения противника (но не об отсутствии у него права), в  публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную  вещь, мог доказывать свое право  на неё[11][11]”. Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и  публициановского собственника, ставя  право последнего наряду с квиритской собственностью. Этот иск одинаково  защищал бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Классическая же юриспруденция  расширила действие иска и на случай приобретения res nec mancipi. 

Личные иски

Кроме указанных выше исков, которые могли предъявляться  против любого нарушителя права собственности, она защищалась и рядом исков, направленных лично против нарушителя в соответствии с особым характером его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений – actio furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriarum и другие. 

3. Институт владения

3.1 Понятие владения

Владением – possessio – называется фактическое владение господства лица над вещью. Исторически оно предшествует праву собственности и отличается от него. Первоначально, передвигаясь по земле, кочевники стали искать места для поселения, перед ними стали искать места для поселения, перед ними стоял выбор: либо завоевать  их, подчинив себе аборигенов, либо довольствоваться худшим, но незаселенным пространством. Оседание на земле было вместе с  тем её завладением, обращение в  собственность. Во всех таких случаях  завладение имело коллективный характер, и потому земля, находясь в коллективном обладании, получила название “общего  поля”. В Риме – агер публикус. С  течением времени, с развитием землевладения  “общее поле стало” дробиться на участки, выделявшиеся по жребию.

Владение – господство лица над вещью, реальное, фактическое  обладание ею. Анализируя состав фактического отношения лица к вещи при владении, римские юристы по мнению Хутыза, выделяли во владении “… два элемента: тело владения (corpus possidendi) и намерение  или воля владеть для себя (animus possidendi)[12][12]”.

3.2 Виды владения

Римские юристы различали  несколько видов владения.

1) Цивильное владение (possessio civilis)

Начало цивильному владению было заложено еще до издания законов XII таблиц, которым уже известны особые сроки для обращения владения в право собственности – possessio ad usucapionem – для приобретения права  собственности по давности владения. В древнейшем праве от цивильного владельца требовалось, чтобы он был самостоятельным лицом – persona sui iuris. Если он располагал имущественной  дееспособностью и проявил в  отношении своего владения требуемые элементы намерения и фактического господства, то получал для защиты и охраны его владельческие интердикты. 

Главным случаем цивильного владения являлось владение домовладыки  собственно для себя, на свое имя, причем уверенности в своем праве  собственности не требовалось. Подвластные  осуществляли corpus possessio для домовладыки, кто бы он ни был и хотя он даже не знал об этом.

2) Посредственное владение 

Если же corpus possidendi имеется, а animus possidendi отсутствует, тогда речь должна идти не о владении, а о  держании.

Это было фактическое осуществление  владения за других лиц на почве  экономической зависимости от них. Оно не признавалось владением и  характеризовалось как держание, то есть хотя это и было фактическое  воздействие на вещь, но без признания  правом за держателем воли владеть  вещью для себя. Такое отношение  выражало противоречие интересов обеспеченных и необеспеченных слоев населения. Существовал ряд безвозмездных  договоров, в силу которых одни лица осуществляли для других владение, которое по усмотрению последних, как  настоящих господ владения, могло  быть прекращено в любой момент. Так, давший поручение относительно вещи (мандат) или отдавший вещь на хранение (депозит) или предоставивший вещь в  пользование (ссуда), могли в любой  момент взять обратно свое поручение, потребовать возвращения сданной  на хранение или ссуженной вещи. Для римского права поверенный (мандатарий), поклажеприниматель (депозитарий) и  ссудоприниматель (коммодатарий) представлялись простыми держателями – они были экономически и социально слабейшими. Они владели для других 

3) Преторское владение 

Практика претора предоставляла  еще до истечения срока давности владельцу защиту интердиктами – possessio ad interdicta – владение приводило к  интердиктам. В итоге развития эта  защита предоставлялась всякому, кто  осуществлял фактическое господство над вещью, при наличии обоих  элементов владения. Таким считалось  всякое владение на себя, осуществляемое не только лично и непосредственно, но и через посредников.