Право в системе нормативного регулирования

1. Право в системе нормативного регулирования
2. Основные теории происхождения государства

Заключение

Список использованной литературы  

Введение 

Право - это система установленных или санкционированных государством, общеобязательных, формально-определенных норм общего характера, обеспеченных государственной защитой. В сложности и важности понятия «право» заключается интерес к нему со стороны ученых, философов, правоведов.

Люди еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития, позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. 

1. Право в системе нормативного регулирования.

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества (или определенной его части) и не имеют конкретного адресата. Второе относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном итоге приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т.е.  нормативного, установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

Существуют различные определения понятия «право», что свидетельствует о сложности и неоднозначности этого явления. Однако все ученые сходятся на том, что праву присущи такие признаки, как нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная природа и защита.

В соответствии с этими признаками можно сформулировать следующее определение права: право - это система установленных или санкционированных государством, общеобязательных, формально-определенных норм общего характера, обеспеченных государственной защитой.

Правовые и политические нормы очень тесно связаны между собой, поскольку они опосредуют отношения собственности и государственной власти, являющиеся эпицентром государственно-правовой структуры общества. Взаимодействие этих норм приобретает весьма разнообразные формы: взаимоподдержки, противоборства, солидарности, блокирования. Это определяется конкретно-историческими условиями, соотношением классовых сил, состоянием общественного сознания, массовой психологии, культуры общества.

Поэтому оно гибко и подвижно, меняется под воздействием конкретной ситуации, выдвижения на передний план тех или иных приоритетов, интересов, потребностей. Однако при всем динамизме и подвижности правовых и политических норм остается неизменным их тесное взаимодействие и взаимовлияние. Это объясняется прежде всего единством источника, определяющего генезис и бытие правовых и политических норм, - отношений собственности. Эти отношения обусловливают и содержание права, и содержание политики. Именно по поводу собственности возникают правовые и политические связи между людьми, в отношении к собственности наиболее ярко проступают интересы и потребности классов, социальных групп, индивидов.

Право и политика нормативно структурированы. Нормативная природа права не подвергается сомнению. Однако и вся политическая сфера нормирована, хотя эта нормативность выступает не столь формально определенно, как в праве. Политические нормы не всегда фиксируются в официальных документах. Они могут содержаться в политических взглядах, идеях политических мыслителей и лидеров, их представлениях о характере и структурах государственной власти, формах и методах ее деятельности, регулировании отношений между классами и социальными группами по поводу власти. Политические нормы включены в массовое общественное сознание, социально-психологические настроения общества.

В области политического сознания вырабатываются те общие принципы, ценностные ориентиры, нормы, которые выступают в качестве необходимого условия осуществления политического процесса, политических связей и отношений, институализации политической системы. Эти принципы, ориентиры, нормы являются прежде всего осознанием и выражением классового, сословного, группового интереса, отношения к политической реальности.

Интересы группируют вокруг себя все системы ценностно-нормативной ориентации - политические, эстетические, религиозные. Но политическая ценностно-нормативная система наиболее концентрированно выражает эти интересы, поскольку она непосредственно регулирует отношения, связанные с политической властью. Эти отношения определяют характер взаимодействия классов, социальных групп, индивидов во всех иных сферах жизнедеятельности людей в классовом обществе.

По мере своего развития политические нормы становятся наиболее активным выразителем интересов и потребности классов и группировок. Это определяет их доминирующую роль в социальной регуляции поведения людей, их стремление подчинить себе все иные формы воздействия на общественные отношения - право, нравственность, искусство. В процессе исторического развития по мере культурного прогресса общества, расширения сферы демократии и свободы меняется степень влияния различных видов социальных норм, происходит высвобождение их из-под пресса политических установлений.

Констатируя единый источник происхождения политических и правовых норм, следует отметить различия в способах их последующего учреждения. «Нормоустанавливающий субъект» юридических норм - государство, система его органов, которые облекают социальные нормы в формально определенные юридические предписания. «Нормоустанав-ливающие субъекты» политических норм различны. Так, в восточных деспотиях политические нормы формулировались жрецами; в античных полисах появились выдающиеся мыслители-политики и философы, которые выдвигали свои системы норм и принципов об отношениях к государству и политической власти; в феодальном обществе, где политическое сознание было неотделимо от религии, активную роль в создании политических норм играла церковь. Наряду с этим в политическую жизнь включались корпорации, ордены, союзы, формулируя свои притязания на участие в государственной власти.

В период буржуазных революций возникают политические партии, становящиеся как бы посредниками между индивидом и государством. Они создают свои программы, в которых намечаются пути к усилению влияния на государственную зласть либо к обретению этой власти.

Соотношение между правовыми и политическими нормами меняется в период буржуазно-демократических революций, задвинувших идеи формального равенства, справедливости, прав человека, правового государства. Принцип приоритета права над государством, ограничения всевластия государства Правами человека - величайшая общечеловеческая ценность. 3 новой ситуации правовые нормы приобретают первенство перед политическими, сдерживая и обуздывая органически присущие политической власти стремления утверждаться внеправовыми мерами. Примат права над политикой - это нормальная ситуация, которая должна быть характерной для всех цивилизованных государств.

Первенство политических норм перед правовыми порождает насилие и создает почву тоталитарным режимам. Тоталитаризм неизбежно возникает там, где политика, политические нормы не имеют правовой опоры, где право не является ограничителем политической власти, где права человека не выступают в качестве средства контроля за ее осуществлением.

Поэтому проблема соотношения правовых и политических норм - это не абстрактный анализ общего и особенного в этих социальных регуляторах, а вопрос о характере политического режима, сущность которого определяется тем, признает или не признает он господство в обществе правовых начал, принципов и норм.

Приоритет права над политикой, политической властью - непреложный принцип современной культуры.

И право, и мораль обладают способностью проникать в самые различ-ные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Они действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.

Общность права и морали определяется не только единством сфер их деятельности, единством социального назначения, но и их структурной характеристикой. Правовая и моральная системы - многомерные образования. Поэтому их социальное действие раскрывается в единстве всех входящих в них элементов: общественных отношений, общественного сознания, норм. Такой подход к характеристике социального регулятора представляется плодотворным, поскольку он позволяет раскрыть его реальную жизнь, которая развертывается лишь в системе общественных отношений. С данных позиций норма выступает не просто как знаковый символ, но и как нормированная социальная деятельность.

Все элементы правовой и моральной систем возникают не поэтапно, не последовательно; процесс их возникновения предполагает диалектику деятельности, сознания, закономерностей повторения «связного ряда форм общения». Поэтому, выделяя в правовой системе правовые отношения, правосознание, правовые нормы, а в моральной системе - нравственные отношения, моральное сознание, нравственные нормы, мы неизменно должны учитывать сложную диалектику взаимодействия элементов внутри каждой системы

Единство общественных отношений с необходимостью определяет общность правовой и моральной систем. Констатация такого единства не означает игнорирования специфики каждой из этих систем, определяемой их ориентацией на различные стороны поведения и сознания людей.

В моральной системе весьма трудно отграничить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль - неинституциализированная система. Она не имеет специальной «нормоустанавливающей инстанции», специализированных официальных форм выражения. Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами. В зависимости от конкретно-исторических условий они могут иметь самые различные формы выражения: это и религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, устные предания, легенды, пословицы, поговорки.

Взаимоотношение права и религии наиболее ярко раскрывает путь становления социальных норм, огромное влияние религии на формирование запретов, дозволений, предписаний, приобретавших впоследствии правовой характер. Оно раскрывает признаки цивилизаций, в основе которых лежат те или иные религиозные системы. Религиозные и философские основы цивилизации влияют на определение правовых начал, на социальные нормы, нормативный срез всей культуры человечества.

На ранних этапах развития нормы права вначале не отделялись от религиозных и были с ними тесно связаны. Древнейшие нормы права были в то же время и религиозными законами; и только потом правовые нормы отделяются от чисто религиозных. Отделение правовых норм от религиозных произошло тогда, когда стали различать преступление и грех. Это различие выработалось позднее в римском праве.

Тесная связь права и религии характерна практически для всех правовых систем народов мира.

Тенденция в соотношении права и религии, обозначившаяся в период феодализма, находит проявление и в современном мире. Системы традиционного права (индусского, мусульманского) органично проникнуты религиозными началами и принципами. Правовые системы стран Западной Европы все более обособляются от религиозных догм, однако они никогда не противостоят друг другу, и некоторые нормы права по-прежнему находят в религии нравственные опоры.

Таким образом, соотношение права и религии имеет глубокие исторические корни. Оно различно в различных цивилизациях, различных мировых религиях, различных регионах мира. Соотношение религии и права устойчиво и неизменно в традиционных правовых системах. Оно достаточно подвижно и динамично в европейских странах христианской религии. По мере исторического развития этих стран право и религия как социальные регуляторы все более обособляются друг от друга. Но они при нормальном течении общественных процессов не противостоят друг другу, а в определенных ситуациях осуществляют взаимоподдержку. И это понятно, так как в этих системах социальной регуляции выражаются целесообразные формы человеческого общения и поведения. 

1. Основные теории происхождения государства

Поскольку государство и право появились в одно и то же время,  они взаимосвязаны и взаимообусловлены, то их возникновение и развитие в научной литературе обычно рассматривается в совокупности.

Право оказывает большое влияние на жизнь людей, и поэтому такое явление не могло пройти мимо внимания философов древности.

Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский – XIII в.), идеологии ислама и современной католической церкви (неотомисты – Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Так, например, Аристотель (III в. до н. э.) был основателем патриархальной теории, согласно которой государство возникает из растущей из поколения в поколение семьи. Ее глава становится монархом. Его власть – это продолжение власти отца, монарх - отец всех своих подданных. Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Последователи этой теории - Фильмер, Михайловский и др.

Некоторые древнегреческие мыслители (Платон и др.), сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики. Но окончательное оформление органическая теория получила в XIX в. в связи с успехами естествознания, в том числе открытиями Дарвина.

Многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция и т.п.) на социальные процессы. Человечество, по их мнению, возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга.

Л. Гумплович, Е. Дюринг и др. в соответствии с теорией насилия объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы.

Представителями психологической теории, возникшей также в XIX в. были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и др.

Теория общественного договора (естественного права) была сформули-рована в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Ради-щева и др. (XVII–XVIII вв.). По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авто-рами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие – «золотой век» и т.п.). В процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Возникновение историко-материалистической теории обычно связы-вают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшествен-ников, таких, как Л. Морган.

Они исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них  решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Именно эта теория имеет под собой строго научные основы.

Таким образом, государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три общественных разделения труда (скотоводство, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает. Переход от первобытнообщинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни – укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулирова-нии, отражающие объективные процессы.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало азиатское государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное).

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

Основными причинами появления государства были следующие: необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением; организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей; подавления сопротивления эксплуатируемых; поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен; ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем.

Таким образом, теорий происхождения государства и права очень много, потому что создавали их в разное время, в соответствии с господствующими идеологическими установками, а также философскими взглядами авторов.  

Заключение 

Таким образом, рассмотрев различные проблемы теории государства            и права, мы пришли к выводу о сложности и многоаспектности такого понятия, как право, и необходимости его детального изучения, от его происхождения и развития много веков назад до правотворческого процесса в настоящее время. В системе нормативного регулирования право занимает особое место.

Существуют различные теории происхождения государства и права, разные точки зрения, которые зависимы от эпохи возникновения.

Историко-материалистическая концепция – одна из немногих, которая была научно обоснована. Это привлекло к ней многих последователей. И, по мнению  большинства современных российских исследователей, государство есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия. При этом значительное внимание уделяется общественному разделению труда, которое возникло при переходе к производящей экономике.

Однако однозначного ответа на вопрос о происхождении государства и права нет. 

Список использованной литературы  

1. Алексеев С. С. Государство и право. - М., 2006.
2. Бабаев В. К. Общая теория права (курс лекций). – М., 2008.
3. Бутенко Л. П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. // Государство и право, 2003. - № 7, с. 19-22.
4. Венгров А. Б. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007.
5. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. - М., 1999.
6. Корельский В. М. Теория государства и права. Учебник. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004.
7. Лазарев В. В. Теория права и государства. Учебник. 3-е, перераб. и доп. изд-е. - М.: Право и закон, 2003.
8. Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2003.
9. Общая теория государства и права. / Под ред. А. С. Пиголкина. - М.: Манускрипт, 2000.
10. Пьянов Н. А. Лекции по теории государства и права. – М., 2007.
11. Теория государства и права.  Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - Курс лекций. - М.: Юристъ, 2003.