Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

«Санкт-Петербургский  государственный 

инженерно-экономический  университет»

Факультет предпринимательства и финансов

Кафедра финансов и банковского дела  

    Реферат

По политологии

На тему:  Природа и типология политического лидерства

Выполнила:

                                                                 ^{(Фамилия И.О.)}

    студентка  1  курса 5лет срок обучения

специальности   «Финансы и кредит»

 Группа  3392

Номер зачетной книжки 

Подпись _____________

Проверил:            

                                                                ^{(Фамилия И.О.)}

Должность:  ___________________________

                            ^{должность, уч. степень, уч. звание}

Оценка: _______ Дата: ______________

Подпись _____________

    Санкт-Петербург

             2010 

Содержание 

Введение                                                                                стр.

1. Понятие политического лидерства………………….4
2. Природа политического лидерства………………….5-9
3. Типология политического лидерства……………….10-12

Заключение

Список литературы………………………………………...14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Деятельность  различных политических партий, общественных организаций персонифицируется  в конкретных личностях. Лидерство как социальное явление внутренне присуще природе человека. Уже на первых этапах развития человека, его существование было немыслимо без функционирования и взаимодействия моделей группового поведения. А это обусловило выбор такого порядка общественной жизни, где ведущая роль принадлежала людям опытным, сильным, умным, которые получали признание, доверие, авторитет среди своих соплеменников. От лидерства в личном виде общество постепенно переходило к более сложным формам: к институтам лидерства, к групповому лидерству. Параллельно с этим процессом общество занималось изучением проблемы природы и типологии политического лидерства, возникали различные теории и концепции лидерства. На современном этапе, в условиях демократизации повышается роль научного управления жизнью общества, значение изучения проблемы лидерства, его природы и функций. Эта тема кажется особенно актуальной в России, так как долгое время в отечественном обществознании господствовала точка зрения, согласно которой ликвидация антагонистических противоречий в обществе вообще снимет проблему политического лидерства. Однако эта проблема продолжала существовать и, более того, в условиях советского общества борьба за власть, смена и утверждение политических руководителей часто оборачивалась культом личности, беззаконием и массовыми репрессиями.

     Быстрый качественный рост числа исследований, пестрота интерпретаций политического  лидерства породили настоятельную  потребность как-то систематизировать, упорядочить эти исследования. В этой связи предпринимались попытки создать типологию лидерства.

     Литература, посвящённая теме политического  лидерства достаточно многочисленна и разнообразна. Одним из первых его исследователей был немецкий социолог М.Вебер. Его концепция типологии политического лидерства остаётся по сей день одной из самых влиятельных в этой области науки.

     В своей работе я попыталась дать определение понятий "политический лидер" и "политическое лидерство"; определить природу этого феномена и назвать основные критерии, в соответствии с которыми осуществляется типология политического лидерства.

Понятие политического лидерства 

     Люди, субъекты политики по-разному вовлечены  в социальные процессы общества. Американский политолог Г. Алмонд следующим образом различал субъектов политики по характеру их участия в политической жизни:

     1) те, кто делает это полностью  бессознательно, стихийно;

     2) те, чье участие в ней полусознательно,  т.е. с пониманием ролей как  изначально заданных, неоспоримых, при безусловном подчинении им;

     3) вполне сознательные участники, проводящие собственные интересы и ценности.

     Все субъекты преследуют в своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых и индивидуальных устремлений участников политической жизни политический лидер – человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером.

     В современной политологии существуют различные определения понятия «лидерства». Видный французский политолог Ж. Блондель определяет «политическое лидерство» как власть, осуществляемую одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям». Российский политолог Г.К. Ашин утверждает, что «лидерство – это отношения между людьми в процессе совместной деятельности, при которой одна сторона обеспечивает преобладание над другой». В.П. Соловьев и В.П. Пугачев определяют политическое лидерство как «постоянное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции на все общество, организацию или группу».

     В самом понятии лидерства заключена  тайна, как тысячи людей подчиняются одному человеку (креслу), поэтому понятие лидерства неразрывно связано с понятием власти. Ведь политическая власть представляет собой способность и волю определенного класса, группы, индивида проводить в жизнь свою политическую линию в соответствие со своими интересами. Но какие механизмы при этом действуют – в этом состоит феномен политического лидерства.

     Природа политического лидерства 

     Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».

     Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

     Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.

     Все это вовсе не означает полного  отрицания теории черт. Очевидно, что  для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических, государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью. 

     Учет  всего этого породил вторую волну  развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д.

     Факторно-аналитическая  концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.  

     Идею  зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер — функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях». Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

     С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т.п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

     Ситуационная  теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

     Однако  такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем. 

     Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, — утверждает Ф. Стэнфорд, — воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство».

     Достоинством  такого подхода является рассмотрение лидерства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

     В формировании и функционировании отношений «лидер— конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.

     Через конституентов проявляется воздействие  на политику господствующей политической культуры и прежде всего ценностных ориентаций и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому — политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

     Взаимодействие  лидера и его конституентов — обоюдонаправленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии. 

     Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.

     У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

     Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.

     Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет и мазохистские черты — при столкновении с превосходящей силой такая личность восхищается ею и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у индивидов авторитарного типа презрение и желание унизить их.

     Такой тип поведения в психологическом  смысле служит проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы-слабости, садомазохизма.

     Эмпирические  исследования, проведенные Адорно и  другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые  черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Как уже отмечалось, существуют и некоторые другие типы психологического отношения к лидерству, например игровой, инструментальный и др. 

     Совокупность  различных интерпретаций позволяет  увидеть разнообразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношений лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.

   Типология политического лидерства

     Формы проявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки их классификации, предпринимавшиеся в науке, обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров, обладающих теми или иными качествами.

     Общепризнанной  и сохраняющей свою актуальность является типология М.Вебера. Он понимал  под лидерством вид авторитетного, властного руководства, смысл которого заключается в способности отдавать приказы и вызывать повиновение. В качестве основания типологии лидеров он использовал понятие авторитет, т.е. “вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей”. М.Вебер выделил три типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное, которым соответствуют три идеальных типа легитимности политической власти.

     Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, в основе которого лежит авторитет “вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение”. На привычке подчиняться власти, вере в ее божественный характер и священность права престолонаследия основан авторитет вождей, старейшин, монархов и царей. Традиционный тип легитимности и, соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.

       По мере того, как религия утрачивала  свое значение, а всеобщее избирательное право все более укреплялось и распространялось, божественное право единоличного правления заменялось достаточно разветвленной системой бюрократии и политических партий. Сдержать рост бюрократизации общественной жизни мог, по мнению М.Вебера, харизматический лидер.

     Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизма – это способность увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований, т.е. не опирается, например, на закон или традицию, а существует благодаря исключительным личным качествам харизматического лидера, веры в него. Харизматический тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку он зиждется на вере населения в исключительные качества политического деятеля. Часто образ такого лидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые преобладают у большей части населения.

     Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию, лидера. В качестве особенности данного типа легитимности М.Вебер называл “господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами”.  

     Одним из обобщающих критериев типологии  политических лидеров являются цели, которые они ставят, и воздействие, оказываемое ими на общество. В связи с этими критериями американский политолог Роберт Такер выделяет три типа политических лидеров: консерваторы, реформаторы и революционеры.

     Позиция консерваторов состоит в сохранении статус-кво общества. Соответственно вся активность политического лидера, программа и все его действия направлены на обоснование необходимости сохранения общества в его современном виде. Это не самый многочисленный тип политических лидеров.

     Реформаторы стремятся к радикальному преобразованию общественного устройства посредством проведения широкомасштабного реформирования, прежде всего властных структур. К реформаторам, например, относится Мартин Лютер Кинг, известный организатор реформаторских движений.

     Революционеры ставят целью переход к принципиально иной общественной системе. История показывает, что мирный путь в этом случае – большая редкость. "Архитипичным" революционным политическим лидером Такер называет Карла Маркса. 

     Возможна  дифференциация и типология политических лидеров в зависимости от используемых ими методов управления обществом. В соответствии с данным критерием в политологии выделяются два стиля – демократический и авторитарный. Политический стиль лидера может оказывать ограничивающее или стимулирующее действие на его приверженцев.

     Демократический политический лидер общителен, уважает достоинство людей, стимулирует достижение людьми максимальных возможностей. Такие лидеры открыты для критики, доброжелательны к людям, создают атмосферу сотрудничества и общности интересов.

     Авторитарный политический лидер ориентируется на недемократические, монопольные методы управления. Он не допускает критики, инакомыслия, предпочитает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы. На авторитарном стиле построена деятельность практически всех диктаторов, тиранов и деспотов. 

     По  характеру деятельности выделяют такие  типы лидерства:

     а) универсальный, то есть стабильно проявляющий  свойство лидера;

       б) ситуационный, проявляющий качества лидера в определенной ситуации. 
 
 По содержанию типы лидерства выделяются как:

     1) вождь вдохновитель, разрабатывающий  и предлагающий программу поведения;

2) вождь исполнитель,  организатор выполнения уже заданной  программы; 3) лидер, являющийся вместе  с тем и вдохновителем, и организатором.

 
 По видам деятельности различают формальное и неформальное лидерство.

     Формальный вождь связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения.

       Неформальный вождь возникает на основе личных отношений участников.

       Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации снижается. 

     Широко  известна в западной политологии  типология политического лидерства, разработанная американским политологом бихевиористского направления Гарольдом Лассуэлом. Он, в частности, сформулировал концепцию «политического психоанализа», в которой выявил, что важнейшим фактором, обуславливающим отношение индивида к политике, является «психологический механизм его личности». Опираясь на этот критерий, он выделил три типа политиков: администратор, агитатор, теоретик. Такая типология достаточно правомерна, ибо она совпадает с реалиями политической действительности. 

     Заключение 

     Лидерство является необходимым компонентом  всей общественной жизни. Но именно политическое лидерство всегда выделялось из общего ряда, что связано с особой ролью самой политики, необходимостью осуществления власти и управления в обществе. Становясь политическим лидером, человек вынужден решать не только свои собственно политические проблемы, но и проблемы своей группы, общества (страны) в целом, более или менее активно (в зависимости от политического режима) вторгаться в экономику, культуру, социальную и другие сферы жизни людей.

     Следовательно, политическое лидерство – один из важнейших видов социального лидерства, связанного с осуществлением власти, управлением государственными и общественными делами.

     Изучение политического лидерства конкретизирует и углубляет наши знания о политической власти. И по своей сущности, и по форме политическое лидерство есть проявление власти и властных отношений. Властные функции и полномочия осуществляются конкретными лицами – политическими лидерами. Механизм реализации политической власти не может действовать без главного действующего лица – политического лидера, который занимает центральное место во властных отношениях. Политическое лидерство в развернутой форме раскрывает сущность реального механизма осуществления политики в обществе.