Проблема экономической (денежной) оценки природных ресурсов

Проблема экономической (денежной) оценки природных ресурсов — одна из наиболее сложных и  дискуссионных в современной  науке. В СССР долгие годы считалось, что поскольку богатства природы  в условиях социализма являются общенародной собственностью, не продаются и не покупаются, не включены в систему  товарно-денежных отношений, то им и  не нужна экономическая оценка. Кроме  того, отсутствие каких- либо денежных оценок естественных запасов природы  в Советском Союзе оправдывалось  их кажущейся безграничностью. Однако бесплатность природных ресурсов, отсутствие учета природного фактора в результатах  хозяйственной деятельности предприятий  привели к низкой действенности  принимаемых природоохранных актов, нерациональному природопользованию. С точки зрения каждого конкретного  хозяйствующего субъекта экологические  затраты — дело невыгодное, или, как писал известный американский исследователь Б. Коммонер, "...улучшение  окружающей среды — это игра с  нулевым результатом".

Основой становления  рыночных отношений в природопользовании, эффективным рычагом его хозяйственного механизма должна стать экономическая  оценка естественных ресурсов.

Так на действующих  предприятиях при нерациональном использовании  природных ресурсов учет экономической  оценки приведет к увеличению производственных затрат, сокращению прибыли и, в конечном счете, скажется на фонде потребления.

В теоретических  и прикладных изысканиях проблеме оценки ресурсов природы стали уделять  внимание сравнительно недавно —  не более четырех с половиной  — пяти десятилетий назад. Первоначально  на смену натуральным показателям  количественных и качественных характеристик  природных ресурсов (объемы запасов, продуктивность, мощность пластов, глубина  залегания и т.п.) пришла балльная оценка (ее называли также технологической  или производственной). Она направлена на сопоставление однородных природных  ресурсов с точки зрения благоприятности  их использования с той или  иной целью. Ее показатели — баллы, категории, степени, классы (леса I, II, ..., V класса бонитета; земли I, II, ..., X категории  и т.п.). Технологическая оценка может  иметь и словесное выражение: «ограниченно пригодно к использованию», «пригодно без ограничений», «непригодно  к использованию».

Однако балльная оценка позволяет сравнить лишь одноименные  виды ресурсов (различные по плодородию земли, месторождения полезных ископаемых одного вида и т.п.), но с ее помощью  невозможно сопоставить ценность природных  ресурсов с ценностью других средств  производства или ценность разнотипных  видов естественных ресурсов. Поэтому  в ресурсооценочных работах все  больше внимания стали уделять стоимостной, или собственно экономической, оценке.

Особый интерес  к этой проблеме возник в начале 1960-х гг. в связи с дискуссией о содержании национального богатства, правомерности учета природных  ресурсов в его составе. В настоящее  время большинство ученых считает, что естественные ресурсы являются элементом национального богатства, которое представляет собой материальные блага, созданные трудом, поскольку  очевидно, что человеческий труд приложен сегодня прямо или косвенно ко всем видам ресурсов природы. Как  отмечал академик Н.П. Федоренко, невключение  природных ресурсов в национальное богатство страны «отрицает саму необходимость их экономической  оценки, а следовательно, ведет к  бесконтрольному расходованию этих ресурсов». Только отсутствием денежных оценок, бесплатностью ресурсов природы  в условиях существования товарно-денежных отношений можно объяснить бесхозяйственное отношение к ним при вовлечении в производство. Известно, что в СССР при добыче оставались не извлеченными из недр 10—15 % железной руды, 30-50 % угля, 60 % калийных солей и нефти, до 20 % руд цветных металлов, а слюды — до 90 %.

Трудности экономической  оценки связаны с тем, что естественные ресурсы, пока в них не вложен труд, представляют собой «дар природы» и  поэтому, согласно трудовой теории стоимости, не могут иметь стоимости. В подтверждение  этого противниками стоимостной  оценки природных ресурсов обычно приводилось  следующее высказывание К. Маркса: «Если  бы средство производства ... не было продуктом  человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно  служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании  меновой стоимости. Так обстоит  дело со всеми средствами производства, которые даны природой без содействия человека: с землей, ветром и водой, железом и рудой в жиле, деревом  в девственном лесу и т.д.».

Однако в современных  условиях воспроизводство естественных благ перестало быть чисто природным  процессом. Значительные трудовые затраты  общества связаны не только с эксплуатацией  ресурсов природы, но и с их поддержанием в продуктивном состоянии, выявлением запасов, организацией учета и охраны, искусственным разведением, улучшением качества.

Вместе с тем  денежная оценка природных ресурсов была бы правомочной даже в том  случае, если бы на их производство не был затрачен труд. Поскольку ресурсы  природы различаются по качеству и удобству местоположения, при использовании  относительно лучших источников энергии  и сырья предприятие затрачивает  меньшее количество труда, т.е. производит продукцию меньшей стоимости. Иными  словами, от природных (качественных) особенностей естественных ресурсов зависит в  итоге эффективность производства, что также может служить мерилом  их ценности.

Экономическая оценка — категория историческая, что обусловлено изменениями  уровня развития производительных сил, техники и технологий, вследствие чего производительность труда, а значит, и эффект от эксплуатации того же ресурса  со временем будут меняться. Это, однако, не отрицает важность разработки системы  экономических оценок природных  ресурсов для каждого конкретного  этапа развития народного хозяйства.

Если уровень  производительных сил влияет на масштабы экономической оценки ресурсов, то ее функции и задачи вытекают из основной цели социально-экономического развит страны. На современном этапе  экономическая оценка может реально  выполнять учетную и стимулирующую  функции. Так с ее помощью можно сравнить ценность различных природных ресурсов и на этой основе установить последовательность их вовлечения в хозяйственный оборот. Экономическая оценка позволяет рассчитать природно-ресурсный потенциал регионов любого ранга, что важно для сопоставления ресурсообеспеченности отдельных районов и прогнозирования их экономического развития.

Одной из важнейших  задач экономической оценки является определение материального ущерба, наносимого обществу при изъятии  из хозяйственного оборота природных  богатств (оценка ущерба от затопления земель при строительстве водохранилищ, от изъятия земель для гражданского строительства и т.п.). Экономическая  оценка естественных богатств необходима и при расчете эффективности  природоохранных мероприятий, которая  может быть определена путем сопоставления  затрат на эти мероприятия с ликвидируемым  ущербом или возмещаемыми потерями.

Экономическая оценка лежит и в основе платности  природопользования, повышая материальную заинтересованность предприятий в  рациональном использовании ресурсов природы, стимулируя совершенствование  технологических процессов по пути сокращения выбрасываемых в окружающую среду отходов.

С развитием  рыночных отношений возникла насущная необходимость стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала. Это  обусловлено, в первую очередь, интересами коммерческих структур, осуществляющих операции с недвижимостью, а также  консалтинговых, аудиторских, страховых  фирм, действующих в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

На уровне государственной  политики приоритетными становятся следующие направления использования  экономических оценок природных  ресурсов:

• в целях установления платности природопользования (налогообложения);
• расчета экономического ущерба от истощения природно-ресурсного потенциала для исчисления размеров компенсационных выплат;
• определения структуры и величины национального богатства;
• расчета параметрических характеристик для страхования объектов природопользования.

Реализация этих направлений требует внесения поправок в действующее природно-ресурсное  законодательство в части применения экономических оценок природных  ресурсов и рентного налогообложения.

Информационной  базой для осуществления экономической  оценки природных ресурсов служат природные  кадастры, количественно и качественно  характеризующие определенный вид  ресурсов.

Теоретические основы и методология  экономической оценки природных ресурсов

В отечественной  науке уже имеется опыт разработки методических подходов и практических рекомендаций по экономической оценке отдельных видов природных ресурсов, но многие их положения представляются спорными и недостаточно четкими. Так, все еще не достигнуто единодушия в толковании самого понятия «экономическая оценка природных ресурсов». В частности, допускается отождествление таких  категорий, как экономическая оценка, стоимость, цена и платность ресурсов природы.

Смешение оценки ресурса с его стоимостью привело  некоторых исследователей к тому, что в качестве предмета оценки они  рассматривают овеществленный в  природных ресурсах труд. При таком  подходе вне оценки остаются огромные, еще не осваиваемые богатства, например, Сибири, а более ценными будут  казаться ресурсы, использование которых  требует больших затрат труда, хотя по качественным особенностям они менее  ценны. Так, общественно необходимые  затраты на освоение кислых дерново-подзолистых  почв значительно выше, чем аналогичные  трудозатраты на обработку черноземов Украины, но ценность последних несомненно выше. Общественно необходимый труд, воплощенный в ресурсах, является мерилом их стоимости, а не оценки.

Экономическая оценка природных ресурсов — это  денежное выражение их хозяйственной  ценности, обусловленной природными особенностями. Естественной предпосылкой экономической оценки являются ограниченность лучших участков и объемов природных ресурсов, их качественная и территориальная неоднородность. Ценность ресурса определяется эф- фектом, который получает природопользователь при его эксплуатации.

В настоящее  время, когда необходимость и  возможность экономических оценок природных ресурсов стали общепризнанными, сложились две принципиально  отличающиеся методологические концепции  их определения — затратная и  рентная. Это можно объяснить  двойственным характером природных  ресурсов: с одной стороны, они  составляют естественную базу производства, выступают фактором роста производительности труда, с другой (когда в них  овеществлен труд) — являются продуктом  труда, носителем стоимости, элементом  национального богатства.

В основе определения  экономической оценки природных  ресурсов как продуктов труда  лежит так называемая затратная  концепция академика С.Г. Струмилина, который выступил с критикой отношения  к естественным ресурсам как к  «даровым благам» природы. Согласно данной концепции, оценкой ресурсов могут служить затраты труда  на их освоение и вовлечение в хозяйственный  оборот: чем выше прямые затраты  общества, необходимые для использования  того или иного ресурса, тем он дороже. Это положение иллюстрируется автором на примере данных о затратах труда на освоение сельскохозяйственных земель в СССР. Исходя из затрат на освоение 1 га земли средняя ее оценка по стране дается в размере 177 р. (на конец 1960-х  гг.). Что же касается качества природных  благ, то, согласно затратной концепции, оно выступает дополнительным фактором меры ценности. Качество сельскохозяйственных земель выражается в плодородии и  уровне затрат на единицу продукции, поэтому при оценке конкретного  участка земли предлагается учитывать  урожайность и текущие затраты.

Затратная концепция  легла в основу также многих методических разработок по оценке воды, стоимостной  оценке лесных и минерально-сырьевых ресурсов и др.

Сторонники рентного подхода видели основной недостаток затратной концепции в том, что  при оценивании ресурсов по затратам на освоение наиболее высокие оценки получают самые неблагоприятные  для использования, наименее ценные по качеству природные ресурсы. Другой недостаток заключается в отсутствии строгого учета качественных особенностей природных ресурсов, которые должны быть предметом экономической оценки.

Суть рентного подхода к экономической оценке природного ресурса состоит в  том, что ее величина определяется размером приносимой данным ресурсом дифференциальной ренты — экономического выигрыша, который получает народное хозяйство  благодаря более благоприятным  природным свойствам оцениваемого ресурса (лучшему качеству, удобству местоположения и т.п.). Определение  дифференциальной ренты позволяет  осуществить учет влияния территориальных  различий в свойствах ресурсов на производительность общественного  труда.

Основы теоретико-методологического  подхода к рентной оценке природных  ресурсов и методы определения народнохозяйственного  эффекта от их эксплуатации заложены в трудах известных экономистов  Л.B. Кантаровича, B.C. Немчинова, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, К.Г. Гофмана и др. Рентная концепция опирается  на теоретический анализ дифференциальной ренты в условиях капиталистической, т.е. рыночной, экономики. Теория дифференциальной ренты была разработана классиками экономической теории на примере  земельной ренты.

Земельная рента, материальной формой которой является арендная плата, согласно теории, изложенной в работах К. Маркса, а до него — в трудах А. Смита и Д. Рикардо, включает дифференциальную ренту первого  и второго рода, абсолютную ренту  и процент за вложенный в землю  капитал. Последний входит в стоимость  земли (арендную плату), поскольку затраты  капитала улучшают почву, следовательно, делают ее более продуктивной, ценной, что, безусловно, должно быть отражено в ее цене при продаже земельного участка или сдаче его в  аренду.

Абсолютная рента  связана с частной собственностью на землю (и другие природные объекты), а точнее — с монополией частной  собственности. Абсолютную ренту собственник  земли получает в равной степени  от арендаторов как лучших, так  и худших участков земли, независимо от их плодородия.

Неодинаковы по плодородию и местоположению участки  способны приносить разную прибыль  производителю продукции. Разнообразие почвенно-климатических условий  порождает существенную дифференциацию условий возделывания сельскохозяйственных культур. Одна и та же культура, выращиваемая на землях разного качества, имеет  разную урожайность и требует  индивидуальных затрат на ее производство. В то же время потребительная стоимость  продуктов, произведенных на различных  участках, одинакова и не зависит  от фактического количества труда, воплощенного в них. На все продукты устанавливается  единая рыночная стоимость, величина которой  зависит от двух основных факторов: уровня потребления и размера  издержек. Если спрос на сельскохозяйственные продукты полностью покрывает объем  их производства, то рыночная стоимость  регулируется индивидуальными затратами  на худших по качеству участках земли, эксплуатация которых требует относительно больших издержек. (В современной  литературе их называют замыкающими  затратами.) Однако они не всегда определяют уровень рыночной стоимости продукции. Это не происходит в том случае, когда объем производства сельхозпродукции существенно превышает уровень  потребности в ней. Тогда регулирующие затраты (общественно необходимые  затраты, определяющие рыночную стоимость) могут снизиться до уровня индивидуальных издержек на участках, находящихся  в средних и даже лучших естественных условиях. Разность между регулирующими  и индивидуальными затратами, обусловленная  относительными различиями земельных  участков, их плодородием, местоположением, приводит к образованию дифференциальной ренты. Естественные различия — непременное  условие ее возникновения.

Другой важнейшей  предпосылкой возникновения дифференциальной ренты является ограниченность природных  ресурсов. Это же подчеркивают и  представители современной западной экономической теории — К.Р. Макконнелл и C.Л. Брю: «...Экономическая рента  — это цена, уплачиваемая за использование  земли и других природных ресурсов, количество которых (их запасы) строго ограничено».

Итак, основой  дифференциальной ренты является добавочная прибыль, которую получает производитель, эксплуатирующий более продуктивные земли и другие ресурсы природы. Лучшее их качество обусловливает более  высокую производительность труда  на них, а одинаковые затраты труда  на землях разного плодородия дают разный объем сельхозпродукции.

Трудности при  определении дифференциальной ренты  состоят в том, что ее необходимо отличать от дополнительного чистого  дохода, получаемого за счет лучшей организации производства, более  добросовестной работы и т.п. При  исчислении дифференциальной ренты  должны сравниваться природные ресурсы, вовлеченные в хозяйственный  оборот в одинаковых условиях производства, поскольку только качественные отличия богатств природы являются источником ее образования.

В научной литературе встречаются различные предложения  по поводу практического определения  дифференциальной ренты, начиная с  классического — разница между  регулирующей ценой производства (при  использовании худших участков природных  ресурсов) и индивидуальной ценой  — до разницы в себестоимости  продукции при использовании  различных по качеству природных  ресурсов.

Наиболее популярной в 1980-е гг. стала методика расчета  экономической оценки природных  ресурсов на базе ренты, разработанная  учеными Центрального экономико-математического  института АН СССР (в наши дни  — ЦЭМИ РАН). В соответствии с  ней на первом этапе определяются замыкающие затраты на продукцию  отраслей, эксплуатирующих природный  ресурс (т.е. предельно допустимые с  народнохозяйственной точки зрения затраты на прирост продукции, получаемой с помощью этого ресурса), или  затраты при использовании худших по качеству ресурсов. Экономическая  сущность замыкающих затрат в том, что  они являются общественно оправданным  пределом затрат на увеличение ресурсов продукции природоэксплуатирующих отраслей, или продукции, получаемой из определенного вида минерального сырья (топлива), при эксплуатации данного  земельного, лесного угодья и т.д. Уровень замыкающих затрат определяется индивидуальными издержками природных  объектов, находящихся в относительно худших условиях функционирования. Но следует иметь в виду, что количественное значение замыкающих затрат для конкретных расчетов ограничено во времени, поскольку  все количественные измерения имеют  смысл в рамках одной и той  же воспроизводственной структуры. За ее пределами значения замыкающих затрат (как, впрочем, и индивидуальных) непригодны ни для планово-проектных  расчетов, ни как база ценообразования.

Рентная оценка конкретного ресурса определяется как разница замыкающих и индивидуальных затрат на получение продукции природопользования.

Необходимым этапом оценивания природных ресурсов является определение полного народнохозяйственного  эффекта приносимого объектом природопользования за весь возможный срок его эксплуатации. На основе такой оценки природные  ресурсы включаются в состав национального  богатства. Чаще всего экономическую  оценку ресурса за весь период его  возможного использования определяют как сумму годовых рентных  оценок с учетом фактора времени. Проблема учета фактора времени  в практике оценки природных ресурсов недостаточно разработана, однако наиболее распространенным является способ определения  экономической оценки единицы природного ресурса за весь период эксплуатации методом сложного процентирования  с помощью формулы капитализации  годовой ренты.

Нормативный коэффициент  дисконтирования (для приведения разновременных величин дифференциальной ренты  ко времени осуществления оценки) в рыночной экономике принимают  равным банковскому (или ссудному) проценту.

Таким образом, величину экономической оценки природного ресурса можно сравнить с денежным капиталом, который, будучи помещен  в банк под ссудный процент, приносит ежегодный доход, равный размеру  ренты.

Один из существенных методических недостатков рентной  оценки на базе замыкающих затрат, по мнению критиков этого подхода, состоит  в том, что оценка объектов природопользования, находящихся в относительно худших условиях хозяйствования, оказывается нулевой, что не всегда соответствует действительности. Это послужило причиной появления, помимо затратного и рентного подходов к экономической оценке, смешанного или синтетического, подхода. Для того чтобы дать положительную оценку худшим из оцениваемых природных объектов, авторы его предложили к дифференциальной ренте прибавлять затраты освоения.

Представляется, что все три подхода не являются альтернативными в экономической  оценке природных ресурсов. Каждый их них функционален в создании экономического механизма природопользования в  условиях становления рыночных отношений: затратная концепция — для  установления стоимости природного ресурса, рентная — для его  экономической оценки, смешанный  подход — для определения цены и установления платы за его использование. В соответствии с принципами ценообразования  цена должна отражать общественно необходимые  затраты труда на производство продукции (в нашем случае — на включение  природных ресурсов в производственный цикл). Другая часть цены должна соответствовать  эффекту добавочной прибыли, которую  получает предприятие-природопользователь  благодаря лучшему качеству используемого  ресурса, т.е. приносимой им дифференциальной ренте.

В условиях рыночной экономики, когда процесс ценообразования  зависит от баланса спроса и предложения  на товар, эта схема не утрачивает своего смысла, поскольку и в основе рыночной цены лежит цена производства, позволяющая возмещать издержки производства и обеспечивать среднюю  прибыль.

В литературе последних  лет выделяются еще несколько  различных методических подходов к  экономической оценке природных  ресурсов, лежащих в основе установления их стоимости, однако все они являются по своей сути разновидностями рассмотренных  выше подходов. Такими подходами являются, например, рыночная оценка ресурсов, концепции  альтернативной стоимости и общей  экономической ценности (стоимости).

Рыночная оценка ресурса отражает лишь сиюминутную  ценность ресурса для участников рынка, основанную на балансе спроса и предложения. Ее нельзя считать  достаточно объективной, поскольку  она не отражает ни реальных общественных издержек и выгод от использования  природных ресурсов, ни их ограниченность и экосистемные функции.

Концепция альтернативной стоимости состоит в оценке природных  объектов и ресурсов через упущенные  доходы и выгоды, которые можно  было бы получить при использовании  данных компонентов природы в  других целях. Так, альтернативные стоимости  охраняемых природных территорий —  это выгоды которые теряет общество из-за их консервации: недополучений  продукции с данных территорий (древесины, растений, промысловых животных) или  же выгоды от их альтернативного использования (например, развитие сельского хозяйства). Этот подход можно считать разновидностью затратного, поскольку, чем меньше альтернативная стоимость природного объекта, тем  меньше затраты на компенсацию потерь для его сохранения.

Попытку оценить  не только хозяйственную ценность ресурсов, но и экосистемные, ассимиляционные  их функции представляет из себя концепция  общей экономической ценности (стоимости). Ее величину предлагается определять суммированием стоимости использования  и стоимости неиспользования  природного блага. Стоимость использования, или, иными словами, потребительная стоимость, достаточно легко определяется количественно (например, стоимость  древесины, лекарственных растений, продукции охоты и рыболовства  и т.п.). Стоимость же неиспользования, или, как ее еще называют, стоимость существования, — это категория, трудно поддающаяся количественной оценке, ведь речь идет об эстетической ценности природы как таковой. Стоимость существования является фактором сохранения дикой природы для будущих поколений. Для ее оценки могут использоваться упрощенные экономические подходы, в частности, методы анкетирования и опросов, построения «суррогатных рынков» путем выяснения у жителей, сколько они согласны заплатить за сохранение данного природного блага или ресурса (в соответствии с теорией «готовности платить»).

Анализ ресурсооценочных работ позволяет сделать заключение о том, что современная теория экономической оценки природных  ресурсов и объектов природопользования в основном сложилась. Последние  годы ознаменовались доминированием рентной  концепции. Вместе с тем в практике управления, планирования, экологического регулирования преобладает затратный  подход к исчислению компенсационных  выплат при отчуждении сельскохозяйственных угодий, определению экологических  платежей и т.п. Это обусловлено  сложностями в исчислении замыкающих затрат, зачастую отсутствием необходимой  статистической информации, недостатками нормативной базы. Кроме того, естественные отличия разных видов природных  ресурсов не позволяют унифицировать  методики расчета их рентной оценки. Разнообразные методические подходы  при

определении ренты, приносимой различными ресурсами (земельной, горной, водной, лесной ренты), дают слабо  сопоставимые результаты, не позволяющие  осуществить сравнение истинной ценности разных ресурсов, когда требуется  сделать альтернативный выбор хозяйственного проекта. В силу этих причин последние  попытки стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала в новых независимых  государствах также носят в основном затратный характер.

Существующее  несоответствие между теорией и  практикой оценки свидетельствует  о необходимости дальнейших исследований как в концептуальном плане, так  и в области совершенствования  методических подходов в увязке с  общей стратегией природопользования и требованиями рыночных преобразований в экономике.