Проблемы и перспективы совершенствования организации и проведения камеральных налоговых проверок

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ КАМЕРАЛЬНЫХ  НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК

 

Совершенствование процедур налоговых  проверок последнее время находится  в центре внимания всех ветвей власти и бизнеса. Налоговый кодекс не дает четкого описания порядка проведения камеральных налоговых проверок. Предлагается реализовать меры, которые  направлены на совершенствование норм и правил, регламентирующих деятельность налоговых органов и налогоплательщиков.

Бурилов В. Е. говорит о том, что «многие вопросы, ранее требовавшие проведения документальной налоговой проверки, могут быть решены при проведении камеральных проверках (например, проверка обоснованности применения налогоплательщиком налоговых льгот, проверка правильности исчисления налоговой базы по отдельным объектам налогообложения и т.п.).

Камеральные проверки становятся основной формой налогового контроля, но им отведена лишь одна статья Налогового кодекса  Российской Федерации (статья 88 НК РФ), регулирующая порядок проведения камеральной  налоговой проверки, которая не содержит даже конкретного определения данной проверки, а приводит лишь ее отличительные  признаки»¹.

 Согласно требованиям ФНС  России, предъявляемым к территориальным  налоговым инспекциям, камеральным  налоговым проверкам должна подвергаться  вся представляемая в налоговые  органы отчетность.

На практике налоговые органы, проводящие камеральные налоговые проверки обычно руководствуются внутренним документом, где эта процедура  расписана более подробно. Документ предназначен только для сотрудников налоговых служб. Налогоплательщикам не удастся ознакомиться с текстом. В настоящее время действует «Регламент проведения камеральных налоговых проверок, оформления и реализации их результатов». Кроме указанного Регламента, также имеются методические рекомендации главного налогового ведомства, которые предназначены только для территориальных налоговых органов, по тому как, они проводят камеральные проверки деклараций по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и другие.

Они не зарегистрированы Минюстом России, не опубликованы, и  таким образом, не имеют юридической  силы, хотя налоговый орган часто  на них ссылается. Их, к сожалению, нельзя найти в правовой базе. Однако налогоплательщикам лучше было бы ознакомиться с положениями этих рекомендаций, чтобы можно было в меньшей  мере допускать ошибок при сдаче  налоговой отчетности, а также  более полно защитить себя при  возникновении налоговых споров².

В связи  с вышеизложенным, необходимо данные методические рекомендации опубликовывать в первоисточниках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ «если проверкой  выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику  с требованием предоставить в  течение пяти дней необходимые пояснения  или внести соответствующие исправления  в установленный срок».³ Данное толкование нормы имеет двоякое значение, так как законодатель не указал в течение пяти рабочих или календарных дней. Значит можно предполагать, что срок в течение, которого налогоплательщику необходимо будет предоставить пояснения или внести изменения может составить семь дней, в том случае, если требование будет получено в конце недели, что будет являться пять рабочих дней. Однако налоговый орган может посчитать это как непредставление пояснений, относительно выявленных ошибок, так как предполагал пять календарных дней, что может привести к спору между налоговым органом и налогоплательщиком.

Поэтому, в пункт 3 статьи 88 НК РФ необходимо внести некоторые изменения, увеличить  с 5 до 10 дней срок представления истребованных  документов, при этом указав 10 рабочих  дней с момента получения требования.

«Также», поясняет Новиков, «с введением в  действие части первой НК РФ существенно  расширились права налоговых  органов в ходе проведения камеральных  налоговых проверок за счет предоставления им возможности истребовать у  налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность  уплаты налогов, а именно после того как проведен экономический анализ представленной декларации и выявлены существенные расхождения между  показателями, налоговые органы вправе потребовать от налогоплательщиков представления первичных документов. Как правило, запрашивается множество первичных документов, а анализируется только часть из них, налоговый инспектор должен обратиться к налогоплательщику за разъяснениями. Зачастую причину обнаруженных нарушений налогоплательщик объясняет достаточно просто, и необходимость в представлении первичных документов отпадает. Первичные документы нужны, только если выявлены арифметические ошибки или неправильно заполнены какие-либо строки декларации».⁴

Подобное  положение дел, конечно же, требует  определенной корректировки с точки  зрения методологии проведения таких  проверок. В частности, следует конкретизировать их цели и задачи, установить обязанность  налогового органа направлять налогоплательщику  уведомление в случае выявления существенных расхождений между показателями текущей отчетности и показателями отчетности предыдущих периодов.

В связи с чем, необходимо исключить возможность истребования неограниченного перечня документов от налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки, и в свою очередь, определить, в  каких случаях могут быть истребованы  дополнительные документы, и установить закрытый перечень таких документов. Решением данной проблемы будет являться внесение некоторых изменений в НК РФ, а именно, необходимо в Налоговый кодекс добавить статью 88 примечание 1, в которой будет 15 пунктов, в соответствии с количеством налогов и специальных режимов в Российской Федерации, в каждом из которых будет перечислен закрытый перечень документов, необходимых для камеральной налоговой проверки.

Как уже  отмечалось Горкуновым И. В., «объем информации, которую налоговые органы изучают в ходе камеральной проверки, сравнительно небольшой. Но от этого камеральная проверка не теряет своей значимости. Регулярность, сплошной характер и в большинстве случаев автоматизированный режим ее проведения позволяют обнаружить скрытые объекты налогообложения и проверить правильность исчисления налоговой базы. Кроме того, в ходе камеральной проверки налоговые органы получают сведения о налогоплательщиках, в деятельности которых возможны налоговые правонарушения».⁵ Поэтому налоговые органы должны повышать эффективность проведения камерального анализа, с помощью автоматизированной обработке данных, поступающих от налогоплательщиков, а именно необходимо создать такой программный продукт, который позволил бы автоматически проверять налоговую отчетность. Осуществляемая сегодня модернизация налоговых органов по своей сути является модернизацией порядка осуществления именно камеральных налоговых проверок. Сдача отчетности в электронном виде служит в основном выполнению двуединой задачи. Во-первых, экономии рабочего времени работников налоговых органов, занятых вводом информации с бумажных носителей в свои информационные сети. Во-вторых, повышению эффективности именно камеральных налоговых проверок. Сдача отчетности в электронном виде в едином формате позволит налоговым органам, создав соответствующие программные средства контроля, оперативно и, главное, практически безошибочно обнаруживать ошибки, допущенные налогоплательщиками при заполнении форм налоговой отчетности⁶.

Наиболее  часто встречающейся проблемой, с которой сталкиваются налоговые  органы при проведении камеральных  налоговых проверок, это занижение  налоговой базы по единому социальному  налогу, а также страховых взносов  и налогу на доходы физических лиц, так называемая зарплата «в конвертах». Для налоговых органов - это такие  выплаты работникам, которые работодатель не учитывает при налогообложении. То есть, по сути, это схема, позволяющая  работодателям уклониться от уплаты ЕСН, помимо того, это также касается НДФЛ. Доля скрытой оплаты труда  на протяжении последних нескольких лет имела тенденцию к росту. Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, в том числе снижение с 1 января 2005 года налоговой ставки ЕСН с 35,6 до 26%, не привело к существенному  расширению налоговой базы и уменьшению доли скрытой оплаты труда в 2005 году. Если в 2004 году доля скрытой оплаты труда составляла 25,4%, то в 2005 году она  возросла до 26,9%.

Отсутствие  эффекта от снижения налоговой ставки, а также динамика роста доли скрытой  оплаты труда подтверждаются данными  о налоговой базе по ЕСН. Налоговая  база в сопоставимых условиях, приведенных  к 2003 году, оставалась в 2003—2005 годах  примерно на одном уровне.

Получается, что и для предприятия, и для  граждан налоговая нагрузка снизилась, а в свою очередь повлекла за собой  уклонение от уплаты налогов. К сожалению, усилий налоговых органов недостаточно для того, чтобы вывести зарплаты из тени.

Не помогает и регрессивная шкала, так как  планка шкалы слишком высока и  ЕСН оказывается неподъемным. Именно работодатели первыми заговорили о  необходимости снизить ставки единого  социального налога. Продолжается дискуссия  о том, как это сделать, чтобы  не пострадали бюджеты социальных фондов, а вместе с ними - и интересы работников.

Поступления НДФЛ и ЕСН напрямую зависят от доходов населения. Поэтому крайне важно вести контроль за достоверностью налоговой базы с фонда оплаты труда⁷.

ФНС выбрала  иной путь борьбы с теневой заработной платой, подведя итоги работы созданных налоговиками в начале 2006 года комиссий по легализации теневой заработной платы. Напомним, что на заседания таких комиссий "на беседу" приглашались налогоплательщики, выплачивающие зарплату ниже прожиточного минимума, установленного в регионе (в РС (Я), как показано в приложении 3 это 7098 рублей).

На сегодняшний день ФНС России начала работу с налогоплательщиками, выплачивающими заработную плату ниже среднего уровня по отрасли или по виду экономической деятельности, но финансовое состояние, которых позволяет обеспечить более достойную оплату труда своих работников (данные приведены в приложении 4). В связи с чем, в 2007 году по Республики Саха (Якутия) в зоне риска оказалось около 1117 налогоплательщиков, выплачивающих заработную плату ниже среднего уровня по отрасли, или 17% от числа представляющих отчетность.

Основные  отрасли экономики, в которых  наблюдается наибольший риск сокрытия заработной платы, — оптовая и  розничная торговля, строительство, обрабатывающие производства⁸ (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Структура налогоплательщиков, выплачивающих  заработную плату ниже среднего уровня по отрасли или по виду экономической деятельности по состоянию на 1.01.2007 года

 

Таким образом, по состоянию на 01.01.2008 по Республике Саха (Якутия), количество налогоплательщиков, выплачивающих заработную плату  ниже среднего уровня, сложившегося по соответствующему ВЭД, составляло 1117 налогоплательщиков (рис. 1.2.).

 

Рис. 1.2. Итоги работы по легализации теневой  заработной плате по Республике Саха (Якутии) на 01.01.2008 года

 

За январь – декабрь 2007 года на заседаниях комиссий по легализации «теневой» заработной платы всего заслушано 899 налогоплательщиков или 80,5% от общего количества отобранных налогоплательщиков.

По состоянию  на 1.01.2008 412 налогоплательщиков повысили заработную плату до среднего уровня по основному виду экономической  деятельности, что составляет 45,8 % от общего количества заслушанных на заседаниях комиссий.

Количество  налогоплательщиков, повысивших заработную плату менее, чем до среднего уровня по ВЭД, составляет 483 налогоплательщика.

По фактам неявки на заседания комиссии работодатели привлекаются к административной ответственности. Так, за 2007 год было составлено 44 протокола  об административных правонарушениях. Мировыми судьями судебных участков принято 25 постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор и контроль), 1 постановление по статье 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), всего на сумму 15 000 рублей⁹.

Правового механизма заставить работодателей повышать зарплату до среднего уровня в законодательстве не существует. Предложение же ФНС – это способ запугивания и силового давления на бизнес. Такой практики нет ни в одной стране мира.

«Предприниматели считают», утверждает Новиков И. П., что «ФНС не должна вмешиваться в деятельность предприятия и диктовать его собственнику, как ему распределять финансовые потоки, а также, оценка налогоплательщика с помощью такого условного критерия приведет к вседозволенности налоговиков. Если так и будет продолжаться, то вскоре суды будут просто завалены делами, в которых налогоплательщики будут отстаивать свои права, что приведет к большим потерям бюджетных средств»¹⁰.

Таким образом, решением данной проблемы будет являться внесение некоторых изменений в  Налоговый кодекс России, а именно необходимо снизить налоговое бремя  по единому социальному налогу с 26 процентов до 24, отчисляемое в  федеральный бюджет. Так как если ставку по ЕСН сделать ниже ставки по налогу на прибыль организаций, то борьба налоговых органов за повышение фонда заработной платы может обернуться сокращением поступлений от налога на прибыль организаций из-за снижения их эффективности, так как ЕСН и налог на прибыль организаций – это постоянно взаимодействующие налоги. Так, в 90-е годы налоговые органы боролись с обратным явлением: предприятия занижали прибыль за счет увеличения зарплат – с этим власти тогда боролись введением специального налога на прирост зарплаты.

Таким образом, налогоплательщику не будет необходимости  занижать налоговую базу по ЕСН, потому что налоговая ставка по нему будет  такой же, как и ставка по налогу на прибыль организаций, а расходы, связанные с оплатой труда  работников снижают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Предложенное  поможет налогоплательщику самостоятельно выйти из теневой экономики, а  налоговым органам в борьбе с  “конвертной” зарплатой, так как  налогоплательщики будут отражать фактическую заработную плату работников, что представлено в приложении 6. Из приведенной таблице видно, что  при снижении ставки ЕСН до 24 процентов  налогоплательщику нет необходимости  вести двойную бухгалтерию, поскольку  общая сумма налога на прибыль  организаций и ЕСН ровна общей  сумме налога на прибыль организаций  и ЕСН как если бы он не выплачивал заработную плату «в конверте».

Также из данной таблице наблюдается снижение поступлений денежных средств, зачисляемых  в бюджет, а именно по налогу на прибыль, но в свою очередь увеличение поступлений  по ЕСН, и при этом, снижение налоговой  нагрузки с налогоплательщика.

Но надо помнить о том, что на мероприятия  по легализации заработной платы  происходят большие затраты времени, трудовых ресурсов, и вместе с тем, не малые затраты идут на совершенствование  программного продукта, что приводит к большим расходам бюджетных  средств.

Так же за счет понижения налоговой ставки по ЕСН повысятся отчисления в  Фонды социального и обязательного  медицинского страхования, что делает социальный уровень обеспеченности населения страны выше прежнего.

Так же, как считает Сергей Штогрин, «необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц, как показано в таблице №2, а именно:

1. Сохранить действующую 13 процентную ставку для большинства налогоплательщиков, поскольку их зарплата составляет до 1 000 000 рублей в год;
2. К совокупному годовому доходу тех, кто получает от 1 000 000 рублей до 3,6 млн. рублей применить ставку в 15 процентов;
3. С доходов превышающих 3,6 млн. рублей в год взимать налог по ставке 20 процентов.

 

Таблица 1.1.

Прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц

Налоговая база на каждое физическое лицо	Налоговые ставки, %
До 1 000 000 рублей	13
От 1 000 001 рублей до 3 600 000 рублей	15
Свыше 3 600 000 рублей	20

 

Также необходимо стандартный налоговый вычет  увеличить до 4 000 рублей.»¹¹.

Подводя итоги, можно сказать о том, что  на практике налоговые органы, проводящие камеральные налоговые проверки руководствуются внутренним документом, где эта процедура расписана  более подробно, поэтому необходимо данные методические рекомендации опубликовывать в первоисточниках.

 В  пункте 3 статьи 88 НК законодатель  не указал в течение пяти  рабочих или календарных дней  налогоплательщик обязан предоставить  сведения, поэтому необходимо срок  предоставления документов увеличить  с 5 до 10 рабочих дней с момента  получения требования.

 

 

 

Упрощение налоговых  процедур

Особое внимание необходимо уделять  повышению открытости Федеральной  налоговой службы и упрощению  налоговых процедур, включая взаимодействие с налогоплательщиком. Решение этой задачи должно осуществляться за счет развития информационных технологий, создания новых и развития действующих  электронных сервисов.

Так, уже сегодня на всей территории РФ налоговые органы используют единый программный комплекс «Система электронной  обработки данных» (ЭОД), с помощью  которого обеспечивается автоматизация  всех рабочих процессов. Для обработки  больших массивов информации созданы  специализированные ЦОД в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Кемерово и Нижнем Новгороде, в которых  обеспечивается массовый ввод данных и печать документов. Создана разветвленная  информационно-телекоммуникационная инфраструктура и сформированы информационные ресурсы, охватывающие все территориальные  налоговые органы. Инспекции и  управления оснащены современным оборудованием  и вычислительной техникой. Все это  позволило вывести налоговое  администрирование на качественно  новый уровень. Не секрет, что к 2004 году Федеральная налоговая служба стала фактическим лидером в  части использования информационных технологий среди всех государственных  структур. Однако на сегодняшний день архитектура программного комплекса  ЭОД морально устарела и не обеспечивает в полной мере соблюдения регламентов  и процедур налогового администрирования. Информационные ресурсы не используются комплексно, содержат дублирующую и  даже ошибочную информацию.

Должны получить развитие различные  электронные сервисы, направленные на повышение открытости и упрощение  налоговых процедур. Существующий сегодня  на сайте www.nalog.ru сервис «Личный кабинет» будет преобразован в ключевое средство взаимодействия между Федеральной налоговой службой и налогоплательщиками (юридическими и физическими лицами). Так, в «Личном кабинете» для всех категорий налогоплательщиков уже в 2010 году будет отражаться полный набор сведений о взаимоотношениях с налоговыми органами (декларации, платежи, состояние расчетов с бюджетом, уведомления) и обеспечена возможность бесконтактного взаимодействия с налоговой службой по всем видам налоговых процедур (представление отчетности, проведение зачетов, истребование документов, электронные платежи и т. д.).

Предполагается узаконить понятия  «электронное уведомление», «электронное требование» и «электронное истребование документов». Налогоплательщикам –  физическим лицам будет предоставлена  возможность уплачивать налоги через  банковские и другие терминалы, Интернет и с использованием мобильной  связи.

Кроме того, планируется создать  специализированные центры обработки  и хранения документов, а также  систему управления электронными архивами. В результате налоговые органы смогут перейти на работу исключительно  с электронными документами.

Центры обработки данных в настоящее  время узкопрофильные и будут поэтапно перепрофилированы в межрегиональные аналитические центры обработки и генерации информации при проведении контрольных мероприятий.

Итак, улучшая качество и эффективность  работы, внедряя новые, передовые  технологии, ФНС России обязана решать главную задачу – обеспечивать доходы бюджетов всех уровней в полном объеме. От этого зависит выполнение всего  комплекса экономических и социальных задач, поставленных Правительством РФ и направленных на модернизацию экономики  и улучшение жизни российских граждан.

 

 

3. Пути совершенствования  налогового контроля.

      В целях обеспечения выполнения своей  главной  задачи  -  контроля  за

соблюдением    налогового    законодательства    -    налоговые    инспекции

целенаправленно и на постоянной основе осуществляют мероприятия по  усилению

налогового контроля.

      Важнейшим  фактором   повышения   эффективности   контрольной   работы

налоговой  инспекции   является   совершенствование   действующих   процедур

контрольных проверок.

      Анализ экономической  литературы показал, что  необходимыми  признаками

любой действенной системы налогового контроля являются:

- наличие  эффективной  системы   отбора  налогоплательщиков  для   проведения

документальных проверок, дающей  возможность выбрать наиболее  оптимальное

направление использования  ограниченных  кадровых  и  материальных  ресурсов

налоговой  инспекции,  добиться  максимальной   результативности   налоговых

проверок при минимальных затратах усилий  и  средств,  затрачиваемых  на  их

проведение,  за  счет  отбора   для   проверок   таких   налогоплательщиков,

вероятность  обнаружения  налоговых  нарушений  у   которых   представляется

наибольшей;

-  применение  эффективных   форм,  приемов  и  методов   налоговых  проверок,

основанных как на  разработанной налоговым ведомством  единой  комплексной

стандартной процедуре организации  контрольных проверок,  что  и  на  прочной

законодательной базе, предоставляющей  налоговым органам  широкие  полномочия

в  сфере   налогового   контроля   для   воздействия   на   недобросовестных

налогоплательщиков;

- использование системы оценки  работы  налоговых  инспекторов,  позволяющей

объективно  учесть  результаты  деятельности  каждого  из  них,   эффективно

распределить нагрузку при планировании контрольной работы.

      Совершенствование   каждого  из  данных  элементов   позволит   улучшить

организацию налогового контроля.

      Проблема  рационального   отбора  налогоплательщиков   для   проведения

контрольных проверок  приобретает  особую  значимость  в  условиях  массовых

нарушений налогового законодательства, характерных  для  современного  этапа

экономического развития России. Та система отбора,  о  которой  мы  говорили

выше, разработана центральным аппаратом ГНС России с учетом мирового  опыта.

Подобная система наиболее эффективна, так как использует два способа  отбора

налогоплательщиков  для  проведения  документальных  проверок:  случайный  и

специальный отбор, что позволяет  наиболее  полно  охватить  документальными

проверками   налогоплательщиков,   обеспечивает    профилактику    налоговых

правонарушений за счет внезапности  и непредвиденности контрольных  проверок,

а также проведение целенаправленной выборке  налогоплательщиков,  у  которых

вероятность  обнаружения   налоговых   нарушений   представляется   наиболее

высокой.

      Первоочередной  задачей  налоговой   инспекции   является   постоянное

совершенствование форм и методов  налогового контроля.

      Наиболее  перспективным   выглядит  продолжение  увеличения  количества

проверок соблюдения  налогового  законодательства,  проводимых  совместно  с

органами налоговой полиции.  Как  мы  указывали  выше,  результативность  их

очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности  может

привести к увеличению поступлений  от таких проверок.

      Также  одной   из  действенной  формой  налогового  контроля   являются

перепроверки предприятий, допустивших  сокрытие налогов в крупных размерах  в

течении  года  с момента такого  сокрытия.  Подобные  повторные   проверки

позволяют  проконтролировать  выполнение  предприятий  по  акту   предыдущей

проверки, а также достоверность  текущего  учета.  Как  мне  представляется,

проверки таких налогоплательщиков в будущем должны стать обязательными.

      По результатам  комплексной проверки, проведенной  работниками ГосНИ  по

Тамбовской области,  было  рекомендовано  практиковать  в  работе  налоговых

инспекций проведение рейдов в вечернее и ночное время.

      Как показывает  практика работы налоговых инспекций  Московской области,

значительно увеличивает результативность  контроля  применение  перекрестных

проверок, сущность  которых  состоит  в  выезде  сотрудников  отделов  одной

налоговой инспекции на территорию другой инспекции (2, с.60)

      Особенно  актуальным  представляется  применение   косвенных   методов

исчисления  налогооблагаемой  базы,  использование  которых  может  принести

большую пользу в условиях массового  уклонения от уплаты налогов,  усложнение

применяемых   российскими   налогоплательщиками   форм   сокрытия   объектов

налогообложения.  Как  показывает   анализ   практики   контрольной   работы

налоговых   органов   России,   в   настоящее   время    получили    мировое

распространение  факты  уклонения  налогоплательщиков  от   уплаты   налогов

посредством  неведения  бухгалтерского  учета,  ведения  его  с   нарушением

установленного  порядка,  которые  делают  невозможные  определения  размера

налогооблагаемой  базы.  Особая  сложность  работы   с   данной   категорией

плательщиков  связана  с отсутствием эффективных   механизмов   борьбы   с

подобными явлениями. Не  имея  достаточного  времени  и  кадровых  ресурсов,

необходимых   для   фактического   восстановления   бухгалтерского    учета,

сотрудники налоговой инспекции  вынуждены  брать  за  основу  для  исчисления

налоговых   обязательств   налогоплательщика   данные,   декларированные   в

налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации,  даже  в  тех

случаях, когда анализ  иной  имеющейся информации  дает  основания сделать

вывод, что  указанные  документы  искажаются.  Действующее  законодательство

практически не представляет налоговым органам права  производить исчисления

налогооблагаемой базы на основании  использования каких-либо иных сведений  о

налогоплательщиках  помимо   тех,   которые   содержатся   в   бухгалтерской

отчетности и в налоговых  декларациях. Лишь п. 6 Указа Президента  Российской

Федерации  от  23.05.94  N  1006  "Об  осуществлении  комплексных   мер   по

своевременному и полному внесению  в  бюджет  налогов  и  иных  обязательных

платежей" представляет налоговым органам право в случаях учета определять

суммы налогов, подлежащих внесению в  бюджет, расчетным  путем  на  основании

данных его аналогичным плательщиком (13, с.4).  Однако,  право использовать

косвенные методы исчисления  налоговых  обязательств  не  применяются,  если