Проблемы развития политического лидерства в современной Росси

Оглавление

Введение 2

1 Проблемы развития политического  лидерства в современной России……………………………..………………………….......………..3

2 Проблемы развития политической  элиты в современной России………………...……………………………...…………………….8

3 Лидер как представитель  одного из кланов политической  элиты.…15

4 Перспективы развития  политической элиты и политического  лидерства в современной России  ………………………………………19

5 Список литератур.……………………………………………………..25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

 

В данной статье автор выражает свою точку зрения на аспекты политической истории России, включая современный  период. Материал базируется на отдельных  характеристиках Российского государства, изложенных в статьях Гаман-Голутвиной О.В. и Шестопал Е.Б.

В частности, в статье доктора политических наук О.В. Гаман-Голутвиной изложена спорная позиция о том, что множество эмпирических форм организации властного класса можно свести к двум основным типам: олигархическому и бюрократическому. В первом случае управление государством находится под влиянием крупной бизнес элиты состоящей из узкого круга богатейших собственников. Во втором случае (пример России) управление государством осуществляет политическая элита бюрократического типа сформированная в недрах государства. В данном случае российское государство представляет собой разновидность служилого (системообразующим основанием которого является принцип всеобщности обязанностей перед государством). В основе лежит так же принцип – слоган: «привилегии за службу». Современный этап развития российского общества характеризуется сложным взаимодействием организованных политико-финансовых структур с политико-административной бюрократией. На основе симбиоза упомянутых структур сформирована современная политическая «элита» России.

В материале Е.Б. Шестопал изложена точка зрения на роль лидера в истории человеческого общества и России в частности. Само понятие  «лидер» происходит от английского  слова leader, что означает ведущий, управляющий другими людьми.

Автор статьи Е.Б. Шестопал делит  политических лидеров на различные  типы: традиционные, рациональные и  харизматические, для которых характерны разные стили управления государством и обществом, приводя исторические примеры и указывая на влияние лидера на сформированные политические элиты.

Политические элиты охарактеризованы как политические меньшинства человеческого  сообщества, так как история человечества не знает ни одного когда-либо существовавшего  государства, в котором была бы реализована  идея абсолютного равенства людей.

Методом сравнительного анализа  и частичной компиляции материалов обоих авторов подготовлен этот реферат.

Главной целью этого реферата является оценка взглядов Гаман-Голутвиной О.В. и Шестопал Е.Б. на политические элиты и политическое лидерство в истории человечества и современной России.

 

1. Проблемы развития политического лидерства в современной России.

 

 

Традиционным строем в  России всегда была монархия. Первым и  главным политическим мифом-пиаром, сформированным первыми политтехнологами, был миф о так называемом «добром царе». Этим мифом столетиями оболванивали население России, а потом и СССР.

Миф о «добром царе»  заключается в том, что при  принятии властью непопулярных мер, угнетающих население страны, лидер  заведомо защищен от народного недовольства. По легенде все негативные меры принимаются «окружением царя», сам царь добр и милосерден, просто он не ведает о происходящем, если он узнает о бедствиях, он непременно все исправит и все изменится в лучшую сторону.

В настоящее время платформа  этого мифа сильно пошатнулась из-за появления неподвластных правящим структурам независимых СМИ, а так же частоты смены лидеров и политических элит.

В статье Шестопал содержится спорное утверждение о том, что  лидер это обязательно выдающаяся личность, оказывающая воздействие  на окружающих. Так же говорится, что  политические лидеры это не просто руководители, занимающие определенный пост. С этим можно поспорить. В истории древней и современной России существует масса примеров, когда к власти приходили абсолютно бездарные и ничтожные личности, которых, посадили на «трон» кукловоды из политических элит. В ряде случаев это приводило к страшнейшим и сокрушительным политическим катастрофам, менявшим ход истории не только России, но и всего мира.

Важнейшим качеством политического  лидера является его компетентность, которая предполагает, что он должен быть не только квалифицированным специалистом, талантливым организатором, но и  социологом и воспитателем. Решая  экономические, организационные задачи, лидер воспитывает людей, повышает уровень их политической сознательности, развивает инициативу и ответственность. Лидер привлекает к себе людей такими качествами, как эрудиция, корректные отношения с подчиненными, умение строить человеческие отношения, объединять людей для решения стоящих перед ними задач. Другим необходимым качеством политического лидера является его гражданская зрелость, политическая позиция. Лидеров, не имеющих гражданской позиции называют конформистами. Реальная жизнь и политические ситуации постоянно изменяются, поэтому политический лидер должен обладать способностью критически оценивать происходящее.

Среди обязательных (желательных) качеств современного политического  лидера должны быть такие характеристики как острый ум, умение нравится людям, внешняя привлекательность.

Исследования показывают, что набор перечисленных качеств  иногда не дает должного эффекта, если лидер не может приспосабливаться  к действительности, почувствовать  ситуацию. Иногда побеждает более  изворотливый, но при этом не обладающий яркой индивидуальностью.

Разным политическим лидерам  присущи разные стили управления – устойчивые способы взаимоотношения  лидера с массами.

В политологии принято  выделять три основных стиля: авторитарный, демократический  и нейтральный (невмешивающийся).

Для России характерны только 2 стиля из вышеприведенных: авторитарный и нейтральный.

Рассмотрим нейтральный  стиль. Нейтральный или отстраненный стиль лидерства основывается на том, что лидер редко проявляет  стремление к какой-либо деятельности. Он занимает позицию стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, но не выражающим своего отношения  к событиям или мнениям. «Нейтральные» лидеры стараются всячески избегать роли арбитра, судьи, посредника в урегулировании конфликтов. При малейшей возможности он охотно уступает или передает функции по разрешению конфликтов своим заместителям.

Отношения политического  лидерства характеризуются сложным  взаимодействием, с одной стороны, лидера, обладающего необходимыми качествами и способностями, чертами характера, а с другой – его последователей, связывающих с ним свои ожидания и готовых в обмен на оправдание этих ожиданий подчиняться ему.

Автор реферата рискнет добавить к характеристике лидерских стилей неупомянутый в статьях псевдонейтральный стиль, когда авторитарный стиль управления искусно маскируется лидером под видом нейтрального.

Авторитарному стилю свойственен  акцент на жесткие распоряжения, угрозы, декреты. Здесь лидер четко обозначает цель, намечает комплекс мер по ее достижению, распределяет роли исполнителей и требует  безусловного повиновения и достижения поставленной цели. Иные точки зрения, мнения и инициативы, отличающиеся от установок лидера, жестко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных – санкции или угрозы их применения, а поощрения или вознаграждения – крайне редки.

Политические лидеры так  же делятся по масштабу:

А)  Общенациональных, пользующихся поддержкой практически всего населения  той или иной страны.

Б)  Региональных, чей круг влияния ограничен определенным регионом.

В)   Лидеров, выражающих интересы определенных социальных слоев и групп, например, студенчества.

Г)  Партийных лидеров, способности вести за собой не только членов своей партии, но и всех тех, кто разделяет ее программные цели.

Чем больше масштаб политического  лидера, тем острее проявляется проблема стиля политического лидерства. Порой политический лидер не в  состоянии, в силу объективной невозможности, охватить всю информацию, понять и  почувствовать проблемы каждой социальной группы.

С давних времен человечество знает только три способa выдвижения лидеров: борьбa зa лидерские позиции  в иерархии, которaя предполaгaет фaктически нaсильственные cпоcобы их доcтижения; упорядоченное нacледовaние  по признaкaм родствa, стaршинствa; выборы по зaконaм демокрaтии, древней и  примитивной или cовременной, cложной и изощрённoй.

Прoблема пoлитическoгo лидерства - центральная прoблема сoвременнoй  политическoй психoлoгии. Ключевoй  вoпрoс здесь - чтo, кaкиe психологические  мeхaнизмы побуждaют или зaставляют людей признaвaть в одном человеке лидерa, a другому - откaзывaть в прaвe, привилeгии и oтветствeннoсти на такoe признaниe.

Под "психoлoгичeским" в oблaсти пoлитики имeются в виду тaкиe aспeкты внутрипoлитичeскoй и внeшнeпoлитичeскoй  дeятeльнoсти гoсудaрствa, кoтoрыe имeют или мoгут имeть причины, лежaщие  в облaсти психoлoгии личности или oбщественнoй психoлoгии.

Следовательно, мoжнo выдeлить двe сфeры психoлoгическoгo исследoвaния  пoлитическoй жизни oбществa:

1. 1. влияние oтдельнoгo чeловeкa нa социaльные и пoлитичeскиe прoцeccы;
2. 2. aнaлиз сoциaльнo-психoлoгичeских явлeний нa мaccoвoм урoвнe.

Aктуaльнoсть этoй прoблемaтики oбуслoвлeна нe тoлькo чистo тeорeтичecкими  интeрecaми и цeлями, нe тoлькo  зaпроcaми пpaктики, нo и всeй  историeй нaшeго общeствa.

Для пoнимaния кoмплeкснoгo фeнoмeнa пoлитичeскoгo лидeрствa нeoбхoдим  учёт рaзличных типoв пeрeмeнных, кoтoрыe в сoвoкупнoсти oпрeдeляют прирoду лидeрствa в кaждом конкретном случае.

В качестве переменных выступают - личнoсть лидeрa, eгo прoисхoждeниe, прoцecc социaлизации и cпoсoбы выдвижeния; хaрактеристики последовaтелей; отношeния мeжду лидeром  и пoследователями; кoнтекст, в которoм  лидeрство имеeт мeсто; рeзультат  взaимодействия мeжду лидeрoм и  пoследователями в oпрeделённых ситуaциях.

Г. Пейдж справедливо полагает, что политическое лидерство - это  поведение людей, находящихся в  позиции власти их соперников, их взаимодействия с остальными членами общества, как  это существовало в прошлом, существует в настоящем, и, возможно, будет существовать в будущем во всем мире.

Политическое лидерство  это не только поведение людей, находящихся  на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на более низких уровнях.

Пoлитическoe лидeрствo этo нe тoлькo лидeрствo oтдeльных личнoстeй, нo и кoллeктивное лидeрствo и взaимoдействиe лидeрa сo свoими пoслeдoвaтeлями кaк eдиноe oбрaзoвaниe.

Тaким oбразoм, лидерство существуют не только в партиях, законодательных  органах власти или бюрoкратии или  в пoлитичecких прoцeccах - нaпримep, в  прoцeccах принятия пoлитичecких рeшeний, нo и в любoй сфepe oбщecтвeннoй  жизни

 

 

2. Проблемы развития политической элиты в современной России.

 

 

  Политическая элита – это определенный слой общества, который осуществляет государственную власть, занимая командные посты, управляя обществом. В основном это политики высокого ранга, наделенные властными функциями  и полномочиями. К ним относятся высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке стратегии общественного развития.

Существование политической элиты характеризуется объективными причинами, к которым относятся  психологическое и социальное неравенство  людей, их неодинаковые способности, политическая пассивность широких масс населения.

Первые классические концепции  элитизма возникли в конце XIX - начале XX веков. Они связаны с именами  Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса.
  Г. Моска попытался доказать неизбежность деления любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. Еще в 1896 году в “Основах политической науки” он пишет, что во всех обществах существует два класса лиц - управляющих и управляемых. Первый, всегда малочисленный, осуществляет все политические функции, а судьба второго, более многочисленного, быть управляемым. Малочисленный господствующий класс как раз и составляет элиту. Политический прогресс состоит, по мнению Моска, в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Вся история государства представляет собой чередование элит. Власть не может попасть в руки большинства, поскольку люди из числа определенного меньшинства как бы “рекрутируются” на большие сроки во власть. Важнейшим критерием такого рекрутирования Моска считал способность одних управлять другими. Это может быть организаторская способность, материальное положение, моральное и интеллектуальное превосходство.
  В этой же работе Моска отмечает, что правящий политический класс постепенно меняется, и существуют две тенденции его развитии: аристократическая и демократическая. В первом случае власть находится в руках у замкнутых элит, а во втором - у элит, исходящих из масс. Обновление элиты происходит посредством выборов.

Теория Р. Михельса в трактовке  причин элитарности, в основном, была сходна с теорией Моска. Михельс  также выделяет организаторские  способности элиты, но при этом утверждает, что сама организация общества требует  элитарности и закономерно воспроизводит  ее. В обществе, по мнению Михельса, действует “железный закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в  том, что создание крупных организаций  неизбежно ведет к их олигархизации  и формированию элиты. Наличие крупных  и влиятельных организаций, по мнению Михельса, подчиняет политику собственным  интересам руководства. Остальная  масса людей проявляет определенную пассивность и равнодушие по отношению  к политической жизни общества. Внешне это кажется вполне пристойным, но в определенные моменты развития общества (например выборы, референдумы  и т. п.) становится очевидным, что  правят страной те, кто располагает  не только властью, но и большой материальной силой. Олигархия - власть держащих и  капиталодержащих людей - и составляет политическую силу общества. Не случайно сегодня говорят, что страной  правит финансово-бюрократическая  олигархия.

Рассматривая, в частности, новую российскую модель элитообразования можно сказать, что важнейшей  ее особенностью является растворение  интересов государства в партикулярных  интересах, высокая степень приватизации институтов государства и гражданского общества кланово-корпоративными структурами, претендующими на замещение государства и выполнение его функций. Существенное ослабление роли государства в этот период не было побочным продуктом процесса трансформации российского общества или простой случайностью, ибо именно ресурсы государства (финансовые, административные, политические и иные) стали источником влияния крупнейших политико-финансовых структур.

Кроме того, можно утверждать, что в России произошла резкая смена политических элит. И если раньше перевес сил был на стороне  партийной номенклатуры, о чем  свидетельствует высокий удельный вес ее представителей в структурах власти, то теперь политической элитой являются несколько группировок, возглавляемых крупнейшими собственниками, приватизировавшими (захватившими) важнейшие сырьевые ресурсы и имеющими влияние в силовых структурах.

В современном российском обществе служебный принцип формирования номенклатуры уступил место олигархическому  – сформировалась политика-финансовая олигархия, вступившая в борьбу с номенклатурной бюрократией и сформировавшая собственную бюрократию. Истоки: реальность 90-х годов, когда государство постепенно превращалось в сообщество самодостаточных политико-финансовых кланов, претендующих на принятие ключевых политических решений. В среде этих кланов также находились политические авантюристы, агенты влияния, а частично выходцы из организованных преступных сообществ.

Такая трансформация обусловлена  тем, что к концу советского периода  номенклатура представляла собой «выеденное яйцо», под оболочкой которого сложились  различные политические группировки, представители которых имели  доступ к сырьевым и финансовым ресурсам, а так же сплоченные родственными связями.

Политическая элита, будучи своеобразной властной доминантой, играет исключительно важную роль в жизни  общества. От ее деятельности и поведения  в значительной степени зависит  направление и ход политического  развития, функционирование всей политической системы в целом. Но в обществе существуют и другие элиты, которые также имеют высокую степень властного влияния. В основном это часть общества, не принимающая непосредственного участия в политическом управлении, но занимающая руководящие посты в своей профессиональной сфере (экономике, науке, культуре и т.д.). Эта часть общества определяется понятием властвующая элита и включает в себя в качестве составных частей экономическую, идеологическую, культурную, научную и военные элиты.

Экономическая элита состоит  из представителей крупного капитала, крупных собственников.

Идеологическая элита  включает ведущих представителей гуманитарных наук, образования, массовой информации, которые выполняют в обществе функцию формирования мировоззренческих установок, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей.

Культурная элита состоит  из наиболее авторитетных и влиятельных  деятелей искусства, просвещения, литературы и других представителей творческой интеллигенции.

Научная элита состоит  из наиболее одаренной части интеллектуальной элиты. Ее роль определяется степенью воздействия на такие процессы, как  развитие науки  и технический  прогресс.

Военная элита – важнейший  слой властвующей элиты. Она играет большую роль в жизни общества, в политических процессах, часто  используются как решающее средство в политике. Очень часто военная элита рассматривается как часть политической элиты, поскольку она играет исключительную роль в осуществлении политической власти в обществе, хотя по конституции в большинстве стран не должна вмешиваться в политику. Степень влияния военной элиты на общественную жизнь определяется уровнем милитаризации страны, характером политического режима.

Проблема адекватного  понимания современной российской элиты тесно связана с проблемой  – опять-таки, адекватного – понимания  причин распада СССР. Даже если отдельному представителю этой самой современной (и в прискорбном состоянии  находящейся) российской элиты наплевать  на СССР и все, что с ним связано, это ничего не значит в плане социологического описания элиты как целого. Как  бы ни отстраивали себя постсоветские  элиты по отношению к советским  элитам, сколько бы они ни отворачивались от своего советского прошлого, как  бы его ни переинтерпретировали –  они все равно оттуда, из этого  самого прошлого.

Любое общество, как  бы резко оно ни рвало со своим  прошлым, остается частью этого прошлого: есть семьи как мост между прошлым  и будущим, есть социальные группы, опять же, преодолевающие пропасть между постсоветским и советским (а также между советским и  досоветским). Есть касты, корпорации, классы (в конце концов – это  слово тоже никто не отменил). И  все эти социальные общности (как  закрытые, так и полузакрытые) продолжают двигаться по определенной траектории неким способом.

Различие принципов  организации власти естественным образом  определяет диверсификацию процессов  рекрутирования элит: в феодальных государствах принадлежность к правящему классу определяется на основе принципов наследования или финансового состояния, тогда как управленческий слой в бюрократических государствах обязан своими привилегиями верховной власти, которая, по существу, выступает субъектом рекрутирования правящего слоя.

В ходе реформ 90-х  годов бюрократическая модель политической элиты трансформировалась в олигархическую: государство постепенно превращалось в сообщество самодостаточных политико-финансовых кланов, претендующих на принятие ключевых политических решений. Самодостаточных – в феодальном смысле: политико-финансовые кланы обладают собственным финансово-промышленным потенциалом; собственными службами безопасности; своими креатурами в органах власти различных уровней, силовых и правоохранительных структурах (МВД, ФСБ, прокуратура, суд); располагают собственными информационно-аналитическими  империями; связаны с определенными регионами и отраслями; опираются на определенные сегменты оппозиции; вписывают свою активность в определенный геополитический контур. В состав политической элиты в подобных условиях включается высший эшелон руководителей государства и ведущих политико-финансовых групп. Таким образом, реформы 90-ч годов знаменуют значительно более существенную трансформацию модели элитообразования, чем та, что произошла в 1917 году, когда традиционная для России модель рекрутирования элиты лишь изменила внешнюю форму, оставив в неприкосновенности  системообразующие принципы.

В последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно - семейных кланов и бюрократических династий.

О социальной неразвитости политических элит свидетельствует  и ее замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически  ни за что не отвечает.

В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь дело с "перекрашенной" партийной номенклатурой, в худшем — с откровенно криминальными субъектами, допущенными к власти. Противостояние между этими группами выражается в так называемой “войне компроматов”, периодически выплескивающееся в судебные процессы над тем или иным чиновником из противоположного клана.

 

 

 

 

 

3. Лидер как представитель одного из кланов политической элиты.

 

Конечно, современное общество и государство отличается от древнего. В Древнем Риме, несмотря на существование  Сената и института римского права, главным действующим лицом был цезарь. Его слово было главным, он волен был вести себя, не обращая внимания на окружающих. Политическая элита зачастую была полностью подчинена цезарю, который мог уничтожить ее в любой момент, но и политическая элита имела огромный вес и, когда деспотизм цезаря переходил границы, происходила смена лидера путем его физического устранения. Существовал дисбаланс между влиянием политического лидера и политической элиты.

В настоящее время такого дисбаланса практически не существует. Политический лидер является выдвиженцем  клана политической элиты, он не обладает автономностью действий. Любая попытка  действовать вне интересов клана  приведет политического лидера к  краху.

Кроме того, внутри и внешнеполитические обстоятельства могут потребовать  пересмотра сложившегося ранее курса  независимо от первоначальных намерений  первых лиц, и в любом случае неизбежно будут сопровождаться изменением параметров властных коммуникаций (каналов, механизмов, типов и технологий). Кроме того, персональное обновление команды на властном Олимпе способно существенно модифицировать сложившиеся ранее тенденции.

Одна из наиболее важных проблем политического лидерства - это проблема его типологии. В  этом вопросе нет равных политологу-иссле- дователю немецкому социологу М. Веберу. Он в основе типологии лидерства  выделил классификацию авторитета лиц, осуществляющих политическую власть. Понимая под лидерством способность  отдавать приказы и вызывать повиновение, он различал традиционное лидерство, рационально-легальное  и харизматическое.
  Традиционное лидерство основано на вере в святость традиций (например, управление в патриархальном обществе, где человек обладает правом на лидерство благодаря своему происхождению). Традиционный тип власти основывается на вере в традиции, в существующие обычаи. Традиционные нормы настолько “святы”, что их нарушение рассматривается как стихийное бедствие и, конечно, влечет за собой строгое наказание. Достаточно вспомнить исторические примеры времен княжества Киевской Руси, Древнего мира, средневековой Европы.
  Рационально-легальное (или бюрократическое) лидерство основано на вере в законность существующего порядка и его разумность. Лидер-чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции. Власть базируется на юридических нормах, законах. Эти нормы не являются неизменными, для чего имеются установленные законом процедуры. Наиболее характерным примером государства с подобным типом лидерства являются современные конституционные государства.
  Харизматическое лидерство основано на вере в сверхъестественные свойства лидера. Харизма в переводе с греческого означает “божественный дар”. Это ряд свойств индивида, располагающего качествами, которые выделяют его из среды ему подобных, причем эти качества у него от природы. Харизмой, по Веберу, обладали великие полководцы: Наполеон, Цезарь. Харизматический лидер современности, согласно Веберу, это политик, который любыми путями добивается доверия масс, указывая им цели действия. Среди нынешних политических деятелей можно, очевидно, назвать бывшего президента США Б. Клинтона.
  Харизматический тип лидерства (харизматическая власть) относительно нестабилен по сравнению с традиционным и легальным. Дело в том, что традиции - это факты общественной жизни, а харизма опирается на личные качества человека. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Вера в исключительные свойства лидера - основа его легитимности. Для поддержания своей харизмы лидеру приходится совершать “великие” деяния, приносящие крупный успех обществу. Как только иссякает запас “побед” и достижений лидера, разрушается его харизма. Далеко не последнюю роль в харизме играет внешность лидера, его моральные устои, непохожесть на своих предшественников. Например, Д. Картер (бывший президент США) - актер кино, Б. Клинтон - профессиональный саксофонист или глава государства - женщина (М. Тетчер) и т. д.
  В современной политологии нередко используются четыре собирательных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца и пожарного. Каждый из них имеет свои характеристики.
  Лидер-знаменосец отличается собственным видением действительности, имеет привлекательный идеал, способность увлечь массы. В качестве примера можно привести образ В. И. Ленина, его пламенные речи перед рабочими и крестьянами.
  Лидер-служитель всегда стремится выступить в роли выразителя интересов своих избирателей в целом, ориентируется на их мнение, действует от их имени. У избирателя создается мнение, что перед ним “свой мужик”, например А. Лебедь.
  Лидер-торговец способен привлекательно преподнести свой “товар”, свои идеи и планы, заставить избирателя (покупателя) поверить в качество “товара” (идей). Очень важным является в данном случае порядочность “продавца”, который сохранит высокое качество своего “рекламного товара”.
  Лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные общественные проблемы. Его действия на самом деле очень схожи с действиями пожарника. Примечательно то, что успехи такого лидера в первые моменты оказывают колоссальное влияние на людей. Народ верит, что это именно то, что надо. В свое время роль такое лидера сыграл и очень успешно, но на короткое время Ю. В. Андропов. Таким же лидером- пожарным был в первые годы своего правления М. С. Горбачев.
  Приведенные типы личностей лидеров далеко не исчерпаны, в силу того, что такое деление само по себе условно. Каждому лидеру свойственно сыграть все четыре “роли” в соответствии с конкретной действительностью.
  В политологии существует и более простое деление лидеров (Р. Такер) - реформаторы и революционеры.
  Реформаторы стремятся к мирной тактике постепенных изменений, в основном, путем убеждений; революционеры стремятся разрушить все “до основания, а затем..

Ведущие политико-финансовые структуры делегируют представительства  своих интересов группам давления и лоббистским структурам. Массовые слои населения сегодня являются всего лишь массовкой внутри элитных  битв. Столкновения происходят в основном из-за доступа к ключевым ресурсам, а традиционная для России дихотомия власть – оппозиция утратила остроту, так как и оппозиция оказывается втянутой своими сегментами в различные кланово-корпоративные структуры.

Универсальным принципом  нового поколения политической элиты  становится прагматизм, согласно этому  истинно лишь то, что полезно. Если номенклатурный принцип кадрового  рекрутирования покажется новым  лидерам полезным, то ситуация может  поменяться, но в этом случае речь пойдет о принципиально новой генерации  бюрократии. 

В результате огромных приоритетных финансовых вливаний в силовые структуры  и пенитенциарную систему современные лидеры (и не только России, но и, например, Белоруссии, Казахстана, Туркменистана) приходят надолго. Однако, смена режима или лидера (политического клана) вполне вероятно при таких факторах как ослабление влияния главной политической элиты ввиду провала реформ, ошибочной финансовой политики, тотальной коррупции, а так же влияния извне. Пример: ситуация в странах Ближнего Востока.

 

 

4. Перспективы развития политической элиты и политического лидерства в России

 

Хaрактерной oсoбeнностью  пoлитического лидeрства в стрaнaх, гдe имeeт мeсто дeмокрaтичecкая прaктикa, являeтcя aктивнoe испoльзoвaние тaкoгo метoдa пoлитичeской дeятельности, кaк  пoпулизм. Пoд пoпулизмом пoнимaeтся  пoлитическая деятeльность, оснoвaннaя  нa мaнипулировaнии пoпулярными в  нaрoдe цeннoстями и oжидaниями.

В настоящее время выяснилось, что привилeгии старой пaртийной  номенклатуры (СССР) – это лишь невинные шалости по сравнению с привилегиями нового класса бюрократов, пришедших  на популистской волне антикоммунизма.

В связи сo знaчитeльным  рaсслoeнием рoссийскoго oбщества пo урoвню  жизни стaл вoзмoжным пoпулизм срeди ширoких сoциaльных групп. Прoизошло рaзрушение пpивычного обрaзa жизни большинства  грaждaн, которые не смогли приспocобиться  к новым условиям жизни. У них  возникaeт естествeннoe жeланиe побыстрee пoлучить прoстые и понятные ответы нa жизненнo вaжные вoпросы. Таким образом, широкая аудитория готова к восприятию популистской риторики и всех атрибутов  популистского воздействия.

Глубокая социально-культурная дифференциация, имеющая место в  современной России, является основной причиной распространенности обвинений  в популизме представителей как  законодательной, так и исполнительной власти. По объективным российским причинам в большей степени подвержены популизму именно представительные органы власти в силу конституционной  ограниченности их полномочий.