Проблемы высшего образования в России

Тема «Проблемы высшего  образования в современном обществе»  является актуальной на сегодняшний  день, ведь образование в условиях настоящего времени имеет огромное значение. Наличие высшего образования во многом предопределяет будущее человека, его успешность и состоятельность в обществе, а также многие другие немаловажные факторы.

Наше историческое прошлое еще раз доказывает то, что интеллектуальный потенциал страны не только закладывает основу прогрессивного развития, но и ставит государство на ранг выше перед другими странами. Недаром считалось, что система образования в СССР самая лучшая и эффективная. С течением времени исчез Советский Союз, и изменились прежние стандарты образования. Так, например, в 2007 г. президентом В.В. Путиным был подписан закон «О введении двухуровневой системы высшего образования», а с 2011 года подобная система была введена и в наш ВУЗ. Кроме того, изменился и порядок поступления в ВУЗы, сократилось количество бюджетных мест. И это далеко не весь перечь проблем высшего образования на сегодняшний день.

           Обозначенная нами проблема, является актуальной не только для общества в целом, но и составляет огромный интерес у ученых. Таким образом, теоретической базой для написания исследования послужили статьи российских социологов, взятых из журнала «Социс» за 2010-2011 гг. Так, например, в статье М.Н. Макаровой «Абитуриенты в условиях применения ЕГЭ» ¹были отображены проблемы поступления в ВУЗы вчерашний школьников. Как известно, ЕГЭ явление неоднозначное, в такой системе оценки знаний много недочетов и минусов, что все вою очередь затрудняет поступление в высшее учебное заведение. В статье Беляевой Л.А. «Образование в России и модернизация экономики»², затрагивается тема уровня подготовки оканчивающих ВУЗы, способности их конкуренции на рынке труда, что по своей сути также составляет одну из проблем высшего образования – проблему трудоустройства после окончания обучения. Так же в статье «Образование в стиле «Пепси»» Хагурова Т.А³. поднято несколько тем. Это превращение образования в сферу образовательных услуг, и идеология целей образовательной реформы, которая заключается в том, чтобы стать более эффективным и конкурентоспособным. Также использовали статью «Бизнес выдал ректорам заказ» Арганович М.А.⁴ из издания «Ученый совет» , где поднимается вопрос о вступлении России в Болонский процесс.

 

             Для наиболее общего понимания цели и сущности исследования были использованы учебник по социологии под редакцией В.Н. Лавриненко и книга по социологическим исследованиям В.А. Ядова.

Объектом представленного исследования является институт образования.

Предметом исследования выступают многочисленные минусы в системе образования и вытекающие из этого проблемы. 

Цель данной работы – изучить проблемы высшего образования на примере студентов и преподавателей  ПГПУ.

В соответствии с поставленной целью были определенны следующие задачи:

1. обозначить основные проблемы высшего образования;
2. изучить теорию, затрагивающую данную проблему;
3. провести опрос среди студентов и преподавателей на предмет выяснения и определения минусов в системе высшего образования;
4. систематизировать полученные сведения;
5. провести анализ опроса;
6. обобщить полученные сведения и сделать выводы;

Гипотеза исследования:

1. Введение двухуровневой  системы образования положительно  сказывается на студентах:

во-первых, сокращается срок обучения с 5 до 4 лет;

во-вторых, оплата за обучение студентов уменьшается, в виду сокращения срока обучения.

2. Двухуровневая система  образования отрицательно сказывается  на студентах:

во-первых, за 4года обучения студенты получают меньше навыков и  нужных знаний, чем за 5 лет;

во-вторых, бакалаврам первые годы после перехода на новую систему  будет крайне сложно конкурировать  со специалитетом;

в-третьих, студентам-юношам сократит отсрочку от армии на 1 год.

3. Переход на двухуровневую  систему является отрицательным  фактом для преподавательского  состава, так как:

во-первых, урезается количество часов;

во-вторых, некоторые дисциплины исключаются из учебного плана;

в-третьих, преподавателям нужно  привыкать к новым методикам, отказываться от старых, которые были выработаны годами;

в-четвертых, переход на новую  систему означает составление новых  учебных планов, изменение методик  преподавания, что займет немало времени, а как следствие негативно  отразится на качестве обучения студентов.

 

Анкета

Уважаемый респондент!

Приглашаем Вас ответить на вопросы анкеты. Данная анкета –  часть социологического исследования по теме «Проблемы высшего образования  в современном обществе», проводимого  нами с целью изучения проблем, связанных  с реформированием высшего образования

Нам важно Ваше отношение  к данной проблеме. Опрос проводится анонимно.

Инструкция к заполнению анкеты.

1. Внимательно прочтите вопрос и варианты ответов.
2. Под номером вопроса поставьте любой знак в клеточку, которая соответствует выбранному Вами ответу.

 

 

1.Считаете ли вы необходимым получать высшее образование?

• Да, это необходимо и обязательно для каждого человека.
• Да, но это не первостепенно.
• Нет, это пустая трата времени и сил.

2.Как Вы считаете, нужна ли реформа высшего образования в России?

• Да, реформа необходима, и она должна быть такой, как проводящаяся.
• Да, реформа необходима, но она не должна быть похожей на проводящуюся.
• Нет, реформа не нужна.
• Затрудняюсь ответить.

 

3.Слышали ли Вы о Болонском процессе?

• Да, я тщательно изучил данный процесс.
• Да, что-то слышал и приблизительно понимаю о чем идет речь.
• Слышал, но не понял его суть.
• Нет, а что это такое?

 

4.Какого Ваше отношение к данному процессу?

• Я считаю, что это эффективное нововведение, которое улучшит  уровень образования.
• Не все его пункты мне нравятся, но в целом согласен с ним.
• Мне не нравится полностью.
• Безразлично.

5.Готовы ли вы были к переходу на двухуровневое образование?

• Да, я его ждал и доволен, что таковое теперь имеется в России.
• Да, но мне он «не по душе».
• Нет, но я доволен.
• Нет, я не готов и не доволен переходом.

6.На Ваш взгляд, какие главные плюсы имеет данный вид получения образования?

• Придется меньше времени тратить на получение высшего образования.
• При такой системе меньше отчисляют за неуспеваемость.
• Придется меньше платить за свое образование.
• Я не вижу каких-то больших плюсов в данной реформе.

7.А какие минусы?

• За 4 года студенты получают меньше знаний и навыков.
• Бакалаврам сложнее конкурировать со специалитетом.
• Сокращается срок отсрочки от армии.
• Я не вижу каких-то минусов в данной реформе.

 

8.Что вы можете сказать по материально-техническому оснащению ВУЗа с принятием этой системы?

• Стало намного лучше, внедряются новые технологии.
• Ничего не изменилось, это и не нужно, ВУЗ и так модернизирован и находится в хорошем состоянии.
• Ничего не изменилось, хотя ВУЗу не хватает новых технологий и качественного ремонта.
• Стало только хуже.

 

9.Что бы вы хотели изменить или добавить в материально-техническом обеспечении вуза?

____________________________________

____________________________________

____________________________________

____________________________________

 

10.Как вы считаете, компьютеризация обучения приносит больше вреда или пользы?(возможен свой вариант ответа)

 

• Больше пользы, так как современные технологии облегчают процесс обучения.
• Больше вреда, так как это приводит к «отупению».

              _______________________

              _______________________

 

 

 

 11.Довольны ли вы своей стипендией/зарплатой преподавателя?

• Да, мне ее вполне хватает.
• Нет, это слишком мало, ни на что не хватает.
• Да, так как я не завишу от нее и имею заработки в другом месте.

 

12.Надеетесь ли Вы, что с переходом на такой вид обучения стипендия/зарплата повысится?

 

• Да, надеюсь на это.
• Не думаю, что стипендия зависит от перехода на эту стипендию.
• Меня это не беспокоит.

 

13.Повысит ли переход на данную систему конкурентоспособность и уровень отечественного образования по сравнению с западным?

 

• Да, без сомнения.
• Не думаю, что это вообще принесет пользу.
• Нет.

 

14.Должно ли вообще российское образование ориентироваться на западные стандарты?

 

• Да, потому что данная система на Западе дает отличные результаты.
• Нет, так как российское высшее образование и так конкурентно способно.
• Нет, так как российское образование способно ввести свою систему образования.

 

15.Возможен ли в дальнейшем отказ от данной системы ввиду ее неэффективности?

 

• Да и я на это надеюсь.
• Да,  но было бы жаль.
• Нет, я думаю, что эта система приживется.

 

16.Считаете ли Вы необходимым продолжать образование в магистратуре?

 

• Да, это необходимо.
• Да, но это не обязательно.
• Нет, не вижу в этом никакого смысла.

 

17.Может ли бакалавр составить серьезную конкуренцию специалисту на рынке труда?

 

• Да, вполне.
• Да, но только через какое-то время.
• Нет, специалист будет цениться больше.

 

18.Думаете ли Вы, по окончанию ВУЗа заниматься преподавательской деятельностью?

 

• Да,  именно поэтому я сюда пришел/пришла.
• Нет, мне это кажется не перспективным.
• Нет, так как мне нужен только диплом.
• Я и есть преподаватель.

 

19.Повлечет ли за собой данная реформа «омоложение» и переквалификацию преподавательского состава?

 

• Да, это необходимо, нужно привлекать молодых специалистов  и чем скорей, тем лучше.
• Да, но это должно быть постепенно.
• Нет, данный преподавательский состав и так соответствует всем требованиям.

 

20.Как вы считаете, компьютеризация обучения приносит больше вреда или пользы?(возможен свой вариант ответа)

 

• Больше пользы, так как современные технологии облегчают процесс обучения.
• Больше вреда, так как это приводит к «отупению».

              _______________________

              _______________________

 

21.Что конкретно вы ждете от данной реформы:

______________________________________

______________________________________

______________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Укажите ваш пол:    М     Ж

Возраст:_________

Образование:

                       Факультет________________,курс________(студентам)

                       Ученая степень________________________(преподавателям)  

Место проживания:

• Сельская местность
• Районный центр и поселок городского типа
• Средний город
• г. Пермь 

Уровень дохода семьи:

• можем позволить себе все (в том числе крупные покупки (машину, дачу, квартиру))
• можем позволить себе практически все, кроме крупных покупок
• можем позволить себе товары длительного пользования (холодильник, телевизор и пр.)
• денег хватает на еду и одежду, но покупки товаров длительного пользования затруднительны
• хватает на еду, но покупка одежды проблематична
• не хватает денег даже на еду

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основная часть

 

Образование является одним  из самых древних институтов. Оно  возникает в силу потребности  общества в воспроизводстве и  передаче знаний, умений, навыков, подготовки новых поколений к жизни.

 

В современном мире образование  приобретает особый вес, ибо призвано обеспечить подготовку субъектов социального  действия к решению глобальных задач, стоящих перед человечеством. Образование  охватывает практически почти все  социальные группы. Подготовка новых  поколений к осуществлению социальных и профессиональных функций требует  все более длительного и сложного обучения, воспитания.

 

Развитие науки, техники, технологии привело к такому гигантскому  информационному буму, в условиях которого даже глубокое усвоение определенных знаний не означает ничего. И если раньше в справочных изданиях мира, как правило, образование определялось как систематизированная передача знаний, умений, ценностей, то сейчас подвергаются сомнению подобные определения.

Возникает необходимость в пересмотре глобальных целей образования. Главным  становится развитие творческого потенциала личности, формирование способности восприятия и реализации новаций, способности учиться. НТР ставит задачу формирования творческой личности, способной к новациям, имеющей не только хорошее профессиональное, но и фундаментальное образование, и гуманитарную подготовку. Изменение глобальных целей потребовало изменения учебного процесса и управления вузами. В 60-70-е годы в развитых странах прошли реформы среднего и высшего образования, направленные на углубление фундаментального образования, обеспечение проблемного характера обучения, гуманитаризации и компьютеризации образования.⁵

  В России подобна реформа,  а точнее законопроект о введении  двухуровнего образования был  разработан в 2007 году, а 8 мая 2010 года данный законопроект был подписан президентом Дмитрием Медведевым и превратился в закон № 83-ФЗ. Основными положениями данной реформы:

1.  Введение Единого Государственного  экзамена.

2. Введение системы бакалавриат – магистрат.

3. Сокращение числа преподавателей  и учителей.

Вступивший в  действие закон предполагает разделение образования на уровни: степень бакалавра будет соответствовать первому уровню высшего образования, а магистра – второму. Эти уровни подразумевают отдельные государственные образовательные стандарты и самостоятельную итоговую аттестацию.

Составители закона предполагают, что первый уровень (бакалавриат) за 4 года подготовит студента к работе, предусматривающей исполнительские функции в производственной или социально-экономической сфере (линейные менеджеры, специалисты по продажам, администраторы и т.п.). Подготовка на первом уровне будет проходить по небольшому числу базовых направлений, а углубленная специализация будет осуществляться в магистратуре. Численность магистратуры будет определяться из кадровых потребностей экономики и социальной сферы. В магистратуре будут готовить лиц, ориентированных на деятельность, требующую аналитических и проектных навыков, а также на научно-исследовательскую деятельность. Поступить на бюджетное место в магистратуру сможет только бакалавр. Обучение в магистратуре будет считаться вторым высшим образованием, а оно в России по закону только платное. Традиционные специалисты (выпускники специалитета) будут подготавливаться лишь для нужд безопасности страны и только соответствующими вузами.

Можно выделить внутренние и внешние причины перехода России на двухуровневую систему. Внутренние факторы свидетельствуют, с одной стороны, о росте востребованности населением высшего образования, с другой – низкой эффективности использования подготавливаемых до настоящего времени в вузах дипломированных специалистов. Высокую востребованность проиллюстрируют приводимые ниже статистические показатели. По сравнению с 1991 г. число студентов вузов России выросло более чем в 2,7 раза, достигнув 7,3 млн. чел., 15% из них обучается сейчас в негосударственных вузах. Растет и число вузов. Так, если в 1993/94 учебном году в РФ насчитывалось 626 вузов, из них 548 государственных и муниципальных, то в 2005/06 учебном году их уже 1068, из них 655 государственных и муниципальных. Количество студентов на 10 тыс. чел. населения также растет: со 176 в 1993/94 учебном году до (по разным авторам) 480 или даже до 495 в 2005/06 г.

В целом в России за 10 лет число студентов на 10 тыс. человек населения возросло в 2,8 раза, причем больший прирост  дают негосударственные вузы (15,2 раза, а в государственных – в 2,45 раза). Увеличение количества студентов составляет ежегодно 7-15%. И уже близок максимум, когда чуть ли не все выпускники школ становятся студентами.

В то же время количество средних профессиональных учебных  заведений и студентов в них  выросло незначительно (с 2,2 млн. чел. в 1991/92 учебном году до 2,5 млн. чел. в 2005/06 учебном году) после некоторого снижения в середине 90-х годов. Число  учреждений начального профессионального  образования и прием в них  студентов стабильно падает (с 1,2 млн. чел. в 1991 г. до 0,7 млн. чел. в 2006 г.). Статистические показатели свидетельствуют, что число людей, занятых в экономике и имеющих высшее образование за последние 10 лет выросло в 2,8 раза. При этом эффективность использования специалистов является чрезвычайно низкой. Две трети нынешних выпускников либо работают не по специальности, либо вынуждены переучиваться по месту работы; с другой стороны, в самом примитивном секторе малого и среднего бизнеса – в розничной торговле – заняты 10 млн. человек, и половина имеет высшее образование. По сути, люди получившие диплом о высшем профессиональном образовании и квалификацию специалиста, занимают трудовые посты, не требующие такового образования и квалификации. В то же время отмечается, что «перспективные работодатели в современных условиях более не нуждаются во всех случаях в выпускниках университетов, обладающих фундаментальным знанием. … Требуется другое: способность динамично перенастраиваться на другие программы, владение некими базовыми умениями, обладание общим уровнем культуры, не переходящим в сверхобразованность». Таким образом, внутренние социально-экономические причины требуют внесения изменений в систему высшего образования. Вводимая у нас двухуровневая система (бакалавриат и магистратура) считается экономически оправдавшейся в ряде стран Европы и в США.

Внешним фактором, стимулирующим переход к двухуровневой системе, стало вступление страны в Болонский процесс. Его начало было положено подписанием в 1999 г. в Болонье (Италия) декларации, в которой были сформулированы основные цели, ведущие к совместимости систем высшего образования в странах Европы. Россия, присоединившись к Болонской декларации в 2003 г., обязалась до 2010 г. воплотить ее основные принципы, в том числе в жизнь ввести у себя такую же систему высшего образования.

Приступая к введению новой для нас многоуровневой системы высшего образования  полезно понимать, что же она представляет и как построена в странах, для которых эта система является традиционной. Для россиян непривычны новые наименования выпускников вузов, поэтому разберемся в их происхождении и современном использовании.

Бакалавр – это первая академическая степень, или квалификация, приобретаемая студентом после освоения базовой программы обучения. Термин «академическая степень» используется в данном случае для обозначения приверженности к установленным традициям (академизму), свойственным европейской системе образования.

Маги́стр (от лат. magister – наставник, учитель) – вторая (высшая) академическая степень, начальная учёная степень, приобретаемая студентом после окончания магистратуры.⁶

Данный законопроект не является однозначным, его внедрение в российскую систему  образования вызвало негодование  со стороны родителей,  учителей, преподавателей, и самих учеников и студентов. Аргументы противников двухуровневой системы образования можно разделить на четыре группы. 
— Во-первых, очень часто высказывается опасение, что введение двухуровневой системы приведет к разрушению традиционной советской модели, которая отлично себя зарекомендовала. 
— Во-вторых, что это скрытый способ сократить бюджетное финансирование высшего образования (за магистратуру государство платить, вообще говоря, не обязано). 
— В-третьих, что российский рынок труда не готов рассматривать бакалавров как людей с законченным высшим образованием. 
— В-четвертых, если эксперимент удастся, и российские дипломы будут признаваться на Западе, то это приведет к утечке мозгов и деградации российских науки и образования. 
Рассмотрим эти аргументы по порядку. 
1. Первый аргумент является самым серьезным. Действительно, дипломы ведущих советских — в первую очередь технических — вузов признавались на Западе и без всякой Болонской системы. Интересно, впрочем, что во многих из этих вузов образование было построено практически по двухуровневому принципу.  
Впрочем, главный аргумент в пользу Болонского процесса заключается даже не в том, что он апеллирует к лучшим традициям советского образования, а в том, что он лучше приспособлен к реалиям современного мира — быстрее меняющегося, менее предсказуемого. В этом мире люди не выбирают профессию раз и навсегда, а должны быть готовы к тому, что им придется переучиваться несколько раз. Поэтому не имеет смысла заставлять 17-летнего подростка выбирать себе узкую специальность и изучать ее в течение пяти лет — и больше никогда не учиться. Гораздо разумнее дать ему широкое образование, которое позволит ему получить навыки, необходимые для получения более специального образования в дальнейшем. 
2. Второй аргумент не выдерживает критики. В последние несколько лет бюджет высшего образования в России растет на десятки процентов в год в реальном выражении (в расчете на студента). Количество бюджетных мест намного выше, чем обусловленная в законе норма в 170 студентов на 10 000 граждан. Трехлетний бюджет предусматривает продолжение роста бюджетных расходов в расчете на студента. Поэтому введение двухуровневой системы приведет лишь к более эффективному перераспределению растущих бюджетных расходов. Действительно, по определению магистратура — это сознательный выбор взрослого человека, который знает, чего он хочет в жизни и какую именно выгоду он получит от обучения в магистратуре. Поэтому в платной магистратуре ничего страшного нет — особенно если в России наконец заработает в полной мере система студенческого кредита (пока она работает в «экспериментальном» режиме). Бюджетные деньги надо скорее тратить на бакалавриат, на студенческие стипендии, на мобильность студентов и преподавателей, на поддержку исследований и субсидирование ставки процента по образовательному кредиту. 
3. Третий аргумент тоже не вполне корректен. Российский рынок труда действительно рассматривает большинство бакалавров как недоучек (впрочем, есть несколько хороших бакалаврских программ, выпускники которых котируются выше специалистов и магистров). Это объясняется в первую очередь тем, что государство продолжает спонсировать огромное количество мест в пятилетних и шестилетних программах. При этом все — и работодатели, и студенты, и государство — продолжают делать вид, что студенты интенсивно учатся все пять или шесть лет (и живут на стипендию), а не начинают работать уже на третьем курсе. Тот факт, что большинство студентов работают еще до окончания четвертого курса, означает, что рынок труда достаточно быстро привыкнет к тому, что четырехлетнего высшего образования достаточно и нет смысла заставлять студента числиться в вузе еще два года. Это особенно верно, если студент работает не по специальности (а это так для большинства российских студентов). В конце концов, в США выпускники бакалавриата находят хорошую работу без всякой магистратуры и работодатели не жалуются на недостаток навыков. 
4. Четвертый аргумент: если российское образование настолько плохо, что наши студенты никому не нужны, то не надо этим гордиться. Наоборот, необходимо принимать срочные меры. Если нам удастся добиться реальной признаваемости дипломов, то уедут не все, а многие даже вернутся.⁷

 

 

 

 

¹ Абитуриенты в условиях применения ЕГЭ / М. Н. Макарова // СОЦИС. - 2011. - № 2. - С. 93-98.

² Образование в России и модернизация экономики /Беляева Л.А.// СОЦИС. - 2011. - № 12   С. 13-25

³ Образование в стиле «пепси» /Хагуров Т.А.// СОЦИС. -2010. -№ 7. С. 132.

⁴  Бизнес выдал ректорам заказ / Агранович М. // Ученый совет. - 2008. - N 1. - С.32-35.

⁵ ЯкубаЕ.А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство "Константа", 1996 г. – С. 143-145

⁶ Дружилов С.А. Двухуровневая система высшего образования: западные традиции и российская реальность // Педагогика. 2010. № 6. С. 51-58.

⁷ С. ГУРИЕВ. «Ведомости», 8 октября 2007 года