Происхождение морали. Моральная регуляция в родовом обществе

                                          Министерство образования и науки РФ

                      Рязанский государственный радиотехнический университет

                                                        Кафедра ИиФ

                                           Реферат по дисциплине « Этика»

                                                                на тему:

              «Происхождение морали. Моральная регуляция в родовом обществе»

                                                                                   Выполнила: студентка гр.077

                                                                                                   Жабина Е.

                                                                                       Научный руководитель:

                                                                                            Доц. Нюнько Ю.О.

                                                            Рязань, 2012

        Содержание: 

  Введение…………………………………………………………………………1

1.  Понятие и происхождение морали………………………………………...2

    1.1 Понятие и определение морали

    1.2 Мораль в современном обществе…………………………..…………….2

    1.3 Религиозный подход к морали……………………………………….......7

    1.4 Натуралистический подход к морали…………………………………...10

    1.5 Социальный подход к морали…………………………………………....14

2. Моральная регуляция в родовом  обществе

        2.1 Родоплеменная община…………………………………………………18

        2.2  Патриархальная община……………………………………………….19

  Заключение………………………………………………………………………..21

  Список литературы…………………………………………………….…………22

Введение

Добро и зло являются центральными и основополагающими понятиями  морального сознания. Моральное сознание не исчерпывается этими понятиями, но они задают его стержень. Во многом вокруг них и по поводу них складываются и остальные понятия морали - добродетель  и порок, справедливость, долг, совесть, свобода. С развитием содержания этих понятий развивается и сама мораль. Но можно сказать и обратное: с развитием морали, морального сознания, способов морального мышления строже уясняются понятия добра и зла. От того, как понимается этот процесс развития морали, зависит и трактовка понятий добра и зла.В вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. В первом случае понятия добра и зла определяются в их отношении к божеству, во втором - к природе и в третьем - к обществу. Это не значит, что содержательно добро и зло непременно понимаются различно. Конечно, при усмотрении источника морали в общественной жизни добро и зло могут ставится в зависимость от интересов каких-то социальных групп. Но это значит, что добро и зло идеологизируются, мораль используется для оправдания частного общественного интереса. Чаще же, точнее в подавляющем большинстве моральных учений под добром понимается то, что содействует благу людей, причем всех людей и каждого человека. Открытым остается вопрос, откуда берется стремление человека содействовать благу других, помогать и заботиться.

Цель реферата: рассмотреть происхождение морали и моральную регуляцию в родовом обществе.Для достижения цели были поставленные следующие задачи:

- описать понятие морали

- представить происхождение и  развитие морали

-описать родоплеменную общину  и  патриархальную общину

                                     1. Понятие и происхождение  морали

                                       1.1 Понятие и определение морали.

Мораль -- система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни

В живом, т.е. обычном языке под  моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным - дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль - это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное - это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное - к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно, по крайней мере, знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок.

Мораль можно определить как  систему норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют человека на благо других людей. Эти нормы  и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют  не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в  результате свободного и бескорыстного  решения человека.

                                   1.2 Мораль в современном обществе.

Всякое сильное социальное движение формулирует свое отношение к  морали, - отмечают И.Л. Зеленкова и  Е. В. Беляева, - и пролетариат XIX века также выработал свой взгляд на вещи. Сам образ жизни рабочего, вытекающий из совместного труда, диктует коллективистскую ориентацию. Здесь отчетливо понимают, что счастье можно обрести  только сообща и что нравственность - это соединяющая сила. Пролетарий лишен собственности, равен в  этой нищете со всяким себе подобным и  потому солидарен с ним. Он не связан с землей, что делает его интернационалистом, а преодоление в морали национального  барьера - существенное достижение. И  в противовес буржуазному стремлению к покою пролетариат имеет героическую жизненную ориентацию, аналогичную рыцарской. Отсюда - решимость, твердость характера, преданность делу и товарищам.

На эти нравственные принципы оказали  влияние и буржуазные стандарты (ибо, как водится, всякий заимствует у предшественников), и эталоны  профессиональных революционеров. Однако судьба пролетарской морали оказалась  плачевна.

С победой Октября в массовом сознании возникли определенные иллюзии  относительно роли морали в обществе. С одной стороны, были нетерпеливые попытки внедрить коллективистскую и вообще «новую» мораль во все  слои населения путем «пролетаризации», «взрыва старого быта» и т.п. С другой - фантастическое желание  «отменить» мораль вообще как буржуазную выдумку, а заодно этикет, порядочность, любовь и прочее. Эти тенденции  быстро продемонстрировали свою нежизнеспособность. Но достаточно долго в идеологии  держалось мнение, что мораль исчерпывается  политикой, и морально все то, что  служит делу социализма. А поскольку  социализм есть замечательный строй, при котором все будет делиться для блага человека, то в его  целях мы будем делать все только самое хорошее и доброе. Однако на практике эта своеобразная моральная  установка выполнена не была. Иногда, кажется, что этап с 30-х до 80-х годов  был периодом полного беззакония и аморализма. Но общества без нравственности, к счастью, не бывает, в таких ситуациях  складывается «двойная» мораль. Одна для социального употребления: то ли псевдореволюционная, то ли личной преданности вождю, то ли моральный  кодекс строителя коммунизма. Другая же опирается на индивидуальную совесть. Когда на уровне общественных институтов господствуют извращенные моральные стандарты, то только личность проявляет усилия, направленные на поддержание гуманизма, чувства собственного достоинства. Идет «героическое противостояние», которое не дает умереть совсем.

Современная нравственная ситуация в  нашей стране вызывает всеобщие сетования. Упадок нравов и потеря ориентиров распространилась повсеместно. Когда  исчезло идеологическое давление, масса  людей оказалась не в состоянии  решать свои нравственные задачи. Одни в силу полного бескультурья и полудикости; другие - из-за приверженности к «официозной» морали; третьи - потому, что противостоять им уже нечему, а положительной программы нет. Кроме того, общая обстановка нестабильности, когда каждая нация, класс и слой «тянут одеяло» на себя», когда каждый считает себя самым обиженным, а заочно и самым лучшим, трудно предположить, что идея нравственного равенства привлечет многих.

Оздоровить же духовные тенденции  предлагают самыми разными способами. Во-первых, необходимо стабилизировать  экономику - основу всякого благополучия. Иногда даже считает, что это решит  все проблемы - исчезнет большинство  пороков, связанных с бедностью  и неустроенностью. Во-вторых, надо преобразовать всю систему воспитания, перейти от догматического «вдалбливания» правил к подготовке людей свободных, имеющих нравственное понятие о  долге. На деле, между тем, за нравственное воспитание выдаются морализаторские  проповеди. Содержанием воспитания большинство предлагает сделать  общечеловеческие ценности как непреходящую основу всякой нравственности. Признание  их приоритета над национальными  и групповыми интересами объединяет ныне нравы всего мира.

Таким образом, в ХХ веке усиливается  общечеловеческое начало в нравственности. Экономика столь интегрирована, в политике мы все так зависим  друг от друга, средства коммуникации столь прочно связали все части  света между собой, что человечество смогло, наконец, осознать себя единой семьей. А значит, моральная история  у нас на всех одна. Никому не заказано внести вклад в общее нравственное движение, никто не может устраниться  от него и объявить «новый» путь. Ведь считать себя «избранным народом», отдельно взятой страной» - значит унижать  достоинство других, что несовместимо с нравственностью. Поэтому выиграть в плане добра человечество может  только целиком.

Что же общее можно найти в  различных моральных системах? В  первую очередь, одинаково у всех устроено моральное сознание, все  мы пользуемся одними и теми же понятиями (добро, честь, долг), эти слова есть в языке любого народа во все времена. Переживание стыда и вины, муки совести и раскаяние одинаково выражены и у славянина, и у азиата. В этом - основа нашего психологического сочувствия друг другу.

Наконец, есть ряд общечеловеческих норм и представлений. Для всех очевидны ценность сострадания, вежливости, великодушия, всегда актуальна забота здоровых, старших и сильных о больных, младших и слабых. Все народы сформулировали заповеди: «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не лги». Содержание их со временем обретает все  большее глубокий смысл. Современные  представления о достойной человека жизни сформулированы во Всеобщей декларации прав человека, хотя само по себе расширение социальной свободы не тождественно усовершенствованию нравственному.

Всеобщие законы нравственной жизни  исторически преломляются через  классовые, национальные, личные воззрения. Различные социальные группы, созидая  свои моральные нормы, в свое время  становились выразителями интересов  человечества. Каждый народ имеет  свою психологию, свою судьбу, обогащая этим нравственные представления. Личный опыт делает людей подвижниками, создает  «авторскую мораль». Разнообразие моральных  систем так же необходимо, как и  всяких других. Одна мораль не может  «победить» другую, нельзя найти также  и «среднюю», приемлемую для всех моральную систему. Нравственные представления  сосуществуют, и основа взаимопонимания  их - это диалог. В его процессе шлифуется индивидуальное воплощение ценностей, дорогих каждому, совершенствуется гуманизм нравственной позиции.

Коренная гуманизация всего общественного миропорядка в конце ХХ века стала тенденцией. Человек и его жизнь наконец-то объявлены абсолютной ценностью. Перед лицом возможного всеобщего уничтожения жизнь стала считаться безусловным правом человека. Не потому ли постоянно обсуждается вопрос об отмене смертной казни. Не потому ли начинает отвергаться не только убийство, но и всякое насилие как таковое. И если в начале века «непротивление злу насилием» Льва Толстого выглядело едва ли не глупостью, то сейчас, например, движение неприсоединения к военным блокам, охватившее уже более ста государств, является серьёзным фактором мировой политики. Весь мир включился в борьбу с терроризмом, и при этом само собой разумеется, что всякий раз государственными интересами следует поступиться ради жизни заложников. Заповедь «не убий» приобретает глобальный смысл, формируется экологическая этика.

Сфера применения морали расширяется. В этом плане «новое мышление»  было связано с применением нравственных критериев в политике. Декларирован такой подход, при котором отвергаются (или хотя бы осуждаются) политически  выгодные, но безнравственные решения. Человеколюбивая политика провозглашается  и в качестве более целесообразной. Идет речь о справедливом экономическом порядке в мире, т.е. о распространении нравственных представлений на сферу производства и обмена. В целом, если люди и не стали строже соблюдать нормы морали, то они все более остро реагируют на их нарушение.

Наконец, ряд нравственных проблем, специфических для нашего века, обусловлен научно-технической революцией. С  одной стороны, совершенствование  производства ведет к высвобождению  человека от монотонного и отупляющего  труда, а, следовательно, к освобождению времени и сил для нравственной жизни. Богатые материальные возможности  общества позволяют обеспечить жизнь  всякого его члена, проявить практическое сострадание к особенно в нем  нуждающимся. Наука позволила избавиться от многих болезней и продлевать жизнь. Развитие средств коммуникации повысило уровень образования, сделало сокровища культуры доступными большинству людей. Возникла иллюзия, что наука - самая главная общественная сила, способная решить любые проблемы, заменить мораль точным расчетом. Однако подобные надежды развеялись чисто практически с созданием атомной бомбы. Актуализировалась проблема моральной ответственности ученых за последствия своих изобретений. Дело не только в последствиях, но и в самой науке. Если свести жизнь человека к познанию мира, то обедняется эмоциональная сфера личности, расцветает прагматизм, когда окружающие люди превращаются в средство для достижения научной цели. Наука, однако, не единственная форма общественного сознания, и в сфере определения ценностей общественного сознания, и в сфере определения ценностей человеческой жизни руководствоваться только ее советами недостаточно.

Материальное производство ныне способно удовлетворить самые прихотливые  потребности. При этом производство и потребление образуют замкнутый  самодостаточный круг без цели и смысла. Чисто потребительская установка снижает осмысленность человеческой жизни, ее творческую составляющую.

Таким образом, стереотип общества «всеобщего благоденствия» уже осознан  Западом как тупик. Человечество ищет новую, достойную самого себя моральную  ориентацию.

                                        1.3 Религиозный подход к морали.

Кант как-то заметил, что “моральный закон открывает мне жизнь, независимую  от живой природы и даже всего  чувственно воспринимаемого мира”. Похоже, подобные представления были присущи людям с древнейших времён, когда правила, нормы общения  между людьми рассматривались в  качестве установления высших существ(духов, позже богов). Последние к тому же поощряли добродетельное поведение и наказывали пороки. О том, сколько широко было распространено это мнение, свидетельствует то обстоятельство, что его придерживались даже те, религиозность которых порой ставилась под сомнение. Так, древнегреческий философ Демокрит (460-370 гг. до н.э.) утверждал: «Боги дают людям все доброе как в древние времена, так и теперь». По его словам, только те люди «любезны богам, которым ненавистна несправедливость». Аналогичные суждения нетрудно обнаружить и у многих других мыслителей античности.

Христианские богословы традиционно  говорят о божественной природе  морали. Индивид ее получает как  в виде «естественного нравственного  закона» (внутренний закон), так и  в виде богооткровенного (внешнего) закона.

Религиозная трактовка происхождения  морали обладает целым рядом достоинств. Прежде всего, она подчеркивает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех людей без исключения. Перед моралью, как перед Богом, все равны -- и богатый, и бедный, и царь, и президент, и последний холоп. Религиозное учение в определенной мере предохраняет от упрощенно-утилитарного подхода к морали, возвышает нравственные искания до высоких смысложизненных вопросов. В известных границах религия способна ограничить сферу действия субъективизма, произвола в моральных оценках и суждениях

Проблема взаимодействия религии  и морали занимала умы самых различных  мыслителей с глубокой древности. И  уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки  зрения. С одной стороны, религиозные  идеологи и в прошлые века, и  ныне достаточно категорично утверждают, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как  дерево без корней. Именно в религии  мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра).

Небезынтересно отметить, что идеи о благотворном воздействии религии  на мораль разделяли и те, религиозность  которых была весьма проблематичной.

Много веков спустя (в XVIII в.) французский просветитель Вольтер, резко обличавший католическую церковь, в то же самое время заявлял, что, если Бога не было бы, то его следовало бы выдумать -- для того, чтобы обеспечивать выполнение нравственных заповедей: «Я хочу, чтобы мой управляющий, моя жена и моя прислуга верили в Бога. Я думаю, что в этом случае меня будут меньше обкрадывать и обманывать». Даже ярый атеист П. А. Гольбах признавал, что некоторые люди отвергают религию только потому, что она является для них стеснительной уздой, мешает им вольготно предаваться порокам. Но с другой стороны, также с глубокой древности известна и противоположная точка зрения на характер взаимодействия религии и морали.

Надо признать, что характер воздействия  религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (сравним, например, христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моральностью не отличались), от того, какие компоненты религии и в чьих целях используются, от исторической эпохи, культуры народа и т.д.

Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и  их спецификой, их различиями (хотя иногда пытаются отождествить религию и  мораль). В чем они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к добру, высшим нравственным ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути могут  совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама  за то, что он готов был принести в жертву своего сына. С точки  зрения морали, этот поступок совершенно недопустим. Хотя ангел в последнее  мгновение остановил убийство Исаака, и все же намерение у Авраама  убить сына было несомненно. Во имя спасения души грешника их сжигали на кострах инквизиции. Этика или добрые дела, а принятие Бога как жизни или сатаны как смерти. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании. Именно: рай и ад, грех (как нарушение заповеди Бога), покаяние пред Богом, искупление вины пред Богом и др. Кроме того, верующие испытывают специфические чувства -- любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение.

Но между религией и моралью  имеются не только различия, но и  определенное сходство. Это выражается, прежде всего в том, что религии, особенно современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями морального сознания (долг, стыд, совесть, справедливость, вина и т.д.). К сожалению, лишь немногие религиозные проповедники отмечают тот факт, что религия не может существовать без морали. Впрочем, еще В. Соловьев писал, что «можно с одинаковым правом говорить, что нравственность основывается на религии и что религия основывается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства стыда, жалости, благочестия суть безусловные выражения самого добра... История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчеловечные и тем самым нечестивые.

Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае -- вера в Бога, во втором -- вера в торжество добра, справедливости и т.д. Кроме того, и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний.

Сближает мораль и религию явное  стремление к устойчивости своих  исходных постулатов (консерватизм), а  также назидательность: верь в Бога! -- вещает священнослужитель; будь справедливым, честным!

Отправной точкой и религиозного и  морального сознания является отдельная  человеческая личность. В. Соловьев писал, что религия охраняет безусловное  достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). То же самое  можно сказать и о морали.

Словом, и мораль, и религия принадлежат  к миру ценностей, к тому миру, в  котором действует не только и  не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности, не сухие «канцелярские» понятия, а  образы.

Таким образом, между религией и  моралью имеются не только различия, но и немало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное  сознание еще больше «отягощается»  нравственной проблематикой.

                                 1.4 Натуралистический подход к морали.

Другой подход к вопросу о  происхождении морали состоит в  том, что она рассматривается  как выражение и развитие природных  тенденций, как выражение на более  высоком уровне тех же самых закономерностей, которые складываются в процессе эволюции в животном мире. Согласно такой, натуралистической точке  зрения, мораль иными средствами (социальными, культурными) решает те же задачи, которые решаются благодаря биологическим механизмам на более низких ступенях развития жизни. Продолжение рода, забота о слабых и больных, взаимопомощь, сотрудничество, солидарность, самоотверженность, - все эти черты широко встречаются в мире животных, в особенности высших и «общественных» (то есть живущих в стаде, стае).

Эта точка зрения легко встречает  сочувствие и понимание среди  ученых-естественников и естественнонаучно  сориентированных обществоведов, а  также в среде образованных людей. Хотя философы и утверждают, что  моральные суждения и решения  опосредствованы разумом, сознанием, чувством ответственности, - в индивидуальном опыте мораль дана как бы непосредственно, она не требует размышлений, специальных  решений, она как будто известна с самого начала, почти от рождения; она кажется лишь дремлющей в  человеке и пробуждающейся в нужный момент.

Что питает эти представления? Отметим  два момента. Первое: сколько бы ни говорили о роли воспитании в формировании личности, процесс нравственного  развития личности остается неуловимым и, скорее, даже противоречащим тем  усилиям, которые предпринимаются  с целью воспитания, и, по крайней  мере, во многом независимым от них. Второе: в поведении животных, особенно домашних, диких, живущих в сообществах, наблюдается множество явлений  и устойчивых зависимостей, которые  легче всего «объясняются» с  моральной точки зрения - как действия, как поведение, обусловленные совместной жизнью, направленные на поддержание  этой совместности.

Эволюционный подход в этике  сформулировал английский философ  Герберт Спенсер. Но основные идеи этого  подхода были высказаны английским ученым-биологом Чарльзом Дарвином, специально посвятившим проблемам морали и  ее возникновения две главы своего фундаментального труда «Происхождение человека». В них положение о  природных, биологических предпосылках морали действительно вытекает из эволюционной теории, базирующейся на обширнейшем  эмпирическом материале. Основные идеи Дарвина относительно условий развития и существования морали:

1. Общество существует благодаря  социальным инстинктам, которые  животное и человек удовлетворяет  в обществе себе подобных; отсюда  вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним.  Дарвин замечает, что услуги у  животных никогда не распространяются  на всех особей своего вида  и ограничиваются только членами  одной общины.

2. Социальный инстинкт преобразуется  в нравственность благодаря высокому  развитию душевных способностей; поэтому не только инстинкты,  но и возникающие на их основе  образы всех прошлых действий  и выполняют, если так можно  сказать, контролирующую роль, побуждая  человека к поступкам, направленным  на поддержание совместной (общественной) жизни, и препятствуя доминированию  каких-либо иных инстинктов над  социальными.

3. У человека сильнейшим фактором  поведения стала речь, благодаря  которой оказалось возможным  формулировать требования общественного  мнения (требования общины); но и  здесь одобрение и неодобрение  определенных поступков покоится  на симпатиях, непосредственно  обусловленных общественным инстинктом.

4. Привычка играет важную роль  у каждой особи; социальный  инстинкт и симпатия укрепляются  привычкой.

В видоизмененной форме современные  биологические теории морали, основанные на достижениях этологии (науки о  поведении животных) и эволюционной генетики, принимают все эти постулаты.

Идея, объединяющие все этик теории, несмотря на различие применяемых конкретных теоретических моделей, заключается  в том, что человечество проходило  в своем становлении групповой  отбор на моральность, в частности, на альтруизм.

Альтруизм - это такое индивидуальное поведение, которое увеличивает  возможности приспособления и размножения  родственной группы, при том, что соответствующие шансы индивида могут уменьшиться.

Речь идет о приспособленности  не группы вообще, но группы родичей. Иными  словами необходимо различать, как  настаивают многие эволюционисты и  этологи, групповой отбор и отбор  родичей. Таким образом, в ходе эволюции происходит отбор на альтруистичность: выживают те группы, у индивидов  которых появляется и закрепляется генетическая структура, определяющая альтруистическое - помогающее, самоотверженное, жертвенное - поведение.

Однако концепция совокупной приспособленности  не решает всех вопросов. К примеру, особь, обладающая «геном альтруизма», жертвует собой, обеспечивая приспособленность своих родичей, в большей или меньшей степени обладающих этим геном; однако это не исключает возможности того, что в данной группе есть особи, которые будут пользоваться «альтруистами», обеспечивая себе лучшие возможности для выживания и размножения, а носители «альтруистического гена», таким образом, оказываются подверженными большему риску.

Многочисленные данные конкретных дисциплин, изучающих человека, подтверждают, что человека нельзя понять вне его  природы, вне его биологических  характеристик. Значимость результатов  научных поисков в русле эволюционной генетики и этологии заключается  в том, что они позволяют увидеть  много общего в поведении животных и человека и, следовательно, по-новому взглянуть на специфику человеческой социальности. Человек - с момента своего рождения является носителем специфически человеческой биологии, он биологически подготовлен к усвоению культурно-исторических достижений общества. Причем проблема не исчерпывается тем, что природа «очеловечивается», «социализуется», наполняется общественным и культурным содержанием; само это содержание, как показывают биологи, вытекает из длительного процесса эволюционного развития.

                                           1.5 Социальный подход к морали.

Еще один взгляд на природу и источник морали заключается в том, что  мораль представляет собой исключительный социальный (социально-культурный) феномен, возникающий в процессе общественного  развития как средство удовлетворения определенных потребностей общества. Такой подход к морали можно условно  назвать социологическим.

С этой точки зрения, возникновение  морали исторически было предопределено и опосредствовано разложением  первобытной общины в процессе обособления  хозяйственной жизни, социальной дифференциации и формирования первых государственных  институтов. Впрочем, есть и другая точка зрения, согласно которой мораль возникает в недрах первобытной  и даже раннепервобытной общины. Все дело в том, понимаем ли мы под моралью вообще любые нормы, регулирующие отношения между людьми (а такие нормы, действительно, формируются одновременно с формированием человека и переходом человека от состояния дикости к варварству) или особые нормы, действие которых основано на индивидуальном и самостоятельном выборе и принятии решения (а такие способы регуляции поведения формируются относительно поздно, в период разложения родовой общины, при переходе от варварства к цивилизации).