Производство в надзорной инстанции арбитражного судопроизводства

Производство в надзорной  инстанции арбитражного судопроизводства

 

 

1. Производство в надзорной  инстанции арбитражного судопроизводства

 

Надзорное производство представляет собой регламентированную процессуальным законом деятельность, состоящую  в проверке соответствующими должностными лицами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, внесении протеста в порядке  судебного надзора, проверке судом  законности и обоснованности опротестованного приговора, определения, постановления  и вынесении решения по делу.

 

«Надзорная инстанция - это  исключительная инстанция проверки законности и обоснованности решений. До нее дело должно побывать в первой, апелляционной и кассационных инстанциях. И уж дополнительная гарантия от судебных ошибок - это надзорная инстанция. Это специфика российской судебной системы. В большинстве зарубежных судебных систем высшей инстанцией является кассационный суд. На этом судопроизводство заканчивается. В России же надзорная  инстанция существует» «Неправильную  судебную практику мы должны поломать». Интервью заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Александра Арифулина //Русский  фокус. №24 (79). - 2-8 декабря . - 2002..

 

Производство в порядке  надзора является самостоятельной  стадией арбитражного процесса и  имеет следующие задачи: 1) проверка законности и обоснованности судебных актов, вступивших в законную силу; 2) гарантия защиты прав организаций  и граждан; 3) руководство всей системой арбитражных судов со стороны  Президиума ВАС РФ и обеспечение  единства применения закона всеми арбитражными судами.

 

Согласно ФЗ от 24 июля 2002 года №96-ФЗ гл.22 АПК 1995 года «Производство  в порядке надзора» действует  до 1 января 2003. Но поскольку новый  АПК вступает в силу вот уже  через несколько дней, нам кажется  рациональным руководствоваться новым  АПК при написании данной контрольной  работы.

 

Проверка в порядке  надзора вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных  судов - это самостоятельная стадия арбитражного процесса и является дополнительной гарантией защиты прав организаций.

 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов  в Российской Федерации могут  быть пересмотрены в порядке надзора  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих  в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно  нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

 

Статья 293 нового АПК регламентирует порядок надзорного производства:

 

1. Надзорное производство  возбуждается на основании заявления  лица, участвующего в деле, или  представления прокурора и в  случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, иных лиц, ходатайствующих  о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта  арбитражного суда в порядке  надзора.

 

2. Вопрос о принятии  заявления или представления  к производству рассматривается  судьей Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в  соответствии со статьей 295 настоящего  Кодекса.

 

3. Заявление или представление  после его принятия к производству  рассматривается в соответствии  со статьей 299 настоящего Кодекса  в судебном заседании коллегиальным  составом судей Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, который  решает вопрос о направлении  дела в Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации для  пересмотра судебного акта в  порядке надзора.

 

4. Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, образованный  в соответствии с Федеральным  конституционным законом "Об  арбитражных судах в Российской  Федерации", пересматривает судебные  акты в порядке надзора в  соответствии со статьей 303 настоящего  Кодекса.

 

В свою очередь, в ст. 303 дается поэтапный порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 

1. Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации принимает  дело к своему рассмотрению  на основании определения суда, вынесенного в соответствии со  статьей 299 настоящего Кодекса,  о передаче дела в Президиум.

 

2. Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации рассматривает  дела в порядке очередности  их поступления в Президиум,  но не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев  со дня вынесения определения  о передаче дела в Президиум.

 

3. Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации правомочен  рассматривать дела в порядке  надзора при наличии большинства  членов Президиума.

 

4. Лицо, обратившееся с  заявлением или представлением  о пересмотре судебного акта  в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, могут участвовать  в заседании Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации.

 

5. Дело докладывается судьей  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации - докладчиком по данному  делу.

 

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного  акта и других принятых по данному  делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении  о пересмотре судебного акта в  порядке надзора, основания для  пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 

6. Лица, участвующие в деле, если они явились в заседание  Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, вправе  давать свои устные объяснения  после выступления судьи-докладчика.

 

Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или  представлением о пересмотре судебного  акта в порядке надзора.

 

7. После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре  судебного акта в порядке надзора,  других лиц, участвующих в деле  и присутствующих в заседании,  Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации принимает  постановление в закрытом совещании.

 

8. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации принимается большинством  голосов судей. Председательствующий  в заседании голосует последним.  При равенстве голосов судей  заявление или представление  оставляется без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

 

По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:

 

1) оставить оспариваемый  судебный акт без изменения,  а заявление или представление  без удовлетворения;

 

2) отменить судебный акт  полностью или в части и  передать дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд, судебный  акт которого отменен или изменен.  При направлении дела на новое  рассмотрение Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации может указать на  необходимость рассмотрения дела  в ином составе суда;

 

3) отменить судебный акт  полностью или в части и  принять новый судебный акт,  не передавая дело на новое  рассмотрение;

 

4) отменить судебный акт  полностью или в части и  прекратить производство по делу  либо оставить иск без рассмотрения  полностью или в части;

 

5) оставить без изменения  один из ранее принятых по  делу судебных актов.

 

2. В случаях, предусмотренных  пунктами 2 - 5 части 1 настоящей статьи, Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации должен  указать конкретные основания  для изменения или отмены судебного  акта в соответствии со статьей  304 настоящего Кодекса.

 

3. Указания Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, в том числе на  толкование закона, изложенные в  постановлении об отмене решения,  постановления суда, обязательны  для арбитражного суда, вновь  рассматривающего данное дело.

 

4. Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые  не были установлены или доказаны  в решении, постановлении или  были отвергнуты указанными судебными  актами, либо предрешать вопросы  о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств  перед другими, о том, какая  норма материального права должна  быть применена и какое решение,  постановление должно быть принято  при новом рассмотрении дела.

 

5. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации должно соответствовать  требованиям, предусмотренным в  статье 306 настоящего Кодекса.

 

6. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации подписывается председательствующим  в заседании Президиума. (Ст. 305)

 

Однако не все исследователи  вопроса пересмотра решений судов  сходятся в мысли об оправданности  надзорной инстанции, считая, что  она лишь дублирует предыдущую, кассационную. Так, например, А. Кожемяко, первый заместитель  председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск) считает, что относительно объекта судебного  рассмотрения надзорный орган занимается дублированием кассационной инстанции, практический смысл которого вызывает сомнения. Говорить о том, что большее  количество контрольных инстанций  лучше обеспечит гарантии прав участвующих  в деле лиц или качество судебных решений, в принципе неверно. У проверяющего суда имеется почти такая же перспектива  ошибиться в своем решении, как  и у суда, акт которого проверяется. С увеличением количества контрольных  органов, перепроверяющих друг друга, возрастает не только возможность устранения судебной ошибки, но и вероятность  отмены законного решения с принятием  вместо него ошибочного. Не случайно многие авторы отмечали, что дублирующие  перепроверки в судопроизводстве нежелательны, так как ведут к безответственности судей, затягиванию процесса и в  конечном счете, к снижению качества в рассмотрении дел Кожемяко А. Надзорная  инстанция - лишнее звено в арбитражном  процессе // Российская юстиция, - N 7, июль - 2001 г..

 

По мнению Председателя Высшего  арбитражного Суда В. Яковлева, оправданием  необходимости сегодняшнего арбитражного надзора служит разделение арбитражной  кассационной инстанции на 10 судебных округов и, как следствие, различие в правоприменительной практике. Для приведения ее к единообразию нужен высший арбитр, роль которого взял на себя Президиум. Именно это  является главной функцией высшей судебной инстанции Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. - 2000.- N 24. С. 4-5..

 

Как бы то ни было, пересмотр  дела в надзорной инстанции - еще  одна возможность гарантировать  участникам процесса возможность добиться справедливого, законного разрешения спора.

 

Возможны судебные ошибки и по причине неисследованности  фактической стороны дела. (При  этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения  становится известно о новых важных обстоятельствах. В подобной ситуации ранее принятое решение пересматривает тот же суд.) Речь идет о таком  пересмотре, когда проверяется законность и обоснованность решения, принятого  другой судебной инстанцией или другим судом.

 

2. ООО «Мир» подало заявление  об установлении факта владения  нежилым помещением, расположенным  в г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса,5, на  праве собственности по месту  своей регистрации в арбитражный суд Липецкой области. В обоснование заявителем было указано, что в АПК для таких дел установлена альтернативная подсудность.

 

Каковы должны быть действия арбитражного суда в данной ситуации?

 

Составьте проект судебного  акта по данному делу.

 

В чем заключаются отличия  особого производства в арбитражных  судах от искового производства?

 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество  предъявляются в арбитражный  суд по месту нахождения этого  имущества.

 

То есть в данном случае не соблюдена подсудность, заявление  должно быть подано в Арбитражный  суд Воронежской области.

 

Кроме того, в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности  дел по искам о правах на недвижимое имущество» уточняется, что к искам  о правах на недвижимое имущество  относятся, в частности, иски о признании  права. По месту нахождения недвижимого  имущества также рассматриваются  дела, в которых удовлетворение заявленного  требования и его принудительное исполнение повлечёт необходимость  государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения  прав на недвижимое имущество или  внесение записи в Единый государственный  реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

 

В данной ситуации руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно данному  арбитражному суду, арбитражный суд  Липецкой области должен возвратить исковое заявление.

 

Арбитражный суд Липецкой области

 

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

о возвращении искового заявления

 

г. Липецк Дело № АХХ-ХХХ/2010 ХХ апреля 2010 года

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Иванова И.И.,

 

рассмотрев исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Мир", г. Липецк

 

к закрытому акционерному обществу "ХХХХХХ", г. Воронеж

 

об установлении факта  владения нежилым помещением на праве  собственности

 

установил: общество с ограниченной ответственностью "Мир", г. Липецк обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с иском к  закрытому акционерному обществу "ХХХХХХ", г. Воронеж о установлении факта  владения нежилым помещением.

 

При рассмотрении вопроса  о принятии к производству искового заявления судом установлено, что  оно подано с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Исковое заявление возвратить  заявителю.

 

2. Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Мир" из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  4000 руб., перечисленную по платежным  поручениям № ХХ от 00.00.2010.

 

3. Определение может быть  обжаловано в месячный срок  со дня его вынесения в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

4. Возвращение искового  заявления не препятствует повторному  обращению с таким же требованием  в арбитражный суд в общем  порядке после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для его  возвращения.

 

Приложение:

 

1. Исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему  документы на 8 листах, в том числе  платежное поручение № ХХ от 00.00.2010.

 

2. Справка на возврат  государственной пошлины.

 

Судья Иванова И.И.

 

Арбитражные суды рассматривают  в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих  юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической  деятельности (статья 30 АПК РФ).

 

Под особым производством  понимается рассмотрение и разрешение арбитражным судом дел об установлении юридических фактов, имеющих юридическое  значение, не связанных со спором о  праве.

 

Отличие особого производства от искового производства заключается  в отсутствии спора о праве, который  не может быть предметом судебного  рассмотрения, отсутствии сторон - истца  и ответчика (между которыми может  быть данный спор), невозможности совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание  иска, предъявление встречного иска, обращение  в третейский суд и т.п.). Однако, как и в исковом производстве, движение дела происходит с учетом общих правил.

 

Участниками особого производства являются заявитель (лицо, инициирующее возбуждение арбитражного процесса) и заинтересованные лица (лица, привлекаемые в арбитражный процесс). Документом, которым возбуждается арбитражное  дело по установлению фактов, имеющих  юридическое значение, является заявление.

 

 

3. Муниципальное предприятие  жилищно-коммунального хозяйства  Левобережного района города  Воронежа обратилось в арбитражный  суд Воронежской области с  иском в МУП «Горэлектросеть»  о возмещении ущерба в сумме  5 400 700 руб. Определением судьи  исковое заявление оставлено  без движения в связи с неуплатой  государственной пошлины. В установленный  судом срок пошлина не была  оплачена, и суд возвратил исковое  заявление истцу.

 

Истец обжаловал определение  о возвращении искового заявления  в апелляционном порядке.

 

Апелляционная инстанция  обжалуемое определение отменила и  удовлетворила иск по существу.

 

Правильно ли поступил суд  апелляционной инстанции?

 

Составьте проект апелляционной  жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления.

 

Определением суда первой инстанции исковое заявление  правомерно оставлено без движения в связи с неуплатой государственной  пошлины. Поскольку по смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной  пошлины является условием обращения  в арбитражный суд. В соответствии со сложившейся практикой государственная  пошлина оплачивается заявителем до подачи заявления и является необходимым  приложением к перечню подаваемых в суд заявлений. Согласно ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если государственная пошлина не уплачена, заявление остается без движения.

 

Однако, не согласившись с  данным определением, жилищно-коммунального  хозяйство Левобережного района города Воронежа обратилось с апелляционной  жалобой. Апелляционная инстанция  обжалуемое определение отменила и  удовлетворила иск по существу.

 

В данном случае суд апелляционной  инстанции вынес решение неправомерно, поскольку

 

определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению и, поэтому, не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной  нормой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации  предусмотрено обжалование этого  определения, а также, если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.

 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование  определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрено.

 

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в  суде первой инстанции само по себе не препятствовало дальнейшему движению дела, поскольку у истца имелась  возможность в установленные  в данном судебном акте сроки устранить  недостатки.

 

Таким образом, апелляционная  жалоба была подана на судебный акт, который  не обжалуется в порядке апелляционного производства. В связи с этим, апелляционная инстанция не должна была рассматривать дело, а должна была возвратить апелляционную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

В Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

 

Истец:

 

МП ЖКХ Левобережного  района города Воронежа

 

394006, г. Воронеж, Ленинский  проспект, д. 112

 

Ответчик: МУП«Горэлектросеть»

 

394000, г. Воронеж, ул. Плехановская, д.12

 

Апелляционная жалоба на определение  арбитражного суда Воронежской области  о возвращении искового заявления  № ХХХХ-ХХ (судья И.И. Иванов) исх. №_ХХ от «ХХ» мая 20ХХ года.

 

«ХХ» февраля 20ХХ года МП ЖКХ Левобережного района города Воронежа (истец) подало в Арбитражный  суд Воронежской области исковое  заявление о возмещении ущерба в  сумме 5 400 700 руб. к МУП «Горэлектросеть».

 

«ХХ» февраля 20ХХ года истец  направил в Арбитражный суд Воронежской  области ходатайство об обеспечении  искового заявления, которое, определением от «ХХ» апреля 20ХХ года, оставлено  без движения в связи с неуплатой  государственной пошлины, предусмотренной  ст.102 Арбитражного процессуального  кодекса РФ и п.9 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

 

Просим отменить определение  от «ХХ» апреля 20ХХ года и рассмотреть  иск по существу, поскольку данное определение препятствует дальнейшему  рассмотрению исковых требований и  по смыслу ст. 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному обжалованию.

 

надзорный арбитражный суд

 

 

Список литературы

 

1. Арбитражный Процессуальный  Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская  газета 27 июля. - 2002г. -№137

 

2. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ - Федеральный закон  от 5.05.95г. №70 - ФЗ //Собрание законодательства  РФ. - 1995. - №19. - Ст. 1709.

 

3. Закон РФ «О государственной  пошлине» в редакции Федеральных  законов от 31 декабря 1995 г. и  от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений  и дополнений в Закон Российской  Федерации «О государственной  пошлине» // Собрание законодательства  РФ. - 1996, - №1. - Си. 19; 1997. - №29. - Ст. 3506.

 

4. Инструкция Государственной  налоговой службы Российской  Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По  применению Закона Российской  Федерации «О государственной  пошлине» // Бюллетень нормативных  актов федеральных органов исполнительной  власти. - 1996. - №2.

 

5. Анохин В.С. Арбитражное  процессуальное право России: Учебник  для студентов вузов. -М.: ВЛАДОС, - 1996. - с.219-220.

 

6. «Неправильную судебную  практику мы должны поломать».  Интервью заместителя председателя  Высшего арбитражного суда Российской  Федерации Александра Арифулина  //Русский фокус. №24 (79). - 2-8 декабря. - 2002.

 

7. Кожемяко А. Надзорная  инстанция - лишнее звено в  арбитражном процессе // Российская  юстиция, - N 7, июль - 2001 г.

 

8. Суд работает не на  государство, а на закон. Интервью  с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. 2000. N 24. С. 4-5.

 

9. Анохин В.С. Арбитражное  процессуальное право России: Учебник  для студентов вузов. -М.: ВЛАДОС, - 1996. - с.219-220.

 

10. Закон РФ «О государственной  пошлине» в редакции Федеральных  законов от 31 декабря 1995 г. и  от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений  и дополнений в Закон Российской  Федерации «О государственной  пошлине» // Собрание законодательства  РФ. - 1996, - №1. - Си. 19; 1997. - №29. - Ст. 3506.

 

11. Инструкция Государственной  налоговой службы Российской  Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По  применению Закона Российской  Федерации «О государственной  пошлине» // Бюллетень нормативных  актов федеральных органов исполнительной  власти. - 1996. - №2.

 

12. Кожемяко А. Надзорная  инстанция - лишнее звено в  арбитражном процессе // Российская  юстиция, - N 7, июль - 2001 г.