Речевые манипуляции в политической речи

Содержание

Введение 3

1.Понятие  и принцип речевой манипуляции  в целом. 5

1.1 Понятие манипуляции 5

1.2 Основные принципы манипулятивного воздействия: 5

1.3 Оперирование информацией 6

1.4 Утаивание информации и использование определенных способов подачи информации 6

1.5 Воздействие на психологические мишени 8

2. Виды речевой манипуляции, используемой  политическими деятелями 10

2.1Манипулятивная стратегия 10

2.2 Демагогические приемы 13

2.3 Манипулятивные тактики 15

2.4 Стратегия самозащиты 20

2.4.1 Тактика оправдания 21

2.4.2 Тактика оспаривания 22

2.4.3 Тактика критики 22

Заключение 24

Список  литературы 25

Введение

Вероятно, с момента зарождения язык стал использоваться с целью воздействия и манипуляции. И наш древний предок, догадавшийся использовать в качестве орудия воздействия слово, а не дубину, был, без сомнения, одним из первых манипуляторов.

С тех пор лингвистика  обрела специфический объект исследования – слово (или речь) в его регулятивной функции.

В последнее время изучение феномена манипуляции стало особенно актуальным для многих отраслей знания: психологии, социологии, лингвистики, культурологи и ряда других наук. Междисциплинарный  характер исследования доказывает, какое  значение имеет данное явление в  современном мире.

В своем первоначальном значении слово «манипулирование» или  «манипуляция», ведущее свое происхождение  от латинского слова «manipulare», означало «управлять» в позитивном смысле: управлять со знанием дела, оказывать помощь и т.д. В современной литературе под манипулированием понимается искусство управлять поведением и мышлением людей с помощью целевого воздействия на общественное сознание, вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающим с его актуально существующими желаниями.

Объектом исследования данного реферата являются способы и виды речевой манипуляции. Предметом – речевая манипуляция в политической речи.

Цель  работы: изучить  манипулятивный дискурс в политической сфере.

В данной работе поставлена следующая задача: определить, какими методами политикам удается воздействовать на огромные массы людей с помощью  речи

Политический дискурс по существу является выражением всего комплекса взаимоотношений между человеком и обществом, и, таким образом, это явление по сути своей функционально направлено на формирование у реципиентов некоторого фрагмента мировосприятия или картины мира. Используя политический дискурс в качестве пробного камня, можно понять, как в разных языковых коллективах моделируются культурные ценности, как пропагандируется социальный порядок, какие элементы языковой картины мира остаются за пределами сознательных речевых стратегий говорящих, как формируется концептуальная картина мира, присущая каждому языковому коллективу.

Актуальность данной работы заключается в следующем: политики всего мира активно используют речевые  манипулятивные приемы в своей деятельности, и чтобы грамотно трактовать речь любого политического деятеля, простому народу нужно знать хотя бы основы речевой манипуляции.

1.Понятие и принцип речевой манипуляции в целом.

1.1 Понятие манипуляции

Необходимо отметить, что  при манипуляции важно ощущение самостоятельности принятия решения. Превращая субъекта в объект, подвластный  контролю и управлению, манипулятор, тем не менее, создает иллюзию  самостоятельности принятия решения  реципиентом.

Но было бы неверно трактовать манипуляцию только с негативной точки зрения. Важно упомянуть  и о том, что манипуляция –  это не всегда плохо. Исследователи отмечают, что существуют примеры манипулирования во имя свободы слова: журналисты с помощью речевой манипуляции спасают себя от уголовной ответственности, высказывают критику в адрес власти и отдельных коррумпированных лиц. Более того, манипулятивные приемы могут использоваться в интересах самого манипулируемого, например для того чтобы он бросил курить или пить. И здесь манипуляция окажется более эффективной, нежели прямое принуждение или физическое насилие.

То же самое касается и  воспитания ребенка: можно безболезненно  управлять им, избегая требований к нему приказного порядка.

1.2 Основные принципы манипулятивного воздействия:

- оперирование информацией;

- утаивание информации  и использование определенных  способов подачи информации;

- воздействие на психологические  мишени.

1.3 Оперирование информацией

Информация, которая подается человеком, - это материал, с которым  можно делать все, что угодно. Ее можно искажать, утаивать, корректировать способ подачи. Искажение информации варьируется от откровенной лжи  до частичных деформаций, таких, как  подтасовка фактов, коллективное убеждение. Коллективное убеждение - это систематическая  попытка убедить людей принять  определенную склонность, приказ или  доктрину. Этот термин в основном используется в технике, предназначенной для  манипулирования человеческими  мыслями и действиями против желания, воли и знаний индивида. Эта попытка  делается путем контроля над природой и социальной средой для того, чтобы  уничтожить лояльность к любым нежелательным  группам, индивидам или образцам поведения.¹

1.4 Утаивание информации и использование определенных способов подачи информации

Следующий способ манипулирования  информацией – это утаивание  информации, т.е. скрытие определенных тем, избегание этих тем или избирательное  дозирование информации.

Определенную роль в утаивании  информации или искажении ее играет способ подачи информации. Если обрушить на человека лавину однотипной информации или, наоборот, подавать информацию маленькими, очень дозированными порциями, человек  не сможет ею эффективно воспользоваться. И, тем не менее, он не может упрекнуть, что его не поставили в известность.

Еще один распространенный прием в искажении информации – это подпороговая подача информации, когда происходит резкое изменение звука, смена музыкальной темы, если необходимо обратить внимание аудитории на какую-то информацию, изменение в дикторском тексте. Вот такие способы психологического воздействия называются лингвистическими ловушками. Существуют следующие способы употребления лингвистических ловушек:

Универсальные высказывания, которые на самом деле ничего не говорят, но создают эффект восприятия точного аргумента: «Такова жизнь», «Война есть война», «Это всегда так», «Всю жизнь так было и так будет».

Неявное указание на якобы  общепринятые нормы, воздействуют в основном на чувство вины: «Ты даже дверь за собой не закрыл».

Умножение действий либо ситуаций: «Ходят тут всякие», «Много вас таких, а я одна».

Использование неопределенных референтных индексов: «У нас в институте считают», «Общеизвестно, что…», «Есть мнение…».

Во всех этих манипулятивных высказываниях содержатся опасения манипулятора, что его социальный статус будет недостаточно высоким, поэтому манипулятор стремится  его искусственно повысить, претендуя  на право поучать и обладать особо  значимой информацией.

Манипулятор начинает общение, имея некоторую уверенность в  успехе задуманного предприятия. Эта  уверенность воплощается в стремлении создать нужный перевес сил над  партнером, для того чтобы осилить, перехитрить его, подцепить на крючок.

Партнеры по общению различаются  по наличию собственных сил, это  набор некоторых преимуществ, которыми партнер по общению обладает почти  всегда. Это статусные позиции – ролевые позиции, должность; деловые – квалификация, аргументы, способности, знания человека. Это преимущества, в создании которых важную роль играют третьи лица, например представительская поддержка, опора на силы конкретных третьих лиц, требования нормы, морали, ценности, или процессуальные силы, преимущества, которые извлекаются из самого процесса взаимодействия с партнером: темп речи, пауза, инициатива.

1.5 Воздействие на психологические мишени

Одним из центральных вопросов при рассмотрении технологии манипулятивного воздействия является вопрос о мишенях, на которые направлено это воздействие. Как правило, в основном мишенями являются потребности, интересы, склонности, нормы, установки, поведенческие стереотипы человека, на которого оказывается влияние со стороны инициатора воздействия.

Обычно, воздействие строится в расчете на низменные влечения человека. Это с чувство собственности, враждебное отношение к непохожим на нас, неустойчивость перед искушением властью, деньгами, славой, роскошью. Как правило, манипуляторы эксплуатируют влечения, потребности в безопасности, в пище, в чувстве общности, любви и привязанности.

Для манипулятора большое  значение имеет контекст воздействия. Общение всегда происходит где-то при  каких-то обстоятельствах, т.е. имеются  какие-то временные и пространственные характеристики ситуации общения. Подбор и организация условий взаимодействия заключается в том, что манипулятор  контролирует внешние переменные ситуации взаимодействия: физические условия, культурный и социальный контекст.

Под физическими условиями понимаются такие особенности окружения, которые определяют обстановку, в которой протекает общение: в рабочем кабинете, на улице, в аудитории, в автомобиле, на кухне и так далее. Это особенности освещения, слышимости, температуры, запахов, погоды, интерьера, расстановки мебели и так далее. Возможность для рассеивания внимания различна на улице и в кабинете, поэтому опытные манипуляторы внимательны к условиям. Общеизвестны способы решения деловых вопросов в бытовых условиях, при выезде на природу, или наоборот, многие мошенники используют выманивание людей на улицу, где легче отвлечь внимание от мошеннических действий.

Культурный фон взаимодействия включает в себя особенности ситуации общения, определяемой культурными источниками – язык, на котором разговаривают люди, национальные и местные традиции, культурные нормы, регулирующие способы согласования людьми своих действий: запретные темы, нехорошие жесты, пределы шуток, стереотипы восприятия, предрассудки и так далее.

Социальный контекст – это совокупность переменных общения, задаваемых со стороны тех или иных групп людей, реальных или условных. Образцами социальных ситуаций взаимодействий является дружеская вечеринка, банкет, ожидание в приемной у врача, магазинные очереди и так далее. Структура социальной ситуации включает распределение ролей, стандартные социальные ролевые предписания, гибкие правила и нормы отношения.

2. Виды речевой манипуляции,  используемой политическими деятелями

2.1Манипулятивная стратегия

Опорочивание политического  оппонента может достигаться  с помощью способов и средств психологической обработки аудитории и с помощью манипулятивных приемов и тактик. Вряд ли можно четко разграничить манипулятивную стратегию и стратегию дискредитации. Так,. Некоторые называют дискредитацию разновидностью манипулятивной стратегии. Цели воздействия у них зачастую совпадают. Но не всегда целью манипулятивного воздействия является подрыв авторитета дискредитируемого объект, например, если правительство хочет, используя спекулятивные приемы, оправдать какие – то свои неправомерные действия.

Проблема манипулирования  индивидуальным и массовым сознанием  в последние годы все больше привлекает внимание психологов и лингвистов. Изучив и проанализировав существующие определения манипуляции, ученые выделили следующие признаки этого понятия: 1) родовой признак – психологическое  воздействие; 2) отношение к объектам манипулирования как средству достижения собственных целей; 3)стремление получить односторонний выигрыш; 4) скрытый характер воздействия(как самого факта воздействия, так и его направленности); 5)использование (психологической) силы; 6) игра на слабостях(использование психологической уязвимости); 7) мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий.²

Некоторые же придерживаются мнения, что перечисленные выше формулировки манипуляции относятся, в основном, к одной ее разновидности –  межличностной, и определяют манипуляцию  несколько иначе, как процесс  использования различных специфических  способов и средств изменения (модификации) поведения человека или целей, желания, намерений, отношений, установок, психических состояний и других его психологических характеристик в интересах субъекта воздействия, которые могли бы не произойти, если бы адресат знал в достаточном объеме данные, относящиеся к ситуации, в частности – какие способы применялись по отношению к нему или в каких целях они использовались.

Существуют три вида манипулятивных стратегий в политическом дискурсе: стратегия игры на ущемленном достоинстве, стратегию самопрезентации и стратегию дискредитации. В политической коммуникации манипуляция довольно часто может использоваться в качестве стратегии, как специфическая установка на общение (и тогда манипулятивная тактика реализует манипулятивную стратегию), а может использоваться в качестве приема, как ситуативное и косвенное средство воздействия (тогда это манипулятивная тактика при реализации других стратегий). Для достижения конкретной цели манипулятор организует эту тактику, включенную в подготовку и проведение основного воздействия (например, при использовании стратегии самопрезентации).

Особенность манипулятивной стратегии заключается как раз  в специфике тех тактик, которые  применяются для достижения той  или иной цели. Манипуляции – это различного рода уловки в дискурсе, имеющие целью обманным путем убедить адресата встать на позиции отправителя речи, несмотря на несостоятельность фактического или логического обоснования вопроса. Уловки в дискурсе представляют собой совокупность разнородных приемов социально осуждаемого воздействия на адресата.

Предпринимались неоднократные  попытки классифицировать приемы манипуляции, используемые в первую очередь в  полемике, дискуссии, споре.  В многочисленных пособиях по логике и риторике приводятся разнообразные примеры разнородных ошибок в суждениях, сознательно применяемых с манипулятивной целью.

 К примеру, выделяют три основных вида манипуляции: псевдоаргументация, имитация авторитетности и имитация силы. Наиболее изученной является псевдоаргументация: намеренные и ненамеренные ошибки в аргументации (паралогизмы и софизмы), «позволительные» и «непозволительные» уловки, а также психологические уловки, позволяющие добиться победы над оппонентом в споре. Однако нельзя считать манипулятивным приемом любое нарушение законов и требований логики (аргумент «к аудитории», аргумент «к выгоде» и т.п.). Политическая речь не может обойтись без средств внушения. Обращение к эмоциям адресата – закономерный, естественный элемент речевого воздействия в политической коммуникации. Спекулятивный характер имеют не сами приемы, а их употребление в речи недобросовестными политиками.

Политическая коммуникация вообще относится к тем сферам жизни, где особенно часто практикуется манипулирование. Политическая манипуляция, в отличие от межличностной, предполагает воздействие на широкие массы  и осуществляется с целью сделать  их ведомыми, отвести им роль пассивных  исполнителей воли правящих групп. Воля меньшинства в завуалированной  форме навязывается большинству.

В ряде современных исследований содержатся классификация и анализ приемов, с помощью которых достигается  желаемый прагматический эффект и осуществляется целенаправленное речевое воздействие  на массовую аудиторию.

В политическом дискурсе существуют виды манипуляции в зависимости от характера информационных преобразований: референциальное манипулирование - фактологическое (ложь, подтасовка фактов, преувеличение, недоговорки) и фокусировочное (сдвиг прагматического фокуса) - связано с искажением образа денотата ( референта в процессе обозначения действительности); аргументативное манипулирование связано с нарушением постулатов общения: это нарушение логики развертывания текста или цельности текста (уход от ответа, переключение темы), уклонение от обязанности доказывания, маскировка логических ходов (ложные аргументы, возражение под видом согласия и т.д.).³

2.2 Демагогические приемы

Проблема манипулятивного воздействия включает в себя множество более частных вопросов, одним из которых является вопрос о соотношении понятий «манипуляция» и «демагогия». В словарях иностранных слов «демагогия» представлена как использование и лживых обещаний, и преднамеренного извращения фактов, и лести для достижения той или иной цели, например, для привлечения масс на свою сторону, для создания популярности. Таким образом, в понимании слова «демагогия» соединились признаки и демагогии, и манипуляции. Некоторые исследователи рассматривают речевую демагогию как разновидность речевой манипуляции. Дифференцируя эти понятия, скажем, что основными признаками демагогии, на наш взгляд, являются высокопарные рассуждения, использование пустых обещаний (явно невыполнимых, но все же даваемых), недоказанных фактов, а также гиперболизация своих достоинств, гиперболизация всего положительного с точки зрения адресата.

Демагогия и манипуляция  могут существовать отдельно друг от друга: встречаются люди, использующие демагогические приемы лишь для самоутверждения, без стремления заставить адресата сделать что-то в своих интересах. Однако в политической коммуникации эти понятия пересекаются, перекрещиваются. Так, в речи Г.А. Зюганова встречаются и демагогические, и манипулятивные приемы. Но в первую очередь он демагог:

«Я единственный реальный кандидат который может противостоять партии власти, и это мы доказали на протяжении всех последних лет. Я народный кандидат у которого есть реальная, конкретная программа вывода страны из кризиса. Есть мощная команда, которая в состоянии решить эту проблему. Мы завтра можем сформировать правительство народного доверия, ограничить самовластие президента, восстановить обновленную Советскую власть и решить проблемы, которые волнуют каждого жителя нашей страны».⁴

Приведение «страшных», но ни на чем не основанных цифр - любимый демагогический прием Г.А. Зюганова (впрочем, как и В.В. Жириновского):

«Девяносто восемь процентов россиян согласны, что последние 10 лет страной управляли преступники, которые разрушили и обобрали до нитки. ⁵

Из демагогических приемов, используемых политиками, наиболее часто  встречаются необоснованные оценки – подмена объективной оценки, субъективным опорочиванием:

«Я вообще не уверен, что СПС пройдет в Думу и продолжит оказывать свое тлетворное влияние на национальную политику и экономику».⁶

В таких случаях сложное  общественное событие однозначно и  совершенно бездоказательно оценивается таким образом, как это хочет представить говорящий:

«Угроза России сохранится до тех пор, пока олигархи и их политические адвокаты, например СПС и Борис Немцов будут у власти - у нас не будет здорового государства  здорового общества здоровой армии.⁷

2.3 Манипулятивные тактики

Но если демагогические приемы просты в применении и доступны каждому, даже начинающему политику, то использование  средств манипуляции требует  некоторой тонкости, даже мастерства. Большой диапазон манипулятивных средств  воздействия в наших материалах продемонстрировали Г.А. Явлинский, В.В. Жириновский и Д.О. Рогозин. Средством  морального уничтожения политического  оппонента у них является, например, тактика гиперболизации, утрирования, которые у Г.А. Явлинского сочетаются с присущей лидеру «Яблока» иронией:

«А уж когда он (В.В.Путин) победит, а победит он непременно,  если уж альтернативы нет, тогда можно и военную подготовку с детского сада,  и призыв, и контртеррористическую операцию продолжить в других регионах страны, для укрепления единства России.⁸

Вообще политики очень  любят указывать на чрезвычайные события и критические ситуации, якобы грозящие народу. Любое неблагополучие в стране квалифицируется как  важная проблема и раздувается. Избирателей  запугивают катастрофическими последствиями, неутешительными прогнозами развития страны (хаос, гражданская война, возврат  прошлого, распад России и т.д.), которые могут возникнуть в случае победы политических противников.

«При нынешней власти сельское хозяйство ждёт фактически обезземеливание, лишение средств производства и превращение в наёмных батраков . Это касается не только сельского хозяйства».⁹

Используется политиками и тактика компрометации: 
«Повышать цены на водку - это вещь которую нельзя делать. Это перпендикулярно жизни народа. Вспомните восемьдесят седьмой год! Это не так делается. Что думал Путин когда увидел, что цены на водку повышаются?»¹⁰

Мысль адресата направляется на формирование отрицательно-оценочного суждения о политическом лидере за счет упоминания его имени в контексте  печально знаменитой антиалкогольной  кампании, с которой обычное рыночное подорожание водки ничего общего не имеет. Здесь используется прием ложной аналогии.

Вообще, у политика, ориентированного на победу любой ценой, довольно большой  арсенал приемов, методов психологической  обработки аудитории, к которым  относятся такие, как отвлечение внимания от основной проблемы, ложь, подтасовка фактов и пр. Определяющую роль при манипуляции играют способы подбора и интерпретации фактов, которые диктуются определенной целью автора. В современном обществе информация является частью повседневной жизни и инструментом в руках политиков. Ведь манипуляции немыслимы без преднамеренного искажения реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикации ложных сообщений, пробуждения у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д.».

В сравнительно небольшом  интервью, примеры из которого мы уже  приводили, можно видеть обширный набор  средств внушения, употребленных  опытным политиком Г.А. Явлинским  в спекулятивной форме.

Наглядным примером речевой  манипуляции является следующий  диалог:

- В.В. Познер: Как вы объясните популярность Путина?

- Г.А. Явлинский: Я постараюсь обсудить это с другой стороны. А давайте посмотрим что за эти шесть месяцев происходило у нас в стране. Вот у нас взрывались дома, у нас началась антитеррористическая операция и превратилась в широкомасштабную войну с непонятным исходом, потом прошли самые грязные за всю историю Российской Федерации выборы, ну самые грязные по стилистике, когда творилось на экранах, в том числе первого канала, все то, что люди с трудом могли принять; потом произошла совершенно непонятная вещь, особенно для тех, кто например голосовал за «Единство» как за Путина: произошло соединение коммунистов и жириновцев противоестественный блок. Потом снова стали взрываться дома в Хабаровске. Потом опять пошло предупреждение о том, что все опять может взрываться. Скажите, вы действительно считаете, что всему этому нет альтернативы?

- В.В. Познер: Нет-нет, ведь я вам задал другой вопрос, как объяснить популярность Путина?

- Г.А. Явлинский: А кто вам сказал что Путин популярен?

В первую очередь обращает на себя внимание прием подтасовки фактов. Несколько синтаксических конструкций  параллельной структуры с анафорическим наречием, потом в качестве средства связи содержат напоминание о террористических актах, «грязных» выборах и других негативных событиях, которые произошли во время пребывания Путина у власти, и за которые он может нести ответственность. Предложение с детерминантом снова оказывается в одном ряду с этими напоминаниями. Таким образом, бытовое событие (утечка газа в жилом доме в Хабаровске) за неимением подходящего «свежего» факта, подтверждающего якобы бездарное руководство страной исполняющего обязанности президента Путина, умело внедряется в ряд катастроф, за которые тот должен ответить. Тем самым достигается цель дискредитации политического противника перед началом предвыборной кампании.

В приведенном выше отрывке  находим и уклонение Г.А. Явлинского от ответа в форме контрвопросов с переходом к новой теме, более выигрышной (потому что обвинять легче, чем объяснять), и потому более желательной для говорящего, и риторический вопрос как навязывание своей точки зрения. Отметим, что контрвопрос – вполне допустимый прием полемики с оппонентом. Но здесь не дебаты, а интервью, инициатива в диалоге принадлежит ведущему, и задача интервьюируемого – в ответ на вопрос журналиста изложить свою позицию, свое мнение. Таким образом, политик нарушает и жанровые нормы.

Будучи имплицитным выражением утверждения, риторический вопрос в  этом фрагменте выступает в качестве маркера рематической прогрессии – отправной точки в цепочке рассуждений. Это вопрос – предположение, требующий однозначного ответа. Намерение Явлинского здесь – направить мыслительные действия слушающих по предложенной им версии. Заметим, что употребление разных видов вопросительных высказываний – одна из примечательных особенностей стиля лидера «Яблока».

Часто политики используют такие манипулятивные приемы, когда  идеи, суждения, оценки внедряются в  сознание адресата скрыто. В речевом  плане это выражается в построении высказываний с намеренно допущенными смысловыми лакунами, провоцирующими адресата на «заполнение» этих лакун не высказанными автором, но выводимыми на основе законов речевого общения суждениями. Приведем пример подобной речевой импликатуры из анализируемого диалога Г.А. Явлинского с В.В. Познером. Политик опять не отвечает на вопрос журналиста о причинах популярности своего соперника в борьбе за президентское кресло прямо, а сам задает ведущему серию вопросов, которые должны подвести слушателей к выводу о недостоверности данных рейтинга:

- Г.А. Явлинский: Скажите, кто был самым популярным в апреле?

- В.В. Познер: Лужков 

- Г.А. Явлинский: А в июле?

- В.В. Познер: Примаков 

- Г.А. Явлинский: А в  августе? Степашин. А потом? Уже  Путин. Сколько времени прошло между этими «безальтернативными» кандидатами? А у нас еще кампания не началась.

При использовании политиками стратегии нападения приемы языковой манипуляции направляются не только на избирателей, но и на непосредственного  адресата – оппонента, присутствующего в телестудии. Принципиально важным является вопрос о разграничении двух типов адресатов в манипулятивном дискурсе: адресата-оппонента и адресата-публики. Для этих целей в речи политиков, по нашим наблюдениям, нередко используется провокационный вопрос. Например: Скажите, не считаете ли вы свою политику финансовой по отношению к армии, действительно предательством? Этот вопрос действительно можно назвать провокационным, так как он не преследует никакой иной цели, кроме как поставить противника в тупик, и заставить оппонента оправдываться.

В полемике с А.Б. Чубайсом Г.А. Явлинский применяет и другой манипулятивный прием – голословные, бездоказательные обвинения (инсинуации):

Самое большое количество самоубийств среди наших офицеров случилось именно оттого,  что вы лично перестали платить им зарплату; Вы, лично вы, в течение девяносто шестого, девяносто седьмого, девяносто восьмого годов пока вас не убрали из правительства, передавали деньги в Чечню якобы на экономическое восстановление, а на самом деле на вооружение бандитов.