Реформы 1822
Реформы 1822-1824 гг. Ликвидация ханской власти и создание административно - территориальных единиц.
Устав о сибирских
Киргизах. | ||
Восстание казахов под предводительством С. Датулы |
08:38 | |
В 1778 г., во время одного из вооруженных
столкновений с казачьими отрядами, по-гибли
дети Датова. Однако, учитывая неблагоприятность
обстановки, Сырым счел преждевре-менной
открытую конфронтацию с царским правительством,
полагая, что можно добиться прекращения
вытеснения казахов с их родовых кочевок
силой убеждения. Открытая борьба Датова
с царизмом начинается осенью 1783 г. Во
время одного из столкновений с казачьими
отрядами батыр попал в плен к казакам,
откуда был освобожден весной 1784 г. благодаря
заступничеству своего зятя хана Нуралы.
Весной летом Сырым Датов, объезжая казахские
аулы, зани¬мался организацией крупных
вооруженных отрядов. Первое крупное столкновение
Сырыма с казачьими отрядами произошло
в июне 1784 г. Основные силы восставших
распола-гались тогда в Верхнем Яике и
вблизи Орского укрепления. Отряды под
руководством старшин Барака, Тленши,
Оразбая, султана Жанторе сосредотачивались
в районе Илека. Было признано главенство
Сырыма Датова как общего руководителя
движением. В Младшем жузе готовы были
поддержать главные силы восстания. Рассредоточение
отрядов повстанцев осложняло действия
карательных сил из-за малочисленности
регулярных частей, расквартированных
южнее Оренбурга. В ноябре 1784 г. под знаменем
Сырыма Датова сражались более тысячи
сарбазов, представлявших серьезную угрозу
политическим интересам царизма в Младшем
жузе и заставлявших казачье войско принимать
чрезвычайные меры для «обуздания киргизских
шаек». Однако враждебная позиция хана
Нуралы, родственника предводителя восстания,
в отношении освободительного движения
расколола феодальную верхушку на два
противопо-ложных лагеря. Это обстоятельство
послужило причиной охлаждения Сырыма
к Нуралы и ханскому двору. В дальнейшем
их отношения совсем прекратились. В ноябре
1784 года, когда основные отряды Датова
расположились в районе р. Сагыз, чтобы
произвести нападение, хан Нуралы» остерегаясь
гнева повстанцев, перекочевал со своими
подданными к Уральской казачьей линии.
Угроза нападения, нависшая над казачьими
пикетами, осложнение взаимоот-ношений
Сырыма с Нуралы ханом дали повод правительству
вести полномасштабную борьбу с повстанцами.
Будучи не в силах вести военные действия
против разделившихся на мелкие отряды
восставших, карательные войска нападали
на мирные казахские аулы, разоряя целые
родовые подразделения, захватывая людей
в плен, угоняя скот. Помня уроки пугачевской
войны, царские власти пытались решительными
действиями раз¬громить повстанцев, для
чего были выделены значительные силы:
под начальством генерал-майора Смирнова
в степь выступил объединенный карательный
отряд в составе 237 оренбургских казаков
и 2432 человек в составе башкирской кавалерии
с несколькими орудиями. Однако февральские
морозы, сильный снегопад не дали возможности
этим силам приблизиться к району нахождения
основных сил Сырыма Датова. Оторванный
от главных баз снабжения фуражом и продуктами
питания, расположенных на Уральской военной
линии, карательный отряд потерял мобиль-ность
действий и, так и не встретившись с повстанцами,
вынужден был возвратиться обратно, разорив
несколько мирных аулов и захватив в плен
их жителей. С весны 1785 г. Сырым Датов активизирует
свои действия, опираясь на казахов Байбактинского,
Табынского, Тамского родов. Предводитель
восстания стремился расширить масштабы
освободительной борьбы, что, естественно,
вызвало ответную реакцию царской администрации,
прилагавшей немало усилий к быстрой ликвидации
основных очагов восстания. 15 марта 1785
г. карательный отряд в составе 1250 вооруженных
казаков под командованием старшин Колпакова
и Пономарева выступил в поход. Глава военной
коллегии князь Г. А. Потемкин предписал
новому отряду вытеснить «киргиз-кайсацкихразбойников»
до р. Эмба, лишив их поддержки аулов. К
тому времени численность восставших,
объединившихся под знаменами Сырыма
Датова, в Млад-шем жузе достигла семи
тысяч человек. Чтобы затруднить преследование
по¬встанцев каратель-ными силами, Сырым
перекочевал в пустынные районы, привычные
для казахов-кочевников. В скором времени
выяснилось, что карательные отряды, прибывшие
с берегов полноводного Урала, не могут
долго находиться в неблагоприятных климатических
условиях. Казачья военная группа Колпакова,
изменив первоначальный маршрут, внезапно
напала на роды Бериш и Адай, настроив
значительную часть мирных аулов против
себя. Весною 1785 г., воспользо-вавшись подготовкой
казахов к летней кочевке, царские карательные
отряды в очередной раз вторглись в степь.
Казачье соединение из 405 человек под руководством
премьер-майора Назарова совершило нападение
на казахов рода Табын. В то же время одна
из групп повстанцев предприняла отвлекающий
маневр, обложив крепость Сахарную. Однако,
будучи не в состоя-нии противостоять
крепостной артиллерии, отряд отступил.
Сын султана Айшуака Атак, сражавшийся
в составе повстанцев, погиб, а сам султан
Айшуак был задержан Назаровым и заключен
в Уральскую тюрьму. Действия карательных
сил против родственников Нуралы хана
вы¬звали взрыв недовольства среди самых
ярых сторонников хана Младшего жуза и
затруднили возможность совместных действий
казачьих отрядов и сил, сформировавшихся
усилиями ближайших родственников ханского
дома. Внутренняя борьба в Младшем жузе,
ее влияние на ход восстания. До весны
1785 г. основные силы восставших были задействованы
в борьбе против казачьих отрядов, расположенных
вдоль Уральской линии. Внутренним противникам
восстания Сырым Датов не придавал особого
значения. Поддержка ханом Нуралы правитель-ственной
политики вызвала раскол среди высшей
феодальной верхушки. В дальнейшем Нуралы
хан и его окружение от¬крыто содействовали
казачьим карательным отрядам. В условиях
усиления политической конфронтации между
сторонниками и противниками восстания
Сырым Датов пришел к выводу о необходимости
устранения Нуралы с ханского престола.
В своих стремлениях он не был одинок,
так как значительная часть феодальной
прослойки по достоинству оценивала личный
авторитет и влияние Сырыма Датова, зная
его популярность как организатора восстания
и славного батыра, известного далеко
за пределами Младшего жуза. К тому же
Датов, сумевший создать крупные вооруженные
отряды, выглядел в глазах ханской оппозиции
единственным лидером, способным возглавить
борьбу не только против правительственных
сил, но и против Нуралы хана, дискредитировавшего
себя в глазах народа как главного пособника
царизма в реализации его политики захвата
казахских земель. Одним из проявлений
ослабления личной власти Нуралы хана
и дальнейшего возрастания влияния Сырыма
явилось массовое участие в восстании
родов Шекты, Серкеш, Таз, Табын, являвшихся
опорой ханского двора. Наместник Сибирского,
Уфимского и Оренбургского краев барон
О. А. Игельстром, достаточно изучивший
казахское общество, внимательно наблюдал
за ходом событий. Он понимал, что основные
противоречия и по¬литическое противоборство
обусловлены колонизацией земельных наделов
казахских родов. Видя двойственную позицию
Нуралы, его маловлиятельность среди казахского
населения, барон постепенно отходил от
позиций поддержки хана и предпочитал
вести выжидательную политику, так как
убедился в широкой поддержке масс Сырыма
Датова. В условиях обострения внутренней
политической борьбы летом 1785 г. съезд
старшин принял решение об отстранении
Нуралы от ханской власти. Осенью этого
же года собрание баев Младшего жуза, поддержав
решение старшин, постановило устранить
Нуралы от власти и не допускать избрание
его кровнородственников на ханский престол.
В числе влиятельных биев, старшин, выступивших
против Нуралы, были представители более
чем 20 крупных родоподразделений Младшего
жуза. Лишенный поддерж-ки населения, Нуралы
весной 1786 г. с небольшой группой своих
сторонников бежал под прикрытие российского
правительства на Уральскую казачью линию.
Сосланный в Уфу, он скончался в 1790 г. Сложным
положением в жузе воспользовался царизм,
чтобы ликвидировать ханскую власть и
ввести новую систему управления, которая
была подготовлена, предложена правительству
и введена бароном О. А. Игельстромом. Начальник
Оренбургского края был хорошо осведомлен
о раскладке политических сил и считал
назревшим вопросом ликвидацию традиционной
власти местных Чингизидов. Согласно плану
Игельстрома, вся власть в Млад-шем жузе
сосредотачивалась в руках Пограничного
суда, в который предполагалось ввести
представителей царских чиновников и
местной феодальной аристократии. Пограничный
суд, в свою очередь, входил в непосредственное
подчинение генерал-губернатору. Аульная
ветвь новой администрации была передана
в управление Пограничного суда. По мнению
учредите-лей, этими нововведениями можно
было держать «беспокойных киргиз» в полном
повинове-нии. Екатерина II утвердила проект
реформ О. Игельстрома. После отстранения
Нуралы относительно дальнейшего развития
Младшего жуза у крупных казахских феодалов
не было единого мнения. Не было единой
позиции и по поводу принятия реформы
русского правитель-ства. План же Сырыма
Датова, влияние которого еще более возросло
после лишения Нуралы ханской власти,
заключался в ликвидации единовластия
в обширном жузе и передачи власти совету
наиболее популярных среди масс биев.
В этих условиях часть феодалов, крупных
родоправителей, выступавших против личной
власти Нуралы, но все же стремившихся
сохранить веками существовавшую ханскую
власть, придерживались мнения о возрождении
народного собрания (Курултая) как формы
правления кочевой демократии, и была
против окончательной ликвидации ханской
власти. Следствием этой борьбы явилось
выдвижение на ханский престол султана
Кайыпа, сына султана Батыра, противника
потомков Абулхаира, старшим сыном которого
был хан Нуралы. Сырым Датов в противовес
этой группировке поддерживал проект
реформы Игельстрома. В этом проявилась
непоследовательность Сырыма Датова:
поддерживая правительственный проект,
предводитель восстания отступил от своих
первоначальных позиций, хотя и был весьма
далек от поддержки царизма. Однако, в
скором времени правительство России
само выступило против намечавшейся реформы. Свержение
монархии во Франции, нарастание антимонархических
настроений в самой России заставили царизм
отказаться от реформы Игельстрома, которая
расшатывала устои монархической власти
в одной из частей колониальной империи.
Те позитивные преобразования, которые
начали осуществляться в сфере образования,
торговли, не могли изменить общую колониальную
направленность политики царизма в регионе. | ||
Присоединение Казахстана к России
Император Петр I, прорубая «окно в Европу» на морях Черном и Балтийском, в то же время искал ключи и врата ко всем азиатским странам. Для его предшественников и последователей Казахстан являлся не только целью, но и средством в осуществлении «Восточной политики»России относительно Турции, Ирана, Афганистана, Индии, Китая, Средней Азии.
При разработке стратегии реализации Восточной политики в целом, подчинения Казахстана, в частности, Россия исходила из следующих соображений и расчетов.
Использование превосходства в
военно-экономическом
В целом можно определить следующие основные периоды колонизации Казахстана Российской империей:
I.Начиная с XVI века осуществляется вольная стихийная колонизация края отрядами, образовавшимися из разных беглых людей, вольными казаками.
II. Военно-административная колонизация, произведенная в интересах торгово-промышленного капитала, начиная сXVII в.
III. Переселенческая колонизация, начиная с конца XIX века и до начала XX века.
IV. Духовно-идеологическая колонизация, начиная с ХVIIв. до XX в. Рассмотрим вкратце каждый из основных направлений колонизации. Военная колонизация, включая строительство крепостей, укреплений, фортов. Сам факт перечисления даст возможность судить о ее масштабах и глубине. Омская (1716}, Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская (1720), Оренбургская (Орская — 1735),Акмолинская, Кокчетавская, Каркаралинская крепости (1824). Укрепления: Зайсан (1868), Урадьское (Иргиз) Тургай (1845), Ново-Петровское (вМангышлаке) (1834); форты: Александровский (Шевченко) (1834), Казалы, Кос-Арал (1848).
Дипломатические средства. С целью проложения безопасных путей торговым караванам России были организованы: экспедиция для исследования озера Зайсан и бассейна Черного Иртыша под командованием Колмакова, Урусова, Сомова (1719). Двукратная поездка в Джунгарию в качестве посла ИванаЧередова (1713,1720), а также Унковского (1722г.). Дипломатическая миссия Флорио Беневени в Персию и Бухару (1718 — 1725). Эти и другие дипломатические акции Русского государства в отношении народов Центральной Азии способствовали развитию русско-казахских и русско-среднеазиатских отношении.
Большая роль в освоении края отводилась
методу военно-
Переселенческая политика или переселение крестьян.
Цель данной политики заключалась в следующем: отвлечение крестьян от революционного движения; создание в их лице опоры на-новом месте; создание источника пополнения колониальных войск; проведение русификаторской политики царизма, путем смещения разных народов, не дать возможности им объединиться против общего врага. Обратим внимание на некоторые положения Постановления Главного управления Западной Сибири, принятого в октябре 1866 г., «Водворение в Киргизской степи дозволяется преимущественно многим рабочим семействам, у которых нравственные качества и материальные средства могут служить достаточным ручательством в их благонадежности». Это требование России. Местная администрация стояла на тех же позициях. Например,’ «для успеха русской колонизации края необходим обеспеченный хозяйственно и нравственно личный состав колонистов». Переселенческое движение на первом этапе 1861-1892гг.преимущественно охватывало регионы Акмолинска, Уральска. Семипалатинска, Тургая, Семиречья. После учреждения «Особого Комитета Сибирской железной дороги 1892 г.) начинается новый этап переселения.
Есть предположение, что данную политику царские политики переняли от древнекитайских императоров. Последние всегда старались наполовину смешать завоеванные народы с ханами, т. е. (китайцами). Данную политику они объясняли следующим образом.
Во-первых, два народа, следуя друг за другом, не дают возможности развернуть борьбу против поработителей.
Во-вторых, -поскольку в управлении участвуют представители и тех и других, происходит взаимный контроль за их деятельностью.
В-третьих, народ-завоеватель не отделяется от местных, в то же время им не поглощается, а расселяется по всей территории и может выступить гарантом спасения как от внутренних, так и внешних врагов.
В-четвертых, поскольку завоеватели
преобладает в численном
Одним из инструментов колонизации края было реформирование управленческой системы. Новая система, основанная на территориальных принципах и имеющая многоступенчатый механизм выборов, была фактически «удушением инородцев руками инородцев», как выразился один из высокопоставленных чиновников. Этот социально-политический комплекс мер берет свое продуманное начало от специального рескрипта царя Александра II от 5 июля 1865г. Принятые в
дальнейшем документы были органическим продолжением указанного решения царя. «Временное положение об управлении в Семиреченской и Сырдарьинской областях» (июнь 1867 г.). «Временное положение об управлении в степных областях Оренбургского и Западно-Сибирского генерал-губернаторства» (1868, октябрь). Разрушая традиционную систему управления, передавая всю полноту административной, военной, хозяйственной, духовной власти русским чиновникам, эти законы были направлены на постепенную христианизацию и русификацию казахов.
Основные направления
духовного порабощения или
Создание в 1868 г. «Переселенческого комитета» способствовало усилению миссионерской деятельности. Отметим, что такое явление имело место в США в 1824 г. Было создано БДИ — Бюро-Дело-Инородцев, наподобие вышеназванного переселенческого комитета. В тесном контакте с этим комитетом политику русификации проводила «Обрусительная палата».
Интересно обратить внимание, что
терминологическое понятие «
Отрыв народа от прошлого, лишение его исторической памяти, языка, религии, графики, топонимики, обычаев и традиций — это самый страшный вид войны. А «миссионерство есть своего рода духовная война, воюющие стороны никогда не разглашают своих планов» — было написано в секретной инструкции Министерства просвещения. Потому, видимо, не все смогли разгадать опасность института миссионерства для будущего Казахстана.
Нелишне будет привести несколько примеров.
Ч.Валиханов понимал далеко идущую суть политики миссионерства, активно сопротивлялся и критиковал ее. И.Алтынсарин тесно общался с идеологами миссионерской политики, использовал их в своей просвещенческой деятельности как дипломатический ход, способ, метод. А.Кунанбаев — хотя и догадывался о ней, но не смог до глубины познать ее сущность и последствия. А.Байтурсынов вел решительную борьбу против «новых миссионеров 20 годов». «Когда русские, более развитый народ, не решаются переходить к латинице. что мы можем достичь в этом с нашими-то возможностями»,—писал он.
Конечно, присоединение Казахстана к России принесло казахскому народу не только угнетение и бедствия. Этот процесс имел много положительного, прогрессивного, о чем было сказано за семьдесят лет Советской власти немало. 70 лет совместной жизни при социализме дали, конечно, больше, чем 200 лет угнетения при царизме. Раскрытие глубоких исторических корней русско-казахских отношений - обязанность историков. Ведь если, по словам Ленина, было две России: Россия Романовых, Пуришкевичей и Россия Герцена, Белинского, Чернышевского, то можно искать и найти объективные корни стремления народов друг к другу.
Вокруг проблем присоединения Казахстана к Российской империи продолжают возникать дискуссии, разгораются научные споры, что свидетельствует о необходимости ее дальнейшего изучения. Взаимоотношение Руси со Степью имело глубокие корни. Вхождение же Казахстана в состав России в начале ХУШ в. следует рассматривать как результат совокупного воздействия множества факторов, среди которых необходимо выделить экономические, политические, военные, хозяйственные, культурные, природно-географические. Поскольку процесс присоединения длился почти 150 лет, ему были характерны ускорение, торможение, порою даже отступление. Имели место в нем моменты добровольности, насилия, захвата, закабаления. Наряду с объективными факторами немаловажную роль играли и факторы субъективного плана. Причем в разные периоды истории в зависимости от конкретно-исторической обстановки инициатива углубления отношений принадлежала как России/гак и Казахстану.
Так, еще в XVI веке были осуществлены
первые шаги официальной проверки состояния
степи для освоения и колонизации. Примерами
могут служить КазанскийпоходИванаГрозного155
В 1726 г. в Каракалпакских степях российский посланник мулла Максют Юнусов ведет переговоры с ханом Абулхаиром. Интересно, что вслед за этим в 1727 г. миссия Койбагара Кобенова завершается провалом: Россия отказывает в «протекции» казахам, боясь ухудшения отношений с Джунгарией. После переговоров с воеводой Бутурлиным в Уфе в 1730 г. казахское посольство во главе с батыром Сейткулом Кайдагуловым и бием Кутлумбе-том Коштаевым доставило в Петербург императрице личное прошение хана Младшего жуза Абулхаира. 19 февраля 1731 г. императрица Анна Иоановна подписала грамоту хану Абулхаиру и «всему казахскому народу » о добровольном принятии их в российское подданство». В 1 Г- 32 г. хан Среднего жуза Семеке принял русское подданство. В 1740 г. новые ханы Среднего жуза Абулмамбет и Султан Аблай поступили также. В 1738 г. хан Старшего жуза Жолбарс обратился к императрице с просьбой о принятии в состав России, что было немедленно удовлетворено.
Такова в общих чертах предыстория начала вхождения Казахстана в состав Российской империи. Но процесс этот сложный, длительный, противоречивый, потому полный нюансов, поворотов, зигзагов, загадок, по этой причине они не поддаются плоским, одномерным выводам и заключениям. В целом в истории Казахстана необходимо выделить следующие этапы его развития.
I. Со времен образования Казахского ханства XV в. до 1731 г. является периодом свободного, независимого развития. Несмотря на междоусобные войны и распри, периодические столкновения с джунгарскими и другими завоевателями, находясь в окружении таких крупнейших империй, как Российская, Китайская, Османская Казахстан сумел сохранить суверенитет и независимость.
П. С 1731 года до середины XIX века можно назвать периодом опосредственного подчинения казахов к России. Вот что пишет по этому поводу Ф.Энгельс: «... Власть России над тремя ордами или племенами киргизов оставалась чисто номинальной, и русские караваны подвергались разграблению как со стороны киргизов, так и со стороны хивинцев, пока в 1833 г. в Оренбург не был послан в качестве главнокомандующего генерал Василий Перовский»9.
Эту мысль подтверждает и историк А.Макшеев. «Выделенные за границу государства киргизы (казахи) оставались по-прежнему независимыми, не платили податей и не несли никаких обязанностей в отношении России».
III. С середины XIX века до начала XX века можно назвать периодом насильственного захвата, завоевания и административного подчинения края Российской империей. В течение указанного времени, кроме военных походов, широко применяются методы реформирования управления краем, попытка ломки традиционных форм управления и навязывание сверху новых.
IV. С 1917 г. по 1991 г. казахский народ находился в составе Советской России, а затем СССР. Формально считаясь самостоятельным государством, фактически Казахстан суверенитета не имел и полностью экономически, политически, культурно был зависим от Москвы.
V.C 16декабря 1991 г.Республика Казахстан вновь
Процесс присоединения Казахстана к России, начавшийся в начале XVIII века как мирный, в середине XIX века завершается насильственными, захватническими методами. В 1853 г. русские войска пол руководством генерала В.Перовского взяли крепость Ак-Мечеть, на месте которой был заложен форт Перовский. Дальнейшее развитие России в Юго-Западном направлении было приостановлено в связи с начавшейся Крымской войной.
В 1863-1864 гг. отряд полковника М.Г.Черняева
занял крепости Сузак, Чулак-Курган,Аулие-Ату,
Осенью 1864 г. русский отряд под командованием М.Г.Черняева взял г. Чимкент. Завоеванием городов Туркестана и Чимкента были сомкнуты Оренбургская и Сибирская линии. Этим событием по существу через примерно сто пятьдесят лет завершился длительный процесс вхождения в состав России казахских земель.
Было ли вхождение Казахстана в состав Российской империи добровольным? Имеет ли данное явление только прогрессивное значение? Действительно ли спас факт вхождения Казахстана от опасности уничтожения его как самостоятельного государства? Эти и многие другие вопросы часто задаются на встречах, в студенческих аудиториях. Поэтому обойти эти вопросы никак нельзя. Не претендуя на истину в последней инстанции, считаем необходимым высказать некоторые соображения.
Во-первых, процесс присоединения завершается завоеванием Чимкента, Мерке, Аулие-Аты, Туркестана русской армией. И это никак нельзя объяснить с точки зрения теории и практики национальных отношений как добровольное. К тому же чрезмерная длительность этого процесса свидетельствует о его неоднозначности, сложности.
Во-вторых, как известно, В.И.Ленин писал о «двух Россиях». Концепция же добровольного присоединения противоречит этому важному положению. Действительно, почему мы всегда ведем речь о неизбежности присоединения? А разве нельзя было жить в мире и дружбе без вхождения, как это делали многие народы?
В-третьих, советская историография до последнего времени акцентировала внимание только в прогрессивных сторонах присоединения, умалчивая о его теневых сторонах. Конечно, замена всех предыдущих плюсов на современные минусы не выход из ситуации. Необходимо серьезное изучение данного процесса со всеми его преимуществами и недостатками.
В-четвертых, вследствие переселенческой политики более 40 млн. гектаров наиболее плодородных земель были отобраны, казахи были вытеснены с этих обжитых земель ради создания крепостей, фортов, укреплений:
станции, хуторов. А какой трагедией обернулась для казахского народа ликвидация традиционной формы хозяйства — скотоводства! Не это ли является причиной голода 1920 — 1921, 1929 — 1931 гг., который унес миллионы жизней?
В-пятых, утверждение о том, что в случае не вхождения в состав Российской империи, казахи погибли бы как самостоятельный народ, тоже не выдерживает критики. Крупнейшие победы у р. Буланты (1726) Анракайская битва (1729) говорят о больших возможностях казахов. К тому же генерал-губернатор Оренбурга И.Неплюев открыто писал о «военных возможностях казахов, которые могли в течение небольшого времени собрать до 300 тысяч вооруженных людей».
Даже после подписания договора о подданстве
С исторической точки зрения присоединение Казахстана к России было, несомненно, фактом прогрессивным и положительным. Ибо, помимо своей воли, помимо своего желания, гнуснейшими, зачастую преступными методами, обрекавшими народные массы на величайшие страдания, русская буржуазия делала исторически полезное дело. Как писал К.Маркс, говоря о последствиях английского завоевания Индии: «Нельзя заставить английскую буржуазию желать освобождения или подлинного улучшения социального положения масс индийского народа, улучшения, обусловливаемого не только развитием производительных сил, но и их освоение народом. Но, что она может сделать — это создать материальные предпосылки для осуществления этих обеих задач. Разве буржуазия когда-либо делала больше? Разве она когда-либо осуществляла прогресс, не толкая как отдельных людей, так и целые народы на путь крови и грязи, бедствий и унижений». Эти слова классика целиком применимы и к Казахстану.
Не следует, видимо, как прежде, преувеличивать степень добровольности вхождения Казахстана в состав России: для казахов это был тяжелый и вынужденный шаг, диктовавшийся сложившейся обстановкой. Абулхаир искал выгодного сюзерена- покровителя, что явилось бы благоприятным выходом из крайне трудного положения. Точно также поступили при аналогичных обстоятельствах Грузия, Армения, Украина, когда искали защитыу России от султанской Турции, шахского Ирана или католической Польши.
В этом плане правы историки, утверждающие: «не стоит слишком уж много говорить о добровольном присоединении тех или иных народов к России: каждый народ хочет жить самостоятельно, и если присоединялся к великой державе без борьбы, то не от хорошей жизни».
Важную роль в развитии русско-казахских отношений играл хан младшего жуза Абулхаир. Он был необходим в ту эпоху, был востребован историей, сумел подняться над узкокастовыми интересами в отличие от других представителей степной аристократии. Его можно сравнить с выдающимся русским князем- Александром Невским. Оба они без колебаний предприняли в переломное время своей истории решительные шаги по спасению Отечества.
русский князь также вынужденно принял подданство кипчакской Золотой Орды, прекрасно понимая бесперспективность сопротивления, ввиду явного неравенства сил, пошел с ней на вассальное отношение. И именно эта дальновидная политика спасла зажатую между Тевтонским орденом и Ордой Русь от уничтожения, помогла ей собрать силы и через 250 лет сбросить иго. Как видим, не всегда в истории бывают верными только прямолинейные решения.
За правильный политический выбор в жестокую эпоху ордынского гнета церковь объявила князя святым, и его останки покоятся в Александро-Невскойлавре в Санкт-Петербурге.
Абулхаир погиб в августе 1748 года и его заброшенная могила где-то в Тургайских степях, под одинокой березой. Вместо почести, некоторые авторы пытаются привлечь его к «суду истории».
Получается парадоксальная ситуация — государственный деятель и полководец, который всю сознательную жизнь не слезал с боевого коня, борясь с внешними и внутренними врагами казахского народа, и в конце концов погибший за него, предается забвению. Было бы справедливо поставить ему памятники, назвать его именем улицы, площади, подготовить научную биографию. Необходимо учредить боевые награды его имени и награждать ими особо отличившихся воинов, установить мемориальные монументы на местах двух крупных победных сражений казахов с джунгарами: у реки Буланты и в местечке Аныракай.
Таким образом, благодаря плюрализму и гласности, сегодня выясняется, что отнюдь не всегда столь «добровольным» было вхождение Казахстана в состав Российской империи. А за «нерушимой дружбой» братских народов нередко скрывались чудовищные факты насильственных переселений, перекройки границ и искоренения национальных культур, языков, обычаев, традиций.
Все это свидетельствует о том, что настала пора заново осмыслить процесс объединения Казахстана с Россией.

- Реформы 1930-1960 годов в СССР
- Реформы 19 века
- Реформы 40-60гг. СССР
- Реформы 50-60 годов XX века в СССР
- Реформы 50х - 60х годов 20 века
- Реформы 50-х гг
- Реформы 50х годов XVI
- Реформування економіки
- Реформування земельних і майнових відносин власності
- Реформування кримінальної юстиції
- Реформування міжбюджетних відносин в Україні
- Реформування російського друкарства Петром 1. Поява газети. Книга в політичній пропаганді та ідеологічної боротьби
- Реформы
- Реформы 1822