Реформы начала XX века

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава I Предпосылки реформ начала XX века

1. Политическая и экономическая ситуация в России в конце 19-го - начале 20-го века…………………………………………………………………….5
2. Реформатор…………………………………………………………………7

Глава II Реформы начала XX века

2.1 Аграрная реформа

2.1.1 Сущность реформы……………………………………………………….10

2.1.2 Содержание реформы…………………………………………………….12

2.1.3 Методы аграрной реформы………………………………………………15

2.1.4 Итоги реализации…………………………………………………………15

2.2 Другие направления  реформирования

2.2.1 Реформирование образования……………………………………………17

2.2.2 Создание земств…………………………………………………………...18

2.2.3 Реформы в промышленной  сфере………………………………………..18

Заключение………………………………………………………………………20

Список использованной литературы…………………………………………..23

Приложения……………………………………………………………………...24

Введение

Существует множество источников, рассматривающих период 1907-1914 гг., который представляет особый интерес тем, что он является периодом активных реформ. В существующей литературе мнения авторов значительно отличаются друг от друга в оценках этих вопросов. Но большинство экспертов сходятся во мнении, что в тот период во главе правительства стоял настоящий патриот, талантливый и деятельный человек – П. А. Столыпин. Реформы под руководством Столыпина достаточно значимы и вызывают интерес тем, что оказали большое влияние на положительное развитие России. Их опыт остается актуальным и на современном этапе. В России вопрос о реформах всегда стоит очень остро и сводится к тому, как провести их мирным путем. Исторический опыт проявляет аналогию и цикличность процессов, происходящих в обществе.

В работе рассматриваются причины проведения, основные этапы, итоги реформ, которые проводились царским  правительством в период с 1906 по 1914 года. Рассмотрение проблемы проводиться на фоне политической и экономической ситуации, сложившейся в России, а также и в Белоруссии, которая в то время являлась частью Российской Империи, накануне происходящих реформ.

Начало ХХ века было временем коренных преобразований в политике и экономике. В стране назревала кризисная ситуация, поднимались революционные восстания, произошла революция 1905-1907 гг. России требовалось встать «на ноги» ,чтобы продолжать развиваться как сильное государство, чтобы завоевать влияние и уважение среди высокоразвитых стран, таких как Англия, Франция, которые в то время являлись капиталистическими державами, с хорошо отлаженным управленческим аппаратом, со стабильной экономикой,  с хорошими темпами развития промышленности, производства  и экономики.

Россия имела два пути развития: революционный и мирный, т.е. с помощью реформирования политического строя и экономики. В сельском хозяйстве не наблюдалось никаких тенденций к развитию, а ведь именно сельское хозяйство рассматривалось как источник накопления капитала для развития индустрии. После отмены крепостного права, крестьяне так и не улучшили своего положения, жизненного статуса. Продолжался помещицкий беспредел. Назревала кризисная ситуация. Возникало всё больше и больше крестьянских выступлений. Для предотвращения волнений правительство должно было немедленно предпринять меры, чтобы урегулировать крестьянские массы, наладить производство, восстановить сельское хозяйство. Требовалась реформа, которая могла бы уладить все недовольства, нужен был человек, который бы взял на себя ответственность за проведение такой реформы. Им стал Столыпин. Он предложил

 свой выход из создавшейся ситуации. Его реформа была одобрена и принята правительством.

Основные этапы и пути проведения  столыпинских реформ подробно рассмотрены и изложены в данной работе.

Глава I Предпосылки реформ начала XX века

1.1 Политическая и экономическая ситуация в России в конце 19-го - начале 20-го века.

На стыке XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли "молодыми хищниками". В эту группу входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США.

Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому способствовала уже развитая Европа; она оказывала помощь, делилась опытом, а также направляла экономику в нужное русло. После экономического подъема 90х- годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки).

Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго эшелона.

Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% -середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

В начале XX века класс наемных рабочих насчитывал 16.8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". До 1905 года высшим государственным органом в России был государственный совет, постановления которого имели рекомендательный характер для царя.

Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были иностранного происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

В России начала нарастать революционная ситуация (1905-1907). 1905- 1907 гг. со всей очевидностью показали нерешенность аграрного и других насущных вопросов тогдашней России. История же, по мнению Н. Эйдельмана, предлагает три пути:

1. Продолжение революции  снизу, что представляется весьма  реальным;

2. Контрреволюция сверху; в какой- то степени она осуществляется: переворот  3 июня 1907 г. - разгон II Государственной  Думы - довольно отчетливый пример. Однако большего правители себе позволить не могли. Кроме нового,  "бесстыжего" избирательного закона, увеличившего представительство в Думе  крупных землевладельцев и буржуазных элементов, никаких крупныхконтрреволюционных мер не последовало.

При угрозе новых революционных волнений снизу и более чем скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной революции сверху. Понятно, что речь идет о Столыпине и его реформах, которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной монархии. С. Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения политического строя: создать качественно новую государственную машину, а уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка без предварительного перехода от рабства к свободе!

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень важна была судьба России.

К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен  контрреформистским  курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ.

1.2 Реформатор

Главным реформатором начала XX века стал Петр Аркадьевич Столыпин – государственный деятель Российской империи. В разные годы занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно, губернатора Гродненской и Саратовской губернии, министра внутренних дел, премьер-министра.

В российской истории начала XX века известен в первую очередь как реформатор и государственный деятель, сыгравший значительную роль в подавлении революции 1905—1907 годов. В апреле 1906 года император Николай II предложил Столыпину пост министра внутренних дел России. Вскоре после этого правительство было распущено вместе с Государственной думой I созыва, а Столыпин был назначен новым премьер-министром.

На новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов, которые вошли в историю как столыпинская аграрная реформа, главным содержанием которой было введение частной крестьянской земельной собственности. Принятый правительством закон о военно-полевых судах ужесточал наказание за совершение тяжких преступлений. Впоследствии Столыпина резко критиковали за жёсткость проводимых мер. Среди других мероприятий Столыпина на посту премьер-министра особое значение имеют введение земства в западных губерниях, ограничение автономии Великого княжества Финляндского, изменение избирательного законодательства и роспуск II Думы, положившие конец революции 1905—1907 годов.

Во время выступлений перед депутатами Государственной думы проявились ораторские способности Столыпина. Его фразы «Не запугаете!» и «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» стали крылатыми.

Из личных черт характера современниками особенно выделялось его бесстрашие. На Столыпина планировалось и было совершено 11 покушений. Во время последнего, совершённого в Киеве Дмитрием Богровым, Столыпин получил смертельное ранение, от которого через несколько дней умер.

6 марта 1907 года, П. А. Столыпин  выступил перед II Государственной  Думой с изложением правительственной  программы реформ. Список открывал  знаменитый указ 9 ноября, а также  другие аграрные мероприятия. Несколько  законопроектов касались свободы  совести (переход из одного вероисповедания в другое, закон о старообрядческих общинах и др. ). Были обещаны законопроекты о неприкосновенности личности и введении волостного земства, рабочим - профессионального союза и государственного страхования, стране в целом - реформа образования. Большое значение в программе придавалось возрождению боевой мощи армии и флота, утраченной в русско- японскую войну.

10 мая Столыпин выступил  с изложением правительственной  концепции решения аграрного  вопроса. Это была его итоговая коронная речь во II Государственной Думе. Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином- бездельником и крестьянином- хозяином в пользу последнего. 

24 августа 1906 года была  опубликована правительственная  программа, состоящая из двух  частей- репрессивной и реформистской. В соответствии с первой в местностях, объявленых на военном положении и положении чрезвычайной охраны, вводились военно- полевые(«скорорешительные») суды, а в центре реформистской части был вышеупомянутый указ 9 ноября 1906 года о выходе из общины с сопутствующими ему законами. Именно с этими составляющими, по свидетельству А. Я. Авреха,- столыпинской аграрной политикой и «столыпинскими галстуками»- у современников в первую очередь и ассоциировался новый глава правительства.

Его декларация перед III Государственной Думой, мало чем отличавшаяся от предыдущей, объявляла первой и основной задачей правительства не "реформы", а борьбу с революцией, противопоставляя этому явлению только силу.

Второй центральной задачей правительства Столыпин объявлял проведение аграрного закона 9 ноября, являющегося "коренной мыслью правительства, руководящей его идеей... не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками бунт погашается силой,  а признание неприкосновенности частной собственности и как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы.

Из реформ были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и т. д. Далее Столыпин провозгласил полную поддержку господствующей православной церкви, политику национализма и обещал проявить "особые заботы" по поднятию на высоту вооруженных сил.   

Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса, Столыпин закончил свое выступление фразой, которая, как показало время, оказалось лучшей в его ораторском арсенале и наиболее политически эффектной. Она заканчивалась так: "им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия".

Подводя итог сказанному, заметим, что лейтмотивом столыпинских преобразований общественной и государственной жизни можно выбрать фразу "сначала успокоение, затем реформы".

Глава II Реформы начала XX века

2.1 Аграрная реформа

2.1.1 Сущность реформы

Мы уже упоминали о том, что во  главу  угла  своих  преобразований  Столыпин ставил изменения в сфере  экономики.  С  чего  начать  в  ней?  Премьер  был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать  необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и  его  оппоненты  подчеркивали  главную задачи   реформы   создать   богатое   крестьянство,    проникнутое    идеей собственности и потому не нуждающееся в  революции,  выступающее  как  опора правительству. Здесь  четко  проступают  политические  соображения  аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в  России  была  невозможна.  5 декабря 1908 года  в  речи  о  «земельном  законопроекте  и  землеустройстве крестьян»  Столыпин  утверждал,  что  «настолько  нужен  для  переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях,  крепкий личный  собственник,  настолько   он   является   преградой   для   развития революционного движения,  видно  из  трудов  последнего  съезда  социалистов революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то,  что он постановил: правительство, подавив попытку открытого восстания и  захвата земель в деревне, поставило  себе  целью  распылить  крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или  хуторским  хозяйством.  Всякий успех  правительства  в  этом  направлении  наносит  серьезный  ущерб   делу революции».

Кроме  политических  устремлений,  в  закон  9  ноября  1906   правительство заложило  и  экономический  смысл.   Столыпин   утверждал   в   речи   перед Государственным Советом 15 марта 1910, что «...именно этим  законом  заложен фундамент, основание нового социально экономического  крестьянского  строя».

Экономические аспекты  реформ  основывались  на  том,  что  без  нормального аграрного   фундамента,   без   процветающего   сельского   хозяйства,   без выплескивания из села на рынок  труда  миллионов  бывших  крестьян,  дешевой рабочей силы, промышленность России  будет  обречена  на  чахлую  жизнь  при постоянной «подкормке» в виде казенных заказов.

Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация  страны  требовала нескольких условий: первое сделать крестьян  полновластными  собственниками, чтобы «крепкие и сильные»,  освободившись  от  опеки  общины,  могли  обойти «убогих и пьяных».  И  второе,  добиться  усиленного  роста  промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем.  Упор  был  не на общину, а  на  единоличного  собственника.  Несомненно,  это  был  полный разрыв с идеологией реформы 1861 года,  когда  упор  был  сделан  именно  на крестьянскую  общину  как   на   главную   опору,   базу   самодержавия   и, соответственно, государственности в целом.

Разрушению крестьянской общины способствовал не  только  указ  от  9  ноября 1906 года, но и другие  законы  1909  1911  гг.,  предусматривающие  роспуск общины и возможность его проведения  решением  простого  большинства,  а  не 2/3, как это было раньше. После  принятия  указа  9  ноября  Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был  принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. В этой  главе  мы  не можем рассмотреть содержание этих двух законов  здесь  уместно  изложить  их сущность, основные черты. По  своему  экономическому  содержанию  это  были, безусловно,   либеральные   буржуазные   законы,   способствующие   развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные  исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.

Так, согласно  концепции  А.  Я.  Авреха,  закон  «обеспечивал  прогресс  по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь  открывал  «зеленую улицу»  «американскому»,  фермерскому  пути,  максимально   эффективному   и быстрому, в рамках буржуазного общества».

Г.  Попов  рассматривает   сущность   столыпинской   аграрной   реформы   и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов,  по  иному.  Вот  ход его рассуждений. Еще Ленин  считал,  что  реформа  Столыпина  прусский  путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам.  Но  ведь  опора  прусского пути юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же  искал  опору  среди  богатого крестьянства. Ленин допустил ту  же  ошибку, что  и  Чернышевский,  который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле  все  конкретные  решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и  его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии в  широком  смысле слова, о сохранении российского  государства.  В  1861  году  с  этой  целью отвергли и  помещичий  вариант  реформы(освободить  крестьян  без  земли)  и крестьянский  вариант(освободить,  отдав  крестьянам  всю  землю).

Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить  государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно,  что  царя  больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин  тоже  искал  путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял  с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому,  а  к  американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать  фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток.  По существу  он  пытался  соединить  американский   путь   развития   экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.

2.1.2 Содержание  реформы

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны.

Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкимиполномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.

 Важным инструментом  разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом(крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей(радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первых принять город, а во- вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства- , как предполагалось, опору самодержавия. 

Перед тем как продолжить исследование  переселенческой политики П. А. Столыпина, необходимо, на наш взгляд, провести поверхностный анализ заслуживающей внимания статьи кандидата исторических наук В. Пантелеева «Сибирская одиссея Столыпина».

В конце августа - начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчет, с учетом  которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства и земледелия направило в Государственную думу главнейший из тех документов – «Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских губерний и областей». Суть его была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.

Проведение законопроекта в жизнь встретилось с немалыми трудностями: во-первых землеустроительные работы в Сибири не завершились(из- за нехватки государственных землемеров), а во- вторых не хватало средств.

Как еще одну причину можно выделить парадоксальную на первый взгляд проблему, которая, как показала история, имела очень важные последствия для всей Российской империи в целом: Сибирь, будучи «страной крестьянской» за правые партии на выборах в Государственную думу не голосовала. Состав сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными тогдашнему политическому режиму партиями и оказал большое влияние на характер обсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян Сибири. Почему мы акцентировали внимание на этой проблеме, назвав ее общегосударственной?

Для ответа на этот вопрос необходимо отвлечься от общего хода повествования... Еще раньше, на выборах в первую Государственную думу вчера еще патриархальный мужик избрал думу без единого правого. Именно здесь и произошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге «Царь и народ». Это означало, в свою очередь, крах новой политики государства, заключающейся в том, чтобы воплотить идею единения царя с народом в жизнь, найти опору самодержавию в виде патриархального крестьянского населения, "банкротство цезаризма". Не трудно догадаться о тех последствиях, которые, быть может только назревали в тот период, были незаметны, но которые обязательно дадут о себе знать немного позже...

Итак, вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирским депутатам не по душе: они мотивировали это тем, что "сибирские старожилы, живя своей жизнью, никакого землеустройства не простят". Обсуждение законопроекта затянулось безрезультатно вплоть до прекращения деятельности IV Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шла сравнительно споро, но потом, как известно, после смерти премьера, законопроект лишился главной своей заводной пружины и работа затянулась.

Однако, еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов крестьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр, отправленный премьер- министром сибирским губернаторам: "не допуская каких- либо насилий над волею самих старожилов или новоселов, содействовать тому, чтобы сельские общества с общинным землепользованием перешли к владению личному". Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять служебный такт и благожелательную настойчивость. Несомненно в этом предписании отразились новые подходы в попытках правительства провести фермеризацию России. Ведь в центральных областях насилие при создании хуторов и отрубов было обычной практикой.

В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно вызывали сопротивление середняцкой части деревни(многие крестьяне психологически не могли освободится от общинного уклада жизни). В Сибири же община была заметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение. Именно относительная незрелость сибирской общины во многом делала коренного деревенского мужика, не говоря уже о переселенцах, надежным сторонником столыпинских преобразований.

Итак, вернемся к проблеме переселенческой политики. В задачу переселенческого управления, как это уже было сказано, входило разрешение насущного вопроса перенаселенности центральных губерний России.  Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые районы страны.  Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, "столыпинские" вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество. 

2.1.3 Методы аграрной  реформы

   До Столыпина правительство  тоже старалось помогать богатым  крестьянам – достаточно вспомнить  льготные кредиты Крестьянского  банка. Заметим, что Столыпин, напротив, отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам(т.е. денежным средствам), а говоря современным языком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во-первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.

Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря- все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В связке "государство- крестьянин" исключался перекупщик- торговец.