Реформы в России. С.Ю. Витте и П.А. Столыпин

Федеральное агентство  железнодорожного транспорта

Московский государственный  университет путей сообщения

Нижегородский филиал

Реферат

по дисциплине «История»

на тему:

«Реформы в России. С.Ю. Витте и П.А. Столыпин»

Выполнил студент 1 курса

Шифр: 1360 – п/СДс - 1055  

Шалаев К.Ю.

Проверила: Гордеева Л.П

Н.Новгород  2014 год

Содержание

1. Введение……………………………….…………………………………………3
2. С.Ю. Витте………………………….……………….………………….………..4
3. Время и реформы С.Ю. Витте…………………………………..…………..4
4. Пётр Арка́дьевич Столы́пин…………………………………………..……13
5. Столыпинская реформа …………………………………..…...…………..13
6. Заключени………………………………………………………….…………19
7. Список литературы…………………………………………………………..20

Введение

Реформаторство является неотъемлемым элементом функционирования современного общества. В широком понимании  этого слова можно говорить о  развитии человеческой цивилизации  как о процессе реформирования различных  сегментов жизнедеятельности общества с целью их совершенствования  или кардинального изменения. Российская историческая наука в последние  годы активизировала усилия по изучению опыта российских реформ. Ученые пытаются осмыслить реформаторские преобразования в России с позиций не только строгой  исторической объективности, но и применительно  к сегодняшним задачам. Большинство  авторов сходятся во мнении о том, что реформирование есть закономерность, которая просматривается в истории  каждой страны и Россия в этом плане, разумеется, не исключение.

Вместе с тем исследователи  отмечают запаздывание власти в реформировании общества, что заставляло их выбирать варианты "догоняющего развития", и, кроме того, проводимые реформы  далеко не всегда отвечали в должной  мере потребностям общества и государства. Интерес к истории реформаторства в России лежит в двух основных плоскостях: условия, необходимые для  проведения преобразований, и результаты, достигнутые в ходе их проведения. Для последующих поколений важна  не столько судьба реформатора или  его проекты, сколько результаты проведенных реформ, с которыми будущие  поколения сталкиваются в своей  повседневной жизни. Кроме того, для  науки и политики важна оценка реформаторских преобразований прошлого для обретения ценного исторического  опыта, весьма полезного при подготовке и проведении новых реформ. Для  осмысления сегодняшних реформ, прогнозирования  их возможных результатов опыт, накопленный  в прошлом, имеет немаловажное значение.

Отечественный и мировой опыт показывает, что реформы всегда встречают  сопротивление определенных слоев  общества. И потенциал противодействия (контрреформы) проявляется тем сильнее, чем неудачнее проходят реформы. Российские реформаторы, как правило, понимали, что реформы таят в себе многие опасности. Именно это понимание опасности останавливало некоторых реформаторов, заставляло их лавировать, отступать от курса реформ, а иногда приостанавливать или отказываться от них. История правления российских руководителей чаще всего была печальной. Возьмем только два минувших века. Павла I убили заговорщики, Александр I оставил государство на грани переворота, Николай I позорно проиграл Крымскую войну, Александр II был убит народовольцами, Александр III правил без потрясений, но Николай II утратил власть, Империя рухнула. Керенский закончил полным военным и политическим крахом, Ленин фактически был изолирован Сталиным, ближайшие соратники Ленина погибли в годы репрессий, Сталин железной рукой провел индустриализацию и выиграл войну, но не сумел обеспечить преемственность власти, Хрущева устранили в результате заговора элиты, Брежнев правил спокойно, но его преемники Андропов и Черненко привели в Кремль. Горбачева, при котором СССР был разрушен руками элиты.

Важным для успеха или неудачи  реформ является личность реформатора. Незавершенность многих российских реформ связана и с тем, что  главным реформаторам не хватало  полномочий для завершения задуманного. Особенность большинства российских реформ (реформы Владимира I - редкое исключение) заключается в том, что  судьба реформаторов зависела от воли монарха или, как в современной  России, - президента. Можно в качестве примера напомнить о судьбах  реформаторов из окружения Ивана IV, Александра I, президента Б.Н. Ельцина.

Россия богата реформаторами, и  осветить деятельность всех в данной работе, к сожалению, невозможно. Рассмотрим судьбы и результаты лишь самых выдающихся деятелей, начиная с древней Руси и до настоящего времени.

С.Ю. Витте

В истории России конца XIX — начала XX вв. С.Ю. Витте занимает исключительно важное место. Глава Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного Совета — служебные посты этого политического деятеля, который стал символом возможности и одновременно беспомощности государственной системы.

 
ВРЕМЯ И  РЕФОРМЫ С.Ю. ВИТТЕ 

В августе 1892 году в связи  с болезнью Вышнеградского Витте сделался его приемником на посту министра финансов. Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав. Промышленность, строительство и железные дороги в 90-х годах активно развивались. Этому в какой-то степени способствовало и обнищание крестьян и землевладельцев после неурожая 1891 и последовавшего за ним голода. Именно этот упадок в экономике и привел общественность к осознанию необходимости принять меры для обуздания реакционных деятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного распада. В этой обстановке появился на политической сцене С.Ю.Витте. На этого в высшей мере талантливого человека легла задача преобразования экономической жизни страны.

В 1894-95 г. Витте добился  стабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что не удавалось его предшественникам, - ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и  приток иностранных капиталов. При  этом резко увеличилось налогообложение, особенно косвенное. Одним из самых  эффективных средств выкачивания  денег из народного кармана стала  введенная Витте государственная  монополия на продажу спирта, вина и водочный изделий.

На рубеже XX века экономическая  платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать  в промышленном отношении более  развитые страны Европы, занять прочные  позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения  иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения  вывоза. Иностранным капиталам в  ней отводилась особая

роль - в конце 90-х годов  Витте выступил за неограниченное привлечение  их в русскую промышленность и  железнодорожное дело, называя эти  средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.

Особенность приводимого  Витте курса состояла в том, что  он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.

В условиях подъема 1890-х годов  система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла  на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим  и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации  русских государственных займов и железнодорожных обществ.

В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а  сам Витте на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом  аппарате империи. Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских газетах и журналах финансовое положение России, свой экономический курс и собственную персону.

В русской печати министра резко критиковали за отступничество его бывшие единомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательства  Витте подвергался критике и  со стороны приверженцев реформ 1860-х  годов, считавших, что индустриализация возможна только через перемены в  государственной системе - создание настоящего ("объединенного") правительства  и введение правительственного учреждения. В либеральных кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная  экономическая диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание населения  от социально-экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой  невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно  развивать экономику, ничего не меняя  в системе государственного управления.

Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи.

Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при  сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических  отношений в деревне и Витте  скоро начал отдавать себе в отчет. "... сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно было быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет. Топливо это - экономическое состояние России, а так как главная часть населения - это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область". В 1896 году Витте отказался от поддержки общинного землевладения. В 1898 он сделал первую попытку добиться в комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В.К.Плеве, К.П.Победоносцевым и П.Н.Дурново. К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. Но общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в

министерство финансов общую  разработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьего  лагеря обвиняли его в том, что  своей политикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство. Это, в общем, несправедливо . Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранении крепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис. А вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.

Развитие промышленности во всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально в  сельском хозяйстве. Там, где этот процесс  шел естественным и неспешным  темпом, он не был болезненным. Необходимость  быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей страной и  расплачивалась за это.

Незавершенность реформы 1861 года, мировой аграрный кризис и  виттевская индустриализация, вместе взятые, действительно привели сельское хозяйство на рубеже XIX - XX веков к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его противники заговорили о "перенапряжении платежных сил сельского населения". Эти слова отражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. На платежеспособности крестьян держались и развитие промышленности, и государственный бюджет. Противники Витте усилили нападки на политику индустриализации.

В июне 1902 года Плеве в  противовес Особому совещанию создал при своем министерстве (внутренних дел) еще один центр разработки аграрной политики, которая стала поприщем соперничества двух министров.

В манифесте 26 февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой  ее видели Николай II и Плеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками, провозглашалась "неприкосновенность общинного строя крестьянского  землевладения". Объединенными усилиями противники Витте при очевидном  сочувствии императора начали оттеснять  министра финансов и от рычагов управления дальневосточной политикой, находившихся до того в его почти исключительном владении. Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Витте с должности  министра, отставка в августе 1903 года нанесла ему удар : пост председателя комитета министров, который он получил, был неизмеримо менее влиятелен. Сам Витте поэтому сравнивал свое пребывание 12 декабря 1904 года был опубликован императорский указ, предусматривавший осуществление целого ряда реформ. Его положения касались : религиозной терпимости; свободы слова и реформы законов о печати; пересмотра трудового законодательства. Витте попытался обернуть его себе на пользу, добившись того, чтобы разработка намеченных в нем мероприятий была поручена комитету министров.

Витте опубликовал свою антиобщинную платформу (декабрь 1904 "Записка по крестьянскому делу"). Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью виттевской программы индустриализации. Он видел в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости. Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет крайнего поклонения как крайних консерваторов, интриговавших против него у царя, так и социалистов, учения которых были враждебны всему тому, что он отстаивал. Он требовал сделать из крестьянина "персону" путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными словами - о выходе из общины с выделом земли. В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть и не в том, чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений.

Однако, все это, по крайней  мере по отношению ко времени пребывания Витте в министерстве финансов, было до некоторой

степени запоздалым остроумием. Кроме отмены в 1903 году круговой поруки за внесение прямых налогов, Витте мало что сделал на министерском посту  против общины. Но в Совещании о  нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством Витте  общине был нанесен сильный удар, впрочем, чисто теоретический. Витте  считал, что если бы Совещанию дали окончить работу, то многое, что потом  произошло, было бы устранено. Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламучено революцией, как оно оказалось.

Меж тем приближался январь 1905, и уже шла русско-японская война. Поражения в Маньчжурии снова  продемонстрировали слабость власти. Либералы сочли, что за проигранную  войну царизм вынужден будет, как и в 1861 году, заплатить реформами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь конституции, они не только усилили пропаганду в земских и интеллигентских кругах, но и решились на попытку скоординировать действия с революционерами.

События "Кровавого воскресенья" произвели коренной переворот в  мышлении рабочих масс, на которые  до этого времени весьма слабо  действовала направленная на них  пропаганда. Генерал Трепов и те, кто позволил ему совершить этот безумный акт, разорвали те духовные узы, которые связывали царя и простых рабочих.

17 января 1905 года Николай  II, обращавшийся за советом к  Витте и другим министрам, приказал  ему составить из них совещание  по "мерам, необходимым для  успокоения страны", и о возможных  реформах, сверх предусмотренных  указом от 12 декабря 1904 года. 

18 февраля 1905 года - весьма  знаменательный день. Были

одновременно опубликованы три в высшей степени важных документа : 

· Манифест Николая II, обращенный с призывом ко всем "истинно русским  людям" объединиться вокруг трона  и дать отпор тем, кто хочет  подорвать древние основы самодержавия;  

· Рескрипт новому министру внутренних дел А.Г.Булыгину разработать "совещательный" статус Думы; 

· Указ сенату, предписывающий принимать к рассмотрению прошения, врученные или направленные ему  из различных слоев населения. 

Манифест вдохнул жизнь  в крайне правое движение, которое  долгое время влачило жалкое существование  и которое спустя 8 месяцев оформилось в виде "Союза русского народа".

21 марта Совет министров,  собравшись под предводительством  Сольского, не без строгости осудил указ от 18 февраля 1905. Царя как бы обвинили в либерализме. Активное участие Витте в том заседании не осталось без последствий - царь закрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственное совещание и совещание министров ( по "объединенному" правительству).

Витте снова оказался не у  дел, но пробыл в тени недолго. В это  время приближалась развязка русско-японской войны. После Цусимы поиски пути прекращения  войны с Японией снова вывели полуопального сановника на передний план (май 1905). 24 мая 1905 года на совещании при Совете министров Витте заявил, что "дипломатическая партия проиграна", и неизвестно, какой мирный договор удастся заключит министру иностранных дел. А через месяц (хотя это решение далось царю нелегко) вести переговоры о мире было поручено Витте.

Недюжинная одаренность, государственная опытность, широта взглядов и умение ориентироваться  в чуждых российскому бюрократу  американских политических правах помогли  Витте в переговорах о мире с Японией. Соглашение с Японией, которого Витте добился для России не носило унизительного характера и не предусматривало никаких крупных уступок. 15 сентября 1905 года Витте вернулся в Петербург. Он получил за Портсмутский договор графский титул. 

Именно осенью 1905 года (в  октябре) впервые обсуждалась на совещании Витте с "общественными  деятелями" кандидатура Столыпина  на пост министра внутренних дел. С  этого периода они находились на политической арене одновременно.

Став председателем Совета Министров, Витте не потерял интереса к переустройству крестьянского  землевладения, хотя центральным становился теперь вопрос о принудительном отчуждении в пользу крестьян части казенных и помещичьих земель. Временами, в моменты подъема крестьянского движения, даже в самых консервативных помещичьих кругах готовы были пойти и на это; 3 ноября царским манифестом были отменены выкупные платежи. Однако, как только карательная политика приносила успех, аграрное реформаторство встречало сопротивление.

В начале 1906 г. царь пишет: "Частная собственность должна оставаться неприкосновенной". Как меру, обещавшую смягчить крестьянский натиск на землевладение помещиков, Николай II одобрил необходимость признать надельные земли собственностью владельцев и установить порядок выхода крестьян из общины этот вопрос был включен в программу занятий Думы, разработанную виттевским кабинетом.  

После аграрных бунтов 1905-1906 гг. для всех стала очевидной необходимость  ликвидации принудительных общин. Предполагалось, что после этого возникнут  общины со свободной системой землепользования, некоторые из них станут, по желанию  самих крестьян, частными, некоторые - кооперативными хозяйствами. Законопроект I Думы о земельной реформе, который  предусматривал разрешить эту проблему путем выкупа земли у частных  собственников и передачи ее крестьянам, позволил бы крестьянам самим определить будущее общинного землевладения. Это был разумный и демократичный  путь решения древнейшей и наиболее существенной социально-политической проблемы России.

В случае принятия законопроекта  в деревне немедленно начался  бы процесс социального расслоения, и нет сомнений [4], что из недр крестьянских масс возникло бы "буржуазное" меньшинство, что позволило бы осуществить  внедрение фермерской системы по французскому или немецкому образцу.

Помещики в провинции  приняли в штыки идею отчуждения их земель в любом варианте. К  Николаю пошли записки, в которых  требовали заменить Витте "лицом  более твердых государственных  принципов". А Николаю и навязанная ему конституция, и принудительное отчуждение, и Витте лично были поперек горла.

Правительство Витте, кроме  подготовки к созыву Думы, занималось введением исключительного положения  в отдельных местностях, расширением  правительственной пропаганды как "средства успокоения населения  и утверждения в нем правильных политических понятий", применением  военно-полевых судов, смертной казни, репрессий против государственных  служащих за участие в революционном  движении. Порой Совету министров  приходилось отмечать и даже пресекать  карательные излишества, выражать неодобрение  черносотенным выступлениям, приравненных по наказуемости к революционным, вырабатывать меры по предотвращению погромов. Действия против революции Витте делил на карательные -"так сказать, меры отрицательного свойства", дающие "только наружное временное успокоение" и меры "ограничительного характера" -уступки тем или иным социальным группам для их умиротворения.

В полугодичной деятельности Кабинета большое место отводилось преобразованиям, связанным с осуществлением провозглашенных 17 октября свобод законам  об обществах и союзах, о собраниях, о печати. Элементы правового порядка  Витте хотел использовать для  развития нового строя, противоречивый характер которого современники выражали парадоксальной формулой: "конституционная  империя с самодержавным царем".

Витте и сам в случае тактической необходимости готов  был следовать этой формуле, выступать  сторонником неограниченной царской  власти.

В середине апреля были опубликованы результаты выборов в Думу, а в  конце апреля 1906 г. перед открытием  Думы Витте вышел в отставку. Он считал, что обеспечил политическую устойчивость режима, исполнив две свои главные задачи: возвращение войск с Дальнего Востока в Европейскую Россию и получение большого займа в Европе.

В это время вторично встал  вопрос о Столыпине, как министре внутренних дел. Столыпину сразу  повезло на его новом посту. Когда  разгорелся конфликт между правительством и первой Думой, Столыпин сумел выгодно  отличиться на фоне других министров, которые не любили ходить в Думу. Они привыкли к чинным заседаниям в Государственном совете и Сенате, где сияли золотом мундиры  и ордена. В Думе же было иначе: там  хаотически смешивались сюртуки  и пиджаки, рабочие косоворотки  и крестьянские рубахи, полукафтаны  и священнические рясы, в зале было шумно, с мест раздавались выкрики, а когда на трибуне появлялись члены правительства, начинался  невообразимый шум: это называлось новомодным словом "обструкция". С точки зрения министров, Дума представляла собой безобразное зрелище. Из всех министров достаточно уверенно в  Думе вел себя только Столыпин, за два  года пребывания в Саратовской губ. познавший, что такое стихия вышедшего из повиновения многотысячного крестьянского схода. Выступая в Думе, Столыпин говорил твердо и корректно, хладнокровно отвечал на выпады. Это не всегда нравилось Думе, зато нравилось царю.

Столыпин заводил негласные  контакты с лидерами кадетов, ведя интенсивные  переговоры с правым дворянством, всеми  путями добиваясь своих целей.

На съезде уполномоченных дворянских обществ немало резких слов было сказано в адрес крестьянской общины. Нападки на общину в какой-то мере были тактическим приемом правого  дворянства: отрицая крестьянское малоземелье, оно стремилось свалить все беды на общину. Вместе с тем эти нападки  объяснялись и тем, что в период революции община сильно досадила помещикам: крестьяне шли громить помещичьи усадьбы "всем миром", имея в общине готовую организацию для борьбы.

При голосовании правительственной  программы по пунктам вопрос о  хуторах и отрубах не вызвал больших  прений, ибо они мало интересовали дворян. Главные их заботы сводились  к тому, чтобы закрыть вопрос о  крестьянском малоземелье и избавиться от общины. Правительство предложило раздробить ее при помощи хуторов  и отрубов, и дворянство охотно согласилось.

Во время частных переговоров  со Столыпиным Совет объединенного  дворянства обещал поддержку правительству  на следующих условиях: роспуск Думы, введение "скорорешительных судов", прекращение переговоров с буржуазно-либеральными деятелями о вхождении их в правительство, изменение избирательного закона. Столыпин считал, что поддержка помещиков ему обеспечена, поскольку удалось сговориться насчет общины. Переговоры же с "общественными деятелями" имели еще несколько раундов, но ни к чему не привели.

I Дума была распущена  8 июля 1906 г., соглашение постепенно  исполнялось. Налицо была консолидация  контрреволюционных сил, чему  немало содействовал министр  внутренних дел. Это было замечено  в верхах, где Трепов продолжал свои комбинации. Роспуск Думы стал вызовом общественному мнению. Теперь царский двор решил, чтобы "потрафить" либералам, заменить непопулярного Горемыкина не столь одиозной фигурой. Председателем Совета министров стал Столыпин, сохранивший за собой и портфель министра внутренних дел.

Приход на пост председателя Совета министров П.А.Столыпина вызвал у Витте на первых порах одобрение  и надежды на успех переговоров  о вхождении либеральной оппозиции  в кабинет. По деятельности Столыпина, Витте был о нем хорошего мнения.

Руководители Совета объединенного  дворянства видели в Столыпине человека, способного спасти от уничтожения систему  землевладения. Октябристы и другие умеренные сторонники конституции, напуганные революционными крайностями, ухватились за Столыпина, как утопающий  хватается за соломинку. Они приветствовали его программу, видя в ней стремление укрепить связи правительства с представителями умеренно-либеральных и умеренно-консервативных кругов, что, в свою очередь, способствовало бы укреплению конституционной монархии и окончательной ликвидации революционного движения. Столыпин казался им русским Тьером. Тьер, однако, в своих планах исходил из существования во Франции сильного крестьянского сословия с хорошо развитым инстинктом собственности. Такого крестьянства в России еще не существовало, и для его создания потребовались бы многие столетия.

Пётр Арка́дьевич Столы́пин

Государственный деятель Российской империи. В разные годы занимал посты уездного предводителя дворянства вКовно, Гродненского и Саратовского губернатора, министра внутренних дел, премьер-министра.

В российской истории начала XX века известен в первую очередь  как реформатор и государственный  деятель, сыгравший значительную роль в подавлении революции 1905—1907 годов

СТОЛЫПИНСКАЯ  АГРАРНАЯ РЕФОРМА 

В намерения Столыпина  не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного представительства - он стремился лишь к установлению в России консервативной, но строго конституционной монархии. Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культурно  развитая. "Вы хотите великих перемен,- сказал Столыпин, обращаясь к левому, наполовину социалистическому большинству II Думы,- а я хочу великую Россию."

Именно эта утопическая  мечта бросила страну в океан  новых потрясений, ибо фатальная  ошибка Столыпина заключалась в  его непонимании реального положения  России, когда высшее сословие, которое  еще не сформировалось, как единая сила, не могло стать посредником  в отношениях между правящим меньшинством и трудящимися массами.

Правда, быстрое развитие городов и промышленности вело к  тому, что городское "третье сословие" начинало играть определенную роль в  социальной и экономической жизни  страны. В деревне же такой социальной страты не было. Выборы в I Думу показали, что крестьяне не способны были играть роль социально консервативного  класса.

В то же время частная собственность  дворян на землю практически изжила себя. Эта система стала настолько  экономически неэффективной, что ее доля в общем производстве не составляла и 10%. Хотели они того или нет, но и  правительство и консерваторы были вынуждены в конце концов принять  факт естественного упадка землевладельческого  дворянства.

После роспуска I Думы решение  земельной проблемы перешло в  руки Столыпина. Столыпин имел твердые  взгляды относительно общины, хуторов, отрубов и путей их насаждения, что составило стержень его аграрной программы. Кроме того, он был сторонником  серьезных мер по распространению  начального образования. Оказавшись во главе правительства, он затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но лежали без движения. В итоге  Столыпину удалось составить  целостную программу умеренных  преобразований. 24 августа 1906 г. Правительство  опубликовало декларацию, в которой пыталось оправдать свою политику массовых репрессий и возвещало о намерении провести важные социально-политические реформы. Подробнее преобразовательная программа была изложена Столыпиным во II Думе 6 марта 1907 года.