Роль общины в древнем Китае

Роль  общины в древнем  Китае

Вступление (взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса)

(Исследованию и характеристике общины, в отличие от аграрных отношений, историки не уделяли достаточного внимания).

Основоположники марксизма К.Маркс и Ф.Энгельс  уделяли немало внимания изучению сложного и во многом противоречивого вопроса о характере и особенности развития древневосточных обществ.

Ф.Энгельс  заметил, что родоплеменная структура и общинно-родовые связи в таком обществе были обязательными.

Изучив  материалы. Собранные наукой в середине прошлого века, К.Маркс сделал ряд неоспоримых выводов, один из таких выводов - это тезис о том, что особенности природных условий на Востоке вызвали необходимость раннего появления организованного в больших масштабах коллективного труда - чего не было ни в античной, ни в германской древности. Именно таким путем, как представляется могло возникнуть государство в древневосточном обществе, еще не знакомым с институтом частной собственности на землю- основным средством производства в ту пору. Отсутствие института частной земельной собственности в значительной мере определяло характер древневосточного государства и его функции. Классический анализ К.Маркса относится к тому периоду древневосточных обществ, когда они выходили из недр первобытнообщинного строя, медленно и постепенно, иногда на протяжении многих сотен лет, совершали переход к развитому классовому обществу.

К.Маркс  немало внимания уделял изучению общины, как важнейшей формы социальной и производственной организации  населения, особенно на начальных этапах истории человечества. В своих работах К.Маркс отделял общину родовую, в которой отношения основывались на кровном родстве и экономической основой был общий дом, общее хозяйство, коллективный труд, от общины другого типа - сельской, где дом и двор находились уже в частном владении, а общая пахотная земля распределялась среди общинников по наделам. Община первого типа была свойственна общему родовому, доклассовому, что касается сельской общины, то она знаменовала собой наступление новой эпохи, эпохи классов и государства, некоторые замечания К.Маркса показывают, что именно сельскую общину он считал институтом, характерным для эпохи перехода от общества, базировавшегося на общей собственности, к обществу, основанному на частной собственности, от общества первичного, доклассового к обществу вторичному классовому, от племенной структуры к административно-территориальной.

Основная  часть

(Немного  об Инь и Чжоу)

Земля в инь была собственностью обрабатывающих ее коллективов, общин. По отношению  к этим коллективам, которые были родами, Ван не выступал в качестве верховного собственника. Его власть и авторитет зиждились на правах главы племени, вождя-старейшины. В качестве такового Ван отдавал приказания отдельным родам пахать или сеять, обрабатывать земли и т.п. Иногда такие приказы отдавали от имени вана его приближенные. Ван лично принимал участие в сельскохозяйственных работах.

Факт  совместного производства родовых  общин Инь на общих полях отнюдь не означает, что общество Инь находилось еще на примитивной стадии родового строя и вовсе не было знакомо ни с социальным неравенством, ни с эксплуатацией. Напротив уже существовало  и то и другое. За счет прибавочного труда земледельцев-общинников содержался класс эксплуататоров и обслуживающая этот класс прослойка ремесленников, слуг, рабов. Производственные силы, соответствующие классовому обществу уже вполне сформировались в Инь, то производственные отношения еще значительно отставали от них как в степени, так и в темпах своего развития. Это противоречие, характерное для Инь даже на последнем этапе его существования, сыграло немаловажную роль в ослаблении и падении Инь, погибшего под чжоусцами. Чжоусцы к тому времени были крепко спаяны общинно-родовыми традициями, преданы своему вождю и охваченные единым стремлением покарать Инь от недостойного правителя, от которого «отвернулось небо». Конечно, в результате уничтожения Инь процесс развития древнекитайского общества был несколько задержан; многие важные социальные преобразования, частично или даже полностью пережитые Инь, в начале Чжоу совершились заново (имеется в виду прежде всего разложение родовых связей и формирование классового общества).

(Общинно-родовые связи и традиции).

Путь  от бесклассового общества к классовому – длительный и сложный. Поэтому отнюдь не должно удивлять наличия пережитков. Конечно, число и значение таких пережитков при этом обратно пропорционально той ступени развития, которую достигло данное общество на пути превращения в классовое.

И в  Инь, и в начале Чжоу количество и  влияние таких пережитков было достаточно велико. Родовая община, родо-племенные связи и традиции играли в древнекитайском обществе на рубеже II-I тысячелетия до н.э. еще очень большую роль. И только    совершенно отчетливое представление о роли общинно-родовых традиций и родо-племенных связей в ту эпоху даст возможность понять и оценить характер аграрных отношений и роль общины на начальном этапе древнекитайской истории.

(Общинно-родовые  связи и родо-племенная  структура в инь).

Общество  Инь в последний период своего существования было обществом патриархальным с отчетливо выраженной властью отца-патриарха, но чем дальше мы заглянем в глубь истории иньского общества, тем больше увидим там черт матриархата и свойственных матриархату ранних форм брака и семьи. Первоначально термином ди обозначались предки-женщины (матери, бабушки по материнской линии и т.д.). Сначала знак юй тоже употреблялся в смысле «предок», свидетельствующий о матриархальных традициях. О пережитках матриархата говорит и то высокое положение, которое продолжала занимать женщина-мать. Женщина-мать и мужчина-отец почитались в равной мере. Бытавали в прошлом брачно-семейные отношения, при которых термины «отец» и «мать» распространялись на группу родственников одного поколения, объединенных в рамках того или иного брачного класса. Нужно добавить, что некоторые пережитки пуналуальной (когда все матери и отцы равны) системы сохранились в древнем Китае и позже, что находили свое выражение в широко распространенном в древнем Китае институте сорората. Можно сделать вывод о существовании в брачно- семейных отношениях иньцев определенных пережитков ранних форм брака. Такие факты, как выделение среди нескольких «матерей» вана его настоящей матери- главной подлинно «законной» жены его отца,- говоря в пользу того,  что в Инь уже существовали более и менее прочные парнобрачные связи. Существовавший в Инь парный брак, довольно долго эволюционировал и освобождался от влияния ранних форм брачно-семейных отношений, так и не сумел стать патриархатным. Это отчетливо видно при ознакомлении с некоторыми фактами, зафиксированными в иньских надписях. Во-первых, многочисленные иньские надписи, уделяющие внимание различным моментам социальных отношений в Инь, не содержат материалов, которые свидетельствовали бы о существовании в Инь семьи как самостоятельной социальной единицы, обособленной от коллектива (рода, большесемейной общины). Характерно, что термин цзя («семья») был известен и применялся иньцами, однако употреблялся он лишь для обозначения внутренних покоев храма предков или в более широком смысле- территории утреннего двора. Только с начала Чжоу термин приобретает свое современное значение- «семья», что же касается Инь, то и в иньских надписях вовсе нет термина, обозначающего понятие «семья». Все это дает основание полагать, что отдельной малой семьи в качестве самостоятельной обособленной социальной единицы иньцы еще не знали (либо семья еще не получила сколько- нибудь заметного распространения. Во-вторых, данные иньских надписей не дают оснований предположить наличие в Инь небольшого коллектива (семьи) как отдельной хозяйственной единицы. Из данных о существовании в Инь отдельных дворов, состоятельных крестьянских хозяйств, обрабатывающих свои земельные наделы. Все данные подобного рода, напротив, говорят о том, что в иньском обществе осталось лишь совместное хозяйство большого коллектива, являвшегося хозяйственной единицей (род, родовая община, может быть большесемейная община, переходная к сельской, но не расчлененная еще на хозяйственно самостоятельные дворы). Основной социальной единицей, объединявшей в своих рядах группы связанных друг с другом парных семей, был нерасчлененный еще общинно-родовой коллектив - родовой коллектив- род, родовая или большесемейная община. Род лежал в основе социальной структуры Инь даже «в основе государственной организации Инь-Шан во второй половине существования иньского общества. Характер многих иньских надписей не оставляет сомнения в том, что род и организация распределения по родам играли еще важную роль в иньском обществе. Принадлежность человека к тому или иному роду была важнейшей и основной характеристикой в эпоху Инь. В пользу этого говорят многочисленные иньские надписи. Об этом свидетельствует и то немаловажное обстоятельство, что после поражения иньцев, завоевания чжоусцами, исчисление пожалованных коллективов продолжало производиться по родам и племенам.

Некоторые данные позволяют предположить, что иньские роды объединялись в более крупные социальные организмы - цзу (совр. Племя). Термин цзу служил для обозначения определенной военной организации, что подтверждает графический анализ иероглифа. В то же время некоторые цзу и роды имели одно и то же название. Таковы например Ван цзу и род Ван, Чжи цзу и род Чжи. Такое совпадение не случайность; оно свидетельствовало об известной связи между иньским родом и цзу.

Очевидно, первоначально эта связь, выражалась в каком либо из крупных родов (например, Ван) возникало воинское объединение, включавшее в себя, возможно, также и воинов из некоторых других родственных родов. Таким образом могли возникнуть межродовые воинские объединения, цзу, которые со временем, быть может стали играть роль своеобразной фратрии внутри разросшегося племени. Это, конечно, только предположение, но фактом является то, что после падения Инь знак стал использоваться чжоусцами для обозначения понятия «племя» причем в первую очередь для обозначения иньцев.

Мы видим, таким образом, что родо-племенные  устои и традиции в Инь отнюдь не представляли собой схемы. Напротив, для общества Инь характерно как  раз то, что все социальные институты, как и общество в целом, находились в состоянии непрерывного изменения и развития. Конкретное проявление этого развития прослеживается еще на примере изменения в порядке наследования власти и титула вана в Инь.

 В  первый период Инь дело замещения власти было прерогативой ванского рода, в крайней мере в лице старшей его ветви, а не семьи вана в узком смысле этого слова. В последний период Инь картина меняется. В последний период Инь роль ванского рода в наследовании власти значительно уменьшилась и наследование стало прерогативой выделявшейся и постепенно приобретавшей зависимость (от рода) ванской семьи.

В знатных семьях - и тем более в роду вана - процесс социального расслоения, выделения самостоятельных патриархальных моногамных семей было быстрее, нежели среди основной массы иньцев. Однако и там этот процесс, несомненно, имел место. Родовая община постепенно распадалась не более мелкие социальные самостоятельные единицы - семейные общины. К сожалению, однако, нет данных, которые позволили бы утверждать, что этот процесс в какой-то мере завершился в эпоху Инь. Имеющиеся данные в большей степени свидетельствуют о том, что серьезные пережитки родового строя существовали даже у чжоусцев- единственного из народов древнего Китая, у вступившего в ту пору на путь образования классового государства.

(Общинно-родовой  строй чжоусцев  до завоевания  Инь)

По сравнению  с иньцами, создавшими высокую культуру бронзового века и достигших больших  успехов в области социальных преобразований, все окружавшие их племена и народы находились на значительно более низкой ступени развития. В частности, это относится и к разгромившим Инь чжоусцам. Факты свидетельствуют о том, что на ранних ступенях развития у чжоусцев господствовал матриархат, существовали примитивные формы брачно- семейных отношений. Однако сложно ответить на тот вопрос, как долго сохранились у чжоусцев матриархальные традиции. Во-первых, мало достоверных фактов, во-вторых, скудные данные, которые имеются в источниках, хранят в себе мало истины. Вот, например нельзя опровергнуть и утвердить список вождей из генеалогического древа, корни которого восходят к мифическому преданию о рождении предка - Хоу Цзи.

Чжоуское  племя на ранних ступенях своего развития представляло собой совокупность двух экзогамных родов (Цзи и Цзян), составляющих вместе одно эндогамное целое. Вождем в этом племени был сын женщины из рода Цзян. В древности в эпоху Хоу Цзи, который сам принадлежал к роду своей матери - к Цзян. Роды были матриархальными. Позже(когда точно- неизвестно, но с эпохи Дань Фу это находило подтверждение в источниках, в «Шицзин») вожди чжоусцев, по- прежнему оставаясь сыновьями женщин рода Цзян и считаясь потомками Хоу Цзи, принадлежали уже к роду своего отца – к Цзи. Другими словами правящий род Цзян у чжоусцев был заменен родом Цзи, хотя основная линия наследования согласно данным Сымя Цяня, не прерывалась. Матриархальный род у чжоусцев был заменен патриархальным, матралинейный порядок наследования сменялся патрилинейным. Когда произошла эта замена трудно сказать: многочисленные пережитки матриархата говорят в пользу того, что матриархальные традиции среди чжоусцев были весьма сильны даже накануне завоевания Инь. Одно несомненно- с эпохи Дань Фу патриархальные тенденции уже преобладали над матриархальными.

Смена матриархального рода патриархальным сыграла большую роль в развитии чжоусцев, однако и после этого основной их социальной единицей продолжал оставаться род. Каждый такой род был крепким социальным организмом, объединявшим вокруг себя групп кровных  родственников, совместно владевших общеродовым имуществом и выводивших свое происхождение от общего предка зачастую полулегендарного. В честь этого предка, как и в честь других родовых предков, каждый род регулярно справлял ритуальные празднества, сопровождавшиеся торжественным жертвоприношением.

Право совершать родовые ритуалы принадлежат старшему в роде (как известно в племени Чжоу, как и в Инь, строго соблюдалось различие между старшей ветвью рода, носительницей большого культа да-цзун и боковыми ветвями, получавшими право лишь на культ сяо-цзу). Если речь шла о роде самого вана, то приносимые  им жертвоприношения получали, соответственно, общепленное значение и совершалась уже не только в честь предков, но и в честь родовых предков, но и в честь верных духов-божеств, в чьей поддержке было заинтересовано племя.

Родовая организация чжоусцев (впоследствии получившая название цзунфа) всегда почиталась китайской историографии образцом строгой и прочной родовой структуры. Необходимо отметить, что у чжоусцев родовые институты были прочнее, чем у иньцев:ведь иньское общество до своей гибели успело достичь довольно больших успехов на пути перехода от родового строя к классовому, тогда когда чжоусцы вступили на этот путь лишь после завоевания Инь.

(брачно-семейные  связи и патриархально- родовые традиции в Китае в начале эпохи Чжоу).

Завоевание  чжоусцев явилось началом конца  ведущей роли родо-племенной структуры  и общинно-родовых связей, которые  были характерны для чжоусцев. Нарушение  таких связей было неизбежным в новых  условиях, поставивших чжоусцев перед необходимостью укрепить свое завоевание. Основная суть изменений заключалась в том, что место рода в социальной организации, созданного чжоусцами общества стала постепенно занимать иная самостоятельная единица-семья, в начале большая семья, семейная община. Разложение первоначального рода на семьи шло по двум основным направлениям. Первым направлением было выделение из знатных чжоуских родов (прежде всего Цзи и Цзян) и некоторых союзных им родо-племенных объединений отдельных лиц, которые за свои иньские доблести или вследствие близкого родства с чжоуским ваном получали во владение и управление завоеванные территории и покоренные племена. На новые места эти лица отправлялись вместе со своими родственниками. Группа этих родственников образовывала на месте небольшую семейную общину, получившую наименование ши. Эти ши представляли собой знатные семьи, т.е. роды (не только на том понимании, в котором это слово употреблялось у знатных римлян или феодалов средневековья), соблюдавшие родовые традиции своего первоначального рода, но уже фактические ничем не связанные с ним.

Необходимо  подчеркнуть, что если в старых родах  чжоусцев существовали еще заметные пережитки патриархальных традиций, то новые «роды» ши были целиком патриархальны отличались большей властью их главы-патриарха, бывшего одновременно и политическим главой возникающего государственного образования. Глава знатного рода ши обычно имел не одну, а несколько жен и наложниц, где одной главной женой была самая старшая (фэй). Очень распространенным в знатных семьях был институт сорората, т.е. практика женитьбы сразу на нескольких сестрах одна из которых становилась главной. Однако и эта полигамия продолжала подчиняться строгим законам родовой экзагамии, запрещавшим брачные связи между людьми одного рода син. Если экзогамные запреты существовали в Китае долго и прочно, то ограничения, связанные с эндогамией, были ликвидированы жизнью сравнительно скоро и понятно, так как эти ограничения в отличие от экзогамных норм не обуславливались требованиями биологического порядка. Кроме того соблюдение эндогамных норм мешало проведению политики обогащения и укрепления патриархальных родов, что часто достигалось тем заключения выгодных брачных союзов.

Вторым  и основным направлением, по которому в начале эпохи Чжоу пошло разложение первоначального чжоуского рода син (это, видимо, в равной мере относилось к и к родам покоренных чжоусцами иноплеменных коллективов), было отсоединение групп, вызванное естественным увеличением населения или происходившее в результате внешних событий (переселения, миграции). В условиях господства общинно-родовых отношений такой процесс, как об этом можно судить по данным этнографии, вел к образованию на месте старого отцовского рода  одинаковых, родственных друг другу (старый род при этом превращался во фратрию). В условиях разложения общинно-родового строя, вызванного чжоуским завоеванием, он вел к образованию более мелких самостоятельных групп - семейных общин, вначале еще очень крепко связанных с отцовским родом и соблюдавшими традиции, а со временем постепенно терявших свои старые связи, перемешивавшихся с иноплеменными коллективами и становившихся частью новых общин - территориальных и соседских.

Эти семейно- родовые коллективы, большесемейные общины в начале Чжоу стали обозначаться знаком ли.

В общине ли, составляющей обычно обособленное поселение, по-прежнему строго соблюдалась родовая экзогамия, согласно правилам которой молодые люди выбирали себе невесту в соседней деревне, жители которой принадлежали к другому роду. Строже, чем в семьях-родах ши, соблюдались здесь и эндогамные ограничения, что было довольно нетрудно, так принадлежавшие к различным родам соседние общины продолжали заключать браки только друг с другом.

Вообще  же свадебные обычаи и брачные  нормы, среди существовавшие в начале Чжоу среди разделившегося на общины ли сельского населения свидетельствуют о сильном влиянии родовых традиций, в том числе и матриархальных. Это проявилось прежде всего в том, что отношения юношей и девушек до свадьбы были довольно свободными.

Можно сделать вывод, что как среди  знатных родов ши, так и в  деревнях-общинах ли в начале Чжоу уже существовали довольно крепкие  родовые традиции и институты. Эти  пережитки родового строя оказывали  весьма существенное влияние на характер общества в целом.

(Разрушение  общинно-родовых  отношений и возникновение  территориальных  связей)

Как было сказано выше, разложение первобытной  чжоуской общины шло путем расчленения  первоначальных родовых коллективов  на большесемейные группы ши и ли. Анологичный процесс протекал  в начале и в среде родственных и союзных чжоусцам племен, где также возникали знатные владетельные ши. У многочисленных завоеванных чжоусцами племен и народов этот процесс был искусственно создан: завоеватели-чжоусцы расселили их мелкими большесемейными группами, вперемежку друг с другом. Нарушением родовых общин было положено начало новому процессу эволюции древнекитайской общины, процессу, в котором большесемейная община сыграла роль промежуточного звена между основанной в родо-племенных связях родовой, общиной и пришедшей ей на смену общиной сельской, территориальной. О разложении общинно- родовых отношений, появлении большесемейных групп и возникновений на их основе территориальной общины на большой территории бассейна Хуанхэ, можно говорить лишь с начала Чжоу, когда этот процесс охватил множество племен, сплав которых явился базой формирования китайского народа.

Разрушение  родовых связей шло медленно и  постепенно. Немало родовых институтов, слегка видоизменившись, а то и безо всякого изменения, продолжали существовать, приспособляясь к новым условиям. Наоборот многие институты, претерпев коренные изменения и превратившись подчас в свою противоположность, по традиции продолжали именоваться по-старому и таким образом раскрывали свое новое содержание старой оболочкой. Для демонстрации процесса разрушения родовых и становления территориальных связей в начале Чжоу более показательной и убедительной представляет эволюция терминов и, ли и шэ.

Эволюция  термина (и)

Происхождение знака, как раз и восходит, видимо, к обозначению именно такого мощного и обнесенного мощной стеной центрального и единственного крупного  поселения- города, «столицы» иньцев.

После переселения в район Сяотунь  в связи с ростом производительных сил и в результате естественного разрастания населения в обществе Инь возникла потребность в расширении территории, в создании новых поселения. Новые поселения также именовались термином ли, не обнесенные территорией. Основное поселение Инь стали обозначать терминами да-и, да-и-шан или тянь-и шан. Вопрос о строительстве и обычно вставал в тех случаях, когда разросшийся коллектив иньцев уже не умещался в старых поселениях, новые поселения и предназначались очевидно для какой-то отпочковавшейся от этого коллектива группы, возможно даже рода, родовой общины.

Очевидно, в поселении и проживала компактная родовая группа, связанная общим  происхождением и наименованием  и общей территорией, также получавшей название жившей на ней группы.

Воспринявшие  иньское письмо чжоусцы стали  обозначать знаком и свои поселения и все поселения вообще.

Характер  употребления знака и в чжоуских источниках XI-X вв. до н.э., и прежде всего  в надписях на сосуде «И хоу цзе  гуй», свидетельствуют о том, что  в начале, как и в Инь, родовые  связи все еще преобладали над только устанавливавшимися территориальными.

Ясно, что  в условиях таких перемещений  о сколько-нибудь устоявшихся территориальных  связях не могло быть и речи. Понятно  и естественно, что люди в ту пору исчислялись и перемещались целыми родо-племенными коллективами.

Первые  сведения об эволюции понятия и термина  и относятся к IX в. до н.э., когда стали сказываться первые результаты чжоуского завоевания. Быстро протекавший в начале Чжоу процесс колонизации привел к укреплению роли и значения территориальных связей, к ослаблению связей родовых. Подтверждением этого и является эволюция термина и, который с IX в. до н.э. начал служить для обозначения определенного территориально - административного комплекса.

Итак, ознакомление с характером использования и в источниках IX в. до н.э. свидетельствуют о значительной эволюции понятия и. То, что по-прежнему означало территорию, поселок. Теперь стало служить для обозначения объекта административного управления, использоваться в качестве характеристики проживающего в данной местности населения. Обозначать устойчивый территориальный комплекс. Такая эволюция может свидетельствовать о том, что крепкие  родо-племенные связи, характерные для Инь и начала Чжоу, начали ослабевать и уступать место сформировавшимся и укрепившимся связям территориальным.

Начиная с IX- VIII вв. до н.э. термин и стал довольно широко применяться для обозначения территориально- административных комплексов разного характера и размера. Знак использовался и для значения крупного царства (Цзинь- и) и для большого царского «владения». Также термин употреблялся для обозначения и еще мелких единиц - городов-поселений с населением в несколько десятков или сотен семей с небольшой территорией, окружавшей эти поселения. В этом своем значении термин и выступал в качестве определенной единицы пожалования  и управления, которая скорей всего может быть отожествлена с деревеней-общиной.

Таким образом, подводя краткий итог сказанному можно отметить, что вначале, в  Инь и раннем Чжоу термином и обозначалась лишь территория родов. Разумеется, и в Инь, и в раннем Чжоу поселения и были неотделимы от людей, там проживающих. Но термин и тогда еще не выступал в качестве характеристики этих людей. Позже исчисление по родам уступило место исчислению их по местожительству. В своем новом значении термин и мог применятся теперь и для обозначения крупных комплексов («царство») и для более мелких («город», «деревня»).

Территориальные связи в стране одержали окончательную  победу: любая часть владение или маленькая деревушка - воспринималась теперь в первую очсередь в виде числа проживающих там людей. Такое употребление термина позволяет заключить, что этот знак служил также для обозначения общины.

(Эволюция  термина ли)

Знак  ли появился в начале и употреблялся, в то время лишь для обозначения коллективов людей, точнее для обозначения откачивавшихся от первоначального рода мелких самостоятельных общинно-родовых групп, большесемейных общин.

Есть  серьезные основания полагать, что  в начале знак ли употреблялся для  обозначения коллектива людей и не имел еще значения «деревня».

За ли в «И си» воспринимается в смысле квадрата стороной размером в одно ли, на территории которого должен был  размещаться, согласно теории Мэн, состоявший из 9 равных полей цзин.

Можно предположить иное толкование ли, как семейно-родовые коллективы («все 30 общин ли»), на которые к тому времени уже разложился родо-племенной коллектив чжоусцев.

Коллективы  еще были крепко связаны друг с  другом, о чем говорит их дружная…. Под руководством главы чжоусцев Чэн ванна на ………общеродовом поле, урожай с которого обычно шел на жертвоприношения предков чжоусцев.

Термин  ли, как уже говорилось, возник в  начале Чжоу для обозначения отдельных  отколовшихся от  располагавшегося рода коллективов чжоусцев. Несколько  позже этим этим термином стали обозначать и нечжоуские коллективы.

Так как, ознакомление с характером употребления знака в наиболее ранних документах Чжоу показывает то время этот знак служил для обозначения коллективов,т.е. характеризовал группы людей вне  зависимости от их местожительства (они могли перемешаться и территориально-административных связей. В дальнейшем значение термина ли изменяется. В ходе завоевания и ассимиляции разноплеменных единиц социальные отношения теряли свой общинно-родовой характер и постепенно приобретали характер отношений территориальных. Конечно родовые связи еще продолжали существовать, однако главной характеристикой ……..все более становились связи территориально- соседские. Этот процесс оказал свое влияние на изменение содержания термина ли, который с IX в. до н.э. начинает употребляться не только для обозначения коллектива, но и для обозначения той территории, деревни-общины, где этот коллектив проживает.

Примерно с XII в. до н.э. термин ли приобретает более устойчивое и определенное значение и стал служить для обозначения низовой административной единицы в административно- политической структуре, сформировавшихся на месте прежних раннечжоуских владений различних небольших государств.

Так, термин ли, возникший для обозначения  общинно-родовой группы большесемейной общины, оторвавшейся от распадавшегося рода, со временем стал использоваться для обозначения сельской территориальной общины-деревни. Это эволюция термина ли и эволюция термина и, позволяет с уверенностью утверждать, что начало Чжоу (          вв. до н.э.) было периодом постепенного разрушения родовых и формирования территориальных связей среди древнекитайского населения, периодом сформирования сельской территориальной общины в древнем Китае. При этом обращает внимание то обстоятельство, что «критические моменты» эволюция обоих терминов (ли и и) падают по времени: начало использования термина для обозначения совокупности полей, поселений ……. относится к IX в. до н.э. Совпадение это отнюдь не случайное; оно является движением успехов двустороннего процесса сближение территориальной и социальной характеристики вновь возникавшего явления (сельской общины), олицетворяющего совокупность территориального ………. моментов. Отражением этого было и постепенное сближение значения терминов (ли и и), вначале столь разных и служивших для обозначения совершенно различных понятий, а затем ставших идентичными и взаимосвязанными.