Роль педагога и психолога в защите прав и интересов несовершеннолетних

     Содержание 
 

     Введение  ………………………………………………………………….…..3

     1. Участие в процессе родителей или иных законных представителей как гарантия защиты прав и законных интересов  несовершеннолетнего...4

     2. Обязательность участие  защитника как  гарантия защиты  прав и законных  интересов несовершеннолетних  ……………………………………10

     3. Роль педагога  и психолога в  защите прав и  интересов несовершеннолетних  ……………………………………………………………..16

     Заключение …………………………………………………………………19

     Список  использованной литературы …………………………………...21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Несовершеннолетние граждане  по разным причинам вовлекаются в уголовное судопроизводство и являются участниками процессуальных отношений. Это порождает ряд вопросов теоретического, правового и практического характера, требующих изучения и соответствующего решения.

     Психологические, социальные и биологические особенности  личности несовершеннолетних обусловливают  необходимость особенного к ним  отношения государства при привлечении их к уголовной ответственности через установление в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве своеобразных «правовых льгот».

     Особенности рассмотрения уголовных дел о  преступлениях несовершеннолетних связаны с возрастными особенностями личности, выражающимися в незрелости и неустойчивости психики, в недостаточном самоконтроле, с особенностями восприятия окружающей действительности и отсутствием жизненного опыта, неадекватной оценкой как собственных поступков, так и поступков других лиц. Поэтому в связи с особенностями судопроизводства по делам этой категории УПК РФ выделяет статьи, регламентирующие порядок производства в отношении несовершеннолетних, в отдельную главу.

     Согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка Генеральной ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.¹, посвященной защите чести и достоинства детей от всех форм физического и психического насилия, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства.

     Цель  работы – изучение особенностей защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. 
 
 
 

     1. Участие в процессе родителей или иных законных представителей как гарантия защиты прав и законных интересов  несовершеннолетнего 

     Законный  представитель несовершеннолетнего  подозреваемого и обвиняемого - самостоятельный  участник уголовного процесса со стороны  защиты, однако не связанный жестко ни с позицией подозреваемого, обвиняемого, ни с позицией защитника, действующий  в законных интересах подопечного  несовершеннолетнего лица так, как  он понимает эти интересы².

     Несоблюдение  требования закона об обязательном участии  в досудебном производстве по уголовному делу законного представителя несовершеннолетнего  обвиняемого, подозреваемого влечет признание  недопустимыми доказательств, полученных при производстве следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, но в отсутствие его законного  представителя. Сказанное относится  в первую очередь к первому  допросу подозреваемого подростка, который может иметь определяющее значение для всего последующего расследования.

     Приговор  отменен в связи с нарушением права несовершеннолетнего подозреваемого на участие в уголовном деле его  законного представителя - матери³.

     В судебное заседание должны быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые имеют право: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

     Участие законного представителя в судебном заседании может способствовать выяснению обстоятельств, относящихся как к событию преступления, так и к личности несовершеннолетнего, условиям его жизни и воспитания, уровню интеллектуального развития.

     Если  несовершеннолетний не имеет родителей  и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом  его опекуном или попечителем, в  качестве законного представителя  несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки  или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.

     Вопрос  о вызове законного представителя  в суд решается судьей при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании. По достижении подсудимым 18 лет функция законного представителя прекращается. Однако суд может вызвать родителей подсудимого для допроса в качестве свидетелей.

     Права законному представителю разъясняются в подготовительной части судебного  заседания. Отдельно законному представителю  разъясняются положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

     Суд может отстранить законных представителей от участия в судебном разбирательстве, если их участие в нем способно причинить вред интересам несовершеннолетнего. Об этом суд (судья) выносят соответственно мотивированное определение или постановление.

     Суд (судьи) вправе полностью отстранить законного представителя несовершеннолетнего от участия в судебном заседании либо ограничить его участие при проведении конкретных судебных действий. В последнем случае законный представитель несовершеннолетнего удаляется из зала судебного заседания на период проведения соответствующих судебных действий.

     Основная задача участия в судебном заседании представителей учебно-воспитательных учреждений и общественных организаций - усиление воспитательного воздействия процесса на самого несовершеннолетнего и его сверстников, которые с ним учились либо работали. Представители указанных учреждений и организаций вправе с разрешения суда участвовать в исследовании доказательств. Однако если данное лицо вызывается в суд в качестве свидетеля, то оно не может одновременно рассматриваться как представитель учебно-воспитательного учреждения.

     Российское  уголовно-процессуальное законодательство в целом отражает требование международных  стандартов о повышенной правовой охране несовершеннолетних. Это обеспечивается различными способами, в том числе и участием законных представителей, близких родственников в производстве по уголовному делу. Как справедливо отмечает Э. Б. Мельникова, участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: 1) с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего; 2) с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего.⁴

     Обратимся вначале к нормам УПК РСФСР, которые, как нетрудно убедиться, предоставляли  достаточно широкие полномочия законным представителям. Объем этих полномочий вполне совместим с соответствующими правами законных представителей несовершеннолетних в судах для несовершеннолетних англосаксонской и континентальной систем.⁵

     Статья 159 УПК РСФСР предусматривала, что  при допросе несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего в ходе предварительного следствия в случае необходимости вызываются законные представители или близкие родственники (родители, усыновители, родные братья, сестры, дед, бабка). Согласно статье 285 УПК РСФСР в ходе судебного следствия также могли быть вызваны родители или иные законные представители свидетеля и потерпевшего. Участие и законных представителей, и близких родственников несовершеннолетнего, подозреваемого в уголовном деле, вообще не было предусмотрено, а применительно к несовершеннолетнему обвиняемому допуск к участию в деле был связан лишь с окончанием предварительного следствия и предъявлением ему материалов уголовного дела для ознакомления (ст.398 УПК РСФСР). Это означает, что участие законного представителя в допросе подозреваемого несовершеннолетнего, предъявление последнему обвинения в иных следственных действиях закон не предусматривал. Участие в судебном заседании законных представителей несовершеннолетнего подсудимого регулировала статья 399.

     В науке на этот счет высказывались  различные точки зрения. Так, по мнению Э.А. Черных, привлечение родителей  либо иных законных представителей или близких родственников к допросу несовершеннолетних вытекает из необходимости учета их возраста и индивидуальных особенностей и является дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних, установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного воздействия судопроизводства.⁶

     Иной  позиции придерживались Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит, которые  высказали мнение, что родители должны приглашаться только в том случае, если они не связаны с совершенным  преступлением и если известно, что  подлежащий допросу несовершеннолетний относится к ним с уважением.⁷ Этот тезис вполне можно отнести к любому несовершеннолетнему, допрашиваемому следователем, независимо от его процессуального статуса. Г. М. Миньковский отмечал, что вызов родителей для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого представляется в большинстве случаев нецелесообразным. Обвиняемый в ряде случаев будет испытывать в присутствии родителей чувство страха, стыда и так далее, будет чутко реагировать на эмоции отца и матери, следить за их мимикой, движениями, улыбками и в соответствии с этим давать свои ответы.⁸ Такой точки зрения придерживается и В. Г. Дремов, считая, что законные представители всегда заинтересованы в определенном исходе дела и могут отрицательно влиять на поведение несовершеннолетнего обвиняемого во время допроса⁹. Аналогичные взгляды высказывали многие другие ученые.

     В Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодатель подошел к этому  вопросу с несколько иных позиций. Статья 426 УПК РФ закрепляет положение, регулирующее участие законного  представителя несовершеннолетнего  подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве по уголовному делу, что само по себе очень важно. Момент допуска законного представителя связан с моментом первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Процессуально это оформляется постановлением следователя, дознавателя. Законодатель в этой же статье обозначает права законного представителя: 1) право знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2) право присутствовать при предъявлении обвинения; 3) право участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также, с разрешения следователя, - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; 4) право знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 5) право заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора; 6) право предоставлять доказательства; 7) право по окончании расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

     Полагаем, однако, что в перечне прав законного  представителя столь категоричная формулировка о его присутствии при предъявлении обвинения, а также об участии в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого вряд ли целесообразна. Это во многом ограничивает возможности следователя в установлении психологического контакта как универсального подхода, используемого в целях оптимизации следственных действий, выбора тактических приемов их проведения. А значит, неизбежно отразится на объеме доказательственной информации, которую мог бы получить следователь, проводя допрос. Трудно не согласиться с Э. Б. Мельниковой, которая пишет, что интересы несовершеннолетнего могут не совпадать с интересами его законного представителя. И суть таких возможных противоречий не обязательно в обстоятельствах конкретного дела, а в двойственном положении законного представителя. Ведь фактически он защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные.¹⁰

     Думается, что, решая вопрос об участии законных представителей при предъявлении обвинения, в допросе подозреваемых и  обвиняемых несовершеннолетних, необходимо принимать во внимание два момента: 1) чувства, испытываемые несовершеннолетним к данным лицам; 2) возможность их отрицательного влияния на несовершеннолетнего в процессе допроса. Считаем, что в УПК РФ следовало бы оговорить возможность участия законного представителя в следственных действиях с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми с учетом прежде всего мнения несовершеннолетнего¹¹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Обязательность участие  защитника как  гарантия защиты прав и законных интересов несовершеннолетних  

     К несомненным достоинствам российского  уголовно-процессуального законодательства следует отнести закрепление  обязательности участия защитника  при производстве по уголовным делам  в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 51 и ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

     Постановлением  судьи Красноктябрьского районного суда г. Волгограда дело в отношении несовершеннолетних Б. и С. возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений закона.

     Суд направил данное уголовное дело прокурору, так как Б. и его законный представитель  знакомились с материалами дела отдельно от адвоката, что является нарушением права на защиту несовершеннолетнего, влекущим невозможность принятия судом  решения по существу дела¹².

     Явка защитника в суд обязательна. Отказ несовершеннолетнего подсудимого от защитника для суда не обязателен.

     В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитником в уголовном процессе является лицо, осуществляющее защиту прав и интересов  подозреваемых и обвиняемых и  оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Законодатель не вводит каких-либо дополнительных требований к лицу, выполняющему функции защиты несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве. Поэтому в подавляющем большинстве случаев в качестве защитников несовершеннолетних допускаются только адвокаты. Достаточно дискуссионным является вопрос о возможностях непрофессиональной защиты несовершеннолетних. Уголовно-процессуальное законодательство гипотетически предусматривает возможность допуска по определению или постановлению суда наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Производство у мирового судьи возможно с привлечением такого непрофессионального защитника вместо адвоката. В правоприменительной практике и в научной литературе порой высказываются предложения по более широкому использованию возможностей непрофессиональной защиты при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего. Однако механизм реализации функций защиты таким непрофессиональным защитником в отношении несовершеннолетнего видится нам недостаточно эффективным.

     Во-первых, в соответствии с нормами действующего законодательства такой непрофессиональный защитник может появиться как  процессуальная фигура только на стадии судебного производства. То есть на стадии досудебного производства защиту несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого могут осуществлять только лица, обладающие статусом адвоката. Получается, что близкий родственник или иное лицо, заинтересованное в осуществлении защиты несовершеннолетнего обвиняемого могут быть введены в процесс только судом и только по его усмотрению, что ведет к существенному сужению процессуального статуса такого защитника. Кроме того, при производстве по делам несовершеннолетних изначально предусмотрено двойное представительство его интересов: защитником и законным представителем. Вряд ли введение дополнительной процессуальной фигуры будет способствовать улучшению механизма защиты несовершеннолетних обвиняемых и подсудимых. Очевидно, основанием для введения такого непрофессионального защитника в процесс должно являться ненадлежащее осуществление полномочий по защите несовершеннолетнего защитником-адвокатом. Однако реально осуществить такую замену не предоставляется возможным, поскольку, как подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 23 декабря 2008 г.)¹³, в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи). Сама по себе такая трактовка вызывает определенное недоумение, поскольку прекращение участия в процессе защитника фактически ведет к изменению процессуального статуса другого лица. А принятие судами позиции, обозначенной в упомянутом постановлении, фактически приведет к необходимости замены одного адвоката-защитника другим. Сложно представить, что в этой ситуации суд сочтет необходимым наделить полномочиями защитника еще одно лицо, являющееся, например, близким родственником несовершеннолетнего обвиняемого.

     Во-вторых, заслуживает внимания точка зрения, согласно которой привлечение близкого родственника или иного лица в  качестве защитника в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ возможно при условии, что эти лица «должны быть объективно способными оказывать обвиняемому именно юридическую помощь»¹⁴. Получается, что именно предположительно низкий уровень правовых знаний иных лиц является тем сдерживающим фактором, который позволяет судьям привлекать указанных лиц к защите только в исключительных случаях.

     В-третьих, на наш взгляд, защите интересов  несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого не будет способствовать допускаемая законодателем замена защитника-адвоката на непрофессионального защитника. Следует обратить внимание еще на один момент. Целесообразно было бы допустить при производстве по делам несовершеннолетних у мирового судьи возможность не только выбора защитника по принципу «адвокат или непрофессиональный защитник», но и возможность одновременного участия профессионального и непрофессионального защитников.

     Отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним, не обязателен для следователя, дознавателя, прокурора, суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ). Необязательность отказа от защитника для следователя, прокурора, дознавателя и суда в данном случае означает, что независимо от позиции несовершеннолетнего и его законного представителя по поводу участия защитника, лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, обязано участие защитника обеспечить. Именно так вопрос решается и на практике.

     Вместе с тем столь однозначное решение вопроса не вполне согласуется с нормами нравственности. Л.Д. Кокорев и Д.П. Котов правильно отмечают, что само понятие «обязательное участие защитника» представляется неудачным. Его употребление создает впечатление, что защитник должен непременно участвовать в уголовном деле в случаях, предусмотренных законом. Между тем нравственно неоправданно превращать право обвиняемого в обязанность, навязывать обвиняемому защитника помимо его воли и в некоторых случаях вынуждать его оплачивать труд адвоката. Поэтому указанные авторы предлагают отклонять просьбу обвиняемого, отказывающегося от защитника, лишь в исключительных случаях, когда действительно есть сомнения в рассудительности обвиняемого, когда очевидно, что он переоценивает свои возможности лично осуществить защиту¹⁵. Соглашаясь в целом с позицией Л.Д. Кокорева и Д.П. Котова, следует заметить, что случаи с несовершеннолетними обвиняемыми (подозреваемыми) должны рассматриваться как исключение. В силу особенностей личности несовершеннолетнего всегда есть основания полагать, что самостоятельно он не сможет полноценно осуществлять свою защиту. Достижение несовершеннолетними возраста, когда они способны осознавать преступность своих действий и нести за них ответственность, не означает, что они способны также хорошо разбираться во всем происходящем в ходе уголовного судопроизводства и эффективно использовать возможности для своей защиты. Поэтому независимо от позиции несовершеннолетнего защитник должен принимать участие в ходе уголовного судопроизводства. Обязанность обеспечить участие защитника лежит на соответствующих органах и в тех случаях, когда обвиняемый к моменту предварительного Расследования (судебного разбирательства) достиг совершеннолетия. Логично было бы признать, что достижение лицом совершеннолетия исключает необходимость обязательной защиты его интересов в ходе уголовного судопроизводства иным субъектом. Однако Пленум Верховного Суда РФ и в этих случаях требует обеспечить обязательное участие защитника. Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является нарушением уголовно-процессуального закона, которое может повлечь неблагоприятные процессуальные последствия (например, возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия либо исключение судом доказательств, полученных без участия защитника как недопустимых).

     Защитник должен предоставляться несовершеннолетнему с момента: а) его фактического задержания по подозрению в совершении преступления или в связи с избранием в качестве меры пресечения заключения под стражу; б) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в) применения к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения; г) возбуждения уголовного дела, если оно возбуждается в отношении конкретного лица; д) объявления несовершеннолетнему о назначении судебно-психиатрической экспертизы; е) начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Нарушение правила об обязательном участии защитника по данной категории уголовных дел не всегда может быть устранено. Согласно УПК РФ возвращение уголовного дела судом на дополнительное расследование невозможно. Поэтому в случае признания доказательств недопустимыми и отсутствия в связи с этим необходимой доказательственной базы по уголовному делу суд должен принимать решение, исходя из имеющихся доказательств.

     Таким образом, осуществление следственных действий с участием несовершеннолетнего без защитника влечет признание обвинительных доказательств недопустимыми. Как следствие, возможно постановление судом оправдательного приговора или прекращение уголовного дела.

     Уголовно-процессуальный закон не допускает участие в уголовном деле защитника, если он по делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого (п. 3 ст. 72 УПК РФ). Иначе говоря, недопустима защита одним адвокатом нескольких подозреваемых (обвиняемых), если интересы одного из них противоречат интересам другого. Возникновение противоречий между интересами несовершеннолетнего и взрослого обвиняемых весьма вероятно. Кроме того, к моменту предъявления обвинения еще не всегда до конца выяснена роль каждого соучастника преступления. Поэтому некоторые авторы обоснованно высказываются о недопустимости осуществления защиты интересов несовершеннолетнего и взрослого обвиняемых одним адвокатом¹⁶. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Роль педагога  и психолога в защите прав и интересов несовершеннолетних  

     Участие педагога при проведении следственных и судебных действий является одной из гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Задача педагога помочь следователю или суду установить психологический контакт с несовершеннолетним свидетелем, выработать правильную тактику проведения допроса, сформулировать вопросы с учетом особенностей детской психики. Однако уголовно-процессуальное законодательство по-разному относится к участию педагога при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних. Необходимо обратить внимание на то, что законодатель рассматривает возможность участия педагога только при производстве допроса несовершеннолетнего, в отношении иных следственных действий данный вопрос остается открытым.

     В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, не достигшего к моменту  проведения допроса шестнадцатилетнего возраста, кроме обязательного участия защитника, участие педагога или психолога также считается безусловно обязательным. Участие в допросе законного представителя не исключает вызова педагога (психолога), так как последний выступает в качестве специалиста.

     Вопрос  о целесообразности участия при  производстве по уголовным делам  в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения на этот счет. Например, Э.Б. Мельникова полагает, что «более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов»¹⁷. И.И. Мамайчук также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего «может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними»¹⁸.

     И.В. Гецманова, С.Г. Любичев, А.Н. Попов предлагают исключить педагога из числа лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего. По мнению И.В. Гецмановой, «представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии»¹⁹. С.Г. Любичев пишет о том, что «участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии. Только профессиональный психолог, обладающий фундаментальными знаниями, знающий особенности подростковой психологии, закономерности формирования и развития личности несовершеннолетнего, может в полной мере осуществить возложенные на него обязанности в уголовном процессе»²⁰. А.Н. Попов считает, что необходимо «исключить педагога из числа специалистов, участие которых обязательно»²¹.

     Другие  ученые, говоря о необходимости участия  в допросе несовершеннолетних психолога, не отрицают возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. Например, М.В. Костицкий считает, что «к допросу несовершеннолетних должны в первую очередь привлекаться психологи, специалисты в области детской и педагогической психологии. Не имеется возражений и против участия в этих следственных действиях и педагогов»²². С.В. Тетюев отмечает, что «следователю целесообразно предоставить право выбора между педагогом и психологом, а при необходимости возможность пользоваться помощью сразу и того и другого сведущего лица»²³.

     По  мнению Н. Курмаевой, в допросе несовершеннолетнего  подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога, но тем не менее нельзя исключать возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу²⁴. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и особенности личности допрашиваемого. Однако предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, помогает следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темперамента. Он должен содействовать установлению психологического контакта, ограждать подростка от нежелательного психологического воздействия обстановки допроса. Участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии является одной из дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих учет возрастных и индивидуальных психологических особенностей подростков.

     Вызываемый  педагог или психолог должен по роду своих занятий заниматься обучением и воспитанием несовершеннолетних того же возраста, что и допрашиваемый, или иметь опыт оказания психологической помощи несовершеннолетним. Участие работника органа, ведущего предварительное расследование, в качестве педагога или психолога нежелательно. 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Российское  уголовно-процессуальное законодательство в целом отражает требования международных  стандартов о повышенной правовой охране интересов несовершеннолетних. Это  обеспечивается различными способами, в том числе и участием законных представителей, близких родственников  в производстве по уголовному делу. Участие законного представителя  несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с  двумя обстоятельствами: 1) с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего; 2) с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего