Роль Соборного Уложения 1649 года в развитии феодального и гражданского права

     Содержание:

     Введение……………………………………………………………………3

1.Тенденции создания Соборного уложения. Содержание и система Уложения……………………………………………………………………5

2. Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649 года………………………………………………………………………….9

3.Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года…………………………………………………………………………13

4.Роль Соборного Уложения 1649 года в развитии феодального и гражданского права……………………………………………………..17

Заключение………………………………………………………………..21

Список  литературы…………………………….......................................23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение.

Целью данного  реферата являлось более полное изучение некоторых юридических аспектов темы: принятие Соборного Уложения 1649 года. Это организация судебных процессов, феодальные и гражданские права. Ну и основным вопросом было раскрытие системы и тенденций создания Соборного Уложения 1649 года.

     Меня  заинтересовала данная тема так,  как  вопрос о принятии Соборного  уложения достаточно обширный  и интересный.

Принятие Соборного  уложения 1649 г. — значительный шаг  вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с  этим в Соборном уложении 1649 г. нашли  отражение правовые нормы различных  отраслей права. Система изложения  этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто  объединялись в одной и той  же главе.

     Соборное  Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных  памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно  процедурного, процессуального свойства. Уложение 1469 г. значительно превосходит  предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и  не зависимых слоев населения, государственно-политического  строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Оно было  первым  печатным  памятником русского права, само будучи кодексом, исторически  и  логически  оно  служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды  Русской  и  судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую  ступень  феодального  права, отвечавшего новой  стадии   в  развитии  социально-экономических  отношений, политического строя, юридических  норм,  судоустройства  и  судопроизводства Русского государства. Как кодекс права  Уложение  1649  г.  во  многих  отношениях  отразило тенденции дальнейшего  процесса в развитии  феодального  общества.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Тенденции создания Соборного уложения. Содержание и система Уложения.

   В начале царствования Алексея Михайловича начались бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах. Это побудило приступить к новой полной кодификации.

     16 июля 1648 года царь и дума вместе  с собором духовенства решили  согласовать между собой все  источники действовавшего права  и, дополнив их новыми постановлениями,  свести в один кодекс. Проект  кодекса тогда же было поручено  составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Сем. В. Прозоровского,  окольничего кн. Ф.Ф. Волконского  и дьяков Гавр. Леонтьева и  Фед. Грибоедова (последние были  образованнейшими людьми своего  века). Тогда же решено было  собрать для рассмотрения и  утверждения этого проекта земский  собор к 1 сентября. Активное участие  собора в деле составления  и утверждения Уложения не  подлежит сомнению. Обсуждение Уложения  закончено в следующем 1649 г.  Подлинный свиток Уложения, отысканный  по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве[4].

     Если  непосредственной причиной создания Соборного  уложения 1649 г. послужило восстание  в 1648 г. в Москве и обострение классовых  и сословных противоречий, то глубинные  причины лежали в эволюции социального  и политического строя России, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой  борьбы. Царь и верхушка господствующего  класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение  об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

     Уложение  содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно  отнести к административным.

     Уложение  начинается предисловием, в котором  утверждается, что оно составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства  всяких чинов людям, от большего и  до меньшего чину, суд и расправа был во всяких делах всем ровна  земского великого царственного дела". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой  и духовенством слушал Уложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка Уложения был " список в книгу, слово  во слово, и с тое книги напечатана сия книга"[1].

     Соборное  уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В этом большом  по объему памятнике феодального  права были систематизированы на более высоком уровне юридической  техники правовые нормы, действовавшие  ранее. Кроме того, имелись и новые  правовые нормы, появившиеся главным  образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей. Система довольно беспорядочная, усвоенная Уложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. Первая глава Уложения ("о богохульниках и церковных мятежниках") рассматривает дела о преступлениях против церкви (9 статей). Глава вторая ("о государской чести и как его государское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о государеве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньства и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе и прочее.

     Глава четвертая ("о подпищиках и которые печати подделывают", 4 статьи) говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) - " о денежных мастерах которые учнут делати воровские деньги". В главе шестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в иные государьства". Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая ("о службе всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и восьмая ("о искуплении пленных", 7 статей).

     B девятой главе говорится "о мытах и о перевозах и о мостах" (20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаются наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11 ("суд о крестьянах", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13 ("о монастырском приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестном целовании", 10 статей), глава 15 "о вершеных делах", 5 статей).

     Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединен общей темой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40 статей). Глава 20 заключает "суд о холопах" (119 статей), глава 21 говорит "о розбойных и татиных делах» (104 статьи), 22 глава заключает в себе "указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию не казнити, чинити наказание" (26 статей). Последние главы -23 ("о стрельцах", 3 статьи), 24 ("указ о атаманах и о казаках", 3 статьи), 25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень кратки[5].

     Все главы Уложения могут быть разделены  на пять групп: 1) I-Х составляют тогдашнее  государственное право, здесь ограждается  богопочтение (I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещается подделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что  включено сюда потому, что поселку  монеты статут считал преступлением  против величества; здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с ним специальное военно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных (VIII) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX). 2) Гл. Х-ХV содержат устав судоустройства и судопроизводства.3) Гл. ХVI -ХХ — вещное право: вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX). 4) Гл. ХХI-XXII составляют уголовное уложение, хотя и во все прочие части Уложения вторгается уголовное право. 5) Гл. XXIII-XXV составляют добавочную часть[2].

     В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное  военное, правовое положение отдельных  категорий населения, поместное  и вотчинное, судопроизводство, гражданские  правонарушения и уголовные преступления.

     Наконец, Уложению принадлежит особая роль в  развитии русского право вообще. И  Русская Правда и судебники прекратили свое существование, сказав на Уложение в сравнении с другими его  источниками (например, указными книгами  приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше  двухсот лет[6]. 

2. Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649 года.

  Система  преступлений охватывала разнообразные стороны жизни  общества, касалась  как   простого   люда,   так   и   зажиточных   слоёв   населения, государственных служащих  и   по  Соборному  Уложению  1649  года  выглядела следующим образом:

 - преступления против церкви: богохульство, совращение  православного  виную веру, прерывание хода литургии в храме;

   -  государственные   преступления:  любые   действия   и   даже   умысел, направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор,  измена.По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их  совершившие,но и их родственники и близкие;

- преступления  против порядка управления: намеренная неявка ответчика в суд  и  сопротивление  приставу,  изготовление  фальшивых  грамот,  актов  и печатей, самовольный выезд  за  границу,  фальшивомонетничество,  содержание без разрешения питейных  заведений  и  самогоноварение,  принесение  в  суде ложной присяги, дача  ложных  свидетельских  показаний,  ”ябедничество”  или ложное обвинение;

   - преступления  против благочиния:  содержание  притонов,  укрывательство беглых,  незаконная  продажа  имущества,  недозволенная  запись  в   заклад, обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

   - должностные  преступления:  лихоимство  (взяточничество,  неправомерные поборы,  вымогательство),  неправосудие  (заведомо  несправедливое   решение дела, обусловленное корыстью или  личной  неприязнью),  подлоги  по  реферат скачен внимание  пишите  рефераты  сами  службе  (фальсификация  документов, сведений, искажения  в  денежных  бумагах  и т.д.),  воинские  преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

   -преступления  против личности:  убийство,  разделявшееся на  простое и квалифицированное (убийство родителей  детьми,  убийство  господина рабом), нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида, клевета,  распространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось  убийство  изменника  или  вора  на месте преступления;

   -  имущественные   преступления:  татьба  простая   и   квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе,  кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде  промысла)  и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми  или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но  без  применения  насилия),  поджег  (пойманного  поджигателя  бросали  в огонь), насильственное  завладение  чужим  имуществом  (землей,  животными), порча чужого имущества;

   - преступления  против  нравственности:  непочитание  детьми  родителей, отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но  не мужа), половая связь господина с рабыней[8].

      В системе наказаний по Соборному   уложению  1649  года  основной  упор делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до  отсечения  рук и четвертования при смертной казни).  Заключение преступника в  тюрьму  было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием. За одно и то же преступление могло быть  установлено  сразу  несколько наказаний  (множественность  наказаний)  -  битье  кнутом,  урезание  языка, ссылка,  конфискация  имущества.  За  кражу  наказания  устанавливались   по нарастающей: за первую - битье кнутом,  урезание  уха,  два  года  тюрьмы  и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха  и  четыре  года  тюрьмы;  за третью - смертная казнь. В   Соборном   Уложении   1649   года  применение   смертной    казни предусматривалось  почти  в  шестидесяти  случаях   (даже   курение   табака наказывалось  смертью).  Смертная  казнь  делилась  на  простую   (отсечение головы,  повешение)   и   квалифицированную  (колесование,   четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю), Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание  глаза,  ноздрей.  Эти  наказания  могли применяться как в качестве основных, так и в  качестве  дополнительных. Они должны были выделять преступника из окружающей массы людей[3].

 Вообще,  система   наказаний   по   Соборному   Уложению   1649   года характеризовалась следующими особенностями:

   а). Индивидуализация  наказания. Жена и дети преступника не  отвечали  за совершенное  им  деяние.  Однако  пережитки  архаической  системы  наказаний сохранились  в  институте  ответственности  третьих  лиц:  помещик,  убивший чужого крестьянина, должен был передать  понесшему  ущерб  помещику  другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”.

   б). Сословный  характер наказания. Этот признак  выражался в том,  что  за одни и те же  преступления  разные  субъекты несли разную  ответственность (например, за  аналогичное деяние  боярин  наказывался  лишением  чести,  а простолюдин - кнутом. Глава 10).

   в). Неопределенность  в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В  приговоре  мог  быть  указан  не  сам  вид наказания и использовались формулировки: “как государь  укажет”,  “по вине” или “наказать жестоко”. Если даже вид наказания был определен, неясным  оставался  способ  его исполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить  в тюрьму до государева указа”), т.е. неопределённость наказания. Неопределенность в  установлении  наказания  создавала  дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила  особая символика наказаний: заливание  преступнику  горла  расплавленным  металлом; применение к нему такого наказания, которое он желал  бы  для  оклеветанного им   человека.   Публичность   наказаний   имела   социально-психологическое назначение, поскольку многие наказания  (сожжение,  утопление,  колесование) служили как бы аналогами адских мук.

   г).   Тюремное  заключение,  как   специальный   вид   наказания,   могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или н неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как  основной)  назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения)[8].

    К  представителям  привилегированных  сословий  применялся  такой  вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи  головой (превращение в холопа)  до  объявления  “опалы”   (изоляции,   остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли  лишить  чина,  права  заседать  в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.

      С принятием Уложения 1649 года  стали широко применяться  имущественные санкции (глава 10   Уложения  в  семидесяти  четырех  случаях  устанавливала градацию штрафов “за  бесчестье”  в  зависимости  от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация  имущества преступника.   
 
 
 
 
 
 

3.Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года.

     В Соборном уложении 1649 г. содержалось  предписание о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. Однако в условиях феодального государства  такое предписание в большей  мере являлось пустой декларацией.

     Политические  преступления и наиболее тяжкие уголовные (разбой, грабеж, татьба и сопряженные  с ними убийства), а также крепостные дела о холопах, крестьянах, поместьях  и вотчинах рассматривались с  применением розыскного процесса.

     Судебное  право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию  суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация  на две формы процесса: «суд» и «розыск»[3].

     Это в полной мере отражено в Уложении 1649 г. Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава  — «О суде», самая большая, содержащая 287 статей. Правовые нормы даны в  Х главе не по отраслям права, а  по объектам правонарушений. Другая важная особенность судопроизводства того времени — отсутствие отделения  суда от административных органов. Все  судебные органы XVII в. делились на государственные  церковные и вотчинные. Таким  образом, система судебных органов  соответствовала системе органов  государственной власти и управления[9].

     Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы  на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя.

     Высшей  судебной апелляционной инстанцией считались Боярская дума и царь. Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах. В приказах обычно было несколько судей. При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно. За злостное уклонение от явки в приказ «многие дни» судья повергался наказанию, «что государь укажет» (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме «самых нужных государьственных дел» (X, 25). Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию. Также жалобы после суда во внимание не принимались (X, 3,4).

     После судебного решения стороны «прикладывали  руки» к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Гл. Х Уложения подробно описывает различные процедуры «суда»: процесс распадался на собственно суд и «вершение», т. е. вынесение приговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы, несовершеннолетние, не могут искать люди, обвиненные в крамоле и «составе» и в клятвопреступлении, а также дети на родителей. Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется договором. На самом суде стороны подают «ставочные челобитные». Последствием неявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т.е., утверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истца вела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с места производства суда под угрозой тех же последствий. Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны — свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы)[4].

     Судебное  решение: сила судебных решений. Прежде, при отсутствии письменного делопроизводства в личном интересе судей в процессе, была легкая возможность восстановления решенных дел.

     Что касается способа исполнения судебных решений, то все личные иски обращаются на лицо. Отсюда «правеж», ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом  процедуре телесного наказания  — его били розгами по обнаженным икрам. Со времени Уложения взыскание  постепенно распространяется на недвижимую собственность: на пустые вотчины, с 1656 г. — на пустые поместья, а с 1685 г. — на всякие имущества. Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным головным делам. 
В розыске истцом является государство.  В розыске отношение сторон до суда уже не договорное: вместо приставных здесь практикуются «записи», «зазывные грамоты», приказ арестовать и привести обвиняемого и «погонных грамоты» — приказ, местным властям и соседям поймать обвиняемого. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего. После этого в дело вступали государственные органы. Процессуальным действием был «обыск», т. е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

     В гл. XXI Соборного Уложения, впервые  регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыска»). Показания пытаемого протоколировались[7].

     Приговор  и его исполнение. В   розыске   возможны   нерешительные приговоры,  именно  при  противоречии  доказательств,  а  потом  всегда  при тсутствии собственного  признания;  если  нет  собственного  признания,  но обыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему  казни, заключается в тюрьму пожизненно (Уст.  кн.  разб.  прик.  12);  если  же  на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с  записью,  «что  ему предь не красти и не разбивати» (Улож. XXI, 29, 36 и др.). Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших) на вознаграждение[1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4.Роль Соборного Уложения 1649 года в развитии феодального и гражданского права.

     В феодальном обществе право в своем  развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Каждая из этих фаз отвечает определенному  уровню развития производственных отношений  и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает  в процессе становления единого  государства. Уложение возникло в пору значительной по масштабам законодательной  деятельности царского правительства, приходящей на второе — пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. — качественно  новый в истории феодального  права России кодекс, значение которого состоит прежде всего в дальнейшей разработке системы феодального  законодательства. В нем представлено право, выражающие коронные интересы господствующего  класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально- экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым  в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей  формой права стал закон, который  в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право[7].

     Проведение  же принципов территориальной посословной  общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным  образом в форме многочисленных, исходящих от разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого  и напечатанного кодекса законов  не только отвечало возросшим задачам  феодальной государственности, но и  делало возможным унификацию. Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья.

     Уложение 1649 г. включает обширный свод законов  холопьего права, составляющий важнейшую  часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания  прежних категорий холопства  и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также  обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества[5].

     Уложение  показывает, что феодальное государство  — хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой  отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложение подрывало  экономическую мощь церкви, лишив  ее легальной возможности увеличивать  земельные владения, иметь слободы  и торгово-промысловые заведения  в городах. Созданием Монастырского  приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и  суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный  суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. 
Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.

     В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических  звеньев воеводской власти, но в  то же время показало, что низовой  аппарат не был еще полностью  оторван от населения и использовал  институты и обычаи, свойственные общинному строю.

     Наличие в политической организации России середины XVII в. элементов, формально не принадлежащих к органам государственного аппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой было феодальное государство. Отсюда получили в Уложении правовое оформление понятия государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства и воинского долга. Впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним.

     В Уложении закреплена та стадия развития обязательственного права, при которой  вытекающие из договоров обязательства  распространялись не на само лицо, а  на его имущество. Уложение предусматривало широкую практику договорных отношений, которые скреплялись официально разрешенными актами (договора поклажи, подряда и сервитутное право)[2].