Роль судьи в оперативно-розыскной деятельности

Содержание. 

Введение. 

  Всеобщность принципа права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед правосудием задачу: создать условия доступности судебной защиты для правового противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина. Достижению этой цели должно быть подчинено совершенствование не только организации правосудия, но и всех иных форм судопроизводства.

  Одним из основных вопросов судебной защиты является развитие судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан. Известно, что судебный контроль в уголовном судопроизводстве - это своеобразная, предусмотренная законом, процессуальная деятельность, примыкающая к правосудию. Она осуществляется единоличным судьей в форме судебной проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц органов уголовного преследования, ограничивающих права и свободы граждан.

  Судебный  контроль на стадиях возбуждения  и предварительного расследования  уголовных дел, в опреативно-розыскной деятельности призван служить целям создания системы дополнительных средств обеспечения законности производства по уголовным делам. Пределы судебного контроля ограничиваются определенными законом полномочиями суда, наличием у него реальных возможностей в условиях недопустимости проведения судебного следствия, используя которые он в состоянии проверить законность и обоснованность решений и действий, вызывающих возражения участников судопроизводства.

  Объектом  судебного контроля в ходе досудебного  производства могут быть не любые решения и действия, предпринятые соответствующими должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Судебный контроль следует распространять, прежде всего, на те действия и решения, которые препятствуют началу или продолжению производства по делу и могут иметь своим последствием ограничение права на правосудие, на судебную защиту. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства следовало бы предоставить обвиняемому право использовать процедуру судебного контроля в случае вынесения решения о помещении без его согласия в медицинское учреждение для производства любой экспертизы, наложении ареста на имущество, отстранении от должности, длительности действия такой меры пресечения, как подписка о невыезде. Очевидно, что во всех этих случаях ограничиваются такие конституционные права, как неприкосновенность личности, охрана собственности, право на труд и свободу передвижения.

  Из  всего выше сказанного можно сделать  вывод, что судья в оперативно-розыскной  деятельности играет одну из самых основных форм контроля, который обеспечивает сохранение законности, защиты прав и свобод граждан. В данной контрольной работе я постараюсь рассмотреть и раскрыть тему: «Судья в ОРД». В процессе проделанной работы я рассмотрю вопросы: роль судьи в оперативно-розыскной деятельности, его функции, обязанности и права. Целью данной работы, я считаю раскрыть значение и роль судьи в оперативно-розыскной деятельности. 

1. Роль суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности. 

  Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не называет суд в числе субъектов, осуществляющих надзорные (контрольные) функции в отношении конспиративной работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений. Однако в данном Законе содержится немало правил, которые позволяют рассматривать место суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности никак не ниже положения в этой части прокурора и иных органов.

  Хотелось  бы обратить внимание на две статьи Закона - пятую ("Соблюдение прав и  свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности") и девятую ("Основания и порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий"). Именно в этих статьях сосредоточены основные предписания о суде и порядок его деятельности.

  В части 2 статьи 5 Закона закреплено право  лица обжаловать оперативно-розыскные  действия, которые, по его мнению нарушили его права. В частях 3 и 6 этой статьи установлены гарантии права на обжалование - правила хранения оперативных материалов и ознакомления с ними заинтересованных лиц. Кроме того, в ч.ч. 3, 4 и 5 данной статьи раскрыты некоторые особенности порядка обжалования отказа в ознакомлении лица со сведениями оперативно-розыскного характера.

  Названные положения не представляют собой  развернутой процедуры, которой  можно руководствоваться при  разрешении жалоб граждан. Поэтому  их следует рассматривать лишь как  конкретизацию или дополнение общих  правил содержащихся в Законах Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", и " ГПК РФ".

  Порядок производства по жалобам, предусмотренный  названными законами, в целом применим к конфликтам, возникающим между  гражданином и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Дело в том, что положения ст.5 Закона об оперативно-розыскной деятельности не образуют иного порядка судебного обжалования.

  Отдельные исключения из общего порядка исследования обстоятельств дела судом установлены  для рассмотрения жалобу связанных с ознакомлением лица с полученными о нем сведениями.

  В ст. 5 Закона предусмотрено обжалование  оперативно-розыскных действий в  вышестоящий орган, прокурору или  в суд. Прокурор не может самостоятельно устранить вредные последствия  незаконных действий и восстановить нарушенные права и свободы личности, однако своими полномочиями может эффективно этому способствовать.

  Под ограничениями прав и свобод личности, упомянутыми в ч.2 ст. 5 Закона, следует  понимать действие или бездействие  должностных лиц, противоречащее нормам оперативно-розыскного законодательства. Именно неправомерное ограничение может быть предметом обжалования.

  Оперативно-розыскные  действия могут быть обжалованы, если их результатом явилось: прямое нарушение  прав и свобод гражданина: создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод (в том числе незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности).

  Для принесения жалобы лицу достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, однако удовлетворение жалобы зависит от того насколько она будет обоснована и мотивирована.

  Право лица потребовать сведения о характере  полученной в отношении его информации соответствует предписанию ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому возможности "ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

  Поскольку сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально содействующих оперативно-розыскной деятельности, а также данные об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, постольку материалы оперативной проверки и иные документы или их копии, отражающие оперативно-розыскную деятельность, не могут быть вручены заинтересованному лицу для ознакомления - ему сообщают только сведения "о полученной о нем информации", то есть, иными словами, сведения о существовании материалов, характеризующих личность и поведение данного заявителя, и сущность содержащихся в них данных.

  Судья, рассматривающий жалобу лица на отказ  в представлении названных выше сведений или на непредставление  их в полном объеме, вправе ознакомиться с оригиналами оперативно-служебных документов. Вместе с тек он не вправе ознакомить с ними заявителя. В судебном решении об удовлетворении жалобы на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, возлагается обязанность предоставить заявителю ранее не раскрытые сведения. Насколько такие сведения должны быть конкретны и детализированы, предстоит определять самому суду.

  Право истребовать сведения о характере  собранной о нем информации предоставлено  настоящим Законом "лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке". В связи с тем, чтоб соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновными должны считаться только осужденные, круг лиц, могущий иметь интерес к оперативным материалам, казалось бы, достаточно широк. Это могли быть все те, в отношении которых не имеется вступившего в законную силу приговора суда.

  Однако  ч. 3 ст. 5 настоящего Закона допускает ознакомление с указанными данными только лиц, в отношении которых:

• отказано в возбуждении уголовного дела;
• уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

  В приведенном перечне нет оправданных  по приговору суда лиц, в отношении  которых проводилась проверка на предмет допуска к определенным сведениям или видам деятельности (ч. 4 ст.7 настоящего Закона) или осуществлялось по их просьбе прослушивание их телефонных и иных переговоров (ч.4 ст.8 настоящего Закона). Правомерность такого решения может представляться сомнительной (особенно в отношении оправданных по приговору), однако в правоприменительной деятельности необходимо руководствоваться только положениями, прямо предусмотренными ч. 3 ст. 5 Закона.

  Представляется, что подозреваемые и обвиняемые по расследуемым уголовным делам не наделены правом знакомиться с какими либо сведениями, имеющими оперативно-розыскное происхождение, и правила ч. 3 ст.5 настоящего Закона на них не распространяются. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, после возбуждения уголовного дела, используются в процессе собирания уголовно-процессуальных доказательств. Они, по существу, являются данными предварительного следствия и могут быть преданы гласности лишь с разрешения дознавателя, следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. При этом, разумеется, должны учитываться требования ст. 5 Закона.

  Лица, виновность которых установлена  обвинительным приговором суда, не знакомятся с характером сведений, полученных в оперативно-розыскной  деятельности. Возможно, законодатель имел в виду, что такие данные уже использованы при получении улик, принятых судом и учтенных в приговоре.

  Жалобы  на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут приноситься в вышестоящий  орган или прокуратуру или в областные, краевые и им равные суды. К подсудности таких судов относятся дела, связанные с государственной тайной. Вопросы обеспечения ее сохранности неизбежно возникают при рассмотрении любых споров вокруг оперативно-розыскной деятельности.

  Принесение  жалобы в вышестоящий орган, ответственный  за про ведение оперативно-розыскной  деятельности, исключает одновременное  обращение в суд.

  Если  гражданину отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он в течение месяца вправе обратиться в суд. Такое обращение возможно, как правило, не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права (ст. ст. 4 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

  Гражданин должен "располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных  мероприятий". Из изложенного следует, что, принося жалобу, лицо должно указать, какой орган нарушил его права  и свободы, в чем состояло это нарушение, а также когда и из какого источника об этом стало ему известно.

  Жалоба, направленная в суд, рассматривается  по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном для  дел, вытекающих из административных отношений. Как уже было изложено, некоторые изъятия из этого порядка установлены ч.ч. 3 - 5 настоящего Закона.

  Судья, который принимая решение о дозволении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные  права личности, не вправе рассматривать  жалобу на действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

  Рассмотрение  материалов об ограничении конституционных  прав граждан при проведении оперативно-розыскных  мероприятий, предусмотренное ст. 9 Закона - это особый вид судебной деятельности, основанный на предписаниях статей 23, 25 и 46 Конституции Российской Федерации. Сущность его состоит в надзоре за законностью планируемого или осуществляемого (а также в некоторых случаях - проведенного) оперативно-розыскного мероприятия. Такой надзор является формой реализации судебной власти. Вместе с тем, он не может быть назван правосудием, так как для него не установлено детальной процедуры, предполагающей состязательность и гласность. Объективно ограничены возможности судьи непосредственно и полно исследовать необходимые для принятия решения обстоятельства, так как далеко не все данные ему могут быть предоставлены (в частности, не могут быть представлены данные о личности субъектов, участвующих в оперативно-розыскной деятельности, по соображениям безопасности таких лиц).

  Целью судебного надзора за проведением  оперативно-розыскных мероприятий  является охрана конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 23 и 25 Конституции. При этом решаются следующие задачи: выявление нарушений  законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан.

  Надзор  за соблюдением прав и свобод граждан  при проведении оперативно-розыскных мероприятий входит также в обязанности прокурора. В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельностью является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 комментируемого Закона он может проверять установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и законность принимаемых при этом решений. Особенностью судебного надзора является то, что он проводится в связи с возникающей потребностью удостоверить факты, позволяющие провести оперативно-розыскные мероприятие. Судебный надзор дискретен и возможен только после обращения указанных в законе субъектов. Какое-либо самостоятельное оперативное вмешательство в осуществление оперативно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно.

  "Основания"  судебного рассмотрения материалов  об ограничении конституционных  прав граждан - это обращения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в суд с постановлением о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Получение судьей постановления представляет собой юридический факт, порождающий у него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных документов.

  Термин "постановление" предполагает, что  речь идет о решении в правоприменительной  деятельности. Однако для суда постановление, вынесенное одним из руководителей  оперативно-розыскного органа, есть не более чем ходатайство.

  "Порядок  судебного рассмотрения" включает  в себя указание на: предмет  и объекты надзора; субъекты, осуществляющие  надзор; содержание взаимных прав  и обязанностей судей и органов,  ведущих оперативно-розыскную деятельность; последовательность совершения судьей надзорных действий; сроки и порядок их продления. Законодатель не счел возможным при принятии Закона определить детальную и последовательную процедуру получения судебного разрешения, подробно регламентировать действия судьи, установить для него критерии принятия конкретных решений. Многое отнесено к усмотрению судей и органов, являющихся инициаторами оперативно-розыскных мероприятий. Можно предположить, что, принимая комментируемый акт, законодатель заботился обеспечить оперативность при принятии судьей решений. Чрезмерная краткость нормативных предписаний, возможно, объясняется и тем, что они должны были создаваться при отсутствии сколько-нибудь распространенной судебной практики.

  Предметом судебного надзора в части  законности проводимых оперативно-розыскных мероприятий является соблюдение установленных правил об ограничении конституционных прав и свобод граждан при конспиративном и негласном выявлении, предупреждении и пресечении преступлений. При этом объектами надзора оказываются многие мероприятия, названные в ст. 6 Закона, если они ограничивают права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища.

  Вместе  с тем, анализ комментируемого Закона позволяет сделать вывод, что  порядок осуществления судебного  надзора различается в зависимости от цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, процедура, предусмотренная настоящей статьей, распространяется на ситуации, когда оперативно-розыскное мероприятие только планируется или его необходимо продолжить (если оно начато согласно ч. 3 ст.8 Закона "в случаях, которые не терпят отлагательства"). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения судьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся. Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия (ч.ч.4 и 8 ст.8 Закона). Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном мероприятии не влечет такие же последствия как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие-либо материалы в обоснование его необходимости, сообщать о полученном результате. Отметим попутно, что судья в такой ситуации не обладает правами требовать дополнительной информации, а также прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения закона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожалуй, одного - поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности.

  Согласно  ст. 5 рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться различными судами - "как правило, по месту проведения таких мероприятий или по песту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении". Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территориальный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения. Это касается как системы общих, так и военных судов.

  Думается, что в системе общих судов  материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и краевого звена и Верховным Судом Российской Федерации. Такие материалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в деятельности оперативно-розыскной.

  Непосредственно надзор осуществляет "уполномоченный на то" судья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности, судья получает от председателя соответствующего суда. Предварительно, судья должен быть допущен к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов оперативно-розыскного характера, из которых ему становится известно о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работников.

  Представим  себе теперь, что на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголовное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

  Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную  деятельность, в суд. Из закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или по крайней мере без неоправданных задержек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их.

  Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.

  В постановлении судьи, которое может  быть составлено в произвольной форме, тем не менее должно быть указано, какое конкретно мероприятие  просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона «Об ОРД». Решение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 9 , должно быть мотивированным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, аргументы в обоснование позиции, занятой судьей. Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия - например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан. В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение. В действующем Законе срок именно определяется самим судьей, так как указание в ч .5 ст. 9 Закона на шестимесячный период не имеет директивного значения. Судья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев).

  В ч.5 ст.9 предусмотрена возможность  продления срока действия постановления  судьи. Из закона следует, что такое  возможно сделать "на основании вновь  представленных материалов". Поэтому  должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного времени. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, по лученные в результате проводимого мероприятия.

  Поскольку в Законе употреблен термин "вновь", то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее - т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст. 12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

  Разумеется, что обращение к судье может иметь своим последствием не только разрешение действовать определенным образом, но и запрет. В этом случае можно в соответствии с ч. 6 данной статьи "обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд". В обычном представлении обращение в вышестоящий суд есть не что иное как жалоба на действие или решение нижестоящего суда. Однако с учетом названных выше положений комментируемой статьи нужно сделать другой вывод: в данном случае имеется в виду новое обращение с постановлением, адресованным теперь судье вышестоящего суда. 

2. Судья как субъект оперативно-розыскных правоотношений. 

  Судья - должностное лицо государства, являющееся носителем судебной власти в России; гражданин России (достигший 25 летнего  возраста, имеющий высшее юридическое  образование и стаж работы по юридической профессии не менее установленного законом срока), в конституционном порядке наделенный полномочиями осуществлять правосудие от имени государства и исполняющий обязанности на профессиональной основе.

  Согласно  ст. 9 Федерального Закона об ОРД каждое оперативно-розыскное мероприятие, влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи.

  Рассмотрение  материалов об ограничении конституционных  прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД).

  Применительно к оперативно-розыскной работе судья  наделен широкими полномочиями. Так, предметом ведения судьи в  оперативно-розыскной деятельности является:

• рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2, 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД). Следует отметить, что в ст. 9 Федерального Закона об ОРД изложен порядок санкционирования не всех оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, а только их части. В этой статье приведены правила судебного рассмотрения материалов только тех оперативно-розыскных мероприятий, которые еще не начаты, а также начатых по разрешению судьи, но которые необходимо продлить [О правилах осуществления оперативно-розыскных мероприятий в случаях, которые не терпят отлагательства, см. ст. 8 Федерального Закона об ОРД.]. Вместе с тем законодателем переведен закрытый (исключительный) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в оперативно-розыскной деятельности. В перечень данных прав включены:
• тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (причем передаваемых только по сетям электрической и почтовой связи), а также право на неприкосновенность жилища;
• последующая проверка законности решений и действий оперативно – розыскных органов и их должностных лиц (ч. 3, 4 ст. 8 Федерального Закона об ОРД);
• рассмотрение жалоб на оперативно-розыскные органы (ч. 2, 3 ст. 5 Федерального Закона об ОРД);
• разрешение споров между судьей (нижестоящего суда) и оперативно-розыскного органа в связи с отказом в проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 6 ст. 9 Федерального Закона об ОРД).