Шарль Луи Монтескье о принципе разделения властей

МОСКОВСКИЙ  ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Тверской  филиал 

Юридический факультет 
 
 

Реферат 
 

Студентки IV курса юридического факультета

Группы  № Ю-435 специальность юриспруденция

Шардаковой Татьяны Александровны

Учебная дисциплина: Философия права

Тема: «Шарль Луи Монтескье о принципе разделения властей» 
 
 

Оценка_____________________

Преподаватель: д. ф. н., проф. Иванов Н. И. 
 
 
 

Тверь 2012 

      Содержание:

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Идея о разделении властей в правовых и политических взглядах

Ш. - Л. Монтескье……………………………………………………………….5

Глава 2. Учение  Ш. - Л. Монтескье о разделении властей ………………….16

Заключение……………………………………………………………………….21

Список литературы………………………………………………………………23 

     Введение. 

      Разделение  властей — политико-правовая теория, согласно которой государственная  власть должна быть разделена на независимые  друг от друга (но при необходимости  контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную¹.

      Идеи, положенные в основу современного принципа разделения властей, высказывались  еще Аристотелем. В четвертой  книге своего трактата «Политика» он формулирует идею разделения властей  в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную. Каждую из властей  представляет отдельный орган.

      Дальнейшее  развитие теории разделения властей  связано с именами Джона Локка  и французских просветителей, особенно Шарля Луи Монтескье (1689 - 1755). Именно, начиная с XVIII, принцип разделения властей получает признание во многих государствах и становится частью начинавшей формироваться теории правового государства. И сегодня проблема разделения властей в правовом государстве не потеряла своей актуальности.

      Развитие  теории разделения властей  во Франции  в середине ХVIII века  было связано, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление концепции разделения властей связывают с именем Ш. - Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордосского парламента — судебного учреждения).

      Учение  Монтескье принадлежит идеологии  Просвещения.  В работах мыслителя: «Размышления о причинах величия  и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов»  (1748 г.), «Защита «О духе законов» (1750 г.) отразились все основные черты просветительства.

      Теологическая и абсолютистская концепции государства  и права подвергнуты глубокой критике  в основном  труде  Монтескье «О духе законов».

        В этом же трактате Монтескье  излагает свою теорию разделения  властей. Теорию разделения властей  Монтескье невозможно рассматривать  в отрыве от его политических  и правовых взглядов.

      Целью данной работы является: раскрыть основные положения теории разделения властей Ш. - Л. Монтескье, предварительно рассмотрев его взгляды на государство и право.

       1. Идея о разделении властей в правовых и политических взглядах

      Ш. - Л. Монтескье. 

      Теория  разделения властей Монтескье вытекает из его взглядов на природу государства  и права, на сущность  существующих форм государственного правления.

      По  Монтескье, естественное состояние  — это мирная жизнь людей в  семье. Вражда между людьми возникла на более поздних этапах развития человеческого общежития.

        Всеобщая война людей друг с другом поставила общество перед дилеммой: или погибнуть в противоречиях, или стать государственно-организованным обществом, где объединятся не только воли, но и силы всех его членов, а отношения между людьми будут регулироваться, прежде всего, положительными законами, выполнение которых станет обязательным для всех граждан государства, поскольку правительство получит возможность силой заставить нарушителей исполнять законы. Тем самым общество превратилось в государство.

      Государство необходимо появляется тогда, когда  возникшее в обществе людей состояние  войны не может быть прекращено без насилия.

      Хотя  возникшее государство вытекает из состояния вражды, его наличие  предполагает согласие всех людей стать  гражданами государства. В свою очередь, соглашение об образовании государства  в учении Монтескье не произвольное, а опосредовано действием различных  факторов общественного развития, концентрированным  выражением которых был дух народа.

        Монтескье по-новому трактует  содержание общественного договора  между народом и правителями.  Его предшественники понимали  этот договор как своеобразную  сделку, где ясно определяются  взаимные права и обязанности  сторон, после чего народ не  вправе изменить без согласия  правителей форму правления и  условия договора. В концепции  Монтескье общественный договор представляет собой не сделку, а лишь вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть. Он вправе без согласия правителей изменить форму правления, если те злоупотребляют полученной властью и правят тиранически.  Для Монтескье интересы государства и его граждан выше интересов государя. 

        Наличие в государственно-организованном  обществе права — важнейший  признак, отличающий государство  от иных ступеней развития  форм человеческого общежития.  Монтескье часто утверждал, что  государство есть общество, в  котором есть законы. Он называл  его великой семьей, охватывающей  отдельные семьи, где отношения  между людьми регулируются, прежде  всего, положительными законами. 

      Положительные законы народов, образовавших государства, определяют и обеспечивают основные блага в обществе.  Главная  задача государства — силой заставить  отдельных членов общества выполнять  законы, выражающие общее благо, примирить  социальные противоречия, состояние  войны людей друг с другом и  направить борьбу между людьми в  законное русло.

        По Монтескье, на  правительствах  лежит обязанность гарантировать  всем подданным государства защиту  их законных интересов. Он критикует  одобряемую абсолютистским государством  и католической церковью систему  опеки бедных, исходящую не от  правительства, а от частных  лиц, считая это прямой обязанностью  государства.  При этом основным  руководящим принципом деятельности  государства он называет благо  народа, которое «есть верховный  закон»¹.

      Правовой  подход к изучению генезиса, сущности и задач государства привели  Монтескье к выводу о том, что  государство как институт справедливо  по природе. Несправедливости, произвол, которые он видел в истории, присущи  не государству вообще, а его должностным  лицам и правительствам, которым подданные не противодействуют успешно в силу характерных особенностей их общего духа.

      Монтескье различает государство как союз граждан и государство как  совокупность должностных лиц. «Общество  не может существовать без правительства»,—  писал он. В тоже время, у правительства появляется реальная возможность использовать общую силу государства - армию, полицию и т. п. - в своих корыстных целях и тем самым извратить сущность государства как справедливого института, выражающего и защищающего всеобщее благо. В таких случаях правители из слуг граждан государства превращаются в их господ, а сами граждане теряют свои неотъемлемые права на свободу, равенство, собственность и становятся рабами правителей, как это имело место в деспотических государствах. Вот почему основное внимание в учении о государстве Монтескье уделил проблемам форм правления и разделению властей, поскольку он расценивал существовавшие в истории государств зло и произвол не как сущностные характеристики государства, а как результат их извращения правителями.

      В учении Монтескье формы правления, прежде всего, делятся не по числу  лиц, которым вручена государственная  власть, а по характеру политических и иных отношений  между правителями  и управляемыми, где значительное место уделяется правовому оформлению политических отношений. У Монтескье  впервые в истории политико-правовых учений прослеживается тесная связь  политических и правовых явлений  в социальной жизни людей. Важное значение в концепции Монтескье имеет его анализ форм правления в их соотношении с различными факторами общественного развития, где тому или иному обществу  может соответствовать лишь какая-либо  одна   из   форм  правления.

      Для классификации форм правления Монтескье  использовал два понятия: природа  правления и принцип правления.

      По  природе правления Монтескье делит государства на республики, монархии и деспотии. При этом республики и монархии являются умеренными формами правления. Их природа представляет собой политические отношения между правителями и управляемыми, регулируемые положительными законами государств. Эти законы есть результат проявления разума при учреждении таких государственно-организованных обществ. Монтескье особо подчеркивает, что в монархиях, хотя в них и правит одно лицо, государь управляет на основании установленных, неизменных законов.  Кроме того, государственная власть в умеренных формах правления не концентрируется в одних руках, а распределяется и разделяется между различными государственными органами и магистратами, что делает форму правления более прочной, стабильной.  Монтескье писал о необходимости увеличения числа носителей власти как факторе, обеспечивающем безопасность и стабильность правительства.

        В умеренных формах правления  многие отношения между правителями  и управляемыми определяются  и регулируются законами, в которых  четко устанавливаются взаимные  обязанности сторон. Наличие законов  дает возможность подданным осуществлять  контроль за действиями правительства, а также одним должностным лицам — за деятельностью других. Ничего подобного не существует в деспотии, где отношения имеют одностороннюю направленность — от деспота к подданным. Государь при таком правлении ничем не обязан своим подданным, тогда как последние, обязаны ему всем: жизнью, собственностью, свободой.

      В деспотических государствах, согласно Монтескье, управляет один человек  на основании своей воли и прихоти. В этом государстве нет основных законов, а само правление противоречит разумной и свободолюбивой природе  людей. Природа деспотии — не политические отношения между государем и  подданными, а отношения господина  и рабов. Это правление - результат проявления страстей, а не разума при учреждении государства, последствие заблуждений и малой просвещенности у законодателей. Государственный строй деспотии отличается простым устройством и отсутствием распределения власти между различными органами и магистратами.

      Природа умеренных правлений как политико-правовых отношений между правителями  и подданными ведет к установлению в таких государствах свободы  и равенства между гражданами, обеспечению их безопасности, защиты собственности. Напротив, в деспотических  формах правления все люди становятся рабами, «ибо в этом государстве  всякий тиран в то же самое время  и раб».

        По принципу правления Монтескье классифицирует государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии.  

      Природа и принцип правления находятся  в связи друг с другом и взаимно  дополняют друг друга. 

        Принцип правления — та сила, которая обеспечивает целостность  и стабильность природы правления. 

      Принцип каждой формы правления создает  в государстве состояние равновесия в отношениях между правителями  и управляемыми. В свою очередь, страх  среди подданных подавляет их волю к борьбе, чем сохраняется равновесие в отношениях между государем и подданными и природа деспотии. 

      В учении Монтескье взаимосвязь понятий  природы и принципа выражается законом  соответствия природы правления  ее принципу. Изменения в природе  формы правления ведут к замене ее принципа, и, наоборот, изменения  в принципе, в конечном счете, приводят к замене природы правления. 

      Эти категории в концепции Монтескье  в определенной мере показывают характер взаимосвязи формы государства  и социально-психологического состояния  соответствующего ей общества; определяют те приемы и методы управления, которые  характерны для должностных лиц  государства. В этом смысле категории  природы и принципы правления  Монтескье предвосхищают собой понятие политического режима как составной части учений о формах государства. 

      Демократия — умеренная форма правления. В демократии верховная власть принадлежит всему народу. Природа демократии — это политико-правовые отношения, где «народ в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях — подданным».

      Из  природы демократии Монтескье выводит  ее политико-юридическую структуру. Основным учреждением демократии является народное собрание, где народ путем  голосования своей волей создает  законы и принимает решения по основным вопросам управления государством. Здесь же народ выбирает должностных  лиц в сенат или совет, которые  в перерывах между собраниями ведают делами государства и готовят  вопросы, проекты решений для  народных собраний. Монтескье считал нецелесообразным участие всего  народа в народном собрании и предлагал, по примеру античных законодателей, ограничить число лиц из народа, имеющих право участия в собраниях. Кроме того, народ должен быть разделен как носитель верховной власти на различные классы, от чего зависит  «прочность и процветание республики».

      Помимо  сената или совета в демократической  республике важное значение имеет институт судей, которые, по Монтескье, должны быть отделены и независимы от других должностных лиц. Судьи в демократии осуществляют только правосудие. Характерным для этой формы правления является институт цензоров, осуществляющих надзор за действиями и нравами народа, сената, должностных лиц.

      В демократии при помощи закона четко  определяется компетенция всех учреждений, их права и обязанности. Эти учреждения должны находиться в отношениях необходимого взаимного контроля и зависимости.  В результате такого распределения  государственной власти, взаимоконтроля и зависимости учреждений и руководителей  демократии, правового характера  деятельности властей уменьшается  возможность для учреждений и  должностных лиц править произвольно, злоупотреблять властью. При таком устройстве различные органы демократии взаимно сдерживают друг друга от нарушений законов и злоупотреблений, чем обеспечивается стабильность и прочность государства. Принципом демократии является политическая добродетель, представляющая собой любовь к отечеству и равенству.

      Государственный строй аристократии, являющейся разновидностью республики, Монтескье определял тем, что в ней верховная власть находится в руках группы лиц. Эти лица выделяются из народа в силу своей знатности, богатства или иных преимуществ перед другими людьми. Он утверждал, что это такое правление, «которое уже установило самые прискорбные различия между людьми».

      В основе аристократии лежат такие  политико-правовые отношения, где правящие лица из аристократии относятся к  другим, членам этого сословия как  народ между собой в демократии, тогда как народ к аристократам — как в монархии подданные к государю. Эта форма правления, по Монтескье, должна иметь различные учреждения для осуществления политической власти и ее распределения между должностными лицами из аристократии. В аристократической республике законодательством должна быть регламентирована деятельность собрания аристократов, сената, цензоров, судей.

      Монтескье указывал на обширность власти аристократического сословия, что могло привести к  злоупотреблениям и произволу должностных  лиц. В этом заключается слабость аристократического правления, а ее стабильность и жизненность зависят  от того, в какой степени она  близка к демократии. Для упрочения  аристократического строя правящее сословие должно, насколько это возможно, сближаться с народом.

      Принципом аристократического правления Монтескье  называл умеренность, которая сдерживает аристократию от произвольного правления  и тем самым сохраняет стабильность данного строя. Монтескье считал, что посредством умеренности  аристократия заставляет забыть народ  о своем бессилии в управлении государством, а сама руководит в соответствии с законами страны. Он называл ряд правовых гарантий, способствующих сохранению умеренности в аристократической республике: запрещение сбора налогов или податей знатью, запрещение права выбора в сенат самими членами сената, ограничение роскоши и др. По Монтескье, надо при помощи законов сделать так, чтобы богатство было столь же тягостно, как и бедность. Важное значение имеют законы, запрещающие наследование власти. Гибель аристократии мыслитель связывал с утратой принципа законности.

      Государственный строй монархии определяется тем, что верховная власть в ней вручается одному лицу при наличии основных законов в государстве. Эти основные законы составлялись первыми королями на всенародных собраниях. Они превратили монарха в лицо, заставляющее исполнять законы, в блюстителя и исполнителя основных законов. Природа этого правления характеризуется политико-правовыми отношениями между государем и его подданными, которые лишены права непосредственного участия в управлении. Однако монархия — умеренное правление, поскольку ее основные законы «необходимо предполагают существование посредствующих каналов, по которым движется власть, так как если в государстве нет ничего кроме изменчивой и капризной воли одного, то в нем ничего не может быть устойчивого, а, следовательно, не может быть и никакого основного закона.

      Этими «посредствующими каналами» являются определенные права, прерогативы различных  сословий, закрепленные в конституции  страны, которые монарх не может  нарушить или отменить. Монтескье  наделяет ими дворянство, духовенство, горожан, которые превращаются в  политические сословия и своими правами  в определенной степени ограничивают власть монарха.

      Много внимания уделял Монтескье анализу  деятельности судей в монархии, которые  в этой форме правления должны быть независимы от государя, что обеспечит подданным определенную степень свободы, безопасности, защиту их собственности.

      Кроме того, Монтескье считал, что в монархиях должны быть учреждения, сохраняющие чистоту первоначальных законов, поскольку совет государя по своей природе не годится для такой цели. Этими учреждениями могли бы быть учреждения, похожие на средневековые парламенты. Парламенты во Франции обладали правом ремонстрации — правом отказа от регистрации королевских актов, не соответствующих, по их мнению, праву и обычаям данной провинции или законам страны.

      В монархии не может быть речи о том, чтобы граждане ставили общие  блага выше личных. Здесь все люди заботятся лишь о своих интересах, собственной выгоде.

      Деспотия — антипод государства с умеренными формами правления — республик и монархий. Для её природы характерно отсутствие политико-правовых отношений между правителями и управляемыми; их отношения представляют собой отношения между господином и рабами, где «человек есть существо, повинующееся существу повелевающему... Здесь у человека один удел с животными: инстинкт, повиновение, наказание».

      В деспотии отсутствуют основные законы. Государь правит по своей капризной  изменчивой воле, передавая власть визирю и своим чиновникам, которые  этой властью пользуются бесконтрольно  и произвольно.

      Деспотическая форма правления во многом есть результат  невежества народа, отсутствия просвещения, политических знаний при учреждении государства, когда законодатели не смогли разумно разделить, распределить, ограничить и уравновесить различные  власти и руководствовались страстями, а не разумом при создании формы  правления.

      Деспотизм может возникнуть и тогда, когда  правители страны используют армию  против собственного народа.  Деспотическое  правление пагубно не только для  подданных, но и для самих государей.   Государственный строй деспотии, согласно Монтескье, отличается чрезмерной концентрацией власти в руках государя и его слуг. В ней отсутствуют законы о престолонаследии, и государь сам назначает себе наследника. Для законодателя и судей здесь нет места. Более того, в деспотии правитель является единоличным судьей, действуя тем самым во вред самому себе.

      Принцип деспотического правления вытекает из образа жизни людей этого государства, где крайности в имущественном  распределении достигли своей высшей степени, а корыстные интересы людей  приводят к тому, что они «побуждаются к деятельности лишь надеждой на увеличение своих житейских удобств».  Воспитание, в деспотии направлено на формирование в людях духа рабства. 

      Религия страны — один из факторов, влияющих на формы правления. Магометанская религия характерна для деспотических форм правления, тогда как христианская религия существует чаще всего в умеренных формах правлении. При этом в протестантских странах, как правило, возникают республики, а в католических странах — монархии. 

      Нравы, обычаи, черты характера того или  иного народа также влияют на форму  правления, которая должна им соответствовать. Монтескье считал, что несоответствие государственного строя нравам, обычаям, чертам характера народа ведет к  тирании мнения, «которая дает себя чувствовать, когда правители вводят порядки, противные образу мыслей народа».

      Большое значение в определении формы  правления имеет образ жизни  народа, объединяющегося в государство, характер его основных занятий: пастушество, земледелие, ремесло, торговля. У земледельческих  народов зачастую возникает правление  одного, тогда как занятие народа ремеслами и торговлей предполагает установление республиканской формы  правления. 

      На  формы правления влияют факторы  географической среды, среди которых  значительное внимание Монтескье уделил климату, почве, ландшафту, величине страны.

        Разумный законодатель, по мнению  Монтескье, должен учитывать весь  комплекс факторов, определяющих  формы правления, но он способен  преодолеть отрицательное влияние  на дух народов этих факторов, в том числе и географических.

        Примером такой деятельности  законодателей является наличие  в истории государств сложной формы правления - федеративной республики.    

       2. Учение Ш. - Л. Монтескье о разделении властей. 

      В трудах Монтескье теория разделения властей получила классическую формулировку.

      Цель  разделения властей — гарантировать  безопасность граждан от произвола  и злоупотреблений властей, обеспечить политическую свободу.

      В одиннадцатой и двенадцатой книгах трактата «О духе законов» мыслитель   рассматривает вопрос о политической свободе и формулирует свой конституционный  проект переустройства французского абсолютизма.

      Политическую  свободу Монтескье определяет как  «право делать все, что дозволено  законами. Если бы гражданин мог  делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так  как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

      Связь политической свободы с правом и  его реальным осуществлением подчеркивается Монтескье и в другом определении свободы, где она характеризуется по отношению к гражданину и выступает как безопасность последнего, определяемая действием в государстве справедливых уголовных законов.

      Важно также соблюдать принцип соответствия наказания преступлению. Свобода, в  концепции Монтескье, обеспечена там, где уголовные законы налагают кару в соответствии со специфической  природой самих преступлений. Тем  самым наказание не будет зависеть от произвола и каприза законодателя и перестанет быть насилием человека над человеком.

      Кроме того, для обеспечения свободы  необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила  и формы) в такой степени, чтобы  они содействовали целям реализации закона, не превращаясь при этом в препятствие.

      Следовательно, по Монтескье, свобода достижима  лишь в государстве, где все отношения  опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствуют произвол и рабство. Но и умеренные государства, по мысли Монтескье, могут стать деспотическими, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей правителей. Итак, право в развиваемой теории есть мера свободы. Поэтому если в конституциях умеренных государств не будут предусмотрены гарантии обеспечения верховенства права, препятствующие злоупотреблениям властью и нарушению законов, политическая свобода в них также утрачивается.

      Верховенство  права, в концепции Монтескье, может  быть  обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они могли бы взаимно сдерживать друг друга. Свобода возможна при  любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения верховной власти на законодательную, исполнительную  и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга. Разделение властей в учении Монтескье наряду с правом становится критерием различения форм правления. В конституциях всех государств  умеренного правления в той или иной мере закреплено разделение властей. В деспотиях же его нет.