Система социального действия Т. Парсонса

УЧРЕЖДЕНИЕ  ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ  БЕЛАРУСИ

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ» МИТСО»

Кафедра истории права  и гуманитарных дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Социология»

на тему: «Система социального действия Т. Парсонса».

Выполнила: студентка 2 курса,

факультета  МЭО и М,

заочного сокращенно отделения,

группы 1227зс

Длусская Т.Г.

Проверил: Свиридов А.В.

Минск, 2013г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………...........3

Теоретические истоки теории социального действия…………………………..4

Составляющие социального действия…………………………………………...6

Структура социального действия по Т. Парсонсу…………......………………..9

Заключение……………………………………………………………….……..11

Список использованных источников………………………………..………….13

ВВЕДЕНИЕ

Каждый из нас  ежедневно совершает множество поступков, давая при этом внутреннюю оценку своим действиям. В то же время, любой из нас сравнивает свои поступки со шкалой моральных ценностей цивилизованного общества. Если критерии отнесения поступков к моральным (аморальным) изучаются этикой, то взаимооценка действий и поступков людей входит в предмет социологии.

Актуальностью работы является проблема того, что в современном  обществе важное значение придается  оценке тех или иных действий индивидов.

Толкотт Парсонс вошел  в историю социологической мысли, прежде всего, как создатель современной системы социального действия.

Система социального действия Т. Парсонса – это попытка сблизить теоретико-действенный и системный  подходы. Целью Т. Парсонса было представление  такой концептуальной структуры  социологии, которая могла бы служить интеграции всех социальных наук. Эта цель могла бы быть достигнута посредством соединения анализа индивидуального действия с анализом крупномасштабных социальных систем. Отправным моментом для него является теория социального действия, неотъемлемую черту которого составляет отношение между деятелями и элементами среды — социальной и природной. Наиболее важными элементами среды являются люди. Следовательно, исследование должно сосредоточиться на социальном взаимодействии, в рамках которого людям приходится обращать внимание на действия, желания и цели других людей.

В процессе этого  взаимодействия решающее значение имеют нормы и ценности, поскольку они регулируют и делают предсказуемым поведение индивидов.

Позиция отечественного социолога А. Г. Здравомыслова по этому вопросу следующая: «Если  бы различные исследователи при  оценке того или иного общественного явления руководствовались ценностями культуры, то их взгляды на данное явление должны были совпасть. Однако в классовом обществе такого совпадения нет и не может быть, так как исходным пунктом оценки является классовый интерес, независимо от того, осознает или не осознает его сам субъект».

Теоретические истоки социального действия.

Социолог начал  свою преподавательскую и научную  карьеру, когда американское общество переживало депрессию. Ни одна социальная теория того времени не давала достаточно всеохватывающего объяснения тем процессам, которые разворачивались тогда в Америке, переживавшей глубокую экономическую депрессию. Эти теории упрощали, огрубляли и примитивизировали представления о социальной системе, её функциях, способностях к самосохранению и совершенствованию.

Т. Парсонс, в  частности, подверг критике интерпретивные теории, рассматривавшие поведение  индивида на микро уровне и, с его  точки зрения, абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность (М. Вебер).

Не принял он и популярные в то время макро теории, в которых главным фактором общественного развития рассматривалась политическая борьба, а поддержания порядка – власть или навязанные ею санкции (К. Маркс).

Что же предложил Т. Парсонс вместо этого?

Во-первых, объединение  достижений ряда социальных наук. Преобразование в Гарвардском университете факультета социологии в факультет общественных отношений было отнюдь не случайно. Эта новация была подчинена интегративной цели – для задуманного ученым анализа любых живых систем потребовались усилия клинической и поведенческой психологии, антропологии и, конечно, социологии.

Во-вторых, Т. Парсонс  предпринял попытки интеграции собственно и социологических принципов, которые  разрознено содержались в работах  таких известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, З. Фрейда и английского экономиста А. Маршалла. Сюда же, очевидно, следует добавить П. Сорокина, который один из первых стал разрабатывать интегральные идеи.

Т. Парсонс исходит  из того, что для социальной жизни  более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение». При этом утверждалось, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды социолог иллюстрирует примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт, в основе которого лежат нормативные правила. С точки зрения Т. Парсонса, страх санкций за нарушения правил недостаточен, чтобы заставить людей безусловно следовать им, главное – моральные обязательства.

Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей, которые констатируют, что является правильным, должным. Порядок в экономической  системе, следовательно, основывается на общем согласий относительно коммерческой морали.

Также Т. Парсонс  критически относился к позитивистской социологии вообще, предполагающей видение  мира, как закрытой системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов.

В-третьих, Т. Парсонс, очевидно, на основе интегральных идей П. Сорокина предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. В этой связи он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровнего анализа, который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого организма, личности, социальной и культурной систем.

По Т. Парсонсу, усвоенные индивидами ценности и  нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенно в индивидуальных действиях. Однако, замечает он в работе «Структура социального действия», это «ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных и других ненормативных элементов».

Добавляя при  этом, что его теория «рассматривает их во взаимосвязи с нормативными».

Иными слова, в  зависимости от ситуации индивид, обладая  свободной волей, может осуществить конкретный выбор, как ему действовать, т.е. его теория социального действия предполагает учет как рационального, так и иррационального компонентов в действиях людей.

Составляющие  социального действия.

По Т. Парсонсу, самой общей системой является система действия. «Действие, – замечает он, – образуется структурами и процессами, посредством которых люди формируют осмысленные намерения и цели и более или менее успешно их реализуют в конкретных ситуациях».

По мнению ученого, мельчайшей единицей действия, выступающей как система, является единичный акт (unit act), который впоследствии стал называть элементарным действием. Дальнейшее дробления элементарного действия ведет к утрате его системной характеристики.

Таким образом, элементарное действие это, прежде всего, система. Также системно Т. Парсонс рассматривает все общественные институты и само общества, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они представляют реальность, для которой характерно общее качество – системность. Поэтому с точки зрения ученого нет принципиальной разницы между теорией действия и теорией системы. Один и тот же теоретико-методологический подход используется для анализа системы любой сложности.

Итак, рассматривая элементарное действие, Т. Парсонс выделяет следующие четыре его компонента, образующие в целом систему:

1) наличие действователя  или актора – действующего  организма;

2) существование  цели, на достижение которой направлено  действие актора – «предполагаемое  будущее положение вещей»;

3) наличие ситуации, в которой происходит действие (это – «внешняя среда» действия), которую в свою очередь можно представить в виде двух составляющих – а)условия действия, определяемые объективными обстоятельствами и б) выбираемые средства для достижения цели;

4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоенных стандартов поведения.

Четырехуровневая  структура социального действия. Каждый элемент здесь имеет свою, значительно более сложную специфику.

Так, действователь  обладает социальной природой, что  проявляется в его статусах и, соответственно, адекватных им ролях. Статусы обозначают позицию индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают «процессуальный аспект». Роли – это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальным действователем и другими социальными объектами.

Нормативная ориентация приобретает  социально-культурную характеристику. Она детерминирована усвоением  индивидом ценностей и норм своей  культурной среды, которые позволяют  связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в качестве цели и средств. “«Нормативная ориентация» действия, – отмечает Т. Парсонс, – направляет внимание на решающую роль тех «стандартов», которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов «культуры» группы”.

Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического  вида и упорядоченно культурными  образцами.

Социальная подсистема прежде всего через статусы и роли обеспечивает взаимодействие индивидов и тем самым осуществляет функцию интеграции.

Культурная подсистема выполняет  в основном «функцию сохранения и  воспроизводства образца, равно  как и творческого его преобразования».

Личностная подсистема, главным  образом, выполняет функцию целедостижения. Это главный исполнитель процессов  действия, который способен учесть усвоенные в процессе социализации культурные принципы и предписания. В смысле мотивации «главной целью  действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенность личности».

Поведенческий организм выступает  как адаптивная подсистема. Он определяет генетически заданные возможности  человека, на которые опираются остальные  подсистемы. «В нем содержатся условия, с которыми должно сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральной нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды».

Т.Парсонс особо  подчеркивает, что при анализе  взаимоотношений между четырьмя подсистемами действия важно учесть процесс их взаимопроникновения. Так, в процессе социализации личность индивида способна усвоить как социальные объекты, так и культурные нормы.

По отношению  к системе действия есть две системы  реальности, являющиеся её средой. Первая – физическая среда. Это, по существу, окружающий мир живых организмов. Вторая – «высшая реальность». Это все то, что М. Вебер назвал «проблемой смысла» человеческих действий.

Социальный  актор – ситуация. Естественно, возникла необходимость конкретного исследования отношений “социальный актор – ситуация (среда)”. Эти отношения всегда динамичны, что обусловлено двумя факторами – наличием мотивационной и ценностной ориентаций у действователя. Рассмотрим ориентации социального действователя.

-Мотивация. “В каком-то смысле «мотивация» – это ориентация относительно улучшения баланса удовлетворение – неудовлетворение действующего лица”.

Мотивация в  совокупности включает в себя три  модуса ориентации:

а) когнитивная (познавательная) ориентация, которая предполагает учет расположения физических и социальных объектов, определение их специфики, в особенности их функций в контексте цели, поставленной индивидом и т.д.;

б)катектическая (эмоциональная) ориентация проявляется  в положительной или отрицательной установке по отношению к тому или иному объекту, в эмоциональной тяге к удовлетворению конкретных потребностей;

в) оценочная  ориентация предполагает выбор из множества  альтернатив, чтобы оптимизировать свои усилия по удовлетворению потребностей.

Иными словами, действователь не может сразу направлять энергию на удовлетворение широкого круга потребностей. Ему приходится делать выбор.

-Ценностная  ориентация. Она также включает  в себя три модуса ориентации:

а) когнитивная (познавательная) ориентация опирается на нормы, усвоенные индивидом в процессе социализации;

б) эмоциональная  ориентация предполагает эмоциональную  оценку значимости того или иного  объекта для удовлетворения потребности  на основе оценочных стандартов;

в) моральная  ориентация осуществляет синтез ранее вынесенных суждений о способе действия.

Она, по Т. Парсонсу, является своего рода «высшим апелляционным  судом», выносящим вердикт о направленности действия в контексте сложившихся  моральных стандартов.

Структура социального  действия по Т. Парсонсу.

Первая задача, которую пытается решить Т. Парсонс  – выделение системы координат  социального действия, в качестве которых он определяет:

1. Действующего субъекта (актора);
2. Цели актора;
3. Ситуацию действия, в которой следует различать средства (предметные аспекты окружения, которыми актор может управлять с точки зрения достижения цели) и условия (на которые актор влиять не может и от которых действие зависимо);
4. Субъективная нормативная ориентация действия, которая определяет выбор средств действия (интериоризированные нормы и стандарты).

Объективные обстоятельства, составляющие внешнюю предметность ситуации, представлена по Т. Парсонсу как социальными объектами (индивидами, группами), так и несоциальными (вещными  и культурными - таковыми являются, в том числе, нормы и ценности, но лишь в той степени, в какой они воспринимаются актором как внешние, то есть неинтериоризированные).

Позднее, Т. Парсонс  дополняет систему координат  социального действия еще одним  элементом – ориентацией актора на ситуацию. По его мнению, эта ориентация может быть достаточно сложной и неоднородной, в ней, как минимум, можно выделить мотивационную и ценностную составляющие. Таким образом, действие ориентируется как по отношению к объективным обстоятельствам ситуации, так и по отношению к интересам действующего субъекта.

Мотивационная ориентация действия выступает в  качестве своеобразного энергетического  ресурса, основу которого составляют потребности  актора, а ценностная – предписывает направление развития действия в  соответствии с определенными нормами и правилами по отношению к ситуации. Ценностная ориентация направлена на внешние, независящие от отдельного индивида символы – нормы и ценности.

Обосновывая синтез субъективного и объективного в  детерминации социального действия, Т. Парсонс обосновал методический инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать. В этой связи ученый предложил набор из пяти типовых переменных, содержащих дилеммы, решая которые индивид выбирает возможные ориентации действия. Они следующие:

1. «Аффективность  – аффективная нейтральность». Она  выражает наше эмоциональное  отношение к социальному явлению  – какова эмоциональная интенсивность,  проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной ситуации.

Например, следует  ли профессору иметь приятельские, панибратские отношения со своими студентами или ему все же следует быть аффективно нейтральным, как говорится, соблюдать дистанцию, держаться  на расстоянии?

2. «Диффузность  – специфичность». Дилемма предполагает  выбор отношения к социальному  объекту с позиции целостной  совокупности его свойств или  конкретной специфики. Она может  принять следующую форму: следует  ли профессору учить своих  воспитанников по самому широкому кругу вопросов жизни или ему лучше ограничиться специфической сферой своего лекционного курса?

3. «Партикуляризм  – универсализм». В этом случае  речь идет о выборе в процессе  взаимодействия общих или партикулярных  стандартов. Партикуляризм, в частности, предполагает выбор в пользу лояльности по отношению к членам своей группы, но не к «чужим». В нашем случае суть этой дилеммы может быть представлена так: следует ли профессору применять особые, партикулярные стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным, девушкам, юношам, верующим, неверующим и т.д.) или, напротив, в оценке всех студентов в данной ситуации взаимодействия (учебные занятия) ему лучше руководствоваться общими, универсальными критериями?

4. «Аскрипция  – достижение». Проблема здесь в том, какой сделать выбор в плане оценки исполняемых индивидами социальных ролей – на основе заданных от природы и общества качеств или на основе их достижений. В нашем примере это могут быть оценки профессором способностей своих воспитанников адекватно выполнять роли студентов: являются ли они изначально заданными или же это есть результат научения.

5. «Ориентация  на коллектив – ориентация  на себя». Эта дилемма вводится  социологом для выяснения того, что для индивида важнее: цели  социальной группы или личные цели.

 В рассматриваемом  примере можно выяснить, ориентированы  ли действия профессора на  интересы студенческой группы  или, прежде всего, на свои  собственные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Т. Парсонс в  своей научной деятельности описал и изучил фундаментальное теоретическое построение, объясняющее наиболее общие социальные процессы. Он представлял общество как систему и изменение элемента этой системы рассматривается как изменение системы в целом.

Своей системой социального действия, по сути интерпретивной, нацеленной на понимание мотивации действия актора, Т. Парсонс в конечном счете пытается придать структурно-функциональное обличье. В этом также проявляется его интегрализм при создании теории социальной системы.

Понятие структуры  у Т. Парсонса охватывает те устойчивые элементы строения социальной системы, которые относительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.

По Т. Парсонсу, функция позволяет, с одной стороны, выявить важность элементов, частей внутри любой системы, а с другой – понять то, как сама система взаимодействует с её окружением. «Понятие функции, – пишет он, – имеет решающее значение для понимания любых живых систем, обозначая определенные черты, во- первых, взаимодействия системы с окружение, во-вторых, внутренней дифференциации самой системы».

Т. Парсонс считал, что любая система, чтобы быть жизненной и эффективной должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

1. Адаптация  (adaptation) предполагает приспособление  системы к её внешней среде.

2. Целедостижение (gоа1 attainment) означает, что система должна вырабатывать цели и достигать их.

3. Интеграция (integration) предполагает способность системы  осуществлять внутреннюю регуляцию  и координацию элементов системы  действия.

4. Латентность  (latenсу) в живых организмах, по существу, выполняет функцию генетического кода, обеспечивая скрытое поддержание и воспроизводство общезначимого действия. Если имеется в виду социальная система, то латентность предполагает наличие общезначимого символа, который осуществляет «поддержание культурного образца» (связанного главным образом с языком), а также мотивацию акторов к его сохранению.

Функциональную  сетку AGIL Т. Парсонс использует на всех уровнях – будь то система действия или социальная система.

Социальная  подсистема системы действия Т. Парсонсом рассматривается как самостоятельная система. Её структура анализируется социологом также через призму четырех независимых переменных.

Ценности занимают ведущее место в социальной системе и выполняют функцию сохранения и воспроизводства образца. Нормы выполняют интеграционную функцию. Коллективы выполняю целедостиженческую функцию. Роли индивидов играют прежде всего адаптивную функцию.

Таким образом, в системе Т. Парсонса четко можно увидеть структурно- функциональный анализ, который явился основным базисом теории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования – Мн., 2003. –С.196
2. Добреньков В. И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х т. – М., 2004.
3. Добреньков В. И. Методы социологических исследований: учебник – М., 2006. –С.388
4. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологическом теории. Л., 1964. с. 53—54
5. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Социология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора философских наук, профессора Г.С.Батыгина. – М., 2000. –С.204
6. Маркович Д. Социология труда / Пер. с сербского – М., 2005. –С.405
7. Общая социология: учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева и др. – М., 2007. –С.325
8. Радаев В.В., Шкаратян О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. –М.,1996. –С. 304
9. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М., 2003. – С.200
10. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – Мн., 2000.
11. Социология молодежи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов-н/Д, 2001.
12. Тощенко Ж.Т. Социология: Общ.курс: Учеб. пособие для студентов вузов – М., 2003. –С.250
13. Фролов С. С. Социология: учебник для высших учебных заведений. – Мн., 2003. –С.243