Система высшего образования в России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

 ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Уфимский государственный авиационный  технический Университет

Кафедра Социологии и социальных технологий

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«Методические основы преподавания экономических дисциплин»

Система высшего  образования в России

                                                                  Выполнил: студент грппы Э-308

                                                                                           И.Р. Галимуллин

                                                                    Проверила: канд.пед.наук, доцент

                                                                                     А.Д. Иванова

Уфа 2014 г.

Введение………………………………………………………………..3

1. Состояние системы высшего образования в России………….……..5

2.  Зарубежный опыт  реформ в образовании……………………………….12

2.1 Формирование  европейского образовательного  ареала…….…..12

2.2  Возрастание роли внебюджетных  средств……………....….…..15

3. Перспективы  развития высшего образования  в России……………...…22

Заключение……………..…………………………………………..….31

Список литературы……………………………………..………….….32

Введение

На протяжении последних 10-15 лет российское государство и общество переживают сложный и неоднозначный период реформирования всех сфер жизнедеятельности. Очевидно, что конечная цель этих реформ - ускоренная модернизация, прорыв в социально-экономическое и политическое благополучие, создание сильного, стабильного государства, формирование процветающего, устойчиво процветающего общества.

Успешность решения  указанной проблемы в первую очередь  определяется средствами образования, как отраслью выявляющей, развивающей  интеллектуальный потенциал нации, обеспечивающей углубление демократизации общества.

Сегодня конкурентоспособность  страны в меньшей степени определяется наличием природных ресурсов. На первый план выступает “человеческий фактор”, способность создавать и осваивать  сложнейшие наукоемкие технологии, обеспечивать принципиально новый технологический уровень производства, адаптироваться к условиям новой информационной среды. Это возможно только при наличии тотальной грамотности, высокого интеллектуального уровня общества, а также при условии результативной государственной политики в области образования.

В первую очередь, это  утверждение верно для системы  профессионального, высшего образования. Российскому государству необходима четко функционирующая система  подготовки высокоинтеллектуальных специалистов, которые будут способны эффективно работать в высокотехнологичном производстве XXI века.

Новое время выдвигает  новые требования к образованию, в том числе такие, как создание условий для массового профессионального  образования при сохранении элитарного высшего образования, основанного на принципах отбора абитуриентов, а также предоставление возможности гражданам в любом возрасте, в любое время, в любом месте независимо от социального статуса получать любое необходимое качественное образование. Таким образом, система высшего образования, при переходе к устойчивому развитию общества, должна существенно отличаться от традиционной.

Вместе с тем, крайне важно сохранить все лучшее, что  было достигнуто в отечественной  системе высшего образования  за прошедший период её развития. Серьезные достижения здесь очевидны. Российское образование, в первую очередь высшая школа, продолжают оставаться одними из лучших в мире. Это подтверждают, в том числе, возрастающий спрос на отечественных специалистов за рубежом, международная оценка российской системы образования.

1. Состояние  системы высшего образования  в России

На данный момент в  системе высшего образования  сложился ряд проблем, анализ которых  поможет наметить пути их решения, выраженные в проектах и законах Министерства образования. Попробуем осветить их.

Первая из них –  это существенное расширение сети российских вузов и беспрецедентный рост числа студентов за последние 10 лет, что повлекло за собой не только положительные, но и ярко выраженные отрицательные последствия.

Убежденность в высокой  ценности высшего образования в  наше время является настолько всеобщей, что должна рассматриваться как  факт, подтвержденный детальными социологическими исследованиями. Для достижения успеха в любой из сфер деятельности человека, разумеется, требуется высшее образование. В современном российском обществе мало кто сомневается в его ценности, необходимости и престижности. Достаточно указать на результаты широкого опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), опубликованные 02.06.2007 г. Для 78% опрошенных очевидно, что «сегодня важно иметь высшее образование». Среди людей моложе 35 лет эта доля еще выше – 82%.

Среди охваченных опросом родителей детей в возрасте от 13 до 20 лет две трети (63%) с той или иной степенью уверенности ответили, что хотели бы дать своему ребенку высшее образование. На фоне общего демографического сжатия России в перспективе 15 – 20 лет, и принимая во внимание тот безусловный факт, что, начиная с 2008 г., число выпускников школ сократится в полтора раза, мы имеем дело с острой проблемой. При замораживании нынешней ситуации в ряде регионов избыточность предложения на «рынке» образовательных услуг уже через два-три года привела бы к полному исчезновению конкурсного начала при приеме в вуз – с разрушительными последствиями для качества образования.

Слово «рынок» поставлено в кавычки, поскольку широкое  употребление этого понятия в  публицистике не оправдано фактическим  положением дел. В действительности такого рынка нет уже по той  причине, что нет различимости товара. Под разными брендами фактически предлагается всюду один и тот же продукт. Весьма затруднительно отличить содержание подготовки по специальности, скажем, «финансы и кредит» в институтах Москвы, Нижнего Новгорода или Новосибирска. При этом подлинно разнящимся структурам подготовки присвоено одно и то же «имя», независимое рейтингование отсутствует, так что говорить о рынке услуг в точном употреблении слова сложно. Тем более сложно, что у нас сложилась весьма специфическая типология «потребителей» высшего образования. Первую, наиболее многочисленную группу, по единодушному мнению экспертов, составляют те, кто приобретает социальный статус, обозначенный государственным дипломом, как основание для карьеры. Вторую, менее многочисленную группу образуют те, кто нацелен на приобретение бренда (скажем, МГУ) в дополнение к государственному диплому. Третью, малочисленную группу составляют те, кем движет тяга к знаниям как таковая, и, наконец, четвертую, растущую группу составляют те, кто нацелен на получение квалификации – способности осуществлять специализированные пакеты операций. Только последняя группа реально способна оказывать давление на «рынок» образовательных услуг, заставляя его поставщиков наращивать качество.

Со всей определенностью можно утверждать, что структура рынка труда в России в настоящее время и в ближайшем будущем не в состоянии найти применение для растущего числа выпускников вузов, что приведет к росту социальной напряженности в стране. В контексте данного вопроса эксперты выделяют две основные проблемы высшего образования: несбалансированность специальностей (переизбыток юристов и экономистов) и оторванность знаний, полученных в вузе, от потребностей работодателей.

По данным рейтинга, составленного  по результатам опроса, проведенного аналитическим центром «ТАСС-Урал» совместно с факультетом социологии Уральского государственного педагогического университета, самыми престижными профессиями у нас по-прежнему являются юристы и экономисты.

Престижность профессий в оценках молодежи, %

Рабочие специальности  не считают престижными ни учащиеся, ни учителя. По словам Сергея Иванова, первого вице-примьера, с высшим образованием в России действительно творится что-то непонятное. В стране, как грибы после дождя, расплодились институты и университеты "широкого профиля". Технические вузы параллельно с инженерами выпускают юристов и менеджеров. Причем и те, и другие зачастую отказываются ехать в глубинку и работать по специальности. В итоге бюджетные средства на обучение студентов расходуются неэффективно, а промышленность тем временем задыхается от недостатка квалифицированных кадров. Сергей Иванов вспомнил о встречах с руководителями крупных предприятий на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке. Те откровенно говорили первому вице-премьеру, что головную боль сегодня им доставляет не отсутствие средств и высокотехнологичного оборудования, а дефицит опытных рабочих, инженеров и менеджеров. И это при том, что предприятия готовы платить лучшим специалистам зарплату в 80-90 тысяч рублей. На Западе рабочие давно освоили современные электронные станки, а наши по старинке орудуют разводным ключом да кувалдой. Понятное дело, что с таким "инструментарием" и с такими знаниями высокотехнологичный товар не выпустишь. Как результат, наша доля на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3 процента. В США этот показатель достигает 36 процентов, в Японии - 30, в Германии - 16. Пока технические специальности не будут считаться молодежью престижными дефицит данных специалистов не будет снижаться.

Второй проблемой является преемственность качества образования между разными ступенями образования. В настоящее время вузы недовольны качеством подготовки абитуриентов, а работодатели недовольны качеством образования выпускников вузов. Все дело в том, что в меньшей степени затрагивается вопрос практической направленности высшего образования. Это значит, что выпускник вуза не может сразу же после учебы начать реализовывать на практике полученные знания. Зачастую, приходя на работу, ему приходится слышать фразу «забудь все то, чему тебя учили в университете».

Третей важной проблемой является качество самого образования. По данным опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», сегодня лишь треть россиян полагают, что вузовская подготовка в нашей стране соответствует мировым стандартам (28%) или даже превосходит их (7%), а 41%, напротив, убеждены, что отечественное высшее образование - ниже мирового уровня. Причем, по мнению половины россиян (53%), в стране мало вузов, которые дают хорошее, качественное образование, а 2% полагают, что таких вузов нет совсем.

Рассмотрим основные причины снижения качества российского образования.

Сейчас в России насчитывается  около 3200 государственных и негосударственных  высших учебных заведения и их филиалов. Причем растет доля негосударственных  ВУЗов, где за обучение приходится платить. Нередко качество получаемых знаний оказывается значительно ниже именно в них, в которых плата за обучение часто сопровождает не более высокий уровень подготовки, а так же возможность получения дополнительных поблажек и преимуществ.

“Девальвация образования”, примерами которой являются, предоставление некачественных образовательных услуг, торговля дипломами о высшем образовании, стала одной из серьезных проблем отечественной высшей школы в последние годы. Её возникновению способствовало функционирование непрозрачной для общественности системы лицензирования и аккредитации вузов. По данным Министерства образования России в 2002 году из 385 негосударственных учреждений высшего профессионального образования, лишь 208 имело государственную аккредитацию.

Процесс создания филиалов и представительств крупных вузов в малых городах, с одной стороны есть несомненное благо, так как это отчасти компенсировало трудности поступления в вуз для жителей глубинки. С другой стороны это не могло не повлечь за собой дальнейшее ослабление требований к студентам и преподавателям. К тому же не секрет, что для весомого числа юношей поступление на учебу в вуз (а затем и в магистратуру, и в аспирантуру) является средством избежать призыва в вооруженные силы. Надежды на то, что переход на одногодичную обязательную воинскую службу, введенный с 1 января 2008 года, автоматически устранит это уродливое явление, более чем проблематичны.

Причиной несоответствующего качества так же является недостаточное  бюджетное финансирование системы  высшего образования. Существующая бюджетная система финансирования не рассчитана на обновление дорогостоящего оборудования, создания мощной технической базы. Преодоление этого через увеличение бюджетного финансирования нереально, тогда как для преодоления отставания в оснащенности необходима выработка качественно новых отношений вуза с научным центром по модели московского Физтеха, или с бизнес-корпорацией, на что до настоящего времени оказались готовы лишь единичные вузы и единичные компании, вроде ЮКОСа.

Образовательные учреждения наряду с бюджетным финансированием могут получать средства и из внебюджетных источников. К ним относятся такие поступления как: членские и вступительные взносы, взносы учредителей, добровольные пожертвования, гранты, безвозмездные поступления, средства, полученные от предпринимательской деятельности, средства, поступившие во временное распоряжение учреждения, средства полученные от государственных внебюджетных фондов, средства в расчетах (кредиторская задолжность). Однако, по словам Михаила Федорова, ректора УрГЭУ-СИНХ в вузах 70% внебюджетных средств тратится не на оборудование, не на развитие материальной базы, а на заработную плату сотрудникам и преподавателям, с целью удержания высококвалифицированных специалистов на местах.

Доступность образования является следующей немаловажной проблемой нынешней системы. Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации на получение бесплатного образования, будь то дошкольное, среднее, средне специальное или высшее специальное образование. Но в соответствии с опросом ФОМа от 02.06.2005 года 79% опрошенных уверены, что сегодня нельзя поступить в вуз «без значительных денежных затрат». Затраты проявляются в различной форме, к ним можно отнести: оплата услуг репетитора, оплата годичных или трехмесячных курсов, организуемых ВУЗами перед поступлением в него, прохождение тестирования, взятки. Причем последние могут обозначаться как «добровольные» взносы в кассу вуза, выплачиваемые родственниками абитуриентов, наименее успешных по результатам вступительных экзаменов. Но что самое интересное - родители готовы платить, и они платят бешенные денежные суммы, чтобы хоть как-то пристроить свое чадо в ВУЗ. Именно в этом обстоятельстве скрыты основные причины, как действительной коррупции, так и широко распространенных представлений о коррумпированности при поступлении в вузы.

2.  Зарубежный опыт реформ в образовании

В последние годы ведущие  страны мира приступили к осуществлению  преобразований своих систем образования, порой выливающихся в глубокие и многоплановые реформы. В чем же причины этого явления?

Быстрые социально-экономические  изменения в обществе задают новые  параметры функционирования систем образования и одновременно ставят перед ними новые задачи. Преобразований и нововведений в таких условиях просто не избежать. Опыт показывает, что гораздо легче разрабатывать реформы, чем их осуществлять. Практически в любой стране их реализация осложняется двумя факторами: недостатком ресурсов и отсутствием механизмов, способных запустить реформы в действие. Дополнительные финансовые возможности и адекватные механизмы реализации реформ появляются только в результате масштабных социально-экономических преобразований, без которых серьезные изменения в образовании обречены оставаться благими намерениями.

Наиболее впечатляющие и широкомасштабные изменения происходят на европейском континенте. Процессы развития новой Европы ставят перед  образованием задачу подготовки людей, которые будут жить в расширенной системе панъевропейского сотрудничества, интенсивного обмена информацией и продуктами человеческого труда, сотрудничать посредством создания различных совместных сетей, проектов, союзов, объединений и т.д.

2.1 Формирование европейского образовательного ареала

После принятия 29 государствами  подготовленной правительствами Великобритании, Германии, Италии и Франции в 1999 г. Болонской Декларации Европа вступила в эпоху всеобщих и глубоких преобразований национальных систем образования. В 2003 году в Болонский союз вступила и Россия, обязуюсь выполнить все требования до 2010 года. Сам процесс вполне уместно оценить в историческом плане как беспрецедентно масштабный и глубокий. Представим его основные элементы.

I. Переход национальных  систем образования на близкие или совпадающие двухуровневые программы и квалификации высшего образования (условно – Бакалавр /Магистр)

Такой переход вызван целым рядом очевидных причин. Во-первых, рынок труда нуждается  в кадрах с различными по уровню квалификациями.

Во-вторых, общество не в  состоянии финансировать пребывание в высшей школе одновременно все  возрастающей массы студентов на одноуровневых программах образования  длительностью 5-6 лет.

В-третьих, превращение  квалификации Бакалавру продолжительностью обучения 3-4 года в основную для рынка труда (80 % специалистов) позволяет строить последующий уровень образования (Магистр) на принципах:

• возврат к образованию  после практической деятельности хорошо осознан соискателем, который четко  определил для себя цель образования на новом уровне;

• содержание образования  хорошо увязано с последующей  практической деятельностью;

• в процессе образования  предусмотрено решение конкретных профессиональных или научных задач  и т. д.

Таким образом, обществу прививается модель пожизненного обучения (возврат к той или иной форме образования после нескольких лет практической работы).

II. Повышение статуса  неуниверситетского сектора высшего  образования (аналог среднего  профессионального)

В колледжах вводится квалификация бакалавра, иногда с собственным национальным названием. Укрепляется связь среднего профессионального образования с университетским, в частности через открытие возможностей для продолжения образования по программам "Магистр", в том числе в самих колледжах или в университетах, а также выхода на докторские программы подготовки. Цель - преодолеть тупиковость "техникумовского" образования и максимально исключить случаи "переучивания" с потерей предшествующих лет обучения.

III. Тенденция к сокращению  нормативного срока обучения

Проявляется она, прежде всего в повсеместном введении двухуровневой  системы высшего образования, базовым  в которой является первый уровень. Длительность программ этого уровня устанавливается от 3 до 4 лет. Принимаются  программы второго уровня ("Магистр") с продолжительностью от одного до двух лет. Общепринятая формула сопоставимых структур новых квалификаций высшего образования в Европе такова: бакалавр - не менее 3 лет, магистр - не менее 5 лет.

IV. Изменения в структуре и организации докторских программ

Болонский процесс придал дополнительный импульс к отмене сохранившихся в отдельных странах  двухуровневых структур научных  степеней, в частности в таких  странах, как Австрия и Германия. Ранее такие изменения были приняты  в странах Восточной Европы и  Балтии. Происходит отход от формулы управления докторскими программами централизованным национальным органом и конституирование их как части университетской деятельности, в том числе и по аспекту присуждения ученой степени.

В ряде стран открываются  возможности выхода на докторскую программу после получения квалификации бакалавра. Такая практика существует в Великобритании, вводится в Германии (с введением дополнительного года обучения), а также в Словакии и Болгарии.

Стимулируется программа "Европейский докторант", сутью которой является сотрудничество университетов различных стран в реализации совместных докторских исследований. В перспективе это явление рассматривается как модель для формирования некоего общеевропейского института докторантуры.

V. Введение новых, преимущественно децентрализованных механизмов и процедур обеспечения качества образования

В их основе: самооценка; внешний, желательно международный, аудит  качества; аккредитация независимыми организациями, публичность всех процедур и результатов оценки качества; обеспечение прозрачности управленческой и финансовой деятельности вузов; переход к реализации концепции "управление качеством образования".

В целом же отметим, что  европейское высшее образование  становится более прагматичным и  все больше ориентируется на рынок труда. Двухступенчатая система позволяет сократить "производственный" цикл образования, осуществляя массовую подготовку на базовом уровне и избирательную (преимущественно платную) на последующем. Предполагается, что все это обеспечит повышение конкурентоспособности европейского образования.

2.2 Возрастание роли внебюджетных средств

Особенно широко и  последовательно привлечение средств  населения осуществляется для нужд развития высшего образования. Происходит постепенное увеличение доли поступлений средств на развитие высшей школы в сторону внебюджетных. Они формируются в первую очередь за счет привлечения средств населения по следующим направлениям:

• введение платы за обучение;

• введение платы за административные расходы;

• расширение негосударственного сектора послешкольного образования;

• предоставление платных  студенческих кредитов;

• сокращение количества субсидий в виде грантов;

• увеличение доли работающих студентов (аналог вечерней формы обучения), которые способны сами оплачивать образование.

Кроме того, признано, что  введение платы за обучение повышает ответственность за результаты учебы  как плательщика - студента, так и  вузов - получателей средств. Платное  образование широко распространено в Канаде и США. Оно стало реальностью в Австралии, Австрии, Великобритании, Голландии, Португалии, Японии, а также в ряде стран Восточной Европы. Невысокий уровень оплаты в форме покрытия административных расходов существует во Франции и Бельгии. Противостоят идее введения платного обучения страны Северной Европы: Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция. Главной причиной тому является слабая дифференциация уровней заработной платы работников с общим средним образованием и выпускников вузов. Кроме того, в Швеции и других странах эффективно действует система студенческих кредитов.

Представим в самом сжатом виде панораму изменений в финансировании образования за последние годы в  различных странах.

Австралия

Плата за обучение введена в 1989 г. в форме покрытия всеми студентами 25 % расчетных расходов на образование. С 1997 г. были приняты три различных тарифа оплаты: высший - для специальностей с высокими доходами их обладателей; низкая - для специальностей со сравнительно низкими доходами, 25 % от расходов - для всех остальных. Плата за обучение снижается еще на 25 % при прямой выплате студентами средств, без использования кредита. Соответствующим образом построена и система кредитования студентов.

Выплата студенческих займов зависит  от уровня доходов получателей займов и управляется через налоговую  систему. При использовании такого способа одновременно с налогами вычитается определенный процент дохода.

Таким образом, предъявляемый студентом  спрос на образовательные услуги определяет размер государственного финансирования поставщика образовательных услуг. Правительство Содружества компенсирует университету отложенные студентом платежи, выплачивая сумму эквивалентную сумме ассигнования на каждого студента, а также сумму равную скидке, которую они получают, осуществляя авансовый платеж.

Австрия

После долгих дебатов летом 2000 г. правительство этой страны ввело плату за обучение с одновременным расширением поддержки студентов из бедных семей.

Великобритания

Первоначально с целью создания конкуренции между вузами была введена  плата за образование по системе "деньги идут за студентом", которая поступала из бюджета. Но в связи с возрастающей нехваткой средств в этом секторе с 1998 г. была введена плата в размере 1000 фунтов стерлингов за год обучения независимо от типа и направления образовательной программы. При этом 30 %, студентов, относящихся к семьям с низкими доходами, получают полную компенсацию оплаты; 40 % студентов, которые принадлежат к наиболее зажиточным слоям населения, платят всю установленную сумму; оставшиеся 30 % - получают частичную компенсацию, исходя из уровня индивидуального дохода. Введение платы первоначально привело к снижению численности поступающих, но уже в последующие годы она снова стала возрастать.

В 1990 г. началось постепенное внедрение  студенческого кредита с вытеснением  доли субсидий в виде грантов, предоставляемых ранее примерно 70 % поступающих в вузы и колледжи. Кредит подлежал возврату в течение 5-7

лет после обучения. С 1994 г. доля кредита  возрастала ежегодно на 10 % и на столько  же уменьшалась доля субсидий-грантов. В 1998 г. их доли в финансировании студентов сравнялись. После введения оплаты за обучение в 2000 г. субсидии были полностью отменены. Кредит стал единственной формой финансовой поддержки для учащихся.