Следственный эксперимент. 3

Введение 

Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием. Само название эксперимент свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Они могут осуществляться с целью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т.п.). Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т.д. Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья. Или: мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т.п.

Во всех подобных случаях проводятся опытные действия воссоздание проверяемого события в условиях, максимально  приближенных к тем, которые имели  место при совершении преступления. Степень приближения зависит  от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.

Проведение следственного эксперимента не должно создавать опасность для  жизни и здоровья его участников и иных лиц, находящихся в данном месте.

Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные  последствия. И, наконец, эксперимент, т.е. входящие в него опытные действия, не должны унижать честь и достоинство  граждан. Так, для проверки возможности  совершения изнасилования в кабине КамАЗа следователь предложил потерпевшей  лечь на сиденье и принять позу, в которой она находилась в  момент насилия. Подобные указания следователя  и их реализация несомненно были связаны (если бы потерпевшая не отказалась их выполнять) с унижением чести и достоинства человека.

Можно выделить характерные особенности  эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий:

При следственном эксперименте совершаются  действия, максимально сходные с  теми, которые имели (или могли  иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что  эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его  наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).

Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально  приближенной к той, в которой  происходило (могло происходить) проверяемое  событие. Это может потребовать  реконструкции обстановки, воссоздания  такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.

Как всякий опыт, следственный эксперимент  предусматривает неоднократное  проведение проверяемых действий в  данной ситуации. При этом условия  проведения могут изменяться в некоторых  пределах, диктуемых логикой или  заданной альтернативностью условий  ситуации (при проверке возможности  слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу  с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить  влияние посторонних факторов и  способна обеспечить стабильность и  достоверность получаемых результатов.

Указанные признаки следственного  эксперимента позволяют отличать его  от таких следственных действий, как  осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также  от экспертизы.

В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания  свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все  обнаруженное в том виде, как оно  наблюдалось в момент осмотра, при  следственном эксперименте допустимо  реконструирование обстановки.

Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний  на месте. Эти действия имеют некоторое  сходство, так как оба служат целям  проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более  существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.

Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением  для опознания, хотя они иногда оказываются  взаимосвязанными. Известен ставший  хрестоматийным случай из практики, когда  потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность  опознания. Свидетельница, которая  не могла заснуть из-за духоты в  помещении, вышла на балкон в два  часа ночи. С балкона она увидела  момент убийства, разглядела и запомнила  внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала  на подозреваемое лицо. Возникли серьезные  сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной  ночью разглядеть лицо человека. Для  проверки такой возможности был  проведен следственный эксперимент. Такой  же темной ночью свидетельница, следователь  и понятые заняли места на балконе  квартиры свидетельницы. С некоторым  интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых  свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли  рассмотреть черт лица этих людей. Как  выяснилось в дальнейшем, достоверное  восприятие предметов в темноте  было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными  словами, если возникают сомнения, мог  ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т.п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент. От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе. Успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий: Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом в стадии судебного следствия). Определение цели и способов проведения следственного эксперимента. Выбор места и времени. Определение количества участников и роли каждого из них. Создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов, предметов и т.п.). Практическое осуществление опытных действий. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.

Цель работы - исследовать тактику следственного осмотра. Современный уголовный процесс является полностью состязательным на всех стадиях, и дает равные возможности как стороне защиты, так и стороне обвинения. Но объективно роль стороны обвинения гораздо сложнее, чем роль стороны защиты. Поэтому законодательно для соотношения паритета в состязательном уголовном процессе законодатель на досудебной стадии дает некоторую "фору" стороне обвинения.

Такая ситуация вполне обоснованна, т.к. целью уголовного судопроизводства является реализация охранительной функции уголовного права в целях охраны общественных интересов от преступных посягательств, ввиду чего правоохранительные органы наделены существенными полномочиями в плане раскрытия и расследования преступлений.

Актуальность темы. В этой ситуации особую роль в успехе расследования  играет начальная стадия предварительного расследования, когда только получено сообщение о преступлении. Особенную  важность представляет собой следственный осмотр. Именно на этой стадии, как правило собирается наибольшее количество информации о совершенном преступлении. Но при этом фиксация следов преступления возможна практически только на этой стадии, и в этом случае у правоохранительных органов должна быть закрепленная законодательно возможность оперативных действий. Следственное действие, следственный осмотр, проводится для восприятия, фиксации, изъятия и предварительного исследования объектов, интересующих следствие, выявления их индивидуальных особенностей, установления групповой принадлежности, состояния и различных свойств. Общей задачей следственного осмотра является получение процессуально-закрепленной информации (фактических данных) об обстоятельствах происшедшего события, объектах и лицах, имеющих к нему отношение.

Следственные осмотры вместе с  допросами являются наиболее распространенными следственными действиями. В целях соблюдения прав и свобод граждан общественные отношения, охраняемые уголовно-процессуальным законом, нуждаются в надежной его защите, т.к. их нарушение в процессе осуществления следственных действий влечет за собой тяжелые последствия. Объектом исследования данной работы являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления следственных и других процессуальных действий.

В случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения он должен быть допрошен согласно ч. 2 ст. 68 УПК  РК не позднее двадцати четырех часов  с момента задержания или применения меры пресечения при обеспечении  права на свидание наедине и конфиденциально  до первого допроса с избранным  им или назначенным защитником.

Значение следственного осмотра  в процессе расследования исключительно  велико. В процессе осмотра обнаруживается и исследуется значительная часть  объектов с различного рода следами. Результаты осмотра позволяют следователю  правильно определить правовую сущность исследуемого события и принять  на этой основе верные процессуальные, криминалистические и иные решения. От качества проведенного следственного  осмотра часто зависят результаты всего предварительного расследования.

Следственный осмотр может быть определен как процесс непосредственного  восприятия визуальным и иными неречевыми способами, фиксации, анализа, оценки следователем или другим субъектом уголовного преследования (прокурором, сотрудником  органа дознания) признаков материального объекта (объектов), сопряженный, в необходимых случаях, с его обнаружением и изъятием, в целях получения и проверки фактических данных о самом объекте осмотра, а также об участниках, характере, механизме реализации и отражения, других обстоятельствах, связанных с ним событий, исследуемых в уголовном судопроизводстве.

Объектами осмотра являются: место  происшествия, место иного события, действия, поведения, деятельности, отобразившие их материально фиксированные следы, а также вещества, документы, предметы, тело человека, животные, трупы людей  и животных, части и останки  трупов и другие объекты, могущие  иметь значение для уголовного судопроизводства.

Основанием производства осмотра  служат данные о том, что объект осмотра  может иметь значение для уголовного судопроизводства.

Видами следственного осмотра (в  зависимости от объекта), как их определяет действующее уголовно-процессуальное законодательство, являются: место  происшествия, местность, жилище, иное помещение, предметы и документы. Кроме того, законодателем особо выделены осмотр трупа и почтово-телеграфной корреспонденции. К специфическому виду осмотра отнесено освидетельствование.

Задержание лица при отсутствии условий, оснований и мотивов, предусмотренных  ст. ст. 132 и 134 УПК РК, либо свыше трех часов без составления протокола задержания, а также содержание лица под арестом без санкции суда свыше семидесяти двух часов и свыше срока ареста, санкционированного судом, является незаконным, и оно подлежит немедленному освобождению.

При установлении факта незаконного  задержания лица орган, ведущий уголовный  процесс, принимает меры по реабилитации и возмещению причиненного незаконными  действиями вреда. Задержанному разъясняется право требования возмещения имущественного вреда и устранения последствий  морального вреда, в том числе  принесения ему в письменной форме  официального извинения по правилам статьи 44 УПК РК.

Нормы УПК РК и внесенные в  него Законом Республики Казахстан  от 5 июля 2008 года «О внесении изменений  и дополнений в некоторые законодательные  акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста» поправки упорядочивают применение судами меры пресечения в виде ареста и, закрепляя  ограничительные нормы, сужают сферу  применения досудебного ареста и  содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 УПК РК арест в качестве меры пресечения применяется только с санкции  суда и лишь в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении:

– умышленных преступлений, за которые  законом предусмотрено наказание  в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;

– неосторожных преступлений, за которые  законом предусмотрено наказание  в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Однако в исключительных случаях  эта мера пресечения может быть применена  в отношении обвиняемого, подозреваемого по делам о преступлениях, за которые  законом предусмотрено наказание  в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет, если:

1) он не имеет постоянного  места жительства на территории  Республики Казахстан; 

2) не установлена его личность;

3) им нарушена ранее избранная  мера пресечения;

4) он пытался скрыться или  скрылся от органов уголовного  преследования или от суда.

Лицо, в отношении которого судом  применена мера пресечения в виде ареста, содержится в местах содержания под стражей (в следственных изоляторах и в изоляторах временного содержания), где согласно УИК устанавливается  режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляция. В установленных законом случаях  лица, к которым в качестве меры пресечения применен судом арест, могут  до тридцати суток содержаться в  изоляторах временного содержания (ст. 151, 152 УПК РК, ст. 14 и 15 УИК РК).

В УПК РК установлен порядок, предусматривающий  трехзвенный процессуальный механизм избрания в качестве меры пресечения ареста, включающий возбуждение ходатайства  следователем или органом дознания, поддержание его прокурором и  принятие окончательного решения судом, которое может быть обжаловано в  вышестоящую судебную инстанцию.

Дополнительной гарантией защиты прав лица (обвиняемого, подозреваемого), в отношении которого следователем или органом дознания вынесено постановление  о применении ареста, является участие  прокурора, который вправе отказать в поддержании ходатайства, и  в этом случае такое лицо подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Лицо может быть подвергнуто  задержанию без санкции суда на срок не более семидесяти двух часов, в  течение которого, но не позднее чем за двенадцать часов до истечения срока задержания, прокурор обязан представить в суд постановление о поддержании ходатайства следователя, органа дознания о санкционировании ареста, а также другие материалы в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд.

Право санкционирования ареста подсудно судьям районного (приравненного к  нему) суда, а в случаях обжалования, опротестования постановления суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста, – судьям областного (приравненного к нему) суда по месту  производства предварительного расследования  либо по месту задержания подозреваемого.

Если в течение семидесяти двух часов с момента задержания к начальнику места содержания задержанного не поступило постановление суда о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого, начальник места содержания задержанного немедленно освобождает его своим постановлением и уведомляет об этом лицо, в производстве которого находится дело, и прокурора (ч. 3 ст. 136 УПК РК).

3. Конституционное право каждого вовлеченного в орбиту уголовного преследования (задержанного, подозреваемого, арестованного, обвиняемого в совершении преступления) пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения, конкретизирует и развивает право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное п. 3 ст. 13 Основного Закона, применительно к уголовному судопроизводству на принципах приоритета охраны прав, свобод человека и гражданина, перечисленных в ст.ст. 13 – 24 Конституции. В соответствии с Конституцией, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами (п. 1 ст. 13), имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (п. 3 ст. 13). Каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения (п. 3 ст. 16). Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, пользование помощью адвоката (защитника) регулируется ратифицированными Республикой международными актами, в том числе МПГПП, иными международными договорами Республики, процессуальными, уголовно-исполнительным кодексами, кодексом об административных правонарушениях, Законом об адвокатской деятельности. Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи содержится в ряде международных актов, определяющих основы квалификационных требований. Согласно Основным принципам, касающимся роли юристов, принятым Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 году, правительства, профессиональные ассоциации юристов и учебные заведения должны обеспечивать надлежащую квалификацию и подготовку юристов и знание ими профессиональных идеалов и моральных обязанностей, а также прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом. В соответствии с ВДПЧ о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, закрепленной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1998 года, каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право предлагать и предоставлять профессиональную квалифицированную правовую помощь или иные соответствующие консультации и помощь в деле защиты прав человека и основных свобод.

По результатам проверки конституционности  законов «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма»  и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные  акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» Конституционный  Совет в своем Нормативном  постановлении от 20 августа 2009 года № 5 указал, что «фундаментальной основой права на получение квалифицированной юридической помощи в части взаимоотношений адвоката и гражданина является взаимное доверие сторон, когда клиент сообщает лицу, не связанному с ним кровно-родственными и иными близкими отношениями, какие-либо сведения о себе с уверенностью, что они не станут известны третьим лицам и не будут обращены ему во вред. Конституцией оказание юридической помощи задержанным, арестованным, обвиняемым в совершении преступления возлагается исключительно на адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения (ст. 16)».

Согласно ст. 70 УПК РК, в качестве защитника участвует адвокат. Наряду с ним защиту прав и интересов  могут осуществлять и другие указанные  в Кодексе лица. Из положения Закона следует, что слово «наряду» означает обязательность участия адвоката в  любых случаях и при любых  обстоятельствах, независимо от того, привлечены ли к защите иные перечисленные  в Законе лица. Данное положение  является процессуально оправданным, правильным и, главное, конституционно значимым. Иностранные адвокаты допускаются  к участию в деле в качестве защитников, если это предусмотрено  международным договором Республики Казахстан с соответствующим  государством.

Статья 239. Следственный эксперимент

1. Следственный эксперимент производится  с целью проверки и уточнения  сведений, имеющих значение для  дела, путем воспроизведения определенных  действий, обстановки, обстоятельств  исследуемого события и проведения  опытов. При производстве эксперимента  может быть проверена, в частности,  возможность восприятия каких-либо  фактов, совершения определенных  действий, наступления какого-либо  события, а также выявлены последовательность  происшедшего события и механизм  образования следов.

2. Следственный эксперимент производится  с обязательным участием понятых.  При необходимости к участию  в следственном эксперименте  могут привлекаться с их согласия  подозреваемый, обвиняемый, потерпевший,  свидетель, специалист, эксперт и  лица, производящие опытные действия. Участникам эксперимента разъясняются  его цели и порядок проведения.

3. Проведение следственного эксперимента  допускается, если при этом  исключается опасность для жизни  и здоровья участвующих в нем  лиц, не унижаются их честь  и достоинство, не причиняется  им материальный ущерб.

4. Следственный эксперимент производится  в условиях, наиболее приближенных  к тем, в которых происходили  воспроизводимые события или  действия.

5. В необходимых случаях при  производстве следственного эксперимента  производятся фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемка, применяются другие научно-технические средства, составляются планы, схемы, чертежи.

6. О проведении следственного  эксперимента составляется протокол  с соблюдением требований статьи 203 настоящего Кодекса. В протоколе  подробно излагаются условия,  ход и результаты следственного  эксперимента и указывается: с  какой целью, когда, где и  в каких условиях производился  эксперимент; в чем конкретно  выразилось воспроизведение обстановки  и обстоятельства события; какие  действия, в какой последовательности, кем и сколько раз производились;  какие получены результаты.

Изучение и обобщение материалов судебной, следственной и экспертной практики последних лет показывает, что в ходе предварительного расследования  по уголовным делам допускается  большое количество ошибок. До настоящего времени не проводилось специального изучения возникновения и существования  следственных и экспертных ошибок, не анализировался гносеологический аспект ошибочных суждений, не разрабатывалась  методология формирования внутреннего  убеждения следователя и эксперта. Всё это, по нашему мнению, не позволяет  разработать рекомендации по предупреждению ошибок следователей и экспертов  в процессе формирования их внутреннего  убеждения. Необходимы новые научные  исследования природы и источников ошибок, совершаемых следователями  и экспертами в процессе формирования их внутреннего убеждения, разработка практических рекомендаций по преодолению  следственных и экспертных ошибок в  ходе предварительного расследования.

Совершенствование следственной и  экспертной деятельности невозможно без  новых научно обоснованных разработок, отвечающих современному уровню развития науки криминалистики. Достижению этой цели поможет создание теоретического анализа следственных и экспертных ошибок при формировании внутреннего  убеждения следователя и эксперта.

Данная проблема до настоящего времени  еще не была предметом комплексного монографического исследования. Несмотря на отдельные труды, посвященные этому вопросу, среди следователей и экспертов нет четкого представления об ошибках, совершаемых ими в процессе формирования их внутреннего убеждения.

Особенности формирования внутреннего  убеждения следователя и эксперта рассматриваются с точки зрения методологии познания. Это позволяет  выделить триаду, определяющую сущность и механизм формирования внутреннего  убеждения, а именно: методы, структуру  и логическую организацию познавательной деятельности следователя и эксперта. Внутреннее убеждение следователя  и эксперта выступает нравственно-психологической  гарантией правосудия, способствует выполнению им воспитательной роли уголовного процесса, поскольку обусловливает  принятие процессуальных решений, совершение практических действий в согласии со своей совестью, нравственными и  этическими императивами. Останавливаясь на психологическом аспекте, рассматривая убеждение как продукт взаимодействия разума, чувств и воли, можно сказать, что внутреннее убеждение не просто мысль, правильный взгляд, а эмоционально окрашенная идея, внутренняя сила, регулирующая и направляющая человеческое поведение. Внутреннее убеждение следователя  – это, во-первых, знание, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий  к определенным практическим действиям .

Диапазон следственных и экспертных ошибок в процессе формирования внутреннего  убеждения достаточно широк и  разнообразен: уголовно-процессуальные ошибки; тактические; организационные; психологические (сопряженные с  обстоятельствами, которые ограничивают возможность рационально оценивать  информацию, принимать решение и  т. д.).

В диссертации автором сформулированы и классифицированы следственные и  экспертные ошибки с позиций системно-структурного подхода и отражательно-информационных процессов. Изложенная методология  формирования внутреннего убеждения  следователей и экспертов усиливает  актуальность исследования указанной  проблематики, дает возможность получить о ней обобщенное представление, определить перспективные направления  и дополнительные резервы повышения  роли научно-технических средств  и методов в совершенствовании  деятельности по выявлению и раскрытию  преступлений, позволяет наполнить  новым содержанием, соответствующим современному научному уровню разработки проблемы.  Диссертантом разработана теоретическая концепция методологии формирования внутреннего убеждения следователя и эксперта для профилактики следственных и экспертных ошибок.

Анализ научных точек зрения и эмпирического материала приводит к выводу о необходимости совершенствования  как теоретических подходов к  вопросу о сущности и формах проявления экспертных и следственных ошибок, так и регламентированных в уголовно-процессуальном законе отдельных положений организации  следственных действий, назначения и  проведения судебных экспертиз.