Смертная казнь в современной России

Содержание

Введение………………………………………………………………….…2

1. Понятие и цели наказания…………………………………………....6
2. Порядок исполнения наказания в виде смертной казни……….…...8
3. Смертная казнь в современной России……………………………..12

Заключение…………………………………………………………………..16

Список литературы

Приложение № 1

Введение

Justitia sine misericordia Justitia non est,Sed crudelitas;

misericordia Sine justitia misericordia non est, sed fatuitas1

          Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени на протяжении всего cущeствoвания государств.

Исторически смертная казнь «эволюционировала» из древнейшего обычая кровной мести, который существовал еще в догосударственном обществе и выражался в формуле «око за око, зуб за зуб». Тогда не покарать преступника, не отомстить, не восстановить справедливость считалось позором, бесчестием для пострадавшего или его родственников (в случае смерти). С появлением государства карательные функции постепенно переходят к специальному государственному аппарату. Убиение преступника (смертная казнь) становится публичным и обретает статус уголовного наказания, исполняемого от имени государственной власти. Однако перечень преступлений, подпадающих под такое наказание, все более расширялся (государственные, религиозные и другие преступления).

В России впервые институт смертной казни закреплен в Двинской уставной грамоте 1398 года, Русская Правда его не знала. Историк русского права Н.П.Загоскин считал: «Смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа, как чуждо ему суровое отношение к преступнику вообще»2. Еще Владимир Мономах говорил: «Не убивайте и не повелевайте убивать, даже если кто и будет повинен в чьей-то смерти». И действительно, лишь после крещения Руси, лишь после долгих рекомендаций греческих епископов наша страна заимствовала римскую систему наказаний (в том числе и смертную казнь). В дальнейшем же институт смертной казни продолжал расширяться. В Псковской судной грамоте 15 века значительно увеличено количество преступлений, караемых смертной казнью. Эту тенденцию продолжил и Судебник 1497 года: казнили за разбой, убийство, клевету, измену, святотатство, поджог, повторную кражу и другие государственные и религиозные преступления. По Судебнику 1550 года уже казнили и за первую кражу, и за повторное мошенничество, вообще казнь была возможна почти за любое «лихое дело».

Новый шаг был сделан в Уложении 1649 года – смертная казнь подробно регламентировалась. Она стала назначаться за очень многие преступления и являлась основным видом уголовного наказания.

Даже прогрессивно мыслящий западник Петр I еще чаще обращается к смертной казни – по подсчетам многих ученых, более чем в 120 случаях. Впоследствии казнь то вовсе отменялась (указами), то снова восстанавливалась. В любом случае, с середины 18 века, с царствования Елизаветы Петровны, прослеживается тенденция к сокращению смертной казни как в законодательстве государства, так и на практике.

Известно, что наша страна славится своими крайностями. Поэтому если на Западе и было много составов преступлений, по которым назначалась смертная казнь, фактически такое наказание редко имело место, то в русском государстве она использовалась гораздо чаще. Например, при Иване Грозном было казнено свыше 4 тысяч человек.

В 20 веке советское правительство отменило смертную казнь на несколько месяцев, а потом восстановило, и применяло ее, как известно, нередко.

Таким образом, легко заметить, что смертная казнь была неотъемлемой частью развития любого государства. Вопрос в том, нужна ли она сейчас. Дать однозначный ответ невозможно. Это вопрос, на который нельзя сказать «да» или «нет» для всего мира. Его необходимо рассматривать отдельно для каждого государства.

Во многих странах, таких как Австрия, Гренландия, Исландия, Италия, Монако, Франция, Финляндия, 13 штатов США и др. (около 45 стран) смертная казнь полностью отменена, в других, как например Дания, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Россия – не применяется, в третьих, таких как Япония, 37 штатов США, в большинстве стран Африки и Азии, примерно в половине стран Латинской Америки - применяется.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.              

Прежде всего, обратимся непосредственно к понятию наказания в российской науке уголовного права, к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни.             

 Актуальность темы заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным. С одной стороны, статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов общественно-экономического развития, идея гуманизма, справедливости и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни.

Объектом изучения являются научные труды и законодательные акты по выбранной теме.

1.Понятие и цели наказания.

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально- превентивной функции уголовного права, является одним из важнейших институтов уголовного права. Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.

До принятия “Основ уголовного законодательства” вопрос об отличии понятий “уголовная ответственность” и “уголовное наказание” не был предметом специального рассмотрения. Понятие “уголовная ответственность” как отличное от “наказания” появилось впервые лишь в “основах уголовного законодательства” 1958 г..  Впервые законодательное определение понятия наказания было дано в ст. 28 Основ 1991г.3: “Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу,  признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишения или ограничения прав и интересов осужденного”. Были даны и иные формулировки понятия наказания. Так, в процессе создания теоретической модели УК приводилось следующее определение: “Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности”.

Ныне действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации обобщил значимые теоретические разработки.

“Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица”4.

В ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. говорилось, что наказание также  является и карой по отношению к преступнику. Современная редакция нормы не содержит данный термин, так как в юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания.

Тем не менее, можно выделить следующие признаки наказания:

1. Наказание носит строго личный характер и направлено всегда только против личности преступника.
2. Наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для личности блага, (жизнь, свобода, имущество).
3. Наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного.
4. Наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е. соответствует обстоятельствам дела и личности виновного.
5. Применение наказания носит характер воспитательного воздействия
6. Наказание применяется на основании принципа экономии использования карательных средств при наказании преступников.
7. Основанием применения наказания является совершенное преступление
8. Наказание влечет за собой судимость

Многие из вышеперечисленных признаков наказания вытекают из определения целей уголовного наказания.

В науке уголовного права существует две основных теории, посвященные целям наказания. Первые – это абсолютные теории, вторые – относительные.

Абсолютные теории включают в себя

• Материальные и диалектические, где целью наказания является возмездие за совершенное преступление.
• Теологические теории, где преступление – это грех, наказание – искупление греха.

Относительные теории подразделяются на:

• Теории общего предупреждения- теории устрашении. Используются сейчас в Англии и США.
• Теории специального предупреждения- теории исправления, воспрепятствование лицу совершать новые преступления, исправив его.
• Смешанные теории - признают целями наказания в разных комбинациях возмездие, общее и специальное предупреждение, ставя на первое место одно из них.

Доктрина российского права признает смешанные теории цели наказания. Так, согласно п. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются:

1. Восстановление социальной справедливости
2. Исправление преступника
3. Предупреждение преступлений в обществе или устрашение.

2.Порядок исполнения наказания в виде смертной казни.

Смертная казнь - наиболее суровая мера наказания, известная законодательству. Кроме того, судебная ошибка после исполнения приговора исправлена быть не может. Поэтому предусматривается процедура, связанная с максимально тщательной проверкой правильности осуждения лица и выяснения возможности замены смертной казни другим наказанием как путем изменения приговора в судебном порядке, так и путем помилования.

Во-первых, дела о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, подсудны только Верховному Суду Российской Федерации и высшим судебным инстанциям субъектов Федерации - Верховным судам республик в составе России, краевым, областным судам. Московскому городскому суду, Санкт-Петербургскому городскому суду, суду автономной области, судам автономных округов. Часть 2 ст. 20 Конституции установила, что обвиняемому должно быть предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Осужденный к смертной казни имеет право на обжалование приговора. Но даже при отсутствии жалобы правильность осуждения проверяется в порядке надзора Верховным Судом России и Генеральной прокуратурой, которые дают свои заключения о правильности применения смертной казни либо опротестовывают приговор. Подача осужденным жалобы, в том числе и в порядке надзора, приостанавливает исполнение приговора до получения ответа от соответствующей инстанции.

После вступления приговора в законную силу осужденный может направить Президенту Российской Федерации ходатайство о помиловании5. Если он отказывается просить о помиловании, об этом составляется соответствующий акт с участием прокурора. Но и в случае написания ходатайства и при отказе осужденного вопрос о помиловании все равно рассматривается Президентом России. И лишь после отклонения всех жалоб и ходатайства о помиловании либо при отказе Президента помиловать осужденного приговор подлежит исполнению.

Администрация учреждения, в котором содержится осужденный, обязана немедленно сообщать в аппарат Президента, где находится на рассмотрении ходатайство о помиловании, о новых обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения такого ходатайства (смерть или тяжкая болезнь осужденного, совершение им нового преступления, изменение или отмена приговора суда и т.п.).

Осужденных к смертной казни должен периодически посещать прокурор. Среди тех прав, которые предоставлены осужденному (и которые ему должны быть разъяснены), нужно назвать возможность оформления необходимых гражданско-правовых и брачно-семейных отношений6. Это может касаться написания завещания, регистрации брака, признания себя отцом ребенка и др. Для получения юридической помощи осужденный вправе иметь свидания с адвокатом без ограничения количества и продолжительности; при желании обоих этих лиц - наедине.

Закон не регламентирует сроков, в течение которых приговор должен быть исполнен. С момента его вступления в силу и до приведения в исполнение проходит нередко достаточно большой срок, исчисляемый годами. Такое положение существует во многих странах.

Условия содержания лиц, осужденных к смертной казни, должны прежде всего обеспечивать их надежную охрану, изоляцию и безопасность персонала7. Исходя из этого, осужденные содержатся, как правило, в одиночных камерах под усиленной охраной. Камеры оборудованы таким образом, чтобы исключить возможность разобрать стену, сделать подкоп, перепилить решетку окна или двери. Вся площадь камеры должна легко обозреваться через смотровое окно. Прием пищи организуется в камере. Через оборудованное в двери открываемое окно передается пища. В камере должна быть канализация и умывальник, что сведет к минимуму вывод осужденного из камеры.

Если осужденные содержатся по два человека в камере, то совместно с осужденными к смертной казни не могут содержаться лица, которые еще не осуждены, либо осуждены к другим видам наказания. На прогулку осужденные выводятся покамерно, изолированно от других осужденных. Камеры ежедневно осматриваются, периодически тщательно обыскиваются. Существуют специальные правила вывода осужденных из камер и свиданий с родственниками, что обеспечивает их надежную охрану и безопасность персонала и лиц, с которыми предоставляется свидание.

До вступления приговора в законную силу такие свидания разрешаются судьей, после этого - должностными лицами учреждения, в котором содержится осужденный.

По просьбе осужденного к нему приглашается священнослужитель.

Осужденным к смертной казни создаются необходимые бытовые условия. Они получают постельные принадлежности, трехразовое питание. При необходимости оказания медицинской помощи это делается в камере, кроме случаев, когда по состоянию здоровья осужденные нуждаются в такой помощи, которая в камере оказана быть не может.

При вступлении в законную силу приговора осужденные к смертной казни переодеваются в одежду специального образца, установленную для лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве.

Осужденным разрешается пользоваться газетами и книгами из библиотеки места лишения свободы. Они могут безналично приобретать продукты питания в магазине места лишения свободы в размере до одного минимального размера оплаты труда.

До вступления приговора в законную силу по просьбе родственников и за их счет администрация покупает для осужденных передачи, которые им вручаются администрацией. После вступления приговора в законную силу осужденные могут получать по одной посылке или передаче и по одной бандероли в течение года. Осужденные к смертной казни не привлекаются к труду.

Основанием для исполнения приговора является вступление его в законную силу, получение уведомления об отклонении жалоб в порядке надзора и ходатайства о помиловании либо уведомление, о том, что Президент Российской Федерации не считает возможным помиловать осужденного, отказавшегося ходатайствовать о помиловании.

В России смертная казнь исполняется путем расстрела8.

Перед исполнением еще раз проверяется личность осужденного, а также его психическое состояние. Если у осужденного обнаруживается психическое расстройство, комиссия из трех врачей-специалистов освидетельствует его, о чем составляется протокол. Если заболевание лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, исполнение приговора приостанавливается и протокол направляется в суд, постановивший приговор.

В России смертная казнь исполняется не публично, при необходимости расстрела нескольких лиц - отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни присутствует прокурор, представитель учреждения, где исполняется приговор, и врач. Последний констатирует смерть, о чем составляется протокол, подписываемый всеми указанными лицами. Администрация учреждения, исполнившего приговор, извещает об этом суд, постановивший его, который информирует близких родственников осужденного о приведении приговора в исполнение. Труп для захоронения не выдается, о месте захоронения не сообщается9.

3.Смертная казнь в современной России

Начиная с конца 1980-х годов, Россия стала на путь постепенного сокращения применения смертной казни.

В 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993 г. осуждено -157 человек (казнено -10 человек), в 1994 г. осуждено -160 человек (казнено - 10 человек), в 1995 г. осуждено -141 человек (казнено - 40), в 1996 г. осуждено -153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного, в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. -19.

Конституция РФ, принятая в 1993 году, в ч. 2 ст. 20 установила, что «смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

Данным Указом предписывалось подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции «о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года. Данный Протокол был подписан распоряжением Президента РФ от 27 февраля 1997 г. N 53-рп, но в данный момент не ратифицирован и юридической силы не имеет согласно законодательству РФ.

В случае ратификации данного протокола «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (согласно ст. 1 Протокола № 6), исключением является только положение о том, что «государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны» (ст.2 Протокола № 6).

Изначально, в данном указе предполагалось объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включения в него соответствующего пункта не последовало. Смертные приговоры продолжали выноситься судами.

Мораторий, однако, начал действовать фактически, поскольку Президент перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни, а согласно ст. 184 УИК РФ исполнение приговора возможно только в том случае, если Президент отклонит прошение о помиловании или не примет решение о помиловании (в том случае, если осуждённый не подавал соответствующее прошение).

В Указе даны некоторые рекомендации различным органам относительно смертной казни (например, в п. 4 рекомендуется «Генеральному прокурору Российской Федерации усилить надзор за исполнением законов об условиях содержания лиц, осуждённых к смертной казни, и лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы»).

Таким образом, де-факто до февраля 1999 года, в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре.

2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны.

Данный запрет имел временный и исключительно технический характер и вопрос о смертной казни нельзя было назвать полностью решенным, поскольку она закреплена в Уголовном кодексе РФ в ст. 44 и ст. 59, а порядок её исполнения предусмотрен в главе 23 раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и решение о принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 6 либо его отклонении органами законодательной власти не рассматривается уже более 10 лет.

С 1.01.2010 г. суды присяжных должны были начать действовать в последнем субъекте федерации, где их до сих пор не было — в Чеченской Республике. В связи с этим Верховный Суд РФ обратился с запросом о возможности применения смертной казни с этого момента в Конституционный Суд РФ.

19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ своим Определением № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» признал невозможность назначения смертной казни.

Суд мотивировал это тем, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Конституционный Суд РФ также указал, что Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником (то есть этот документ будет ратифицирован). Поскольку основным обязательством по Протоколу № 6 является полная отмена смертной казни, то в России с 16 апреля 1997 года (даты подписания Протокола) смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

Заключение.

Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере, ибо все остальные права утрачивают смысл в случае гибели человека.

К сожалению, в истории новой России человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. Если их в 1988 году было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч. По числу убийств, как в абсолютном, так и в относительном исчислении (на сто тысяч населения), Россия вышла на первое место в мире.10 В этой связи немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь.

Именно такой субъект, как государство, осуществляя смертную казнь, и выступает в качестве «вершителя судеб и жизней». Государство, лишая жизни человека, вдруг само становится  «преступником», но «преступником в законе», совершающим так называемое «комфортабельное юридическое убийство» 11. Тогда возникает вопрос: а может ли государство выступать в качестве палача, имеет ли право стоять на одной ступени с преступником, играть его же роль именно тогда, когда жертвой становится сам преступник, а преступником (убийцей) – само государство?

В связи с этим дискуссии об отмене или сохранении смертной казни, ее целесообразности ведутся в России еще с восемнадцатого века. Однако единого мнения – где же поставить запятую в сакраментальной фразе «казнить нельзя помиловать» так и недостигнуто.

Смертная казнь – высшая, исключительная мера наказания. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями,  далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений?

Проблема смертной казни является сложной и многогранной (приложение № 1).

Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы  нашей жизнедеятельности.

Является ли смертная казнь сдерживающим фактором преступности, или нет, нарушает ли права человека, или выступает средством из арсенала  правопорядка, применять ли ее в современный период, или отказаться?

         На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые,  юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, журналисты, граждане. И хотя практически все из них высказываются за отмену смертной казни (против самой идеи никто прямо не выступает), основные расхождения наметились в сроках осуществления данного  гуманного акта.

Стремительное развитие цивилизации, усложнение общественных отношений, научно-технический прогресс заставляют юристов искать новые пути правового разрешения социальных проблем, пересматривать ответы на давно заданные вопросы нравственно-правового и религиозно-правового характера.

Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении. Нельзя не принимать во внимание доводы "за" и "против" смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития. Нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.

Список литературы

Нормативные акты:

1. Конституция РФ (http:// www.consultant.ru)
2. Уголовный Кодекс РФ. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – 192с.
3. Комментарий к УК РФ (постатейный) под ред. Г.А.Есакова. – М.: Проспект. 2010
4. УПК РСФСР (http:// www.consultant.ru)

Специальная литература:

1. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М, 2006.
2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 2004.
3. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1997.
4. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 2004.
5. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М.: Юрид. лит., 2001.
6. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 2000.
7. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 2001.
8. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит. 1989.
9. Леви А. Приговорить к повешению. Российская юстиция, №11, 2004.
10. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, № 1, 2003.
11. С.В. Жильцов Смертная казнь в истории Древнерусского государства. Тольятти, 2005.
12. «Общественные науки и современность», №5, Москва, 2000 г.