Соборное уложение 1649

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………...……………….. 3

1. Исторические предпосылки создания Соборного Уложения…...…………. 4

2. Разработка и принятие Соборного  Уложения 1649 года…………………… 8

3. Структура и общее содержание  Соборного Уложения…...………………. 11

Заключение……………………………………………………………………… 14

Список использованных источников…………………………………………. 15

ВВЕДЕНИЕ

Соборное Уложение 1649года - законодательный памятник русского государства, совершенно не похожий на ранее действовавшее законодательство. Изучение такого свода российского средневекового права как Соборное Уложение представляется весьма интересным.

В первой половине XVII в. заметно возрастает законодательная и законотворческая деятельность Русского государства, усиливается стремление правительства подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Венцом этой деятельности и явилось создание Соборного Уложения 1649 года.

Соборное Уложение 1649года является первым печатным памятником русского права, в котором достаточно четко были разграничены нормы права. Именно в Соборном Уложении проводится регламентация прав различных слоев населения. Соборное Уложение являлся одним из первых законов, который изучали не только высокопоставленные лица, но и простые обыватели.

Целью контрольной работы является раскрытие содержания и сущности Соборного уложения 1649 года.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть исторические предпосылки создания Соборного Уложения;

- раскрыть процесс разработки и принятия Соборного Уложения 1649 года;

- ознакомиться со структурой  и общим содержанием Соборного  Уложения.

1. Исторические предпосылки создания Соборного Уложения.

Начало XVII века характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

Последствия войны, вылившиеся в упадок и разорение хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносотенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы, большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако казна остается пустой, и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

В начале царствования Алексея Михайловича начались бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах. 1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве. Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов. Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны. Необходимо было укрепить законодательную власть страны и приступить к новой полной кодификации.

16 июля 1648 года царь Алексей Михайлович  и Дума вместе с собором  духовенства решили согласовать  между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же было поручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Прозоровского, окольничего кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков Гавриила Леонтьева и Федора Грибоедова.

Между тем к 1 сентября 1648 г. в Москву созваны были выборные из всех чинов государства, служилых и торгово-промышленных посадских, выборные от сельских или уездных обывателей, как от особой курии, не были призваны. С 3 октября царь с духовенством и думными людьми слушал составленный комиссией проект Уложения, и в то же время его читали выборным людям, которые были призваны из Москвы и из городов. Затем государь указал высшему духовенству, думным и выборным людям закрепить список Уложения своими руками, после чего оно с подписями членов собора в1649 г. было напечатано и разослано во все московские приказы и по городам в воеводские канцелярии.

Активное участие собора в деле составления и утверждения Уложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 г. от дворян и посадских была представлена челобитная об уничтожении частных боярских церковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, а также о возвращении городам, перешедших к тем же боярам и монастырям, тяглых городских имуществ внутри городов; предложение выборных было принято и вошло в XIX гл. Уложения. Также просилось о возвращении в казну и раздаче служилым лицам церковных имуществ, неправильно приобретенных церковью после 1580г., об этом была глава XVII Уложения (ст. 42). Точно так же светские выборные, не находя управы на обиды со стороны духовенства просили подчинить иски на него государственным учреждениями; в удовлетворение этого ходатайства возникла XIII гл. Уложения (о монастырском приказе). Но главная роль собора состояла в утверждении всего Уложения. Обсуждение Уложения было закончено в следующем 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве. Уложение - есть первый из русских законов, напечатанный сразу же после его утверждения.1

Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило восстание в 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни.

Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

По установившемуся порядку московского законодательства новые законы издавались преимущественно по запросам из того или другого московского приказа, вызывавшимся судебно-административной практикой каждого, и обращались к руководству и исполнению в тот приказ, ведомства которого они касались. Там согласно статье Судебника 1550 г. новый закон приписывали к этому своду. Так основной кодекс подобно стволу дерева давал от себя ветви в разных приказах: этими продолжениями Судебника были указные книги приказов. Надобно было объединить эти ведомственные продолжения Судебника, свести их в один цельный свод.

Необычайное положение, в каком очутилось государство после Смуты, неизбежно возбуждало новые потребности, ставило Правительству непривычные задачи. Эти государственные потребности скорее, чем вынесенные из Смуты новые политические понятия, не только усилили движение законодательства, но и сообщили ему новое направление. До XVII в. московское законодательство носило казуальный характер, давало ответы на отдельные текущие вопросы, какие ставила правительственная практика, не касаясь самых оснований государственного порядка. Заменой закона в этом отношении служил старый обычай, всем знакомый и всеми признаваемый. Но как скоро этот обычай пошатнулся, как скоро государственный порядок стал сходить с привычной колеи, тотчас возникла потребность заменить обычай точным законом. Вот почему законодательство получает более органический характер, не ограничивается разработкой частных, конкретных случаев государственного управления и подходит все ближе к самым основаниям государственного порядка, пытается уяснить и выразить его начала.2

2. Разработка и принятие Соборного Уложения 1649 года.

Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опирался на: судебники; указные книги приказов; царские указы; думские приговоры; решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора); “Стоглав”; литовское и византийское законодательство; новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение уже после 1649 года.

Уложение составлялось наспех, кое-как и сохранило на себе следы этой спешности. Не погружаясь в изучение всего приказного материала, комиссия ограничилась основными источниками, указанными ей в приговоре 16 июля.

Источники Уложения отчасти были указаны законодателем при назначении редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами.

Судебник царский и указные книги приказов составляют гл. Х Уложения - «о суде», которая, кроме того, по всей вероятности, черпала из указных книг приказов. Указные книги послужили источниками каждая для соответствующей главы Уложения. Эти указные книги - самый обильный источник Уложения. Целый ряд глав свода составлен по этим книгам с дословными или измененными выдержками: например, две главы о поместьях и вотчинах составлены по книге Поместного приказа, глава «О холопьем суде» - по книге приказа Холопьего суда, глава «О разбойниках и о татиных делах»- по книге Разбойного приказа.

Важнейшим источником Уложения был Литовский статут 3-й редакции (1588 г.). Заимствования из статута отменены (но далеко не все) на подлинном свитке Уложения. Путь для заимствований был облегчен тем, что уже раньше приказные дьяки брали и переводили из статута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногда заимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система и порядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решение дается свое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколько статей. Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешности против системы и даже разумности узаконений.

Но вообще статут как памятник русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может быть признан почти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников, Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в.3 В сохранившемся подлинном свитке Уложения можно встретить неоднократные ссылки на этот источник. Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему, особенно при составлении первых глав, в расположении предметов, даже в порядке статей, в подборе казусов и отношений, требовавших законодательного определения, в постановке правовых вопросов, но ответов искали всегда в своем туземном праве, вообще перерабатывали все, что заимствовали. Таким образом, статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей, давал им готовую программу.

Что касается новых статей в Уложении, то их немного. На комиссию возложена была двоякая задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действующие законы, разновременные, несоглашенные, разбросанные по ведомствам, и потом нормировать случаи, не предусмотренные этими законами. Вторая задача была особенно трудна. Комиссия не могла ограничиться собственной юридической предусмотрительностью и своим правовым разумением, чтобы установить такие случаи и найти нормы для их определения. Необходимо было знать общественные нужды и отношения, изучить правовой разум народа, а также практику судебных и административных учреждений. В первом деле комиссии могли помочь своими указаниями выборные, для второго ей надобно было пересмотреть делопроизводство тогдашних канцелярий, чтобы найти прецеденты, чтобы видеть, как решали не предусмотренные законом вопросы областные правители, центральные приказы, сам государь с Боярской думой. Предстояла обширная работа, требовавшая долгих и долгих лет. Впрочем, до такого не дошло: решили составить Уложение ускоренным ходом, по упрощенной программе.4

Уложение разделено на 25 глав, содержащих в себе 967 статей. Уже к октябрю 1648 г., т. е. в два с половиной месяца, изготовлено было к докладу 12 первых глав, почти половина всего свода; их и начал с 3 октября слушать государь с думой. Остальные 13 глав были составлены, выслушаны и утверждены в думе к концу января 1649 г., когда закончилась деятельность комиссии и всего собора и Уложение было закончено в рукописи. Значит, этот довольно обширный свод составлен был всего в полгода с чем-нибудь. Чтобы объяснить такую быстроту законодательной работы, стоит напомнить, что Уложение составлялось среди тревожных вестей о мятежах, вспыхивавших вслед за июньским московским бунтом в Сольвычегодске, Козлове, Талицке, Устюге и других городах, и заканчивалось в январе 1649 г. под влиянием толков о готовившемся новом восстании в столице. Торопились покончить дело, чтобы соборные выборные поспешили разнести по своим городам рассказы о новом курсе московского правительства и об Уложении, обещавшем всем справедливую расправу.

3. Структура и общее содержание Соборного Уложения.

Итак, Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В этом большом по объему памятнике феодального права были систематизированы на более высоком уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей. Система довольно беспорядочная, усвоенная Уложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. Первая глава Уложения ("о богохульниках и церковных мятежниках") рассматривает дела о преступлениях против церкви (9 статей), в которых наказывается смертью "хула" против бога и против богородицы тюремным же заключением - бесчинное поведение в церкви. Глава вторая ("о государьской чести и как его государьское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о государева дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчинства и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе и прочее.

Глава четвертая говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) - " о денежных мастерах которые учнутделати воровские деньги". В главе шестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в иные государьства". Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая ("о службе всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и восьмая ("о искуплении пленных", 7 статей).

B девятой главе говорится "о  мытах и о перевозех и о  мостах" (20 статей). Собственно с  десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаются наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11 ("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13 ("о монастырском приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестном целовании", 10 статей), глава 15 "о вершеных делах", 5 статей).

Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединена общей темой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40 статей). Глава 20 заключает "суд о холопех" (119 статей), глава 21 говорит "о разбойных и татиных делах (104 статьи), 22 глава заключает в себе "указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию не казнити, чинитинаказние" (26 статей). Последние главы -23 ("о стрельцах", 3 статьи), 24 ("указ о атаманах и о казакех", 3 статьи), 25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень кратки.

Все главы Уложения могут быть разделены на пять групп: I-Х составляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение (I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещается подделка государственных актов (IV), монет и драгоценных вещей (V); здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с ним специальное военно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных (VIII) и, наконец, о путях сообщения (IX).

Гл. Х-ХV содержат устав судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено и обязательное право.

Гл. ХVI -ХХ - вещное право: вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX).

Гл. ХХI-XXII составляют уголовное уложение, хотя и во все прочие части Уложения вторгается уголовное право.

Гл. XXIII-XXV составляют добавочную часть.

Принятие Соборного уложения 1649 г. значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.5

Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства.

Уложение 1669 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное, военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Соборное Уложение необходимо изучать и как памятник русской юриспруденции. Оно подвело итог эволюции русской юриспруденции в предшествовавшие исторические эпохи и стало отправной точкой для дальнейшего его развития.

Из преамбулы к основному тексту Уложения царя Алексея Михайловича видно, что для его создания предполагалось выполнить ряд задач: выписать статьи, которые применимы к государственным и земским делам, систематизировать ранее существовавшие указы и приговоры, исправить эти указы, добавить статьи, которых не хватает.

В действительности же при создании Соборного Уложения была проделана значительно более масштабная работа, чем та, о которой говорилось в его преамбуле. Огромный правовой материал был не просто сведен в единый юридический сборник - его подвергли группировке и классификации.

Анализ содержания Соборного Уложения показывает, что в него вошли правовые нормы, происходившие из многих источников.

Соборное Уложение вобрало в себя прошедшие проверку временем нормы русского права, воплотило в своем содержании многовековой опыт русской юриспруденции.

Соборное Уложение стало и по содержанию правовых норм, и по приемам юридической техники, и по сущности выраженных в его тексте правовых идей самым значительным памятником русской правовой культуры средневековой эпохи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права.- М.: Территория будущего, 2005.

2. Новиков С. А. Ранний этап развития мер ответственности за лжесвидетельство: от «Русской Правды» до «Соборного уложения» // История государства и права. 2008. № 19.

3. Ситникова А.И. Соборное уложение 1649 г. как законописный правовой памятник // История государства и права, 2010. № 22.

4. Соборное уложение 1649 года - свод российского средневекового права // История отечественного государства и права: учебник / Т. В. Шатковская.- М.: «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2008.

5. Соколова Е.С. Соборное  уложение 1649 г. и крепостное право: размышления о методологических  истоках историко-правовой дискуссии  второй половины XIX - XX в. // Российский юридический журнал, 2011. № 2.

6. Хрестоматия по истории отечественного государства и права России: учеб. Пособие /сост. Ю. П. Титов.- М.: Проспект, 2010.

1 Соколова Е.С. Соборное уложение 1649 г. и крепостное право: размышления о методологических истоках историко-правовой дискуссии второй половины XIX - XX в. // Российский юридический журнал, 2011. № 2. С.64.

2 Новиков С. А. Ранний этап развития мер ответственности за лжесвидетельство: от «Русской Правды» до «Соборного уложения» // История государства и права. 2008. № 19.С. 27-29.

3 Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права.- М.: Территория будущего, 2005. С.326.

4 Ситникова А.И. Соборное уложение 1649 г. как законописный правовой памятник // История государства и права, 2010. № 22. С.82.

5 Соборное уложение 1649 года - свод российского средневекового права // История отечественного государства и права: учебник / Т. В. Шатковская.- М.: «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2008.С.72-92.

6 Хрестоматия по истории отечественного государства и права России: учеб. Пособие /сост. Ю. П. Титов.- М.: Проспект, 2010. С.245.