Соотношение морали и права
Особое место
в формировании духовного мира
личности, ее сознания и культуры,
активной жизненной позиции, принадлежит
праву и морали, которые являются
важнейшими социальными регуляторами,
включенными в систему общественных
отношений, целенаправленно воздействующими
на преобразования сознания личности.
Право и мораль - важнейшие элементы
человеческой культуры, всегда выступающие
в тесном взаимодействии, характер
которого определяется конкретно-историческими
условиями и социально-классовой
структурой общества. Такое взаимодействие
обусловлено, так как генезис
и реальное бытие права и
морали определяются едиными
сферами общественных отношений,
в которых развёртываются сложные
и подчас противоречивые связи
данных социальных регуляторов.
Вопрос взаимосвязи
права и морали является, одним
из тех вопросов, на которые
абсолютно невозможно дать какой-либо
единый ответ, как потому что
различные аспекты этой проблемы
уходят корнями в глубокую
древность, так и потому, что
данная взаимосвязь может быть
совершенно по разному выражена
не только в различных частях
человеческого общества, разделенных
как географически, так и в
историческом и социокультурном
плане, но и в рамках одного
общества, в представлении отдельных
его индивидуумов.
На протяжении
многих веков этот вопрос волновал
лучшие умы человечества. И сейчас
он не потерял своей актуальности,
потому что эти понятия являются
важнейшими факторами общественной
эволюции, непременными спутниками
современного общества. От их
взаимодействия зависит не только
развитие, но и само выживание
человечества. Право как социальный
институт существовало не всегда.
Если «естественное общество»
возникает вместе с появлением
древнего человека (homo habelis – «человек
умелый») около 2 млн. лет назад,
а «гражданское общество» - с
появлением человека современного
типа (homo sapiens – «человек разумный»)
примерно 40 тыс. лет назад, то
впервые право возникло в Египте
не позднее 5 тысяч лет назад.
Следовательно, длительное время
общество обходилось без права,
и строило свои взаимоотношения
при помощи обычаев и норм
морали. Так, на смену примитивным
формам регуляции жизни человека,
какими были первобытное стадо,
род, племя, союз племен, приходили
более совершенные и сложные.
Им стало право.
Можно с
полной уверенностью сказать,
что мораль является как бы
прародительницей и государства
и права, и что отвечать народным
чаяниям может только то государственное
устройство, в котором и право
и мораль находятся в теснейшем
взаимодействии.
В то же
время, соотношение права и
морали не является чем-либо
однократно определенным и застывшим,
поскольку этому соотношению
присущ динамизм в ходе исторического
развития.
Цель данной
работы это изучение и анализ
проблем, связанных с правом
и моралью. Для этого ставятся
задачи по исследованию понятия
права и понятия морали. Анализ,
исследование практики и рассмотрение
вопросов в этой области. Таким
образом, данная работа ни в
коей мере не претендует на
рассмотрение всех точек зрения
на взаимосвязь и противоречия
права и морали или на выявление
какого-либо единственно верного
подхода к этому вопросу, а
является лишь попыткой представить
общую картину, охватывающую некоторые,
как представляется, наиболее значимые
аспекты этой сферы.
Вопросы
права и морали регулируются
многими нормативными актами: Конституцией
РФ, Основами гражданского законодательства,
Гражданским Кодексом, различными
инструкциями и постановлениями.
Несоблюдение
моральных норм, выраженных в
использовании права в противоречии
с его назначением, может повлечь
за собой отказ в защите
права именно потому, что такого
рода последствия указаны в
законе[1].
Глава 1. Понятие права и морали.
1.1 Понятие права
Право вырастает
из социальных норм догосударственной
организации. Оно формируется
из обычаев, табу, которые преобразуются,
отбираются, приспосабливаются к
новым социальным отношениям, основанным
на частной собственности, социальном
и классовом расслоении общества.[2]
Право как
один из видов регуляторов
общественных отношений представляет
собой общественно-научную категорию;
в многотысячелетней истории
юриспруденции не раз указывалось,
что в вопросах о праве следует
избегать универсальных определений.
Право - система
особых правил поведения (юридических
норм), выражающих официально признанную
волю гражданского общества, направленную
на создание в общественных
отношениях порядка, позволяющего
согласованно реализовать основные
интересы субъектов социальной
жизни. По содержанию право
представляет собой созданную
в обществе систему юридических
норм, обладающих особыми признаками,
отличающими их от других социальных
норм. К ним относятся: общеобязательность,
формальная определенность, государственная
защищенность.
Сущность
права - это общая воля всех
субъектов социальной жизни, направленная
на выражение, закрепление и
беспрепятственное осуществление
их основных интересов. Однако
в праве выражает себя не всякая воля
гражданского общества, а только официально
признанная, т.е. поддержанная государственной
властью.
Социальное
назначение права - установить
гармонию, баланс этих интересов,
не допустить их столкновения
друг с другом, а при возникновении
противоречий - определить нормальные
способы согласования интересов
и разрешения конфликтов.
Результатом
воздействия права на сознание
и волю людей является создание
правопорядка, составляющего ядро,
основную часть общественного
порядка. Благодаря правопорядку
могут нормально реализоваться
признанные обществом и допустимые
для него интересы отдельных
личностей, общностей людей, их
организаций и государства.
«Право есть
совокупность правил (норм), определяющих
обязательные взаимные отношения
людей в обществе; это определение
права указывает лишь общие
очертания его содержания, между
тем вопрос о существе права,
его происхождении и основах
до сих пор остается одной
из нерешенных в науке проблем»[3].
В зависимости
от того, что рассматривается
в качестве источника правообразования,
- государство или природа человека,
различают естественно-правовую
и позитивистскую теории права.
Естественно-правовая
школа. С точки зрения естественно-правового
подхода, право - это право,
извне переданное человеку и
приоритетное к человеческим
установлениям. Теория естественного
права исходит из двойственности
права. Наряду с позитивным
правом, созданным государством,
согласно этой теории, существует
высшее естественное право, свойственное
человеку от природы. Естественное
право служит критерием
оценки права позитивного. Все,
что в позитивном праве
противоречит естественному
праву, недостойно уважения и
не должно считаться правом. Под
естественным правом представители
этой теории фактически
понимали буржуазные представления
о справедливости, общем
благе. Основными идеями
естественного права провозглашались
право частной собственности,
право на жизнь, личную
свободу, стремление к счастью,
равенство, право на революционные
выступления против правительства,
попирающего эти права.
Позитивное
значение естественно-правовой теории
состоит в следующем: во-первых,
она утверждает идею естественных,
неотъемлемых прав человека; во-вторых,
благодаря этой теории стали
различать право и закон, естественное
и позитивное право; в-третьих,
она концептуально соединяет
право и нравственность. Критическое
замечание в адрес данной теории
может состоять в том, что
не всегда представление о
праве как справедливом или
несправедливом можно объективировать
в правовой действительности[4].
С позитивистской
теории права, представителями
которой являются К. Бергбом
и Г. Шершеневич, право - это
совокупность установленных или
санкционированных государством
общеобязательных правил поведения
(норм), соблюдение которых обеспечивается
мерами государственного воздействия.
Позитивизм
отрицает естественное право,
которое рассматривается как
заблуждение умов, ведущее
к нарушению порядка. По
теории юридического позитивизма
право - факт реальности, позитивный
факт. Всякое позитивное право
происходит от власти. Право -
приказ власти, поддержанный
санкцией принуждения. Право
есть результат только
правотворческой функции государства,
независимой от экономических
и классовых отношений. Юридический
позитивизм связан с философским
позитивизмом. Сущность права провозглашается
непознаваемой. Оно не нуждается в
иных обоснованиях кроме факта своего
существования. Право, по мнению
К. Бергбома, является основой любого
строя. Позитивисты отрывают истоки
права от экономики и классовых
отношений. Свою задачу они видят в описании
права, в формально-логическом
исследовании его догмы. Формально-догматический
описательный метод признается
в качестве основного метода
исследования. В рамках юридического
позитивизма создается концепция
правового государства.
Для позитивистов
правом являются принудительные
нормы, которые устанавливаются
властью, имеющей возможность
обеспечить их выполнение. Именно
принудительность этих норм, а
не их особое содержание является
сущностным признаком права по
мнению позитивистов. Для позитивистов
право - это система формально-определённых,
установленных либо санкционированных
государством общеобязательных правил
поведения (норм права), регулирующих общественные
отношения, обеспечиваемых возможностью
государственного принуждения. Так Марксистская
школа, например, говорит о возведённой
в закон воле господствующего класса и
вместе с тем о совокупности правовых
норм.
Государство
делегирует субъективные права
и устанавливает юридические
обязанности в нормах права,
составляющих закрытую совершенную
систему. Позитивизм отождествляет
право и закон.
С точки зрения
позитивистов властная принудительность
является единственной отличительной
особенностью права. Показательным
тут является высказывание Томаса Гоббса:
«Правовая сила закона состоит только
в том, что он является приказанием
суверена». Подобные представления
в XIX веке развивали Д. Остин, Ш. Амос,
Г. Ф. Шершеневич.
Положительным
здесь нужно признать возможность
установления стабильного правопорядка,
детального изучения догмы права
– структуры правовой нормы, оснований
юридической ответственности, классификации
норм и нормативных актов, видов
интерпретации. К негативным моментам
теории следует отнести вводимую
её искусственную ограниченность права
как системы от фактических общественных
отношений, отсутствие возможности
нравственной оценки правовых явлений,
отказ от исследований содержания права,
его целей[5].
По мнению
ряда других авторов в зависимости
от того, в чем усматривалась
основа (базовый элемент) права
– норма права, правосознание,
правоотношение, - сформировались нормативистская,
психологическая и социологическая
теории.
Нормативистская
теория основана на представлении
о том, что право – это
совокупность норм, внешне выраженных
в законах и иных нормативных
актах.
Автором
данной концепции считают Г.
Кельзена, по мнению которого
право представляет собой стройную,
с логически взаимосвязанными
элементами иерархическую пирамиду
во главе с «основной нормой».
Юридическая сила и законность
каждой нормы зависит от «вышестоящей»
в пирамиде нормы, обладающей
более высокой степенью юридической
силы.
Перенося
учение Кельзена в
реальность, можно выделить
как
положительные так и отрицательные
моменты. Положительным в нормативном
подходе является то, что в нем
больше, чем в каком-либо
другом, подчеркнуто определяющее
свойство права - его нормативность.
Иметь в виде руководство
общее правило - это благо, особенно
если оно всеобщее и устойчивое. Нормативность
в данном подходе органически
связанна с формальной определенностью
права, что существенно
облегчает возможность руководствоваться
правовыми требованиями. Фиксированность
средств государственного принуждения
в случаях нарушения права.
Противостояние режиму произвола и беззаконию.
Косвенная ориентация на необходимость
возведения в закон надлежащей
(справедливой, моральной,
прогрессивной) воли. Ориентация
на подзаконное нормативное
регулирование общественных
отношений в ходе юридической
практики. Признание широких
возможностей государства влиять
на общественное развитие.
Отрицательное
в нормативном подходе
проявляется в игнорировании
содержательной стороны
права: положение в степени
свободы адресатов правовых
норм, субъективных прав личности,
моральности юридических норм,
соответствие их объективным потребностям
общественного развития.
Родоначальник
психологической теории Л. И. Петражицкий
правом признает конкретную психическую
реальность – правовые эмоции человека.
, которые носят императивно-атрибутивные
характер.
Положительным
здесь является то, что теория обращает
внимание на одну из важнейших сторон
правовой системы – психологическую.
Нельзя говорить и издавать законы,
не изучая уровень правовой культура
и правосознания в обществе, нельзя
применять законы, не учитывая психологические
особенности индивида.
Недостатками
данной теории можно считать ее односторонний
характер, отрыв от объективной реальности,
невозможность в ее рамках структурировать
право, отличать его от иных социально-регулятивных
явлений.
Наиболее
видными представителями социологической
юриспруденции были Л. Дюги, С. Муромцев,
Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая
теория рассматриваем право как
эмпирическое явление. В основу понятия
права положено общественное отношение,
защищенное государством. Норма закона,
правосознание не отрицаются, но и
не признаются правом. Они являются
признаками права, а само право –
это порядок в общественных отношениях,
в действиях людей.
Знакомство
с разными подходами к праву
обнаруживает много ценного
и приемлемого в каждой
из них. И в этой связи
возникает желание объединить
в единое понятие все
признаки, более всего
отвечающие интересам правоприменительной
практики. Следуя интегративному
подходу, не стоит настаивать
на том, что тот или другой
признак права является
неприемлемым или, напротив, существенным
необходимым, без которого права
вообще нет. По-видимому, есть
такие качества, отсутствие
которых делает право
несовершенным, ущербным, консервативным,
реакционным и так далее.
Вряд ли в действительности
мыслимо вполне совершенное право.
Но уж если и искать
существенные признаки права,
то делать это надо отдельно
по отношению к содержанию
и к форме права.
И тогда справедливые меры
свободы будут характеризовать
содержание права, а формальным
свойством существенного характера
будет общеобязательность, основывающаяся
на принуждении со стороны
главенствующей структуры данного
социума.
Итак, право
в действительности всегда в
чем-то неудостоверительное,
несовершенное, требующее
разных изменений и неодинаковой
трансформации в зависимости
от условий, места и времени.
Поэтому в научных целях
и в интересах эффективного
правотворчества следует
приветствовать разные подходы
к праву, разные определения права
и стремление к их синтезу
в рамках единого понятия. Определение
права как совокупность норм,
общих правил поведения ориентируются
на такие свойства,
как формальная определенность,
точность, однозначность правового
регулирования.
2. Понятие морали
Мораль - система
исторически определенных взглядов,
норм, принципов, оценок, убеждений,
выражающихся в поступках и
действиях людей, регулирующих
их отношения друг к другу,
к обществу, определенному классу,
государству и поддерживаемых
личным убеждением, традицией, воспитанием,
силой общественного мнения всего
общества, определенного класса
либо социальной группы.
Содержание и
само понимание термина «мораль»
в огромной степени зависит
от историко-культурных факторов,
традиций, а также от идентификации
источников.
«В морали выражены
представления людей о добре
и зле, справедливости, достоинстве,
чести, трудолюбии, милосердии»[6].
Мораль возникает
и развивается на основе потребности
общества регулировать поведение
людей в различных сферах их
жизни. Мораль считается одним
из самых доступных способов
осмысления людьми сложных процессов
социального бытия. Коренной проблемой
морали является регулирование
взаимоотношений и интересов
личности и общества. Мораль включает:
моральные отношения, моральное
сознание, нравственное поведение.
Существует несколько
научных определений морали:
Термин «мораль»
по содержанию – латинский
аналог древнегреческого ethos (этика).
В латинском языке есть слово
«mos» (множественное число –
«mores»), обозначающее нрав, обычай, моду,
устойчивый порядок. На его
базе Цицерон с целью обогащения
языка образовал прилагательное
«моральный» (moralis) для обозначения
этики, назвав её philosophia moralis. Уже
позднее, предположительно в IV
веке, появляется слово «мораль»
(moralitas), в качестве собирательной
характеристики моральных проявлений[7].
В словаре русского
языка мораль определяется как
«правила нравственности и сама
нравственность», а нравственность
в свою очередь как «правила,
определяющие поведение; духовные
и душевные качества, необходимые
человеку в обществе, а также
выполнение этих правил, поведение»[8].
В научной литературе
и в практическом обиходе мораль
и нравственность употребляются
как идентичные понятия. Впрочем,
некоторые аналитики пытаются
установить здесь различия, утверждая,
что понятия морали и нравственности имеют
разные оттенки. Предлагая под моралью
понимать совокупность норм, а также наличие
внешнего оценивающего субъекта (других
людей, общество, церковь и так далее).
А под нравственностью – степень их соблюдения,
т.е. фактическое состояние, уровень морали
и в большей степени ориентирована на
внутренний мир человека и его собственные
убеждения.
Мораль (латинское
мoralis – нравственный; mores – нравы)
– предмет изучения этики;
общественный институт, выполняющий
функцию регулирования поведения
человека. Во всяком обществе
действия громадного множества
людей должны быть согласованны
в совокупную массовую деятельность,
при всем своем разнообразии
подчинятся определенным общесоциальным
законам. Функцию такого согласования
и выполняет Мораль наряду
с другими формами общественной
дисциплины, тесно переплетаясь
с ними и вместе с тем
представляя собой нечто специфическое.
Мораль регулирует поведение
человека во всех без исключения
сферах его общественной жизни
– в труде и быту, в политике
и науке, в семье и общественных
местах, хотя и играет в них
неодинаковую роль.[9]
Другое определение
морали дает С.А. Комаров: «Мораль
(нравственность) – это взгляды,
представления и правила, возникающие
как непосредственное отражение
условий общественной жизни в
сознании людей в виде категорий
справедливости и несправедливости,
добра и зла, похвального и
постыдного, поощряемого и порицаемого
обществом, чести, совести, долга,
достоинства и так далее»[10].
Современный философ
Фрэнсис Фукуяма рассматривает
мораль как социальный капитал,
определяющий степень жизнеспособности
общества. Такому пониманию морали
близко её определение как
коллективной интуиции. Мораль направлена
на единообразие регуляции отношений
и снижение конфликтности в
обществе. Так называемая «общественная
мораль» - мораль, принятая определенным
обществом, как правило, эндемична
для культуры или исторического
периода, иногда даже для социальной
или религиозной группы, хотя
разные моральные системы могут
быть в определенной степени
схожи[11].
Во всяком
обществе действия громадного
множества людей должны быть
согласованны в совокупную массовую
деятельность, при всем своем
разнообразии подчинятся определенным
общесоциальным законам. Функцию
такого согласования и выполняет
Мораль наряду с другими формами
общественной дисциплины, тесно
переплетаясь с ними и вместе
с тем представляя собой нечто
специфическое. Мораль регулирует
поведение человека во всех
без исключения сферах его
общественной жизни – в труде
и быту, в политике и науке,
в семье и общественных местах,
хотя и играет в них неодинаковую
роль.[12]
В то же время,
и моральные установки внутри
одной культурной традиции могут
существенно различаться в разных
ситуациях. Еще более изменчивыми
являются моральные нормы и
приоритеты, разделяемые различными
субъектами, поскольку в этом
случае дополнительным действующим
фактором становятся также особенности
психики и личный опыт каждого
отдельного человека.
Критериями наших
норм, оценок, убеждений выступают
категории добра, зла, честности,
благородства, порядочности, совести.
С таких позиций даются моральная
интерпретация и оценка всех
общественных отношений, поступков
и действий людей.
Современная наука
о морали приходит к убеждению,
что совокупность переживаемых
людьми моральных чувств и
признаваемых ими моральных принципов
не поддается сведению на единую
верховную аксиому, из которой
все они вытекали бы, как выводы
из логической посылки.
Не существует
никакого единого морального
постулата, исходя из которого
можно было бы развить логическую
систему нравственности так, чтобы
она охватывала все без исключения
суждения, подводящие явления под
категории «добра» и «зла»,
«нельзя распутать сложного и
запутанного узора морального
мира, найдя начало одной его
нити, ибо узор этот образован
из нескольких переплетающихся
и взаимно перекрещивающихся
нитей»[13].
Задача науки
о морали может заключаться
только в том, чтобы отделить
каждую из этих нитей от
других и показать, каким образом
они сплетаются в живую ткань
моральной жизни.
Совокупность моральных
идей и чувств может быть
сведена, таким образом, только
к ряду независимых друг от
друга основных принципов. Каждый
из последних служит внутренней
основой целой массы явлений
морали и дает начало особой
замкнутой системе морали; но
сами эти принципы друг от
друга уже не зависят и потому
не обосновывают один другого.
Наоборот, каждый
из них в качестве моральной
аксиомы вступает в коллизию
со всеми остальными и ведет
с ними борьбу за абсолютное
верховенство в царстве морали.
«Каждая из твоих добродетелей,
- говорит Ницше своим образным
языком, - жаждет высшего развития;
она хочет всего твоего духа,
чтобы он стал ее глашатаем,
она хочет всей твоей силы
в гневе, ненависти и любви;
каждая добродетель ревнует тебя
к другой» [14]. Исходом этой
борьбы может быть полное и
частичное вытеснение одним принципом
всех других либо распределение
между ними власти на отдельные
компетенции каждого из них
(так, например, в общественной
жизни и в жизни личной господствуют
совершенно различные и противоречащие
друг другу нравственные принципы,
так что то, что считается хорошим
в первой, признается дурным во
второй, и наоборот); возможно даже
и отсутствие всякого исхода,
вечная борьба моральных чувств
в душе у человека, своего рода
"Burgerkrieg in Perma-nenz"[15].
Глава 2. Исторический аспект
Исторически
право и мораль пребывают в
некоторой рядоположенности, временном
существовании, а также – помимо
этой явной взаимной зависимости
и сочетаемости ещё в неразличимой
слитности (не убей, не укради, не навреди
ближнему) предполагаемой внутренней
переплетенности, в прагматической
или теоретической обособленности.
По словам Августина Блаженного мораль
просит того, чего закон требует.
Для более
глубокого изучения аспектов соотношения
права и морали необходимо обратиться
к истории развития государственно-правовых
и моральных институтов. Важно
иметь в виду, что мораль, так
же как и право, никогда и нигде
не бывает вечной и неизменной. Она
возникает вместе с обществом, вместе
с ним изменяется и развивается.
Это историческое явление[16].
Дабы убедиться
в справедливости сказанного, достаточно
поставить, например, такой вопрос:
может ли мораль, оправдывающая рабство
на ранних стадиях развития человечества,
разделяться людьми на средних, а
тем более на современной стадии
его развития? Или: может ли средневековая
мораль, бравшая нередко под защиту
«святую инквизицию», считаться
моралью в настоящее время? Разумеется,
нет. Ведь общество, или часть его,
проповедовавшее эту мораль осталось
в прошлом. На смену им по мере экономического
и социально-политического развития
приходили новые общества, которые
вырабатывали и закрепляли в нормах
морали свои представления и взгляды
о добре и зле. Справедливости
и несправедливости.
Шершеневич
Г.Ф. писал: «История и этнография разрушают
иллюзию абсолютной нравственности
и устанавливают изменчивость нравственных
норм, относительность нравственных
понятий»[17]. Многие современные авторы
делают вывод, что в мире нет абсолютной
и универсальной морали, а существует
мораль отдельно взятого в историческом
плане общества.
К примеру, моральным
представлениям рабовладельцев Спарты
соответствовали периодически проводившиеся
здесь массовые убийства государственных
рабов – илотов. Для придания
законности высшие должностные лица
Спарты – эфоры – объявляли
ежегодно илотам войну. И это соответствовало
взглядам рабовладельцев на добро, гуманизм,
справедливость. Но вряд ли соответствовало
взглядам на мораль и законность рабов.
А в древней Индии, согласно Законам
Ману, закреплявшим представления господствующих
кругов о добре и зле, справедливости
и несправедливости, население делилось
на неравные во всех отношениях группы
людей - касты. Низшая каста, по законам
и морали высшей касты, должны были
оставаться полностью бесправными
и вести нищенский образ жизни.
В любом обществе господствующее
положение всегда занимала мораль господствующих
слоев и классов, мораль властвующих,
но не подвластных[18].
