Социальная мобильность. 7

            Проблемы социальной мобильности в России.

      РЕФЕРАТ ПО СОЦИОЛОГИИ

      на тему:

      СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Содержание

      1.Введение…………………………………………………………………..3

      2.Природа социальной мобильности………………………………………4

      3.Проблемы социальной мобильности…………………………………….8

      4.Проблемы социальной мобильности в России в 20-21 вв…………….10

      5.Каналы социальной мобильности………………………………………18

      6.Заключение……………………………………………………………….21

      7.Список используемой литературы……………………………………...22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

      Каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет. Иногда эти перемещения легко ощущаются и идентифицируются, например, при переезде индивида из  одного места в другое, переход из одной религии в другую, изменение  семейного положения. Это меняет позицию индивида в обществе и говорит о его перемещении в  социальном  пространстве.  Однако  существуют такие перемещения индивида,  которые  трудно  определить  не только окружающим его людям, но и ему  самому.  Например,  сложно определить изменение положения индивида в связи с ростом  престижа, увеличением или уменьшением возможностей использования  власти, изменением дохода. Вместе с тем такие изменения в позиции человека в конечном итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и  ориентациях.

           В связи с этим важно определить, как осуществляются  процессы перемещения индивидов в социальном пространстве, которые получили название процессов мобильности. 

      Природа социальной мобильности

           Талантливые личности,  несомненно,  рождаются  во  всех  социальных слоях и социальных классах. Если не существует  барьеров для социального достижения, можно ожидать  большую  социальную  мобильность, когда некоторые личности быстро  поднимаются  и  получают высокие статусы, другие же опускаются на  более  низкие.  Но между слоями и классами существуют барьеры,  мешающие  свободному переходу индивидов их одной статусной группы в  другую.  Один  из самых главных барьеров возникает из-за того, что социальные  классы обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой они  социализированы. Обычный ребенок из семьи  представителей  творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать  привычки и нормы, помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему  в  работе  в качестве крупного руководителя. Тем не менее, в конечном счете,  он может стать не только писателем, как его родители, но  и  рабочим или крупным руководителем. Просто для продвижения из одного  слоя в другой или из одного социального класса в другой  имеет  значение "различие в стартовых возможностях". Скажем, у сыновей  министра и крестьянина разные возможности для получения  высоких  должностных статусов. Поэтому общепринятая официальная точка зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе  нужно только трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.

           Приведенные примеры свидетельствуют о том,  что  всякое  социальное перемещение происходить  не  беспрепятственно,  а  путем преодоления более или менее существенных барьеров.  Даже  переезд человека с одного места жительства на другое предполагает определенный период адаптации к новым условиям.

           Все социальные перемещения личности  или  социальной  группы включают в процесс мобильности. Согласно определению П.Сорокина, " под социальной мобильностью понимается любой переход  индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или  модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой".

           П.Сорокин различает два типа социальной  мобильности:  горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность - это  переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции  к другой, лежащей на том же уровне. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или  социального статуса. Но наиболее важным  процессом  является  вертикальная мобильность, представляющая собой совокупность взаимодействий, способствующих переходу индивида или социального  объекта  их  одного социального слоя в другой. Сюда входит, например, служебное  повышение, существенное улучшение благосостояния или переход в  более высокий социальный слой, на другой уровень власти.

           Общество может возвышать статус одних индивидов  и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших  статусов  других индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от  этого различают восходящую и нисходящую социальные мобильности,  или социальный подъем и социальное падение. Восходящие  течения  профессиональной, экономической  и  политической  мобильности  существуют в других основных формах: как индивидуальный подъем, или  инфильтрация индивидов их низшего слоя в высший,  и  как  создание новых групп индивидов с включением групп в высший  слой  рядом  с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогично нисходящая мобильность  существует  в  форме  как  выталкивания  отдельных индивидов с высоких социальных статусов на  более  низкие, так и понижение социальных статусов целой группы.  Примером  второй формы нисходящей мобильность может служить падение социального статуса группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие позиции в нашем обществе, или  снижение  статуса  политической партии, теряющей реальную власть. по образному выражению  П.Сорокина, "первый случай упадка напоминает падение человека с  корабля; второй - корабль, затонувший во всеми находящимися на борту".

           Механизм инфильтрации в вертикальной мобильности.  Для  того чтобы понять, как происходит процесс восхождения, важно  изучить, каким образом отдельный индивид может преодолеть барьеры и  границы между группами и подниматься вверх, то есть  повышать  свой  социальный статус. Это стремление достичь  более  высокого  статуса обусловлено мотивом достижения, который в той  или  иной  степени имеется у каждого индивида и связан с его потребностью  добиваться успехов и избегать неудач в социальном аспекте. Актуализация  этого мотива порождает в конечном итоге силу, с которой индивид стремится к достижению высшей социальной позиции или  к  тому,  чтобы удержаться на имеющейся и не скатиться вниз. Реализация силы достижения зависит от многих причин, в частности от ситуации, складывающейся в обществе.

           Для того чтобы достичь более высокого статуса, индивид,  находящийся в группе с более низкими статусами,  должен  преодолеть барьеры между группами или слоями. Индивид, стремящийся попасть в более высокую статусную группу, имеет определенную энергию,  направленную на преодоление этих барьеров и расходующуюся на прохождения расстояния между статусами более  высокой  и  более  низкой групп. Энергия индивида, стремящегося к более  высокому  статусу, находит выражение в силе F,  с  которой  он  пытается  преодолеть барьеры перед высшим слоем. Удачное прохождение барьера  возможно только в том случае, если сила, с которой индивид стремится  достичь высокого статуса, будет больше  силы  отталкивания.  Измерив силу, с которой индивид стремится проникнуть в верхний слой, можно с определенной вероятностью предсказать  его  попадание  туда.

      Вероятностный характер инфильтрации обусловлен тем, что при оценке процесса следует учитывать постоянно меняющуюся ситуацию,  которая складывается из многих факторов, в том числе их  личностных отношений индивидов.

           Характеристики социальной  мобильности.  Для  количественной оценки процессов мобильности обычно используют показатели скорости и интенсивности  социальной  мобильности.  Под  скоростью  мобильности понимается "Вертикальная социальная дистанция или  число страт - экономических, профессиональных или политических,  которые проходит индивид в его движении вверх или вниз  за  определенный промежуток времени". Например, некоему индивиду в  течение трех лет после  окончания  института  и  начала  работы  по  специальности удается занять должность заведующего  отделом,  а  его коллеге, закончившему институт вместе с ним,- должность  старшего инженера. Очевидно, что скорость мобильности выше у первого  индивида, так как  за  указанный  промежуток  времени  они  преодолел больше статусных уровней. С другой стороны, если какой-либо индивид в результате сложившихся обстоятельств или личной слабости  с высокого общественного положения скатывается на дно общества,  то говорят, что у него высокая скорость социальной  мобильности,  но направленная вниз по статусной иерархии.

           Под интенсивностью мобильности понимается  число  индивидов, меняющих социальные позиции в вертикальном или горизонтальном направлении за определенный промежуток времени. Число таких  индивидов какой-либо социальной общности дает абсолютную  интенсивность мобильности, а их доля в общей численности данной социальной  общности показывает относительную мобильность.  Например,  если  мы будем учитывать число индивидов в возрасте до 30 лет,  разведенных и перешедших в другие семьи, то речь пойдет об абсолютной  интенсивности горизонтальной мобильности в данной  возрастной  категории. Если мы будем рассматривать отношение числа перешедших в другие семьи к численности всех индивидов в возрасте  до  30лет,  то речь пойдет о относительной  социальной  мобильности  в  горизонтальном направлении.

           Часто возникает необходимость рассмотреть процесс мобильности с точки зрения взаимосвязи ее скорости и интенсивности. В  этом случае используется совокупный индекс мобильности для данной  социальной общности. Таким путем можно, например, сравнить одно общество с другим с целью выясленения, в каком из них или  в  какой период мобильность по всем показателям выше. Такой  индекс  может быть рассчитан отдельно по  экономической,  профессиональной  или политической области деятельности.

      Проблемы социальной мобильности

           КЛАССЫ И КАСТЫ. Характер процессов мобильности во многих обществах и социальных группах различен и зависит  от  особенностей структуры общества или группы. Одни общества  имеют  сложившиеся социальные структуры, препятствующие  различным  видам  социальной мобильности, другие более или менее свободно  допускают  как  социальные подъемы, так и социальные падения. В открытых  классовых обществах каждый их член может подниматься и опускаться по статусам, составляющим структуру, на основе собственных усилий и  способностей. В закрытых классовых обществах каждая социальная позиция предписана индивиду от рождения, и  какие  бы  усилия  он  ни предпринимал, общество исключает для него достигаемый  социальный подъем  или социальное падение.

           Очевидно, что оба эти общества представляют собой  идеальные типы структур и в реальной жизни в настоящее время не существуют. Однако существуют социальные структуры,  близко  стоящие  к  иделаьным открытым и закрытым классовым обществам. Одним из обществ, близким к закрытому, было кастовое общество в Древней Индии.  Оно делилось на ряд каст, каждая из которых обладала собственной  социальной структурой и занимала строго  определенное  место  среди других каст.

           Касты относятся к социальным системам, в которых занятие  индивидами позиций основано на  происхождении  и  исключена  всякая возможность достижения более высоких статусов при строгих  правилах, запрещающих браки между  представителями  разных  каст.  Эти правила закрепляются в сознании с помощью религиозных  верований. В Древней Индии социальные барьеры между кастами были очень  значительными, переходы индивидов из одной касты  в  другую  наблюдались чрезвычайно редко. Каждая  каста  имела  специфические  виды профессий, использовала отдельные дороги для передвижения, а также создавала свои типы внутренних связей. Ранговое место касты  в обществе строго соблюдалось.  Так,  представители  высшей  касты, брахманов, как правило, обладали богатством и высоким уровнем образования. Однако, даже если представитель этой высшей касты становился банкротом или по какой-то причине оставался  неграмотным, он все равно не мог опуститься в нижнюю касту.

           Современные общества в целом не могут быть  организованы  по кастовому типу по ряду социальных и экономических причин, к которым относятся прежде всего потребности общества в квалифицированных и компетентных исполнителях, в людях, способных решать  задачи управления сложными социальными, политическими и  экономическими процессами.

           Но даже в современных обществах существуют социальные  группы "закрытого" типа, весьма напоминающие касты.  Так,  во  многих странах такой относительно закрытой группой является элита - верхний слой социальной структуры, имеющий преимущества при  занятии наиболее высоких социальных статусов и преимущества при распределении общественного продукта, власти, получения наилучшего  образования и т.д.

           В обществах существуют некоторые социальные статусные группы, вертикальная мобильность в которых крайне затруднена  в  силу  из замкнутости и барьеров, создаваемых на пути  представителей  других социальных групп. Вместе с тем, как бы ни была замкнута группа, все равно существует хотя бы незначительное число членов других групп, проникающих в нее. Видимо, есть определенные пути вертикальной социальной мобильности, которые практически  невозможно перекрыть, и представители низших слоев всегда имеют шанс проникнуть в высший слой. 

      Проблемы социальной мобильности в России в 20-21вв. 

      Процесс перехода от экономики, в основе которой лежал административно-бюрократический способ управления общественным производством и распределением, к экономике, базирующейся на рыночных отношениях, и от монопольной власти партгосноменклатуры к представительной демократии происходит чрезвычайно болезненно и медленно. Стратегические и тактические просчеты в радикальном преобразовании общественных отношений отягощаются особенностями созданного в СССР экономического потенциала с его структурной асимметричностью, монополизмом, технологической отсталостью и т. д.

      Все это нашло отражение в социальной стратификации российского общества переходного периода. Чтобы дать ее анализ, понять особенности, необходимо рассмотреть социальную структуру советского периода. В советской научной литературе в соответствии с требованиями официальной идеологии утверждался взгляд с позиций трехчленной структуры: два дружественных класса (рабочий и колхозное крестьянство), а также социальная прослойка - народная интеллигенция. Причем в данном слое как бы на равных оказывались и представители партийной и государственной элиты, и сельская учительница, и библиотечный работник.

      При таком подходе вуалировалась существовавшая дифференциация общества, создавалась иллюзия движения общества к социальному равенству.

      Разумеется, в реальной жизни дело обстояло далеко не так, советское общество было иерархизировано, притом весьма специфически. По мнению западных и многих российских социологов, оно представляло собой не столько социально-классовое, сколько сословно-кастовое общество. Господство государственной собственности превратило подавляющую массу населения в наемных работников государства, отчужденных от этой собственности.

      Решающую роль в расположении групп на социальной лестнице играл их политический потенциал, определявшийся местом в партийно-государственной иерархии.

      Высшую ступень в советском обществе занимала партийно-государственная номенклатура, объединявшая высшие слои партийной, государственной, хозяйственной и военной бюрократии. Не являясь формально собственником национального богатства, она обладала монопольным и бесконтрольным правом его использования и распределения. Номенклатура наделила себя широким кругом льгот и преимуществ. Это был по существу закрытый слой типа сословия, не заинтересованный в росте численности, ее удельный вес был невелик - 1,5 - 2% населения страны.

      Ступенью ниже находился слой, обслуживавший номенклатуру, работники, занятые в сфере идеологии, партийной прессы, а также научная элита, видные деятели искусства.

      Следующую ступеньку занимал слой, в той или иной степени причастный к функции распределения и использования национального богатства. К ним относились государственные чиновники, распределявшие дефицитные социальные блага, руководители предприятий, колхозов, совхозов, работники материально-технического снабжения, торговли, сферы обслуживания и т. д.

      Отнести эти слои к среднему классу вряд ли правомерно, поскольку они не имели свойственной этому классу экономической и политической независимости.

      Представляет интерес анализ многомерной социальной структуры советского общества 40-50-х годов, данный американским социологом А. Инкельсом (1974 г.). Он рассматривает ее как пирамиду, включающую 9 страт.

      На вершине находится правящая элита (партийно-государственная номенклатура, высшие военные чины).

      На втором месте - высший слой интеллигенции (видные деятели литературы и искусства, ученые). Обладая значительными привилегиями, они не имели тех властных полномочий, которыми располагал высший слой.

      Достаточно высокое - третье место отводилось "аристократии рабочего класса". Это стахановцы, "маяки", ударники пятилеток. Этот слой также имел большие привилегии и высокий престиж в обществе. Именно он олицетворял "декоративную" демократию: его представители были депутатами Верховных Советов страны и республик, членами ЦК КПСС (но не входили в партийную номенклатуру).

      Далее следовал основной отряд интеллигенции (управленцы среднего звена, руководители небольших предприятий, научные и научно-педагогические работники, офицеры и т. д.).

      Пятое место занимали "белые воротнички" (мелкие управленцы, служащие, не имевшие, как правило, высшего образования).

      Шестой слой - "преуспевающие крестьяне", работавшие в передовых колхозах, где создавались особые условия труда. С целью формирования "образцово-показательных" хозяйств им выделялись дополнительные государственные финансовые и материально-технические ресурсы, что позволяло обеспечить более высокую производительность труда и уровень жизни.

      На седьмом месте находились рабочие средней и низкой квалификации. Численный состав этой группы был достаточно велик.

      Восьмое место занимали "беднейшие слои крестьянства" (а такие составляли большинство). И, наконец, внизу социальной лестницы находились заключенные, которые были лишены практически всяких прав. Данный слой был весьма значительным и составлял несколько миллионов человек.

      Нельзя не признать, что представленная иерархическая структура советского общества весьма близка к той реальности, которая существовала.

      Исследуя социальную структуру советского общества второй половины 80-х годов, отечественные социологи Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выделили 12 групп. Наряду с рабочими (этот слой представлен тремя дифференцированными группами), колхозным крестьянством, научно-технической и гуманитарной интеллигенцией они выделяют такие группы: политические руководители общества, ответственные работники аппарата политического управления, ответственные работники торговли и бытового обслуживания, группа организованной преступности и др. Как видим, это уже далеко не классическая "трехчленка", здесь использована многомерная модель. Разумеется, это деление весьма условно, реальная социальная структура "уходит в тень", поскольку, к примеру, огромный пласт реальных производственных отношений оказывается нелегальным, скрытым в неформальных связях и решениях.

      В условиях радикального преобразования российского общества в его социальной стратификации происходят глубокие изменения, которые имеют ряд характерных черт.

      Во-первых, наблюдается тотальная маргинализация российского общества. Дать ей оценку, а также спрогнозировать ее социальные последствия можно лишь исходя из всей совокупности конкретных процессов и условий, в которой это явление функционирует.

      К примеру, маргинализацию, обусловленную массовым переходом из низших слоев общества в более высокие, т. е. восходящую мобильность (хотя она и имеет определенные издержки), в целом можно оценить положительно.

      Маргинализация, которая характеризуется переходом в низшие слои (при нисходящей мобильности), если к тому же носит долговременный и массовый характер, приводит к тяжелым социальным последствиям.

      В нашем обществе мы видим как восходящую, так и нисходящую мобильность. Но тревогу вызывает то, что последняя приобрела "обвальный" характер. Особо следует выделить растущий слой маргинален, выбитых из своей социокультурной среды и превратившихся в люмпенизированный слой (нищие, бомжи, бродяги и т. д.).

      Следующая особенность - это блокирование процесса формирования среднего класса. В советский период в России существовал значительный слой населения, который представлял собой потенциальный средний класс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие). Однако превращения этих слоев в средний класс не происходит, отсутствует процесс "классовой кристаллизации".

      Дело в том, что именно эти слои опустились (и этот процесс продолжается) в низший класс, находясь на грани бедности или за ее чертой. Прежде всего это относится к интеллигенции. Здесь мы сталкиваемся с явлением, которое можно назвать феноменом "новых бедных", исключительным, не встречавшимся, вероятно, в истории цивилизации ни в одном обществе. И в дореволюционной России, и в развивающихся странах любого региона современного мира, не говоря уже, разумеется, о развитых странах, она имела и , имеет достаточно высокий престиж в обществе, ее материальное положение (даже в бедных странах) находится на должном уровне, позволяющем вести достойный образ жизни.

      Сегодня в России доля отчислений на науку, образование, здравоохранение, культуру в бюджете катастрофически уменьшается. Заработная плата научных, научно-педагогических кадров, медицинских работников, работников культуры все больше отстает от средней по стране, не обеспечивая прожиточного, а у отдельных категорий физиологического минимума. А поскольку почти вся наша интеллигенция "бюджетная", на нее неотвратимо надвигается обнищание.

      Происходит сокращение научных работников, немало специалистов переходят в коммерческие структуры (огромную долю в которых составляют торгово-посреднические) и дисквалифицируются. Падает престиж образования в обществе. Следствием может быть нарушение необходимого воспроизводства социальной структуры общества.

      В аналогичном положении оказался слой высококвалифицированных рабочих, связанных с передовыми технологиями и занятыми прежде всего в сфере ВПК.

      В результате низший класс в российском обществе составляет в настоящее время примерно 70% населения.

      Наблюдается рост высшего класса (по сравнению с высшим классом советского общества). Его составляют несколько групп. Во-первых, это крупные предприниматели, владельцы капиталов разного типа (финансового, торгового, промышленного). Во-вторых, это государственные чиновники, имеющие отношение к государственным материально-финансовым ресурсам, их распределению и передаче в частные руки, а также осуществляющие надзор за деятельностью полугосударственных и частных предприятий и заведений.

      Следует подчеркнуть при этом, что значительную часть этого слоя в России составляют представители бывшей номенклатуры, сохранившие места во властных государственных структурах.

      Аппаратчики в основной своей массе сегодня осознают, что рынок экономически неизбежен, более того, они заинтересованы в появлении рынка. Но речь идет не о рынке "европейском" с безусловной частной собственностью, а о рынке "азиатском" - с усеченно-реформированной частной собственностью, где главное право (право распоряжения) оставалось бы в руках бюрократии.

      В-третьих, это руководители государственных и полугосударственных (АО) предприятий ("директорский корпус"), в условиях бесконтрольности как снизу, так и сверху назначающих себе сверхвысокие оклады, премии и использующих в своих интересах приватизацию и акционирование предприятий.

      Наконец, это представители криминальных структур, которые тесно переплетаются с предпринимательскими (или собирают с них "дань"), а также все более смыкаются с государственными структурами.

      Можно выделить еще одну особенность стратификации российского общества - социальную поляризацию, в основе которой лежит имущественное расслоение, которое продолжает углубляться.

      Соотношение заработной платы 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых россиян составляло в 1992 г. 16:1, а в 1993 г. уже 26:1. Для сравнения: в 1989 г. это соотношение в СССР было 4:1, в США - 6:1, в странах Латинской Америки - 12:1. По официальным данным, 20% самых богатых россиян присваивают 43% совокупных денежных доходов, 20% самых бедных - 7%.

      Существует несколько вариантов деления россиян по уровню материальной обеспеченности.

      Согласно им, на вершине находится узкий слой сверхбогатых (3-5%), далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12-15% - по другим), наконец, бедные (25% и 40% соответственно) и нищие (65% и 40% соответственно).