Социальная политика в развитых странах запада

Социальная политика в развитых странах запада: опыт и перспективы

Становление социального  государства в зарубежных странах

Первый опыт системных социальных реформ в зарубежных странах относится  к 19 веку, когда во многих европейских  странах стали «формироваться» государства благоденствия (или социальные государства). Его истоки многие исследователи связывают с развитием социальных функций государства. Реальным воплощением реализации новых - социальных - функций стало широкое повсеместное внедрение государственного социального страхования, обеспечение социального равенства, создание и бюджетное финансирование государственной социальной помощи и отдельных социальных программ. Конец 19 в. - первая треть 20 в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и введением принципов социального государства в политику многих стран. С 70-х годов 19 столетия и до начала Второй мировой войны государственное страхование охватило почти все сферы социальных рисков в большинстве стран Европы и Северной Америки.

Появление концепции социально-ориентированного рыночного государства было связано с необходимость достижения компромисса – по сути, социального контракта - между государством, работодателями и обществом (работниками), в том числе, под давлением нарастающего социалистического движения в Европе. В основе социальной политики западных государств вплоть до Второй мировой войны лежала идея о том, что государство должно полностью взять на себя функцию социального обеспечения, стать основным гарантом получения каждым гражданином основных социальных благ, обеспечивать развитие социальной сферы: здравоохранения, образования, культуры и пр. Наглядным воплощением активной роли государства в социальной сфере стали меры, предпринятые в США («Новый курс») и Великобритании (доклад У. Бевериджа о принципах «государства благоденствия») в 30-40 гг. прошлого века. Основой социальной политики в этих странах стало регулирование вопросов безработицы, реформа налоговой системы, обеспечение базовых условий жизнедеятельности и создание равных стартовых возможностей для граждан.

После Второй мировой войны и  вплоть до 70-х гг. 20 в. социал-демократические  правительства многих европейских  государств попытались на практике реализовать  самые смелые идеи концепции государства благоденствия, однако экономический кризис 70-х годов показал нежизнеспособность и даже ошибочность многих из них. Символами серьезного пересмотра концепции государства благоденствия стали «рейгономика» в США и «тэтчеризм» в Великобритании; внимание многих исследователей привлекла формировавшаяся юго-восточная корпоративная модель, в рамках которой работодатели играют значительную роль в жизни общества. На несколько лет исследования в области социального реформирования были сконцентрированы, в основном, на критике теории государства благоденствия.

В настоящее время можно определенно  сказать, что фокус исследований сместился от констатации кризиса  идеи о государстве благоденствия  к оцениванию социальной политики зарубежных стран в течение последних 25-30 лет. Более того, и сама концепция государства благоденствия получила различные интерпретации несмотря на то, что все европейские государства сходятся в одном – человек не должен оставаться один на один с рынком; государство должно гарантировать равные социальные права и защиту всем гражданам вне зависимости от жизненных ситуаций, связанных с возможностью осуществления гражданами трудовой деятельности. На формирование современных моделей социальной защиты оказали влияние разнообразные факторы: уровень экономического развития страны, политические и культурные традиции, уровень развития институтов гражданского общества, а с недавнего времени и такие факторы, как интеграционные процессы в европейском пространстве и глобализационные процессы.

Модели социального государства

Одной из наиболее часто цитируемых является классификация моделей социального государства, данная Эспинг-Андерсоном в работе «Три мира капиталистического государства благоденствия» (The Three Worlds of Welfare Capitalism): консервативная (корпоративистская), социал-демократическая и либеральная3. Эти модели различаются как политическими и социальными задачами, решаемыми государством при выработке социальной политики, так и используемыми при ее реализации инструментами.

Либеральное социальное государство  обеспечивает равные социальные шансы гражданам и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор – получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестанских традиций и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и США.

Консервативное социальное государство  исходит из необходимости обеспечить равновесие патерналистских мер  власти с адресными программами  социальной поддержки различных профессиональных и имущественных групп и слоев. Оно ориентируется на приоритетное социальное обеспечение семьи, а не отдельного индивида. Эта модель характеризуется несколькими чертами: доступ к благам увязан с местом работы и статусом (а не гражданством или потребностью), большинство благ монетизированы (а не представляются, напрмер, в форме социальных услуг), финансирование осуществляется через взносы, увязанные с уровнем заработка (а не через налоги), управление системой является «корпоративным», т.е. они не управляются напрямую государством. Данная концепция на протяжении десятилетий реализуется в таких европейских странах, как Германия, Франция, Бельгия, Голландия, Италия, Испания, Австрия.

Социал-демократическое социальное государство постулирует равные социальные права граждан и обеспечивает их одинаковыми социальными условиями и льготами. Здесь обеспечивается действительное равенство социальных условий. Именно в рамках этой модели наиболее полно получила отражение концепция социальных прав, так как доступ к социальным благам в меньшей степени зависит от «участия» человека в экономике и в большей степени корреспондирует индивидуальным потребностям (хотя, получаемые блага соотносятся с доходами). В рамках этой модели круг социальных благ существенно расширен (сфера социальных услуг включает детские сады, дома престарелых и помощь на дому и пр), а качество предоставляемых услуг поддерживается на относительно высоком уровне.

Вопросы классификации социальных моделей были затронуты и А. Сапир, который в 2005 году подготовил для Еврокомиссии исследование, в котором речь шла еще об одной модели - средиземноморской4. Эта модель (Греция, Италия, Португалия и Испания) характеризуется преобладанием пенсионных выплат в социальных трансфертах, высокой степенью сегментации получателей пособий по их статусу. Система социальной защиты направлена на сохранение рабочих мест и вытеснение пожилых работников с рынка труда. «Средиземноморскую» или «южную» модель выделяют и другие исследователи5.

Сегодня дискуссии о моделях социальных государств, основанные на анализе опыта социального реформирования, постепенно начали разворачиваться в сторону выявления не только политических или экономических факторов, влияющих на их формирование, но и общественных ценностей, которые детерминируют наличие тех или иных элементов социальных моделей6. В частности, речь идет о таких традиционных американских ценностях, как индивидуальная свобода и частная инициатива или характерная для европейцев общественная солидарность, восходящая к идеалам гуманизма.

Траектории социального реформирования в зарубежных странах

С середины 70-х годов многие страны существенно увеличивают расходы  на социальные выплаты, несмотря на экономический  спад. Во многом такая стратегия  была связана с необходимость оказать содействие гражданам, которые оказались в трудной ситуации перед лицом экономического кризиса. Увеличение социальных расходов прослеживается вплоть до начала 1990-х годов, когда в условиях экономической рецессии многие правительства выбрали стратегию «урезания» получаемых в рамках системы социальной защиты благ. В это время реализуются структурные реформы во Франции с целью «защиты системы социальной защиты», пенсионная реформа в Италии и Испании.

С этого момента система социальной защиты, основанная на страховании начала восприниматься как фактор, усугубляющий экономическую, социальную и даже политическую ситуацию. Правительства европейских стран стали разрабатывать и внедрять новые инструменты реализации социальной политики. В частности, были созданы новые виды пособий, стала проводиться более активная политика в сфере занятости, наравне с государственным медицинским страхованием активно развивается частное страхование, были проведены реформы в пенсионном страховании с целью стимулирования граждан к активному участию в формировании дополнительных (по отношению к гарантированным государсвом) пенсионных накоплений посредством взносов в негосударственные фонды. Изменения претерпели механизмы финансирования систем социальной защиты и участия социальных партнеров в управлении фондами. Так, во Франции и Германии в начале нового тысячелетия были реализованы меры, направленные на увеличение налоговой составляющей в финансировании систем социальной защиты. Во Франции также усилилась роль Парламента в разработке социальной политики, а в Голландии появились частные компании, предлагающие услуги в сфере занятости населения.

Основные направления реформ в  сфере здравоохранения в зарубежных странах

В европейских странах можно  выделить два типа систем здравоохранения

Государственная система здравоохранения (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Великобритания, Испания, Италия и, чпстично, Португалия и Греция) предполагает обеспечение  свободного доступа к получению  медицинских услуг всеми гражданами. Предоставление медицинских услуг осуществляется государством, а их финансирование осуществляется на основе налогов.

Система здравоохранения на основе медицинского страхования (Германия, Франция, Австрия, Бельгия и, в меньшей  степени, Голландия, некоторые страны центральной и восточной Европы) предполагает предоставление медицинских услуг в соответствии с рыночными принципами и частично (в основном, стационарная медицинская помощь) государством. Расходы на медицинское обслуживание покрываются из фондов медицинского страхования, которые финансируются на основе социальных взносов. При этом в некоторых странах страхование не было обязательным для работников, чей уровень дохода превышал установленные пороговые значения (в Германии в 2002 году это значение было установлено на уровне 3375 евро, а в Голландии – 2558 евро).

В основе системы медицинского страхования  лежит принцип свободы выбора, и пациенты могут обращаться к  одному или нескольким врачам одновременно по их выбору. Государственная система  здравоохранения, наоборот, предполагает «контроль» за обращениями пациентов к врачу и недопущение высокой конкуренции между поставщиками медицинских услуг, так как это способствует повышению затрат на здравоохранение.

На сегодняшний день ни в одной  развитой стране не отмечается 100% покрытия расходов на получение медицинской помощи. В скандинавских странах, например, государство берет на себя большую часть расходов (работодателями и гражданами софинансируется от 14% до 17% расходов). При этом полностью покрываются расходы, связанные с лечением очень серьезных заболеваний или длительным периодом лечения; расходы на другие виды медицинской помощи покрываются в зависимости от специфики системы здравоохранения. Так, в Великобритании и Швеции амбулаторная помощь оказывается бесплатно, в то время как во Франции лишь около 60% амбулаторной медицинской помощи финансируется за счет обязательного медицинского страхования, в связи с чем оставшаяся часть покрывается за счет дополнительного страхования и собственных средств граждан.

Финансирование систем осуществляется либо за счет налогов, либо на основе обязательных социальных взносов, начисляемых на заработную плату. Последнее логично следует из целей создания системы страхования – компенсации утрачиваемого заработка на период болезни. В рамках государственной системы здравоохранения осуществляется сметное бюджетное финансирование учреждений здравоохранения, т.е., фактически, авансовое финансирование, тогда как в странах со страховыми системами финансирование осуществляется по факту оказания услуг, что затрудняет контроль за расходами. Ключевым моментом являются тарифы на оказание медицинских услуг, находящиеся в центер переговорного процесса между представителями страховых фондов и поставщиками медицинских услуг.

В 70-е годы перед лицом экономического кризиса многие страны Европы увеличили социальные расходы, в том числе, на оказание медицинской помощи, что привело к повышению размеров социальных взносов. В 80-е годы были инициированы первые попытки контролировать растущие расходы, которые, однако, наталкивались на значимое препятствие – необходимость вести диалог с социальными партнерами (профсоюзами) по поводу уменьшения объема получаемых медицинских услуг за счет взносов. В 1990-е годы стали применяться меры, направленные на структурные преобразования и повышение роли государства в процессе контроля за уровнем расходов. Если в рамках парадигмы Кейнса рост расходов на здравоохранение рассматривался как стимул экономического роста посредством повышения спроса, то в 80-е и 90-е годы стало очевидно, что увеличение размеров социальных взносов становится препятствием развития конкуренции, так как существенно повышает стоимость продукции. Аналитики Еврокомиссии подсчитали, что увеличение размера социальных взносов на 3 процентных пункта ведет к увеличению уровня безработицы на 1%. В свою очередь, безработица ведет к снижению числа тех, кто платит страховые взносы, что усугубляется необходимостью увеличивать расходы на медицинское обслуживание вследствие старения населения.

Основным трендом реформ в 1990-е  годы были попытки государства контролировать расходы на здравоохранение посредством активного вмешательства. В некоторых странах государство стало принимать активное участие в процессе переговоров между страховыми фондами и профсоюзами медицинских работников. В Германии трехстороннее взаимодействие проходило достаточно успешно, тогда как во Франции государство взяло на себя лидирующую роль из-за постоянных конфликтов и невозможности прийти к соглашению между двумя сторонами. В Голландии правительство ввело жесткие ограничения на бюджет здравоохранения, стало проводить активную политику планирования оказания медицинской помощи в части развития объектов здравоохранения, их географического распределения.

Однако эти реформы не принесли значительного снижения дефицита бюджетов страховых фондов. К середине 2000-х  годов размеры дефицита сновы  выросли, что «подтолкнуло» правительства Франции и Германии к повышению налогов и узакониванию механизма софинансирования пациентами некоторых услуг, которые ранее обеспечивались за счет средств страховых фондов. Во Франции реформой 2004 года было введено софинансирование пациентами медицинских услуг в размере: 30% при приеме у врача, 20% при госпитализации, 40% на лекарства. На сегодняшний момент Франция характеризуется самым большим удельным весом граждан, которые имеют дополнительное страхование (около 85%), тогда как в некоторых других странах этот показатель не превышает 20%. То же самое наблюдалось и в Германии, где с 2003 года установлено софинансирование пациентами получаемых услуг: при госпитализации – до 10 евро, 10% стоимости лекарств, 10 евро за визит к некоторым врачам-специалистам.

Таким образом, на сегодняшний день можно выделить три основные направления  реформирования государственных систем здравоохранения: тенденция к финансированию расходов на здравоохранение за счет налогов, менеджериализация медицины (внедрение принципов эффективности и результативности работы медицинских учреждений, а также оценки качества и эффективности работы при распределении бюджетов), усиление контролирующей роли государства.

Еще одним существенным направлением реформы системы здравоохранения  в Германии стало обеспечение конкуренции между страховыми фондами. С реформой 2003 года страховые фонды получили возможность трансформироваться в «приобретателей услуг», формируя свой портфель предложений медицинских услуг застрахованным лицам. В Голландии в 1991 году застрахованные в рамках обязательной системы страхования получили право выбирать страховой фонд, а с 2005 года на законодательном уровне устранено разграничение между обязательным и частным, дополнительным страхованием. Таким образом, страховые фонды и частные страховые структуры получили возможность на равных вести переговоры о стоимости, качестве и объеме услуг и заключать договора с поставщиками медицинских услуг. Во Франции же, наоборот, реформа пошла по пути «огосударствления». В 2004 году здесь был создан национальный союз медицинских страховых фондов, управляемый государственым служащим, назначаемым правительством. В его обязанности входит, в том числе, ведение переговоров с представителями медицинских учреждений.

Описанные выше тенденции подкрепляются данными по расходам на здравоохранение в некоторых зарубежных странах. Основные направления реформ в сфере пенсионного страхования (обеспечения) в зарубежных странах. Одним из наиболее ярких показателей, характеризующих пенсионные реформы в европейских странах, является увеличение возраста выхода на пенсию. Так, Чехия, Греция, Венгрия и Турция с 2008 года увеличили возраст выхода на пенсию до 65 лет. Другие страны уже подготовили планы увеличения возраста выхода на пенсию: в Австралии и Германии - до 67 лет, в Великобритании - до 68 лет. Дания в ближайшее время увеличит возраст выхода на пенсию до 67 лет и затем будет увязывать его с ожидаемой продолжительностью жизни. Вместе с Исландией, Норвегией и США, таким образом, становится 7 стран ОЭСР, в которых возраст выхода на пенсию превысил 65 лет. Интересно отметить, что возраст выхода на пенсию «убывал» на протяжении многих лет, пока приблизительно с 2000 года не начал увеличиваться практически во всех европейских странах. По прогнозам аналитиков, к 2050 году возраст выхода на пенсию для мужчин в странах ОЭСР состаивт немногим более 65 лет. Для женщин этот показатель будет немного меньше, так как остаются страны (Италия, Польша, Швейцария), которые продолжают поддерживать разные значения возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин.

Однако необходимо отметить, что  во многих странах выход на пенсию осуществляется в более раннем возрасте, чем официально установлено в  законодательстве. В частности, в  таких странах, как Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Венгрия, Люксембург и Словакия в среднем выход на пенсию осуществляется в возрасте до 60 летВ связи с этим одним из направлений реформ в странах ОЭСР стало принятие мер, стимулирующих людей к увеличеню продолжительности трудовой деятельности8. В Бельгии, Дании, Голландии и Греции ограничили возможность досрочного выхода на пенсию. В Финляндии, Франции и Великобритании были приняты меры, способствующие продолжению трудовой деятельности после достижения предельного возраста и выхода на пенсию. Отчасти эта мера обуславливается и ростом доли госдуарственных социальных расходов на пенсии в ВВП.

Увеличение возраста выхода на пенсию и стимулирование продолжения трудовой деятельности после достижения предельного  возраста – лишь часть мер. В некоторых  странах подвергаются изменениям установленные размеры пенсионного обеспечения. В Корее, например, удельный вес пенсии по отношению к имевшейся у работника заработной плате в ближайшее время снизится с 60% до 40%. Во Франции, Мексике и Ирландии пенсии государственных служащих, долгое время остававшиеся неприкосновенными, также подверглись изменениям. В то же время отмечаются меры, направленные на увеличение размеров пенсий работников с низкими доходами. В Австралии, Греции, Великобритании и США были введены единовременные выплаты выходящим на пенсию людям с низкими доходами. В Корее и Великобритании были увеличены размеры базовых пенсий. С недавнего времени в Австралии размер пенсии был увеличен на 11%, а в Финляндии минимальный доход пенсионера будет увеличен на 23% с 2011 года. Увеличение пенсий ожидается также в Бельгии, Франции и Испании.

Во многих странах государство  активно стимулирует людей к  добровольному участию в формировании сосбтвенных пенсий посредством  негосдуарственных пенсионных фондов9. Во Франции, Венгрии, Польше и Португалии были введены новые пенсионные планы, зачастую сопровождающиеся налоговыми льготами. Налоговые льготы были введены и в Германии, однако их действие закончилось в 2008 году. А в Норвегии государство обязало работодателей делать небольшие взносы с целью формирования частных пенсий. Лишь немногие страны инициировали изменения, способствующие расширению охвата граждан обязательным государственным пенсионным страхованием. В частности, в Швейцарии и Великобритании изменения были направлены на снижение «барьеров» для участия в государственных пенсионных схемах, которые касались, в основном, женщин и работников, занятых на временных и низкооплачиваемых работах.

Основные направления реформ в  сфере занятости в зарубежных странах. В «славное тридцатилетие» или золотую эру госдуарства благоденствия экономическое регулирование было сфокусировано, в основном, на макроэкономических показателях и стимулировании спроса, оставляя политике занятости вспомогательную роль. Однако во времена кризиса, когда кейнсианский подход оказался в тени, фокус сместился на стимулирование предожения в широком смысле, и на рынке труда, в частности.

На волне экономического спада  и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставлямых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.

Другим вектором изменений стал пересмотр или т.н. «рекалибровка» прав на получение пособий. Реформирование в этом направлении характеризовалось  «экстенсивностью», т.е. сокращением  прав тех, кто «традиционно» был включен в систему страхования от безработицы с одновременным наделением прав на получение пособий и услуг в области занятости тех, кто до этого не был включен в систему социальной защиты. Такой шаг представляется разумным с учетом темпов развития «экономики услуг» и формирования рабочих мест, которые предполагают частичную, временную занятость или другие гибкие формы занятости.

Существенно измененилась и роль государства  в вопросах занятости: с пассивной (компенсация утраты заработка в  период безработицы) на активную (стимулирование активного поиска работы, а не еждевенчества). Реформы в этой области характеризуются как ужесточением требований по поиску работы, предъявляемых к тем, кто получает пособия по безработице, так и расширением сферы применения разнообразных тренингов, программ обучения, способствующих получению новых знаний и навыков. С другой стороны, наблюдается тенденция к интеграции механизмов, долгое время существовавших более или менее автономно: предоставление услуг в области занятости и выплата пособий; т.е. фактически речь идет о формировании «одного окна».

В настоящее время, в соответствии с разработанным Еврокомиссией  руководством в сфере политики занятости  в рамках Европейской стратегии  обеспечения занятости, приоритетными  направлениями разработки национальной политики в области занятости госдуарствами-членами ЕС должны быть:

Обеспечение инклюзивности рынка  труда

Обеспечение возможностей для профессиональной деятельности работникам всех возрастов

Обеспечение соответствия предложения на рынке труда потребностям работодателей

Разработка и внедрение образовательных  программ, направленных на выработку  новых (востребованных) компетентностей.

Одним из ключевых направлений европейской  политики в области занятости  является обеспечение гибкости рынка труда (гибких форм занятости) с одновременным предоставлением гарантий защиты (т.н. политика «flexicurity», от английских слов «flexibility» – гибкий и «security» – защита, безопасность). Такой подход реализуется через проведение активной политики в области занятости, включая эффективное обучение потерявших работу, с одновременной модернизацией системы социальной защиты. К активной политике относится также повышение мобильности рабочей силы, поддержка «перехода» сокращенных работников на аналогичную работу. Важным компонентом является и распространение системы пожизненного обучения, регулярного обновления знаний и навыков работников, что является гарантией их востребованности на рынке труда. Для стимулирования более активного участия женщин на рынке труда, во многих странах (в том числе, Дания, Голландия, Швеция, Франция, Великобритания) внедряются меры, способствующие развитию дошкольных учреждений; обеспечивающие пособия и налоговые льготы для матерей, возвращающихся к трудовой деятельности; развиваются специальные программы (образовательные, консультационные), направленные на стимулирование женщин к продолжению трудовой деятельности после рождения детей.

Реформирование в странах, в  которых действует система социального  страхования, ограничивается рядом факторов: доступ к получению благ регламентируется не наличием гражданства, а статусом и трудовой историей человека; размер пособий увязан с размером взносов (зарабтной платы); финансирование системы осуществляется за счет взносов как работодателей, так и работников; управление соответствующим фондом осуществляется социальными парнерами. Эти факторы обуславливают некоторую инертность политики в сфере занятости, которая характерна для консервативной модели социального государства. Первое ограничение оказало существенное влияние на политику в области обеспечения сбалансированности бюджетов страховых фондов в условиях нарастающего дефицита: приоритетным направлением стало не снижение объема и уровня предоставляемых благ, а повышение размеров социальных взносов в страховые фонды. При этом такой шаг нашел поддержку не только среди работников, но и среди работодателей, так как основой обеспечения конкурентоспособности видится не столько снижение «не зарплатных» издержек, сколько повышение производительности труда. Высвобождаемая при этом рабочая сила должна быть социально защищена во избежание конфликтов с профсоюзами.

Касательно статуса и трудовой биографии человека, некоторые исследователи  отмечают, что увязка между статусом и правами, а также объемом  получаемых благ, вероятно, в ближайшем будущем станет еще жестче10. И не последнюю роль в этом сыграют профсоюзы, которые, например, в Германии, являются одной из сторон, управляющих страховыми фондами. Профсоюзы более чем другие заинтересованы в сохранении статуса кво и тех институтов, которые сложились к настоящему времени. В условиях действия этих факторов представляется, что «экстенсивное» реформирование, хараткерное для ряда стран, не приживается в странах с консервативной моделью социальной защиты. Хотя нельзя исключать того, что группы, которые не являются частью системы социальной защиты от безработицы, добьются для себя хотя бы части прав. Скорее всего, в этих странах будут активнее развиваться механизмы поддержки тех граждан, которые не имеют права доступа в обязательную систему социальной защиты.

Выводы

Анализ направлений реформ в  зарубежных странах дает основание  сделать вывод о том, что в  настоящее время не существует единого  подхода к модернизации системы  социального обеспечения. Более  того, не представляется возможным выделить то, что некоторые авторы называют европейской моделью социальной защиты.

Цели и средства, ресурсы, траектория и темпы изменений определяются, с одной стороны, объективнфми внешними факторами, общими для большинства  стран, и, с другой стороны, уникальным опытом и традициями каждой из них в отдельности.

Актуальным становится вопрос о  том, насколько принцип универсализма  может сочетаться с партикуляризмом? Каковы основные параметры изменений  и факторы, которые оказывают  существенное влияние на успех процесса модернизации? Наиболее часто используемым механизмом модернизации является заимствование в виде имитации алгоритма или имитация результата (формы). Первый тип характеризуется копированием механизма какого-либо процесса, его содержания и функциональной нагрузки. Имитация результата является своего рода «симуляцией» - воссоздаётся форма, но не содержание процесса. Очевидно, что использование зарубежного опыта в части заимствования институтов социальной защиты не приведет к успеху, если не будут воспроизведены базовые условия функционирования этих институтов. К таким условиям можно отнести, в частности, формироавние стратегических целевых ориентиров развития социальной сферы: качества жизни, индекса развития человеческого потенциала, выключающего в себя уровень образования, состояние здоровья населения и продолжительность жизни; разработку гибких инструментов и механизмов реализации приоритетов в социальной политике.