Социальная система и ценностные ориентации личности

РЕФЕРАТ

на тему:

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА  И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ Содержание 

1. Социальная  система…………………………………………………………………….. 3
2. Общество как социальная система…………………………………………………….. 4
3. Стабильность общества как социальной системы……………………………………. 6
4. Личность и общество…………………………………………………………………… 9
5. Ценности и ценностные ориентации личности…………………………..…………………………………………………….. 10
6. Литература……………………………………………………………………………… 14

1. Социальная  система

Все социальные явления и процессы рассматриваются  как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей  и сложной социальной системой является общество, а ее элементами — люди, социальная деятельность которых обуславливается  определенным социальным статусом, которые  они выполняют, социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а  также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.).

Социальная система  может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект — как множество  индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие  обстоятельства (город, деревня и  т.д.); второй — как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий —  как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй— с понятием социальной организации, третий — с  понятием культуры. Социальная система, таким образом, выступает как  органическое единство трех сторон —  социальной общности, социальной организации  и культуры.

Обычно под  системой понимается определенным образом  упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой  и образующих некоторое целостное  единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную  систему, не говоря уже об обществе и т.п.

Общество как  естественноисторическая целостная  система представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни — экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер общественной жизни выполняет  определенные функции: экономическая  — функцию материального производства, социальная — социализации, политическая — социального управления, идеологическая — духовного производства. Каждая общественная система (общественная формация) отличается от предшествующей характером своих систем образующих элементов  и способом их связи между собой.

Социальная система  представляет собой явление или  процесс, состоящие из качественно  определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и  отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Под социальной структурой обычно понимаются устойчивая связь элементов в  социальной системе.

Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Еще древнегреческие философы обратили внимание на то, что целое «больше  суммы входящих в него частей». Это  означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически  не сводимы к сумме его элементов. Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую  они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с  другими людьми, объединенными в  различные сообщности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают систематическое  воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие  на других индивидов и среду. В  результате данная общность становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как  совокупность взаимосвязанных и  взаимообусловленных социальных систем, в основе которых в конечном счете  лежит материальное производство, но которые не сводимы к нему одному.

Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и  изменение структуры определяются не законом, стоящим как бы «вне ее», а носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие элементов внутри структуры.

2. Общество как  социальная система

Самой большой  системой является общество в целом. Его важнейшими подсистемами являются экономическая, социальная, политическая и идеологическая. Другие подсистемы — классы, этнические, демографические, территориальные и профессиональные группы, семья, индивид и т.д. Каждая из названных подсистем включает в себя множество других подсистем. Одни и те же индивиды могут быть элементами различных систем. В основе классификации социальных систем может  лежать тип социальных связей. В  этом случае выделяются социальные группы (социальные отношения), социальные институты (институциональные связи), система  социального контроля (связи социального  контроля), социальные организации (организационные  связи).

Если судить об обществе с точки зрения взаимосвязей и отношений между индивидуумами, то, как правило, совокупность таких  связей накладывается на государственно-территориальные  единицы.

Первым признаком  общества называют обычно территорию, на которой происходит консолидация социальных связей. Территория — это  основа социального пространства, в  котором складываются, развиваются  отношения и взаимодействия между  индивидами.

Второй отличительной  чертой общества являются его способности  поддерживать и воспроизводить высокую  интенсивность внутренних взаимосвязей. Устойчивость — это важнейшая  характеристика общества. Но нельзя смотреть на социальные структуры, как на нечто  раз и навсегда данное. Структуры  выполняют свою роль поддержания  стабильности общества только при условии  их легитимности, т.е. при условии  признания их целесообразности большинством населения.

Третья отличительная  черта общества — его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается  его многофункциональностью, т.е. способностью создавать необходимые для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов  условия.

Четвертая черта  — большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое новое  поколение людей, включая его  в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и  правилам.

Итак, общество — это универсальный способ организации  социальных связей и социального  взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей.

Несколько другое определение дает Марш, определяя  следующие условия, при которых  социальное объединение следует  считать обществом:

постоянная территория;

пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую  роль в этом;

развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить  все потребности общественной жизни;

политическая  независимость — общество не является субсистемой (элементом) какой-либо другой системы, это допустимо лишь в  очень небольшой мере.

Рассмотрение  общества как системы различается  в работах разных социологов. Главная  причина — в неоднозначности  методологических позиций авторов. Исследование системы может быть начато с изучения ее основных структурных  компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае многое определяется выбором основного систематизирующего элемента, т.е. того кирпичика, который лежит в основе теоретической конструкции.

Например, О. Конт, которого называют отцом социологии, первичной ячейкой общества считал не человека, а семью. Американский социолог Н. Смелзер рассматривает  сначала статусы и роли человека, затем на основе статусов и ролей  дает понятие социальных институтов (суд, медицина, образование, семья и  т.д.), социальных групп, формальных организаций, общин и общественных классов, а  затем — общества, объединяющего  все это.

Кроме того, существует множество способов классификации  обществ. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем как используются и контролируются экономические  ресурсы, которыми оно владеет. (В  связи с этим различаются, например, феодальное, капиталистическое, социалистическое, коммунистическое общества).

Классификация обществ может быть составлена также  на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество) или языка (франкоязычное общество).

Г. Ленски и Дж. Ленски составили следующую классификацию  обществ в соответствии с присущими  им основными способами добывания  средств к существованию: общество охотников и собирателей, садоводческое, аграрное и промышленное.

Г. Спенсер сравнивал  общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (образование, государство и др.) — с частями  организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Спенсер  считал, что, подобно биологическим  организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к  меняющимся условиям окружающей среды. Дольше выживают наиболее приспособленные. Таким образом, «естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых  приспособленных. В то же время процесс  адаптации способствует дальнейшему  усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными (например, общества стали значительно сложнее  в период промышленной революции  и в результате усугубляющегося  разделения труда и развития таких  специализированных институтов, как  фабрики, банки и фондовые биржи). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Стабильность  общества как социальной системы

Наличие разных подходов объясняется сложностью самого феномена. Каждый из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь  организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено  в логических построениях. Каждый элемент  выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Функциональная зависимость — это то, что придает  системе такие свойства, которыми не обладают элементы. Т. Парсонс попытался  анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система  не может существовать.

Парсонс считает, что система может функционировать  только при выполнении следующих  требований (функций):

должна обладать способностью к адаптации, приспособление к изменившимся условиям и возросшим  материальным потребностям людей, уметь  рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы;

должна быть целеориентированной, способной к  постановке основных целей и задач  и к поддержанию процесса их достижения;

должна сохранять  устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе;

должна обладать способностью к интеграции, к включению  в систему новых поколений.

Определив основные функции, Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика, культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее указывает  те социальные институты, которые в  рамках подсистемы осуществляют регулирование (заводы, банки, партии, государственный  аппарат, церковь, школа, семья и  др.).

Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и  социальных ролей, тем стабильнее сама система. И напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций  порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы. Социальный порядок, под которым понимается упорядоченность и организация  социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной согласованности  и предсказуемости действий людей. Любая социальная система, и прежде всего общество, должны обладать достаточным  уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается главным  образом за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

В нашей отечественной  науке принято выделять экономическую  подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребности  и способствующую нормативному регулированию  общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение  всех благ; и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

Маркс отдавал  предпочтение экономической системе  как определяющей. Согласно его взглядам именно способ производства обуславливает  социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция  в России 1917 года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса. Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.

Еще более древние  корни имеет идея примата политики в трудах Платона и Аристотеля. Современные исследования такого явления  как тоталитаризм также подтверждают огромную роль способа организации  политической жизни общества. Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим фактором полностью  контролирующим все социальные сферы.

Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и качество материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в техническом  отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения.

Сторонники культурного  детерминализма считают, что остов  общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях  людей, в организации ими материального  производства, в выборе форм политической организации.

При всех различиях  в подходах социологов ясно, что  общество может нормально функционировать  при последовательном выполнении каждой подсистемой своей функции.

Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих причин. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в «коллективном  сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной  силы человеческого эгоизма. Р. Мертон считает, что общество сохраняется  благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством норм населения  и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Э. Шилз убежден, что общество как  таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей  общую культуру.

Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства  и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной.

Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.

Современные функционалисты — Талкотт Парсонс, Роберт Мертон и Кингсли Девис — выступают  последователями Спенсера и Дюркгейма. Их основной подход состоит в определении  частей общества, выявлении их положительных  и отрицательных функций, в таком  их объединении, которое складывается в картину общества как органического  целого. Пять пунктов составляют теоретические  рамки современного функционализма.

Общество —  это система частей, объединенных в единое целое.

Общественные  системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие  внутренние механизмы контроля, как  правоохранительные органы и суд.

Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или в конце концов укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов внесли много перемен в общество: новый  подход к проблемам окружающей среды, недоверие к высшей власти, более  раскованный стиль одежды, однако сегодня, спустя время, радикалов и  хиппи поглотила среда истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже биржевыми маклерами.

Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный  характер.

Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных  нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать  единой системе ценностей. Например, англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей присущ мировоззрению  большинства американцев. Эта система ценностей — самый устойчивый остов общественной системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Личность и  общество

Элементами любых  социальных систем являются люди. Включение  человека в общество, осуществляется через различные социальные общности: социальные группы, социальные институты, социальные организации и системы  принятых в обществе норм и ценностей, т.е. через культуру. В силу этого  человек оказывается включенным во множество социальных систем, каждая из которых оказывает на него воздействие. Человек становится не только элементом  системы, но и сам представляет систему, умеющую сложную структуру. Социология не рассматривает личность во всем ее многообразии, а изучает ее как  совокупность общественных отношений, т.е. как продукт общества.

Люди с их конкретными интересами, с одной  стороны составляют основу общества, делают возможным само его существование, а с другой — представляют для  него большую угрозу, вносят дестабилизирующее  начало. Каждый человек видит смысл  жизни в реализации личных планов и целей, в самовыражении, он стремиться к большей свободе действий. Общество, напротив, может существовать как  целое, единое образование только при  условии сознания людей необходимости  совместного существования и  соответственно — принятия единых правил, норм, ценностей.

Это противоречие между общими частными интересами каждое общество решает по-разному. В тоталитарных государствах личный интерес низводится до второстепенного и подчиняется  общественному. При этом происходит деформация самого общего интереса.

Демократические государства с большим или  меньшим успехом пытаются уравновесить два противоположных интереса путем  поиска соответствующих социально-политических ниш, в которых тот и другой интересы могли бы получить наивысшее  развитие, не ущемляя и не огранивая  себя взаимно. Например, путем разграничения  гражданского права, призванного создать  систему институтов, представляющих единые национально-государственные  интересы.

Второе противоречие, определяющее жизнеспособность общества, — противоречие между подвижной, изменчивой природой личных потребностей и интересов и устойчивостью, стабильностью общества как необходимого условия его воспроизводства. Решить это противоречие можно по-разному. Можно перекрыть доступ информации или сделать эту информацию, влияющую на мировосприятие индивида дозированной и тем самым затормозить обновление духовного мира. Стабильность, достигаемая  принуждением, неизбежно оборачивается  замедлением темпов развития и даже деградацией, если прекращается в массовое сознание приток новых идей и в  рамках старых социальных институтов нельзя удовлетворить новые потребности  и реализовать новые цели.

Индивид с изменившейся, обновленной системой ценностей, взглядов и интересов представляет угрозу старым социальным структурам. Видимо, в обществе должны складываться структуры  достаточно гибкие, способные выразить растущее многообразие интересов (например, многопартийность), обеспечить распространение  разнообразной информации, создать возможности овладения через систему образования, науки, производства новыми знаниями, умениями, технологиями. 
 
 
 
 
 
 
 

5. Ценности и ценностные ориентации личности

В современном  обществе духовные регуляторы социальной жизни имеют разнообразные конкретные формы: ценностные ориентации, идеалы, социальные установки, нормы, принципы поведения и т.д. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют её, третьи непосредственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Данные феномены духовного мира образуют иерархизированную систему, вершину которой составляют ориентации на ценности.

Ценности всегда являлись одним из наиболее важных объектов исследования различных наук в том числе и социологии. Э. Дюркгейм в своих произведениях анализировал взаимовлияние ценностно-нормативных систем личности и общества. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов, и, соответственно, «объективна уже благодаря тому, что она коллективна». Дюркгейм полагает, что «шкала ценностей оказывается, таким образом, свободной от субъективных и изменчивых оценок индивидов. Последние находят вне себя уже устоявшуюся классификацию, к которой они вынуждены приспосабливаться». Механизмом, регулирующим поведение человека в обществе, является внутреннее принятие им социальных ценностей посредством внешнего принуждения: «мы явственно ощущаем, что не являемся хозяевами наших оценок, что мы связаны и принуждаемы. Нас связывает общественное сознание».

В работах М. Вебера, У. Томаса и Ф. Знанецкого, Т. Парсонса принятие личностью ценностей общества выступает как последовательный процесс.

М. Вебер, понимающий под ценностями установки той или иной исторической эпохи, выделяет две стадии формирования «культурно-исторической индивидуальности». Им разделяются субъективная оценка объекта и «отнесение к ценности», которое превращает индивидуальное впечатление в объективное при соотнесении с исторической системой ценностей. У Томаса и Знанецкого ценности носят «ситуативный» характер. Центральное место в их теории занимает понятие «социальная ситуация», включающее как объективно существующие социальные ценности, так и субъективные установки. Формирование системы ценностей личности происходит при «определении ситуации» индивидом посредством их взаимодействия и соперничества. Т. Парсонс в своей теории социального действия оперирует понятием «социальная система», которая в качестве подсистем включает, с одной стороны, потребности «деятеля», а с другой — ценности социокультурной среды. При «ориентации деятеля на ситуацию» происходит взаимодействие и взаимообмен ценностно-нормативного содержания этих двух подсистем посредством институционализации (узаконивания обществом в процессе легитимизации) и интернализации (внутреннего принятия личностью в процессе социализации).

Социологию ценности интересуют, прежде всего, как фактор, играющий определённую роль в регуляции  социальных взаимодействий, основополагающий элемент культуры, являющийся основой  идеологии, ценностно-нормативного механизма социальной регуляции.

Ценности –  это абстрактные, устойчивые представления, иерархизированные определённым образом, которые обеспечивают регуляцию поведения людей не ситуативно, а обобщённо. Благодаря тому, что ценности являются абстрактными, обобщёнными представлениями, люди ими оперируют, сопоставляют их с помощью размышления, воображения, не прибегая к методу проб и ошибок. Оперируя силой воображения, ценностями, человек может предварительно взвешивать, оценивать те или иные явления социальной жизни, а также, он может сопоставлять эти абстрактные формы социальной жизни и, используя воображение, умозаключение выбрать более значимое для себя, установить приоритеты.

Таким образом, ценности – это желательное, предпочтительное для данного социального субъекта (индивида, социальной общности, общества) состояние социальных связей, принципов  и практик социальных взаимоотношений, критерий оценки реальных явлений. Ценности определяют смысл, стратегию целенаправленной деятельности и тем самым регулируют социальные взаимодействия.

Ценности образуют систему ценностных ориентаций личности, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры  личности, являющихся для нее особо  значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно  влияют на ее развитие. Конкретная система  ценностных ориентации и их иерархия выступают регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация.

В литературе существуют разные способы и принципы классификации  и иерархии цен-ностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные

и духовные ценности и т.д. Важно подчеркнуть, что все  они находятся между собой  в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого  человека.

Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность — это сам человек, его  жизнь.