Социологические концепции личности. 2

1. Социологические концепции личности

 Столь же необходимы  для социологии, как анализ структуры  общества и социальных институтов, является учение о личности. Но вначале скажем о соотношении понятий, наиболее часто сопрягающихся с понятием "личности - понятий "человек" и "индивид". Говоря о человеке, мы можем рассматривать его я, как высшую ступень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненное приобретенное. Однако наиболее "социологичной" будет характеристика человека как продукта в субъекта общественных отношений, общественно-исторической деятельности и культуры.

 Каждый конкретный  человек - это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он  универсален, ибо всегда является  существенным индивидом. Ведь  каждый человек зависит от  социальных условий, среды, в  которой живет, людей, с которыми  общается и взаимодействует.

 Индивид всегда является  членом определенной социальной  общности (осознает он это или  нет), что не отменяет его индивидуальности. В этом смысле каждой человек  - индивид, имеющий свое особое "лицо". С этим термином и  связано понятие личности (сравните  древнерусское слово "личина" - маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется нам прежде всего социологическим, в отличие от понятий "человек" и "индивид", имеющих социально-философский смысл.

 Понятно, что у каждого  человека формируются свои, особые  ценностные ориентации, мотивы поведения  социальные установки, интересы  и т.д. Но лишь выявляя среди  них типичные, характерные для  большинства групп людей,. можно  обнаружить действия определенных  тенденций, наличие закономерностей,  что в свою очередь позволит  социологу сделать те или иные  умозаключения и выдать рекомендации  как теоретического так и практического характера.

 Может сложиться впечатление, что социологическая характеристика личности мало чем отличается от психологической, тем более социально-психологической. Действительно, между ними есть немало общего. Да по-другому и быть не может: ведь, речь идет об одном и том же объекте - личности. Можно ли конкретно исследовать личность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивы поведения, интересы? Думаем, что вопрос звучит риторически. В чем же тогда специфика социологического подхода?

 В отличие от психологического  анализа, когда на первое место  выдвигается индивидуальное в  личности, социологов интересует  социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социальные группы, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, то есть его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его содержанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зрения политической жизни социологию интересует прежде всего человек-гражданин. Включенность личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры (хотя в иных случаях последняя выступает как "мерило" личности). Все это, составляет условия бытия личности в обществе.

 Современная социология  содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от  друга кардинальными методологическими  установками. Теория личности  как субъекта и объекта деятельности  разработана в марксистской социологии, ролевой теории личности Ч.  Кули, Р. Дарендорфа, Р. Минтона, Р. Мертона и других.

 В марксистской теории  личности главный акцент смещен  в сторону взаимодействия личности  и общества. Личность рассматривается  как целостность социальных качеств  человека, как продукт исторического  развития, результат включения человека  в социальную систему посредством  общения и деятельности.

 В западной социологии  социологические концепции личности - собирательное понятие, объединяющее  ряд теорий, признающих человеческую  личность специфическим образованием, выводимым из тех или иных  факторов.

 Такая трактовка проблемы  ведет к рассмотрению личности  как объекта исключительно социологического, и никакого другого, анализа.  Корни данной позиции уходят  глубоко в историю и встречаются  у многих авторов. В развитом виде личности социологические концепции оформились во второй половине 19 - начале 20 в. К ним относятся ныне зеркального "Я" теория, ролевая теория, отдельные ветви необихевиоризма в социологии, теории референтной группы, установки и некоторые др. В зеркального "Я" теории (Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производное от полностью социально обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание, - не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни. Близкие взгляды отстаивались сторонникакми ролевой теории (Р. Линтон, Морено, Парсонс и др.): личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе.

Поскольку роли связаны с  пребыванием человека в социальных группах, то личность есть производное  от совокупности человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех  групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

 Общая мысль о том,  что личность есть результат  научения человека правилам жизни и поведения в обществе ("социальное состояние" человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа. В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия ("давления") на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается в принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений в изучении личности социологические концепции связывают с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций.

 Исходным пунктом социологического  анализа личности является, следовательно,  не индивидуальные особенности  человека, а социальные функции,  выполняемые им в рамках той  системы, в которую он включен.  Поскольку личность существует  не автономно, не сама по  себе, а всегда является членом  той или иной общности, элементом  многих социальных структур (социально-демографических,  социально-классовых, социально-территориальных,  социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные  социальные функции, совершает  многочисленные поведенческие акты.

 Социальные роли и  социальные функции личности  тесно связаны, в известной  мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы  рассматриваем как роль, которую  личность играет в той или  иной социальной общности (системе)  в качестве ее элемента. Но  социальная функция может иметь  и другие значения; она может  выражать направление социального  действия или отражать зависимость  между различными процессами. Здесь  уже тождества нет. В свою  очередь, социальная роль личности  понимается как образец поведения,  связанный с ее социальной  позицией, социальным статусом. Другими  словами, социальная роль выступает  в качестве социальной функции  личности, которая обусловлена ее  местом в данной социальной  общности.

 Ее основные положения  были высказаны еще в 20 - ЗО-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения научается играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями общества, конкретной социальной общности (так называемые "ролевые предписания"). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой и группы.

 Классическое определение  теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.

 З. Фрейд исследовал  психологические аспекты усвоения  человеком социальных ролей в  теории утраченных объектов, - источников  удовольствия (объектов катексиса). Он показал, как в результате усилий индивида приносящая удовольствие роль другого, становится частью его "Я", т.е. личностной структуры индивида.

 В ролевой теории  Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.

 Интеракционистские концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей. Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является "ролевое поведение". Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и беличны, строятся на основе прав и обязанностей и "межличностные роли", в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.

 Представители "феменологической" социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.

2. Структура личности в социологии

Структура личности в социологии рассматривается в тесной связи  с социальными отношениями, в  которые человек вступает в процессе своей жизнедеятельности. Структура  личности понимается, как фундамент  человеческой деятельности, обусловленный  особенностями общественной жизни.

Структура личности по Платонову

К. Платонов положил в  основу структурирования личности группировку  психологических черт в логически  целостные подструктуры: биологически обусловленные и социально обусловленные. Подструктуры же, в свою очередь, имеют  свои уровни:

Самый нижний уровень - это  те черты человека, которые обусловлены  биологически: возрастные и половые  свойства его личности, темперамент, особенности нервной системы. На следующем уровне находится подструктура, которая включает особенности протекания различных психических процессов: память, мышление, восприятие, врожденные способности.

В следующую подструктуру входит опыт человека, т.е. те знания и  умения, которые были усвоены в  процессе социальной жизни. И, наконец, на самом высоком уровне находится  направленность личности, т.е. особенности  мировоззрения и характера человека, его самооценка, интересы и увлечения. Все это многообразие и формирует  целостную психологическую структуру  личности.

Структура личности по Фрейду

З.Фрейд первым выделил  в структуре личности сознательный и бессознательный компоненты, на основе которых строилась дальнейшая теория психоанализа.

По мнению Фрейда, сознание и бессознательное находятся  в постоянном конфликте, и задачей  психоаналитика является установление гармонии и равновесия двух важнейших  сторон человеческой психики.

Бессознательное, по Фрейду, включает в себя Оно (или Ид), которое  отвечает за важнейшие человеческие инстинкты - либидо (или инстинкт жизни, сексуальная энергия) и тонатос (или инстинкт смерти).

Оба эти инстинкта, согласно мнению основателя психоанализа, являются подлинными двигателями человеческой жизни. Из сублимации либидо, например, возникла потребность в творчестве, а необходимость контроля над  иррациональными инстинктами повлияла на возникновение табу в человеческом обществе.

К бессознательному также относится Сверх-Я (Супер-Эго), которое включает в себя моральные нормы и предписания, выполняя роль цензора в структуре психики. Сознательная часть личности - Я или Эго - призвана поддерживать гармонию между Оно и Сверх-Я, уравновешивать человеческое стремление к удовольствиям и необходимость подчиняться определенным моральным стандартам.

Структура личности по Рубинштейну

С. Л. Рубинштейн понимал  личность, как целостную структуру, в которой можно выделить различные  группы черт, характеризующие определенные ее стороны. Эти черты, взаимодействуя друг с другом, создают единство личности.

В структуре личности Рубинштейн выделял следующие основные компоненты: направленность личности, т.к. собственно те установки, интересы и потребности, которые движут человеком; способности, темперамент и характер

3. Личность и ее взаимодействие с системой общества.

Индивидуально-общественные типы личности

Анализ современного общества актуализирует исследование отношений различных подсистем  общества с личностью. Установить правильное соотношение между обществом  и индивидуальным «я» человека могут  лишь те системы, которые способны дать синтез универсализма и индивидуализма. В большинстве случаев приходится иметь дело или с неумеренным  универсализмом, принижающим человеческую личность, или с чрезмерным индивидуализмом, не усматривающим тех случаев  и отношений, в которых человеческая личность должна подчиниться более  высоким социальным ценностям.

Определению сущности человека через исследования соотношения  между обществом и индивидуальным «я» была посвящена специальная  секция ХVII Всемирно-философского конгресса, проходившего в Брайтоне в 1988 году. Участники конгресса, не отрицая заслуги Маркса, определившего механизм социализации личности посредством влияния на нее общественных отношений, тем не менее, признали факт антропологических (биологических и психических) и этнопсихических факторов, определяющих в не меньшей степени сущность человека. Исследование механизма саморегуляции между личностью и обществом приведет, во-первых, к более глубокому пониманию социальных связей, социальных отношений, во-вторых, - к широкому видению динамики общественного развития, социальной статики и мобильности подсистем общества. Это, в свою очередь, поможет более глубокому пониманию личности.

Современное общество стало более динамичным и интегрированным, когда общественный механизм достиг такой сложной организации, что  время от времени наступает кризис управления наряду с другими кризисами. Сложность общественного организма  протекает, прежде всего, из непрерывного усложнения структуры человека, и  в первую очередь его психофизических  и социокультурных потребностей. Человек, а затем личность является основным звеном социокультурной связи. С изучением личности, ее саморегулирующейся структуры, обществоведы могут приблизиться к более или менее правильному пониманию общественного организма и его социальных институтов, которые создаются людьми посредством субъективного начала, воздействуют на людей объективно, порой вопреки желаниям субъекта. Среди множества направлений в философской мысли, исследующих человека (теологическое, метафизическое, биологическое, социал-дарвинистское, расово-антропологическое, марксистское и т.д.) есть два основных, которое соперничают между собой. Это экзистенциальное и собственно социальное.Первое абстрагируется от определений человека вообще. Достаточно простой констатации факта существования человека, тем более что, по мнению экзистенциалистов, существование предшествует сущности. Биологический организм становится человеком, притом не при помощи социальных институтов общества, а при помощи самого себя. Он сам делает себя человеком.

Другое прямо  противоположное направление - социальное, напротив, видит смысл существования  человека не как индивидуального, экзистенциального  существа, а как существа, который  не может не находится вне групп  и общества.

С развитием  общественной практики, с углублением  общественного разделения труда  общество имеет постоянную тенденцию  к расширению. Появляются новые общественные роли, новые ячейки общества, следовательно, социальные статусы, которых не было еще 50-100 лет тому назад, могут оказаться  сегодня в центре социальной системы.

Каждое общество заинтересовано в определённом, наилучшим  образом соответствующем ему  типе личности и потому предъявляет  свои требования к формированию социального  характера. Это находит своё воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Социальный тип личности - продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М.Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно - степень его рациональности, К.Маркс - формационную и классовую принадлежность.

Типы личности:

1. Традиционалисты  ориентированы в основном на  ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность  таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.

2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое  отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение  авторитетам, установки на саморазвитие  во что бы то ни стало.

3. Для фрустированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетение, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

4. Реалисты сочетают  в себе стремление к самореализации  с развитым чувством долга  и ответственности, здоровый скептицизм  с самодисциплиной и самоконтролем.

5. Гедонистические  материалы ориентированны в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает, прежде всего, форму удовлетворения потребительских желаний.

В социологии принято  выделять также модальный, идеальный  и базисный типы личности.

Модальный тип  личности - тот, который реально преобладает  в данном обществе.

Идеальный тип  личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как  пожелание на будущее, например, всесторонне  и гармонично развитая личность у  К.Маркса или новый Человек Э.Фромма.

Базисный тип  личности - тот, который наилучшим  образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами, социальный тип личности - это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них - на его реальное поведение.

Список литературы

1. Артемьев А.И. Социология личности. М, 2001.
2. Белинская Е.П.. Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. Учебное пособие для вузов. М., 2001.
3. Смирнов П.И. Социология личности. Учебное пособие. СПб., 2001.

4    Тощенко Ж.Т. Социология: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2003.

5    http://www.gumer.info/